პროექტი განხორციელდა 2015 წელს და მისი მიზანი იყო ხუთი თვითმმართველი ქალაქის - თბილისის, რუსთავის, ქუთაისის, ფოთისა და ბათუმის მუნიციპალიტეტების ფუნქციობის ეფექტიანობის ხარისხის შეფასება, მათ ტერიტორიაზე ცხოვრების და საქმიანობის და შედარება შემდეგი სფეროების მიხედვით

1. საქართველოს
“მუნიციპალიტეტების ინდექსი”
2015

2. კვლევის ორგანიზატორები და პარტნიორები
 ახალი ეკონომიკური სკოლა - საქართველო
 ფონდი ღია საზოგადოება - საქართვლოს მხარდაჭერით
 ლიტვის თავისუფალი ბაზრის ინსტიტუტის კონცეფციის
საფუძველზე
 განსაკუთრებული მადლობა ბატონ ვიტაუტას ჟუკაუსკასს,
ინსტიტუტის მეცნიერ თანამშრომელსა და პროექტის ხელმძღვანელს

3. ახალი ეკონომიკური სკოლა - საქართველო (აესკო)
1. პაატა შეშელიძე, აესკო-ს პრეზიდენტი - პროექტის ხელძღვანელი
2. გია ჯანდიერი, აესკო-ს ვიცე-პრეზიდენტი - პროექტის სამეცნიერო
კორდინატორი
3. გიორგი ჩიქოვანი - აესკო-ს მოწვეული მეცნიერ თანამშრომელი
4. გიორგი ჩხიკვაძე - აესკო-ს მოწვეული მეცნიერ თანამშრომელი
5. ხატია ჭაფოძე - აესკოს ოფისის მენეჯერი - პროექტის ასისტენტი

4. პროექტში მონაწილე მუნიციპალიტეტების ოფიციალური
წარმომადგენლები
თბილისი ფოთი რუსთავი ბათუმი ქუთაისი
მარიამ გოგინაშვილი ზვიად შუბითიძე ნიკოლოზ გრიგალაშვილი მერაბ ქიძინიძე პაატა კლდიაშვილი
მერის მოადგილის
აპარატის მთავარი
სპეციალისტი
ქალაქ ფოთის
მუნიციპალიტეტის
მერიის
ადმინისტრაციული
სამსახურის უფროსი
ქალაქ რუსთავის
მუნიციპალიტეტის
მერიის ქონების მართვისა
და ეკონომიკური
განვითარების სამსახურის
ქონების მართვის
განყოფილების მთავარი
სპეციალისტი
ქალაქ ბათუმის მერიის
ადმინისტრაციული
სამსახურის უფროსი
ეკონომიკური
განვიტარების და
ადგილობრივი
თვითმმართველობის
სამსახურის უფროსი
m.goginashvili@tbilisi.gov.
ge
zviadshubitidze41@gmail.c
om
grigalashvilinika@gmail.co
m
merabiqidzinidze@gmail.c
om
paata.kldiashvili@yahoo.co
m

5. პროექტის კონსულტანტები
კონსულტანტები
 მაია გრძელიძე
 ზვიადი არჩუაძე
 ოთარი გვაზავა
 მამუკა აბულაძე
 მაია დავითაშვილი
 ნოდარ ჩინჩალაძე
დაინტერესება
 სსიპ - ვანო ხუხუნაიშვილის სახელობის ეფექტიანი მმართველობის სისტემისა და
ტერიტორიული მოწყობის რეფორმის ცენტრი
 სსიპ - საქართველოს სტატისტიკის ეროვნული სამსახური

6. სხვა ქვეყნების გამოცდილება
• 6 წელი გამოცდილება
• სამთავრობო მხარდაჭერა
• საზოგადოებრივი მხარდაჭერა
• საერთაშორისო აღიარება
• პირველი წელი პრობლემები
• შემდეგ კონკურენციის ზრდა
• რეალური პროგრესი მუნიციპალიტეტებში
• რეიტინგის რეალური გამოყენება
ლიტვის თავისუფალი ბაზრის ინსტიტუტი
მუნიციპალიტეტების ინდექსი

7. სხვა ქვეყნების გამოცდილება
ფრეიზერის ინსტიტუტი (კანადა)
• ეკონომიკური თავისუფლება
მსოფლიოში
• მუნიციპალური პოლიტიკის
ინდექსი
• ეკონომიკური თავისუფლება
ჩრდილოეთ ამერიკაში
• ესპანეთის რეგიონების
ინდექსი
• ინდოეთის შტატების
ეკონომიკური
თავისუფლების ინდექსი
• ფილიპინების
ქალაქების და
მუნიციპალიტეტების
ინდექსი
• ონტარიოს
მუნიციპალური
მიწების
რეგულირების
ინდექსი

8. კვლევის წვდომა და ვადები
2015 წელს განხორციელებული ინდექსი ეხება 2014 წელს, რადგან მონაცემების დამუშავება მოითხოვს
უწყვეტ მოძიებას, განახლებას და ინფორმაციის საბოლოობას.
შესაბამისად 2016 წლის ინდექსი იქნება 2015 წლის მდგომარეობის მაჩვენებელი.
 კვლევის დაწყება - 01.06.2016
 კვლევის დასრულება - 31.12.2016
 კვლევის შედეგების პრეზენტაცია - 31.01.2017

9. იდეა: ხელისუფლება - ხალხს
 თავისუფლება ღირებულია
 გადაწვეტილებების მიღება
 ხალხი - უშუალო დემოკრატია
 წარმომადგენლობითობა - ჩართულობა
 თვითმმართველობა მნიშვნელოვანია
 დამოუკიდებლობა
 მოქნილობა
 კერძო სექტორი საკვანძოა
 რაც მეტი, მით უკეთესი
 დერეგულირება და ჩაურევლობა

10. მეთოდოლოგია - შეფასების სფეროები
 ინდექსი მუნიციპალიტეტების საქმიანობას იკვლევს შემდეგ სფეროების მიხედვით:
 მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (54 კითხვა);
 მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის (33 კითხვა);
 მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (43 კითხვა).
 ჯამში 130 კითხვა.
 აფასებს თუ რამდენად
 ემსახურება მოსახლეობას;
 უჭერს მხარს მეწარმეობას;
 ეფექტიანი, გამჭვირვალე და ანგარიშვალდებულია.

11. მეთოდოლოგია - კატეგორიები
მოცემული სფეროების შეფასება ხდება 122 მაჩვენებლის მიხედვით, რაც მოიცავს მუნიციპალიტეტების საქმიანობის 10
კატეგორიას:
თითოეული სფეროს ხვედრითი წილი და ყოველ მათგანში მაჩვენებლების რაოდენობა განისაზღვრება ექსპერტულად და
შესაძლოა შეიცვალოს წლიდან-წლამდე.
თითოეული კატეგორია ფასდება დამოუკიდებლად.
მიღებული შედეგების საფუძველზე ხდება მუნიციპალიტეტების საქმიანობის ინდექსირება და დგება საერთო რეიტინგი.
სფეროების და კატეგორიების მიხედვით მაჩვენებლების ჩამონათვალი და მათი ხვედრითი წილი მოცემულია ცხრილში (იხ.
დანართი: საქართველოს თვითმართველობის ინდექსის კითხვარი).
კომუნალური მომსახურება - 10%;
ტრანსპორტი - 10%;
განათლება - 10%;
ჯანმრთელობის დაცვა - 10%;
სოციალური უზრუნველყოფა - 10%;
ინვესტიციები - 10%;
გადასახადები - 10%;
ბიუჯეტი - 10%;
აქტივების მართვა - 10%;
ადმინისტრაციული რესურსების მართვა - 10%.

12. მეთოდოლოგია - შეფასების პრინციპი
ნიშნების განმარტება
 თითოეული კითხვის შეფასების პრინციპის განსამარტავად გამოყენებულ ნიშნებს შემდეგი დატვირთვა
აქვს:
 “Y/N” ნიშანი ნიშნავს რომ არსებობს ორი შესაძლო პასუხი - დიახ, როგორც დადებითი პასუხი ან არა,
როგორც უარყოფითი პასუხი;
 ნიშანი „N“ გულისხმობს, რომ შეფასება რაოდენობრივი ხასიათისაა;
 ნიშანი „%“ , რომ შეფასება ფარდობითი ხასიათისაა.
 ნიშანი “↓↑” მიუთითებს, რომ რაც უფრო დაბალია რაოდენობრივი ან ფარდობითი მაჩვენებელი, მით
უფრო მაღალია მუნიციპალიტეტის საქმიანობის შეფასება;
 ნიშანი “↑↑” მიანიშნებს, რომ რაც უფრო მაღალია რაოდენობრივი ან ფარდობითი მაჩვენებელი, მით უფრო
მაღალია მუნიციპალიტეტის საქმიანობის შეფასება;
 ნიშანი „N↑“ მიანიშნებს, რომ უარყოფითი პასუხის შემთხვევაში მუნიციპალიტეტის საქმიანობის შეფასება
მაღალია;
 ნიშანი „Y↑“ მიანიშნებს, რომ დადებითი პასუხის შემთხვევაში მუნიციპალიტეტის საქმიანობის შეფასება
დაბალია.

13. მეთოდოლოგია - გაზომვის წესები

14. ფორმულა
 ინდექსის რაოდენობრივი მაჩვენებელები შემდეგი პრინციპით იანგარიშება:
 მაჩვენებლის შეფასება =
მაქსიმუმი−მიღებული შეფასება
მაქსიმუმს −მინიმუმი
× 100 ქულა
იმ შემთხვევაში, როცა უფრო დაბალი ქულა ნიშნავს მუნიციპალიტეტის საქმიანობის უფრო მაღალ
შეფასებას მოცემულ საკითხში (↓↑).
 მაჩვენებლის შეფასება =
მიღებული შეფასება−მინიმუმი
მაქსიმუმს −მინიმუმი
× 100 ქულა
იმ შემთხვევაში, როცა უფრო მაღალი ქულა ნიშნავს მუნიციპალიტეტის საქმიანობის უფრო მაღალ
შეფასებას შეფასება მოცემულ საკითხში (↑↑).
 გამოყენებული კომბინირებული ფორმულა:
 =IF(F114=$M$7,0,IF(F114=$M$6,100,IF($M$8=F114,0,100*IF($R114=$S114,0.5,IF($M$5=$L114,(F114-
$R114)/($S114-$R114),1-(F114-$R114)/($S114-$R114))))))

15. საკვლევი მუნიციპალიტეტები
კვლევას დაქვემდებარებული მუნიციპალიტეტები
 2015 წლის კვლევა ეხება ქვეყნის 5 უდიდესი ქალაქის მუნიციპალიტეტების საქმიანობას.
ესენია:
 ბათუმი,
 ფოთი,
 ქუთაისი,
 თბილისი,
 რუსთავი.
 2016 წლიდან იგეგმება კვლევის განვრცობა ქვეყნის ყველა მუნიციპალიტეტზე.
 თვითმმართველი ქალაქები და რაიონული მუნიციპალიტეტები შეფასდება დამოუკიდებლად.

16. ინფორმაციის მოწოდება
9%
91%
თბილისი / Tbilisi
შეუვსებელი
შევსებული 19%
81%
ფოთი / Poti
შეუვსებელი
შევსებული 9%
91%
რუსთავი / Rustavi
შეუვსებელი
შევსებული
42%
58%
ბათუმი / Batumi
შეუვსებელი
შევსებული
38%
62%
ქუთაისი / Kutaisi
შეუვსებელი
შევსებული
1%
99%
თბილისი / Tbilisi
არ არის
მოწოდებული
მოწოდებულია
2%
98%
ბათუმი / Batumi
არ არის
მოწოდებული
მოწოდებულია
21%
79%
ფოთი / Poti
არ არის
მოწოდებული
მოწოდებულია
6%
94%
ქუთაისი / Kutaisi
არ არის
მოწოდებული
მოწოდებულია
5%
95%
რუსთავი / Rustavi
არ არის
მოწოდებული
მოწოდებულია

17. პრობლემები ინფორმაციის თვალსაზრისით
 ხშირ შემთხვევაში სტატისტიკა არ არის მორგებული მუნიციპალიტეტს;
 მუნიციპალიტეტს ხელი არ მიუწვდება სახელმწიფო სამსახურების ინფორმაციაზე;
 ხშირ შემთხვევაში მუნიციპალიტეტს არა აქვს, არც ითხოვს და შესაბამისად არც იყენებს სახელმწიფო
სამსახურების ინფორმაციას ბიუჯეტის და განვითარების დაგეგმვაში;
 სუსტია კოორდინაცია სახელმწიფო სამსახურებთან;
 სუსტია კოორდინაცია უშუალოდ მუნიციპალიტეტის სამსახურებს შორის;
 ნაკლებია მუნიციპალიტეტებს შორის თანამშრომლობა და გამოცდილების გაზიარება.

18. რეიტინგი სფეროების მიხედვით
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის
 მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
 მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა

19. კითხვები. კატეგორია 1. - კომუნალური მომსახურება
(UTILITY SERVICES)
 1.1. მუნიციპალიტეტის მოსახლეობის რამდენ პროცენტს მიეწოდებოდა (მიყვანილი იყო მომხმარებლამდე) ბუნებრივი გაზი 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.2. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ბუნებრივი აირით მომარაგების სისტემა ერთ სულ მოსახლეზე გათვლით 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 1.3. რამდენი პროცენტით მეტი დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ბუნებრივი აირით მომარაგების სისტემის სუბსიდირება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და
მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 1.4. მუნიციპალიტეტის მოსახლეობის რამდენ პროცენტს მიეწოდებოდა (მიყვანილი იყო მომხმარებლამდე) ელექტრო ენერგია 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.5. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ელექტრო ენერგიით მომარაგების სისტემა ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 1.6. რამდენი პროცენტით მეტი დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ელექტრო ენერგიით მომარაგების სისტემის სუბსიდირება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 1.7. მოსახლეობის რამდენ პროცენტს მიეწოდებოდა (მიყვანილი იყო მომხმარებლამდე) სასმელი წყალი 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.8. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს სასმელი წყლით მომარაგების სისტემის სუბსიდირება ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 1.9. რამდენი პროცენტით მეტი დაუჯდა მუნიციპალიტეტს სასმელი წყლით მომარაგების სისტემის სუბსიდირება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და
მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 1.10. მოსახლეობის რამდენ პროცენტი სარგებლობდა კანალიზაციის სისტემით 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.11. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს კანალიზაციის სისტემის სუბსიდირება ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 1.12. რამდენი პროცენტით მეტი დაუჯდა მუნიციპალიტეტს კანალიზაციის სისტემის სუბსიდირება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები მომხმარებლებს, შეკეთება და მონაწილეობა
ინვესტიციებში).
 1.13. მოსახლეობის რამდენი პროცენტი სარგებლობდა ნარჩენების შეგროვებისა და გატანის მუნიციპალური მომსახურებით 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.14. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ნარჩენების შეგროვებისა და გატანის სუბსიდირება ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები და დახმარებები საწარმოებს და მომხმარებლებს; შეკეთება და მონაწილეობა
ინვესტიციებში.)
 1.15. რამდენი პროცენტით მეტი დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ნარჩენების შეგროვების და გატანის სუბსიდირება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 1.16. მოსახლეობის რამდენ პროცენტს მიეწოდებოდა საკაბელო ინტერნეტი 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.17. რამდენი სანოტარო ბიურო იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წლის ბოლოსთვის?
 1.18. შესაძლებელი იყო თუ არა შსს მომსახურების სააგენტოს სერვისების მიღება მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 2014 წელს?
 1.19. შესაძლებელი იყო თუ არა იუსტიციის სახლის სერვისების მიღება მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 2014 წელს?

20. კითხვები: კატეგორია 2. - ტრანსპორტი (TRANSPORT)
 2.1. რამდენი იყო საზოგადოებრივი ტრანსპორტის (ავტობუსი, მიკროავტობუსი, მეტრო, საბაგირო და სხვ.)
ჯამური სამგზავრო ადგილი (მუნიციპალური და კერძო) ათას მოსახლეზე 2014 წლის ბოლოსთვის?
 2.2. როგორი იყო კერძო სექტორის სამგზავრო ადგილების ხვედრითი წილი ზოგადად საზოგადოებრივ
ტრანსპორტში სამგზავრო ადგილებთან შედარებით 2014 წლის ბოლოსთვის?
 2.3. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს საზოგადოებრივი ტრანსპორტის სისტემის სუბსიდირება ერთ სულ
მოსახლეზე 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი სუბსიდიები, მათ შორის დახმარებები
მომხმარებლებს, შეკეთება და მონაწილეობა ინვესტიციებში).
 2.4. როგორი იყო მუნიციპალიტეტში საზოგადოებრივი ტრანსპორტის მთლიანი (კერძო და
მუნიციპალური) ავტოპარკის საშუალო ასაკის ცვლილება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 2.5. როგორი იყო მუნიციპალიტეტში საზოგადოებრივი ტრანსპორტის მთლიანი (კერძო და
მუნიციპალური) ავტოპარკის საშუალო ასაკი 2014 წელს?
 2.6. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის საკუთრებაში არსებული საზოგადოებრივი ტრანსპორტის
ავტოპარკის საშუალო ასაკი 2014 წელს?
 2.7. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის საკუთრებაში არსებული საზოგადოებრივი ტრანსპორტის
ავტოპარკის საშუალო ასაკის ცვლილება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?

21. კითხვები: კატეგორია 3. - განათლება (EDUCATION)
 3.1. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მოსწავლეთა მიერ ერთიან სახელმწიფო გამოცდაზე მიღებული
საშუალო შეფასება 2014 წელს? (ყველა ბავშვის მიერ მიღებული ქულათა ჯამის შეფარდება მონაწილე ბავშვების
რაოდენობასთან.)
 3.2. 2014 წელს საშუალო სკოლა დამთავრებულთა რამდენი პროცენტი გახდა სტუდენტი იმავე წელს?
 3.3. ფუნქციონირებდა თუ არა მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე პროფესიული საგანმანათლებლო დაწესებულებები
2014 წელს?
 3.4. ფუნქციონირებდა თუ არა მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებები 2014
წელს?
 3.5. როგორი იყო კერძო სკოლების ხვედრითი წილი სკოლების საერთო რაოდენობაში 2014 წელს?
 3.6. როგორი იყო კერძო სკოლებში მოსწავლეთა ხვედრითი წილი მოსწავლეთა საერთო რაოდენობაში 2014 წელს?
 3.7. რამდენად დააკმაყოფილა მუნიციპალურ ბაგა-ბაღებში არსებული ადგილების რაოდენობამ მათზე რაოდენობრივი
მოთხოვნა 2014 წელს?
 3.8. რამდენი ბაგა-ბაღი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 1000 მოსახლეზე 2014 წელს?
 3.9. როგორი იყო კერძო ბაგა-ბაღების ხვედრითი წილი ბაღების საერთო რაოდენობაში 2014 წლის ბოლოსთვის?
 3.10. როგორი იყო კერძო ბაგა-ბაღებში ბავშვების ხვედრითი წილი შესაბამისი ასაკის ბავშვების საერთო რაოდენობაში
2014 წლის ბოლოსთვის?

22. კითხვები: კატეგორია 4. - ჯანდაცვა (HEALTHCARE)
 4.1. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობა 2014 წელს?
 4.2. როგორი იყო შობადობის მაჩვენებელი 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 4.3. როგორი იყო ახალშობილთა სიკვდილიანობის დონე 2014 წელს?
 4.4. რამდენი სამედიცინო დაწესებულება იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 4.5. რამდენი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე საავადმყოფოს საწოლების რაოდენობა 1000 მოსახლეზე 2014 წლის
ბოლოსთვის?
 4.6. როგორი იყო ექიმების რაოდენობა 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წლის ბოლოსთვის?
 4.7. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე კერძო სამედიცინო დაწესებულებების ხვედრითი წილი სამედიცინო
დაწესებულებების საერთო რაოდენობაში 2014 წლის ბოლოსთვის?
 4.8. რა დაუჯდა მუნიციპალიტეტს ჯანდაცვის სფერო ერთ მოსახლეზე გადათვლით 2014 წელს? (პირდაპირი და არაპირდაპირი
სუბსიდიები და დახმარებები საწარმოებს და მომხმარებლებს; შეკეთება და მონაწილეობა ინვესტიციებში.)
 4.9. რამდენი ვეტერინარული დაწესებულება იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 4.10. რამდენი სააფთიაქო დაწესებულება (ყველა პროფილის) იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 1000 სულ მოსახლეზე 2014
წელს?
 4.11. რამდენი იყო სასწრაფო სამედიცინო დახმარების მანქანების (ყველა ტიპის) რაოდენობა 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 4.12. როგორი იყო სასწრაფო სამედიცინო დახმარების მანქანებში (ყველა ტიპის) კერძო სექტორის ხვედრითი წილი 2014 წლის
ბოლოსთვის?

23. კითხვები: კატეგორია 5. - სოციალური უზრუნველყოფა
(SOCIAL SECURITY)
 5.1. ხორციელდებოდა თუ არა სოციალური დახმარების მიმღები მოქალაქეების უშუალო
ინფორმირება სხვადასხვა მუნიციპალური სოციალური პროექტების შესახებ 2014 წლის
განმავლობაში?
 5.2. როგორი იყო უმუშევრობის დონე მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 2014 წელს?
 5.3. როგორი იყო უმუშევრობის დონე ახალგაზრდებში მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 2014
წელს?
 5.4. როგორი იყო უმუშევრობის დონე ქალებში მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 2014 წელს?
 5.5. რა თანხა დაიხარჯა სოციალურ დახმარებაზე მუნიციპალური ბიუჯეტიდან დახმარების მიმღებ
ერთ მოსახლეზე გადათვლით 2014 წელს? (ყველა ადგილობრივი პროგრამა: დახმარება, ვაუჩერები,
ბინის შეკეთება/ქირა, ინვესტიცია, ჯანდაცვა, განათლება, ტრანსპორტი, ენერგია, აგრარული
სექტორის ვაუჩერები, სერვისები, დაზღვევა და სხვა ხარჯები.)
 5.6. რამდენი ადამიანი იღებდა მუნიციპალიტეტიდან სოციალურ დახმარებას 1000 სულ მოსახლეზე
გადათვლით 2014 წელს?

24. სად არის ინფორმაციული ხარვეზები
 კერძო კომუნალური სერვისების შესახებ
 ტრანსპორტის ასაკისა და ხარისხის შესახებ
 საგანმანათლებლო მომსახურებების მოცულობის და ხარისხის შესახებ
 უმუშევრობის შესახებ სხვადასხვა ასკისა და სქესის მოსახლეობაში
 ჯანდაცვაში
 კერძო და სახელმწიფო სერვისების შესახებ

25. რეიტინგი სფეროების მიხედვით
70
43
46
57
57
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
რუსთავი / Rustavi
ფოთი / Poti
თბილისი / Tbilisi
ქუთაისი / Kutaisi
ბათუმი / Batumi
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for Inhabitants)

26. 25.23
45.17
84.10 89.20
50.00
თბილისი
/ Tbilisi
ფოთი /
Poti
რუსთავი
/ Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
სოციალური უზრუნველყოფა (Social Security)
44.20
13.06
47.50 50.69 50.21
თბილისი
/ Tbilisi
ფოთი /
Poti
რუსთავი
/ Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
ჯანდაცვა (Healthcare)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality For Inhabitants)
კატეგორიების მიხედვით
60.01
46.26
59.52 59.52 54.31
თბილისი /
Tbilisi
ფოთი / Poti რუსთავი /
Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
განათლება (Education)
44.57
32.90
73.95
29.38
47.84
თბილისი
/ Tbilisi
ფოთი /
Poti
რუსთავი
/ Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
ტრანსპორტი (Transport)
54.25
75.42
83.18
56.37
82.23
თბილისი
/ Tbilisi
ფოთი /
Poti
რუსთავი
/ Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
კომუნალური მომსახურება (Utility Services)

27. რეიტინგი სფეროების მიხედვით
 მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
 მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა

28. კითხვები: კატეგორია 6. - პირობები ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR INVESTMENT)
 6.1. რა მოცულობის ინვესტიცია განხორციელდა მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.2. რა მოცულობის პირდაპირი უცხოური ინვესტიცია განხორციელდა მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.3. რამდენი პროცენტით გაიზარდა პირდაპირი უცხოური ინვესტიციის მოცულობა ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 6.4. რამდენი ახალი საწარმო იყო დარეგისტრირებული მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე ყოველ ათას მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.5. რამდენი სამშენებლო ნებართვა გაიცა მუნიციპალიტეტის მიერ ათას მოსახლეზე გათვლით 2014 წელს?
 6.6. რამდენ კვადრატულ მეტრზე გაიცა სამშენებლო ნებართვა მუნიციპალიტეტის მიერ ათას მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.7. რამდენი იყო მუნიციპალური საწარმოების რაოდენობა ათას მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.8. რამდენი იყო მუნიციპალური ა(ა)იპ-ების რაოდენობა ათას მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.9. გათანაბრებითი ტრანსფერის შეფარდება მთლიან შემოსავლებთან 2014 წელს?
 6.10. მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მიწის რა ნაწილი იყო რეგისტრირებული როგორც კერძო საკუთრება 2014 წლის ბოლოსთვის?
 6.11. მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მიწის რა ნაწილი იყო რეგისტრირებული როგორც მუნიციპალური საკუთრება 2014 წლის ბოლოსთვის?
 6.12. რეგულირდებოდა თუ არა გარე ვაჭრობა დამატებითი მუნიციპალური წესებით 2014 წელს?
 6.13. რეგულირდებოდა თუ არა რეკლამების განთავსება დამატებითი მუნიციპალური წესებით 2014 წელს?
 6.14. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მოქმედი საწარმოების მიერ გადახდილი დღგ-ს მოცულობა ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.15. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მოქმედი საწარმოების მიერ გადახდილი დღგ-ს მოცულობის ცვლილება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 6.16. რამდენად გაიზარდა მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე გადახდილი საშემოსავლო გადასახადის მოცულობა 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 6.17. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე საშუალო ანაზღაურება 2014 წელს?
 6.18. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე საშუალო ანაზღაურების ცვლილება 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 6.19. როგორი იყო კერძო სექტორში ოფიციალურად დასაქმებული ადამიანების რაოდენობის შეფარდება მთლიან მუნიციპალიტეტის მოსახლეობასთან 2014 წელს?
 6.20. რამდენი სასტუმრო ნომერი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.21. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე ბიზნეს სექტორის ბრუნვა ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 6.22. როგორი იყო რეკრეაციული ზონების (დასასვენებელი ტყე-პარკების) საერთო ფართობი ერთ მოსახლეზე გადათვლით 2014 წლის ბოლოსთვის?

29. კითხვები: კატეგორია 7. - საგადასახადო ტვირთი (TAX
BURDEN)
 7.1. როგორი იყო არასასოფლო დანიშნულების მიწაზე ქონების გადასახადის საშუალო გამოყენებული კოეფიციენტი?
(გამოყენებული კოეფიციენტების საშუალო ზომა 2014 წელს? (ყველა კოეფიციენტის ჯამი შეფარდებული მათ რაოდენობასთან))
 7.2 როგორი იყო სასოფლო სამეურნეო დანიშნულების მიწაზე ქონების გადასახადის საშუალო გამოყენებული კოეფიციენტი?
(გამოყენებული კოეფიციენტების საშუალო ზომა 2014 წელს? (ყველა კოეფიციენტის ჯამი შეფარდებული მათ რაოდენობასთან))
 7.3. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის მიწის საშუალო საიჯარო ქირის განაკვეთი 2014 წელს?
 7.4. როგორი იყო საწარმოების ქონების (გარდა მიწისა) გადასახადის საშუალო გამოყენებული განაკვეთი 2014 წელს?
(გამოყენებული განაკვეთების საშუალო ზომა (ყველა კოეფიციენტის ჯამი შეფარდებული მათ რაოდენობასთან))
 7.5. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ქონების (გარდა მიწისა) საშუალო საიჯარო ქირის განაკვეთი 2014 წელს?
 7.6. როგორი იყო მშენებლობის საშუალო მოსაკრებელი 2014 წელს?
 7.7. როგორი იყო სათამაშო ბიზნესის მოსაკრებლი 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 7.8. როგორი იყო მოსაკრებელი სპეციალური (ზონალური) შეთანხმების გაცემისათვის 2014 წელს?
 7.9. როგორი იყო კულტურული მემკვიდრეობის სარეაბილიტაციო არეალის ინფრასტრუქტურის მოსაკრებელი 2014 წელს?
 7.10. როგორი იყო მშენებლობის სანებართვო პირობების შესრულების დადასტურების (ექსპლუატაციაში მიღების) თაობაზე
აქტის გამოცემის (მასში ცვლილების შეტანის) დაჩქარებული მომსახურების საშუალო მოსაკრებელი 2014 წელს?
 7.11. როგორი იყო პროდუქტის უსაფრთხოებისა და თავისუფალი მიმოქცევის კოდექსის 25 1 მუხლით გათვალისწინებული
მშენებლობის (გარდა განსაკუთრებული მნიშვნელობის რადიაციული ან ბირთვული ობიექტების მშენებლობისა) სახელმწიფო-
ტექნიკური ზედამხედველობის მომსახურების მოსაკრებელი.

30. სად არის ინფორმაციული ხარვეზები
 ადგილობრივი და უცხოური ინვესტიციების შესახებ
 ზოგადად სამეწარმეო აქტივობის, მისი რაოდენობის და მოცულობის შესახებ
 მიწის საკუთრების შესახებ
 სამშენებლო მოსაკრებლების შესახებ

31. რეიტინგი სფეროების მიხედვით
56
41
58
44
74
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
რუსთავი / Rustavi
ფოთი / Poti
თბილისი / Tbilisi
ქუთაისი / Kutaisi
ბათუმი / Batumi
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის (Municipality for Investors)

32. 45.09
41.74
91.41
79.95
64.93
თბილისი /
Tbilisi
ფოთი / Poti რუსთავი /
Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
საგადასახადო ტვირთი (Tax burden)
70.87
39.51
21.51
67.39
22.36
თბილისი /
Tbilisi
ფოთი / Poti რუსთავი /
Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
პირობები ინვესტორებისთვის (Conditions for
Investment)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის (Municipality for
Entrepreneurship) კატეგორიების მიხედვით.

33. რეიტინგი სფეროების მიხედვით
 მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის
 მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა

34. კიტხვები: კატეგორია 8. - ბიუჯეტის მართვა (BUDGET
MANAGEMENT)
 8.1. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტის შემოსავალი ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 8.2. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის შემოსავალი ქონების გადასახადიდან ათას მოსახლეზე 2014 წელს?
 8.3. რამდენად გაიზარდა შემოსავალი ქონების გადასახადიდან 2014 წელს 2013 წელთან შედარებით?
 8.4. როგორი იყო შემოსავალი საიჯარო ქირიდან მუნიციპალურ ქონებაზე (გარდა მიწისა) ერთ კვადრატულ მეტრზე გადათვლით
2014 წელს? (იჯარიდან შემოსული თანხა გაყოფილი იჯარით გაცემულ საერთო ფართობთან.)
 8.5. როგორი იყო მოსაკრებელი ბუნებრივი რესურსებით სარგებლობისათვის 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 8.6. როგორი იყო შემოსავალი მიწის იჯარიდან და მართვაში (უზუფრუქტი, ქირავნობა და სხვა) გადაცემიდან 1000 სულ
მოსახლეზე 2014 წელს?
 8.7. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტის სხვა შემოსავლები 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 8.8. როგორი იყო ყველა ადგილობრივი შემოსავლების ხვედრითი წილი მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტის შემოსავლებში 2014 წელს?
 8.9. როგორი იყო ცენტრალური ხელისუფლების დაფინანსების მოცულობა ერთ სულ მოსახლეზე 2014 წელს?
 8.10. როგორი იყო მუნიციპალურ ინფრასტრუქტურაში მუნიციპალიტეტის და ცენტრალური ხელისუფლების ხარჯების ჯამური
მოცულობა ერთ მოსახლეზე გადათვლით 2014 წელს? (ყველა კაპიტალური დანახარჯი: შეკეთების, მშენებლობის და შეძენის.)
 8.11. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის ადმინისტრაციული ხარჯების ხვედრითი წილი მთლიან ბიუჯეტში 2014 წელს?
 8.12. როგორი იყო კერძო ქველმოქმედებისგან მიღებული შემოსავლის ხვედრითი წილი მთლიან ბიუჯეტში 2014 წელს?
 8.13. როგორი იყო სხვადსხვა საჯარიმო სანქციით მიღებული შემოსავლის ხვედრითი წილი მთლიან ბიუჯეტში 2014 წელს?

35. კითხვები: კატეგორია 9. - აქტივების მართვა (ASSETS
MANAGEMENT)
 9.1. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის მოწილეობით მოქმედ საწარმოთა ხვედრითი წილი
რეგისტრირებულ საწარმოთა საერთო რაოდენობაში მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 2014 წელს?
 9.2. როგორი იყო იჯარით გაცემული მიწის ოდენობის ხვედრითი წილი მუნიციპალიტეტის
საკუთრებში რეგისტრირებული მიწის მთლიან მოცულობაში 2014 წელს?
 9.3. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის განკარგულებაში (საკუთრება და გრძელვადიანი იჯარა)
არსებული სამსახურებრივი ავტომობილების რაოდენობა ერთ თანამშრომელზე 2014 წელს?
 9.4. განხორციელდა თუ არა მუნიციპალური ქონების სრული ინვენტარიზაცია 2014 წელს?

36. კითხვები: კატეგორია 10. ადმინისტრირება
(ADMINISTRATION)
 10.1. ქონდა თუ არა მუნიციპალიტეტს საკუთარი ვებ-გვერდი 2014 წლის ბოლოსთვის?
 10.2. ხელმისაწვდომი იყო თუ არა ვებ-გვერდზე მუნიციპალიტეტის დეტალური ბიუჯეტი 2014 წელს? (ხარჯები და შემოსავლები)
 10.3. იყო თუ არა ვებ-გვერდზე განთავსებული დეტალური ინფორმაცია მუნიციპალიტეტში არსებული ყველა გადასახადის და მოსაკრებლის შესახებ 2014 წელს?
 10.4. იყო თუ არა ვებ-გვერდზე განთავსებული დეტალური ინფორმაცია მუნიციპალიტეტში არსებული ლიცენზიებისა და ნებართვების შესახებ 2014 წელს?
 10.5. იყო თუ არა მუნიციპალური შესყიდვებისა და ტენდერების შესახებ ინფორმაცია განთავსებული ვებ-გვერდზე 2014 წელს?
 10.6. ხელმისაწვდომი იყო თუ არა მუნიციპალური საპრივატიზაციო ქონების შესახებ ინფორმაცია ვებ გვერდზე 2014 წელს?
 10.7. ხელმისაწვდომი იყო თუ არა გარე რეკლამის განთავსებისთვის საჭირო ინფორმაცია ვებ-გვერდზე 2014 წელს?
 10.8. იყო თუ არა მუნიციპალური დავების შესახებ ინფორმაცია განთავსებული ვებ-გვერდზე 2014 წელს?
 10.9. შეეძლოთ თუ არა მოქალაქეებს მუნიციპალიტეტის ვებ-გვერდზე ონლაინ რეჟიმში თხოვნებისა და საჩივრების შესახებ განცხადების შეტანა 2014 წელს?
 10.10. იყო თუ არა მუნიციპალიტეტში არსებული ვაკანსიების შესახებ ინფორმაცია ვებ-გვერდზე განთავსებული 2014 წელს?
 10.11. იყო თუ არა მუნიციპალიტეტის ვებ-გვერდზე განთავსებული კონკრეტული სამსახურების თანამდებობის პირების, ფუნქციების მიხედვით საკონტაქტო ინფორმაცია 2014 წელს?
 10.12. იყო თუ არა მუნიციპალიტეტის ვებ-გვერდზე განთავსებული სრულყოფილი ინფორმაცია მუნიციპალური სოციალური დახმარების სერვისების შესახებ 2014 წელს?
 10.13. ჰქონდა თუ არა მუნიციპალიტეტის ვებ-გვერდს ინგლისურენოვანი ვერსია 2014 წელს?
 10.14. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის საშტატო თანამშრომელთა რიცხვი მუნიციპალიტეტის მოსახლეობის რაოდენობასთან მიმართებაში 2014 წელს?
 10.15. როგორი იყო მუნიციპალიტეტის თანამშრომლების საშუალო თვიური ანაზღაურება მთელი ქვეყნის მასშტაბით საშუალო ხელფასთან შედარებით 2014 წელს?
 10.16. რამდენი სადაო განაცხადი იქნა მიღებული სულ სასამართლოს მიერ მუნიციპალიტეტის წინააღმდეგ 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს? (შრომითი დავების გარდა)
 10.17. რამდენი სადაო განაცხადი იქნა დაკმაყოფილებული სულ სასამართლოს მიერ მუნიციპალიტეტის წინააღმდეგ 1000 სულ მოსახლეზე 2014 წელს? (შრომითი დავების გარდა)
 10.18. მუნიციპალიტეტის შესყიდვების ყოველწლიური გეგმა და მისი განხორციელების ანგარიში იყო თუ არა სრულად ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის 2014 წელს?
 10.19. უზრუნველყოფდა თუ არა მუნიციპალიტეტი სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების გამოყენებას მუნიციპალური საკითხების საჯარო განხილვების შესახებ მოქალაქეების ინფორმირებისათვის 2014 წელს? (რადიო, განცხადებები საჯარო სივრცეში, გაზეთი, ტელევიზია, საჯარო
დაწესებულებები, სოციალური ქსელები)?
 10.20. როგორი იყო მუნიციპალურ შესყიდვებში მონაწილე მუნიციპალიტეტის გარეთ დარეგისტრირებული კომპანიათა ხვედრითი წილი 2014 წელს?
 10.21. როგორი იყო მუნიციპალურ შესყიდვებში გამარჯვებულ კომპანიათა (მუნიციპალიტეტის გარეთ რეგისტრირებული კომპანიები) ხვედრითი წილი 2014 წელს?
 10.22. საშუალოდ რამდენი კომპანია იღებდა მონაწილეობას ერთ მუნიციპალურ შესყიდვაზე 2014 წელს?
 10.23. როგორი იყო მუნიციპალურ დაგეგმილ შესყიდვებში საჯარო ტენდერებით განხორციელებული შესყიდვების ხვედრითი წილი 2014 წელს?
 10.24. იყო თუ არა შესყიდვების ყოველწლიური გეგმა სრულ შესაბამისობაში მოცემული წლისთვის დამტკიცებულ ადგილობრივ ბიუჯეტთან 2014 წელს?
 10.25. ჰქონდა თუ არა მუნიციპალიტეტს მოქალაქეთა მიღების ოფისი 2014 წელს?
 10.26. რომელ სოციალურ ქსელს იყენებდა მუნიციპალიტეტი სხვადასხვა ინფორმაციის გავრცელებისთვის 2014 წელს?

37. სად არის ინფორმაციული ხარვეზები
 ქონების (მიწის ჩათვლით) გაქირავების აღრიცხვიანობა და შემოსავლები
 მუნიციპალიტეტების თანამონაწილეობა სამურნეო საქმიანობაში
 ზოგადად ინფორმაციის მიწოდების ოპერატიულობა

38. 27
59
68
58
61
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
რუსთავი / Rustavi
ფოთი / Poti
თბილისი / Tbilisi
ქუთაისი / Kutaisi
ბათუმი / Batumi
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of Municipality)
რეიტინგი სფეროების მიხედვით

39. 81.62
50.00
4.75
56.98
66.90
თბილისი /
Tbilisi
ფოთი / Poti რუსთავი /
Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
აქტივების მართვა (Assets management)
42.77 47.86
24.97
50.99
21.66
თბილისი /
Tbilisi
ფოთი / Poti რუსთავი /
Rustavi
ბათუმი /
Batumi
ქუთაისი /
Kutaisi
ბიუჯეტი (Budget)
78.33 79.63
52.00
75.70
86.36
თბილისი / Tbilisi ფოთი / Poti რუსთავი / Rustavi ბათუმი / Batumi ქუთაისი / Kutaisi
ადმინისტრირება (Adminstration)
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of Municipality)
კატეგორიების მიხედვით

40. კვლევას დაქვემდებარებული თვითმმართველი ქალაქები

41. ბათუმი
73.67
67.39
79.95
მუნიციპალიტეტი
მეწარმეობისთვის
(MUNICIPALITY FOR
INVESTORS)
პირობები ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR
INVESTMENT)
საგადასახადო ტვირთი (TAX
BURDEN)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
(Municipality for Investors)
57.03 56.37
29.38
59.52
50.69
89.20
მუნიციპალიტეტი
მოსახლეობისთვის
(Municipality for
Inhabitants)
კომუნალური
მომსახურება (Utility
Services)
ტრანსპორტი
(Transport)
განათლება
(Education)
ჯანდაცვა
(Healthcare)
სოციალური
უზრუნველყოფა
(Social Security)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for
Inhabitants)
61.22
50.99
56.98
75.70
მუნიციპალიტეტის
ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
ბიუჯეტი (Budget) აქტივების მართვა (Assets
management)
ადმინისტრირება
(Adminstration)
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
61.62
54.5
AVERAGE დანარჩენების
საშუალო
56.37
29.38
59.52
50.69
89.20
70.29
45.73
55.93
41.13
58.74
კ ო მ უ ნ ა ლ უ რ ი
მ ო მ ს ა ხ უ რ ე ბ ა
( U T I L I T Y
S E R V I C E S )
ტ რ ა ნ ს პ ო რ ტ ი
( T R A N S P O R T )
გ ა ნ ა თ ლ ე ბ ა
( E D U C A T I O N )
ჯ ა ნ დ ა ც ვ ა
( H E A L T H C A R E )
ს ო ც ი ა ლ უ რ ი
უ ზ რ უ ნ ვ ე ლ ყ ო ფ ა
( S O C I A L
S E C U R I T Y )
ბათუმი / Batumi
67.39
79.95
44.33
64.62
პ ი რ ო ბ ე ბ ი
ი ნ ვ ე ს ტ ო რ ე ბ ი ს თ ვ ი ს
( C O N D I T I O N S F O R
I N V E S T M E N T )
ს ა გ ა დ ა ს ა ხ ა დ ო ტ ვ ი რ თ ი ( T A X
B U R D E N )
ბათუმი / Batumi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
50.99
56.98
75.70
37.65
52.05
74.40
ბ ი უ ჯ ე ტ ი ( B U D G E T ) ა ქ ტ ი ვ ე ბ ი ს მ ა რ თ ვ ა
( A S S E T S
M A N A G E M E N T )
ა დ მ ი ნ ი ს ტ რ ი რ ე ბ ა
( A D M I N S T R A T I O N )
ბათუმი / Batumi
კაგეტორიის საშუალო / Average for
Category

42. ბათუმი უკეთესი/უარესი, რეკომენდაცია
44.57
32.90
73.95
29.38
47.84
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
ტრანსპორტი (Transport)
25.23
45.17
84.10
89.20
50.00
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
სოციალური უზრუნველყოფა (Social Security)
რეკომენდაცია:
- საზოგადოებრივი ტრანსპორტის პოლიტიკის გადახედვა კერძო სექტორისთვის უფლებების
გაფართოვების მიზნით

43. თბილისი
45.65
54.25
44.57
25.23
60.01
44.20
მუნიციპალიტეტი
მოსახლეობისთვის
(MUNICIPALITY
FOR
INHABITANTS)
კომუნალური
მომსახურება
(UTILITY
SERVICES)
ტრანსპორტი
(TRANSPORT)
სოციალური
უზრუნველყოფა
(SOCIAL
SECURITY)
განათლება
(EDUCATION)
ჯანდაცვა
(HEALTHCARE)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for
Inhabitants)
57.98
70.87
45.09
მუნიციპალიტეტი
მეწარმეობისთვის
(MUNICIPALITY FOR
INVESTORS)
პირობები ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR
INVESTMENT)
საგადასახადო ტვირთი (TAX
BURDEN)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
(Municipality for Investors)
67.57
42.77
81.62 78.33
მუნიციპალიტეტის
ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
ბიუჯეტი (Budget) აქტივების მართვა (Assets
management)
ადმინისტრირება
(Adminstration)
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
54.69 54.5
AVERAGE დანარჩენების
საშუალო
54.25
44.57
60.01
44.20
25.23
70.29
45.73
55.93
41.13
58.74
კ ო მ უ ნ ა ლ უ რ ი
მ ო მ ს ა ხ უ რ ე ბ ა
( U T I L I T Y
S E R V I C E S )
ტ რ ა ნ ს პ ო რ ტ ი
( T R A N S P O R T )
გ ა ნ ა თ ლ ე ბ ა
( E D U C A T I O N )
ჯ ა ნ დ ა ც ვ ა
( H E A L T H C A R E )
ს ო ც ი ა ლ უ რ ი
უ ზ რ უ ნ ვ ე ლ ყ ო ფ ა
( S O C I A L
S E C U R I T Y )
თბილისი / Tbilisi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
70.87
45.09
44.33
64.62
პირობე ბი
ინვე სტ ორე ბისთვის
( CONDI TI ONS FOR
I NV E S TME NT)
სა გა დ ა სახ ად ო
ტ ვირთი ( TA X
B URDE N)
თბილისი / Tbilisi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
42.77
81.62
78.33
37.65
52.05
74.40
ბ ი უ ჯ ე ტ ი ( B U D G E T ) ა ქ ტ ი ვ ე ბ ი ს მ ა რ თ ვ ა
( A S S E T S
M A N A G E M E N T )
ა დ მ ი ნ ი ს ტ რ ი რ ე ბ ა
( A D M I N S T R A T I O N )
თბილისი / Tbilisi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category

44. თბილისი უკეთესი/უარესი, რეკომენდაცია
25.23
45.17
84.10 89.20
50.00
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
სოციალური უზრუნველყოფა
(Social Security)
81.62
50.00
4.75
56.98
66.90
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
აქტივების მართვა (Assets
management)
რეკომენდაცია:
- ტრანსპორტში კონკურენციის წახალისება
- სოციალური დახმარების ხარჯების ოპტიმიზაცია, ხარჯების მიზნობრივად დამისამართება.
(საშუალოდ 1000 ადამიანიდან, 488 ადამიანი იღებდა რაიმე ტიპის დახმარებას)

45. რუსთავი
56.46
21.51
91.41
მუნიციპალიტეტი
მეწარმეობისთვის
(MUNICIPALITY FOR
INVESTORS)
პირობები
ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR
INVESTMENT)
საგადასახადო ტვირთი (TAX
BURDEN)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
(Municipality for Investors)
69.65
83.18
73.95
59.52
47.50
84.10
მუნიციპალიტეტი
მოსახლეობისთვის
(MUNICIPALITY
FOR
INHABITANTS)
კომუნალური
მომსახურება
(UTILITY
SERVICES)
ტრანსპორტი
(TRANSPORT)
განათლება
(EDUCATION)
ჯანდაცვა
(HEALTHCARE)
სოციალური
უზრუნველყოფა
(SOCIAL
SECURITY)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for
Inhabitants)
27.24
24.97
4.75
52.00
მუნიციპალიტეტის
ეფექტიანობა (EFFICIENCY
OF MUNICIPALITY)
ბიუჯეტი (BUDGET) აქტივების მართვა (ASSETS
MANAGEMENT)
ადმინისტრირება
(ADMINSTRATION)
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of Municipality)
54.29 54.5
AVERAGE დანარჩენების
საშუალო
83.18
73.95
59.52
47.50
84.10
70.29
45.73
55.93
41.13
58.74
კ ო მ უ ნ ა ლ უ რ ი
მ ო მ ს ა ხ უ რ ე ბ ა
( U T I L I T Y
S E R V I C E S )
ტ რ ა ნ ს პ ო რ ტ ი
( T R A N S P O R T )
გ ა ნ ა თ ლ ე ბ ა
( E D U C A T I O N )
ჯ ა ნ დ ა ც ვ ა
( H E A L T H C A R E )
ს ო ც ი ა ლ უ რ ი
უ ზ რ უ ნ ვ ე ლ ყ ო ფ ა
( S O C I A L
S E C U R I T Y )
რუსთავი / Rustavi კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
21.51
91.41
44.33
64.62
პირობე ბი
ინვე სტ ორე ბისთვის
( CONDI TI ONS FOR
I NV E S TME NT)
სა გა დ ა სახ ად ო ტ ვირთი
( TA X B URDE N)
რუსთავი / Rustavi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
24.97
4.75
52.00
37.65
52.05
74.40
რუსთავი / Rustavi
კაგეტორიის საშუალო / Average for
Category

46. რუსთავი უკეთესი/უარესი, რეკომენდაცია
81.62
50.00
4.75
56.98
66.90
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
აქტივების მართვა (Assets management)
45.09 41.74
91.41
79.95
64.93
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
საგადასახადო ტვირთი (Tax burden)
რეკომენდაცია:
- მოწესრიგდეს მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე აქტივების გამიჯვნა (ქონების, მიწის და სხვა)

47. ფოთი
42.56
75.42
32.90
46.26
13.06
45.17
მუნიციპალიტეტი
მოსახლეობისთვის
(MUNICIPALITY
FOR
INHABITANTS)
კომუნალური
მომსახურება
(UTILITY
SERVICES)
ტრანსპორტი
(TRANSPORT)
განათლება
(EDUCATION)
ჯანდაცვა
(HEALTHCARE)
სოციალური
უზრუნველყოფა
(SOCIAL
SECURITY)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for
Inhabitants)
40.62 39.51 41.74
მუნიციპალიტეტი
მეწარმეობისთვის
(MUNICIPALITY FOR
INVESTORS)
პირობები
ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR
INVESTMENT)
საგადასახადო ტვირთი (TAX
BURDEN)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
(Municipality for Investors)
59.16
47.86 50.00
79.63
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
47.16
54.5
AVERAGE დანარჩენების
საშუალო
75.42
32.90
46.26
13.06
45.17
70.29
45.73
55.93
41.13
58.74
კ ო მ უ ნ ა ლ უ რ ი
მ ო მ ს ა ხ უ რ ე ბ ა
( U T I L I T Y
S E R V I C E S )
ტ რ ა ნ ს პ ო რ ტ ი
( T R A N S P O R T )
გ ა ნ ა თ ლ ე ბ ა
( E D U C A T I O N )
ჯ ა ნ დ ა ც ვ ა
( H E A L T H C A R E )
ს ო ც ი ა ლ უ რ ი
უ ზ რ უ ნ ვ ე ლ ყ ო ფ ა
( S O C I A L
S E C U R I T Y )
ფოთი / Poti კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
39.51
41.74
44.33
64.62
პირობე ბი
ინვე სტ ორე ბისთვის
( CONDI TI ONS FOR
I NV E S TME NT)
სა გა დ ა სახ ად ო
ტ ვირთი ( TA X
B URDE N)
ფოთი / Poti
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
47.86
50.00
79.63
37.65
52.05
74.40
ბ ი უ ჯ ე ტ ი ( B U D G E T ) ა ქ ტ ი ვ ე ბ ი ს მ ა რ თ ვ ა
( A S S E T S
M A N A G E M E N T )
ა დ მ ი ნ ი ს ტ რ ი რ ე ბ ა
( A D M I N S T R A T I O N )
ფოთი / Poti
კაგეტორიის საშუალო / Average for
Category

48. ფოთი უკეთესი/უარესი, რეკომენდაცია
44.20
13.06
47.50 50.69 50.21
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
ჯანდაცვა (Healthcare)
78.33 79.63
52.00
75.70
86.36
თბილისი /
TBILISI
ფოთი / POTI რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
ადმინისტრირება
(Adminstration)
რეკომენდაცია:
- ჯანდაცვის სფეროზე მუნიციპალიტეტმა სრულად უნდა შეცვალოს პოლიტიკა.
(ჯანდაცვის სფეროში 12 კრიტერიუმიდან 7-ზე ინფორმაციას არ ფლობენ)
-

49. ქუთაისი
56.92
82.23
47.84
54.31 50.21 50.00
მუნიციპალიტეტი
მოსახლეობისთვის
(MUNICIPALITY
FOR
INHABITANTS)
კომუნალური
მომსახურება
(UTILITY
SERVICES)
ტრანსპორტი
(TRANSPORT)
განათლება
(EDUCATION)
ჯანდაცვა
(HEALTHCARE)
სოციალური
უზრუნველყოფა
(SOCIAL
SECURITY)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for
Inhabitants)
43.64
22.36
64.93
მუნიციპალიტეტი
მეწარმეობისთვის
(MUNICIPALITY FOR
INVESTORS)
პირობები
ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR
INVESTMENT)
საგადასახადო
ტვირთი (TAX
BURDEN)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
(Municipality for Investors)
58.30
21.66
66.90
86.36
მუნიციპალიტეტის
ეფექტიანობა
(EFFICIENCY OF
MUNICIPALITY)
ბიუჯეტი (BUDGET) აქტივების მართვა
(ASSETS MANAGEMENT)
ადმინისტრირება
(ADMINSTRATION)
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
54.68 54.5
AVERAGE დანარჩენების
საშუალო
82.23
47.84
54.31
50.21
50.00
70.29
45.73
55.93
41.13
58.74
კ ო მ უ ნ ა ლ უ რ ი
მ ო მ ს ა ხ უ რ ე ბ ა
( U T I L I T Y
S E R V I C E S )
ტ რ ა ნ ს პ ო რ ტ ი
( T R A N S P O R T )
გ ა ნ ა თ ლ ე ბ ა
( E D U C A T I O N )
ჯ ა ნ დ ა ც ვ ა
( H E A L T H C A R E )
ს ო ც ი ა ლ უ რ ი
უ ზ რ უ ნ ვ ე ლ ყ ო ფ ა
( S O C I A L
S E C U R I T Y )
ქუთაისი / Kutaisi კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
22.36
64.93
44.33
64.62
პირობე ბი
ინვე სტ ორე ბისთვის
( CONDI TI ONS FOR
I NV E S TME NT)
სა გა დ ა სახ ად ო ტ ვირთი
( TA X B URDE N)
ქუთაისი / Kutaisi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category
21.66
66.90
86.36
37.65
52.05
74.40
ბ ი უ ჯ ე ტ ი ( B U D G E T ) ა ქ ტ ი ვ ე ბ ი ს მ ა რ თ ვ ა
( A S S E T S
M A N A G E M E N T )
ა დ მ ი ნ ი ს ტ რ ი რ ე ბ ა
( A D M I N S T R A T I O N )
ქუთაისი / Kutaisi
კაგეტორიის საშუალო / Average for Category

50. 70.87
39.51
21.51
67.39
22.36
თბილისი
/ TBILISI
ფოთი /
POTI
რუსთავი
/
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
პირობები ინვესტორებისთვის
(Conditions for Investment)
ქუთაისი უკეთესი/უარესი, რეკომენდაცია
78.33 79.63
52.00
75.70
86.36
თბილისი
/ TBILISI
ფოთი /
POTI
რუსთავი
/
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი
/ KUTAISI
ადმინისტრირება (Adminstration)
რეკომენდაცია:
- მეტი ყურადღება მოექცეს მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე სამეწარმეო საქმიანობის პირობების
გაუმჯობესებას
42.77
47.86
24.97
50.99
21.66
თბილისი /
TBILISI
ფოთი /
POTI
რუსთავი /
RUSTAVI
ბათუმი /
BATUMI
ქუთაისი /
KUTAISI
ბიუჯეტი (Budget)

51. 70
43
46
57 5756
41
58
44
74
27
59
68
58
61
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
რუსთავი / Rustavi ფოთი / Poti თბილისი / Tbilisi ქუთაისი / Kutaisi ბათუმი / Batumi
შედეგები სფეროების მიხედვით
 მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის
 მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
 მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა

52. 61.62
54.69 54.68 54.29
47.16
ბათუმი / Batumi თბილისი / Tbilisi ქუთაისი / Kutaisi რუსთავი / Rustavi ფოთი / Poti
საბოლოო შედეგები და რეიტინგი / Scores and ranking

53. უფლებამოსილების ინდექსი
66
76
63 58
80
კომუნალური
მომსახურება (UTILITY
SERVICES)
ტრანსპორტი
(TRANSPORT)
განათლება
(EDUCATION)
ჯანდაცვა
(HEALTHCARE)
სოციალური
უზრუნველყოფა
(SOCIAL SECURITY)
მუნიციპალიტეტი მოსახლეობისთვის (Municipality for
Inhabitants)
77
100
პირობები ინვესტორებისთვის
(CONDITIONS FOR
INVESTMENT)
საგადასახადო ტვირთი (TAX
BURDEN)
მუნიციპალიტეტი მეწარმეობისთვის
(Municipality for Investors)
100
88
100
ბიუჯეტი (BUDGET) აქტივების მართვა (ASSETS
MANAGEMENT)
ადმინისტრირება
(ADMINSTRATION)
მუნიციპალიტეტის ეფექტიანობა (Efficiency of
Municipality)
დიახ / Yes
81%
არა / No
19%
უფლებამოსილების ზომა მთლიანად
დიახ / Yes
არა / No

54. რეკომენდაციები მუნიციპალიტეტებისთვის /
RECOMMENDATIONS
1. ნაკლული ინფორმაციის მოძიება;
2. მეტი აკურატულობა ინფორმაციის მოწოდებისას;
3. მუდმივად გამოქვეყნდეს ვებ-გვერდზე კვლევისთვის საჭირო
ინფორმაცია, მათ შორის:
i. ეკონომიკური საქმიანობის, განათლების, ჯანდაცვის, საბანკო,
ენერგეტიკული, ინფრასტრუქტურის და სხვა მიმართულებებით;
ii. საგადასახადო შემოსავლების, საბიუჯეტო და ფინანსური ინფორმაცია.
4. საჭიროა მეტი თანამშრომლობა ცალკეულ სამსახურებსა და
სახელმწიფო ორგანოებს შორის ინფორმაციის გაცვლისა და
გაზიარებისთვის;
5. მეტი მომთხოვნელობა სახელმწიფო ორგანოების საქმიანობის
ხარისხის მიმართ.

55. რეკომენდაციები პროექტისთვის
 კვლევის ძირითადი კითხვარის პერიოდული ოპტიმიზაცია (კითხვების დამატება
ან გამოკლება);
 კვლევის გაფართოება სხვა მუნიციპალიტეტებზე;
 ახალი ინიციატივებისადმი გახსნილობა;
 შემდგომი თანამშრომლობის სისტემატიზება;
 ტრეინინგები მუნიციპალიტეტებისთვის ინფორმაციის მოპოვებასა და
დამუშავებაში, აგრეთვე მდგომარეობის გაუმჯობესებისთვის რეფორმების
დაგეგმვაში;
 მეტი საჯარო კომუნიკაცია - მათ შორის მედიის ჩართულობის გაზრდა;
 კვლევის პოლიტიკური წონის გაზრდა - მუნიციპალიტეტის საქმიანობის
შეფასების გარკვეულ საფუძვლად ქცევა.

56. შეჯამება / Summary
 ოფიციალური მადლობა ფონდ ღია საზოგადოება საქართველოს!
 ოფიციალური მადლობა კვლევაში მონაწილე მუნიციპალიტეტების
ოფიციალურ წარმომადგენლებს!
 ოფიციალური მადლობა პროექტის კონსულტატნეტბს!

57. დაგვიკავშირდით / Contact
 მელიქიშვილის გამზირი 1/6, თბილისი
 ტელ. +995 322 93 39 75
 office@nesgeorgia.org

58. დიდი მადლობა / Thank you