Использование юнит-тестов для повышения качества разработки

Использование юнит-тестов для
повышения качества разработки
cppconf.ru - 2017
Ястребов Виктор
Разработчик компании “Тензор”

1. Характеристики хорошего юнит-теста
2. Подходы к созданию тестируемого кода
3. Виды поддельных объектов
4. Пример тестирования класса
5. Приемы создания хороших юнит-тестов
О чем будем говорить
2/43

Допущения
• Код упрощен
•Используется Google Test
https://github.com/google/googletest/tree/master/googletest
3/43

Внешняя зависимость
Взаимодействие есть, а контроля нет
4/43
Жесткий диск, время, база данных

Интеграционный тест VS юнит-тест
Полный контроль
над внешними зависимостями
Интеграционный тест Юнит тест
нет да
5/43

Признаки хорошего юнит-теста
Полный контроль над внешними зависимостями
Автоматизация
запуска
Результат
• стабилен
• повторим
• независим
• Малое время выполнения
• Простота чтения
6/43

Принцип наименования юнит-теста
Sum_ByDefault_ReturnsZero()
Sum_WhenCalled_CallsTheLogger()
[ИмяТестируемойРабочейЕденицы]_
[СценарийТеста]_
[ОжидаемыйРезультат]
7/43

TEST_F( CalculatorTest,
Sum_ByDefault_ReturnsZero() )
{
Calculator calc;
int last_sum = calc.Sum();
ASSERT_EQ( 0, last_sum );
}
Структура юнит-теста
1. Arrange
2. Act
3. Assert
8/43

Рабочие единицы тестируемого кода
• Возвращаемый результат
• Изменение состояния
системы
• Взаимодействие между
объектами
9/43

Рабочие единицы тестируемого кода
• Возвращаемый результат
• Изменение состояния
системы
Задача
распознавания
Задача
разделения
Разрыв
зависимости
• Взаимодействие между
объектами
10/43

Поддельные
объекты
(Fakes)

Поддельные реализации объектов
Fake-объект
Stub-объект
Задача
разделения
Mock-объект
Задача
распознавания
12/43

Stub-объект
Взаимоде
йствие
Тестовый код
Тестируемый код Stub
Взаимодействие
13/43

Stub-объект
Взаимоде
йствие
Тестовый код
Тестируемый код Mock
Взаимодействие
14/43

Разбор
на примере

Исходный код
class EntryAnalyzer {
public:
bool Analyze( std::string ename ) {
if( ename.size() < 2 ) {
webService.LogError( "Error: " + ename );
return false;
}
if( false == dbManager.IsValid( ename ) )
return false;
return true;
}
private:
DatabaseManager dbManager;
WebService webService;
};
16/43

class WebService {
public:
void LogError( std::string msg ) {
/* логика, включающая
работу с сетевым соединением*/
}
};
public:
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
17/43

class WebService {
public:
}
};
public:
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
class DatabaseManager {
public:
bool IsValid( std::string ename ) {
операции чтения из базы данных*/
}
};
18/43

class WebService {
public:
}
};
public:
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
2. Внешняя зависимость
1. Внешняя зависимость
class DatabaseManager {
public:
}
};
19/43

Разрыв зависимости от базы данных
База данных
IsValid( std::string ename )
IDatabaseManager
FakeDatabaseManager DatabaseManager
20/43

class DatabaseManager :
public IDatabaseManager {
public:
bool IsValid( std::string ename ) override {
/* сложная логика, включающая
}
};
class IDatabaseManager {
public:
virtual bool IsValid( std::string ename ) = 0;
virtual ~IDatabaseManager() = default;
};
class FakeDatabaseManager :
public IDatabaseManager {
public:
bool WillBeValid;
FakeDatabaseManager( bool will_be_valid ) :
WillBeValid( will_be_valid ) {
}
return WillBeValid;
}
};
Разрыв зависимости от базы данных
21/43

Использование stub
для разрыва зависимости
Параметризация
конструктора.
Вариант 1

Вместо конкретной реализации – интерфейс
public:
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
public:
EntryAnalyzer() :
pDbManager( std::make_unique<DatabaseManager>() ) {
}
return false;
}
if( false == pDbManager->IsValid( ename ) ) {
return false;
}
return true;
}
private:
std::unique_ptr<IDatabaseManager> pDbManager;
};
23/43

Внедрение зависимости
public:
EntryAnalyzer( std::unique_ptr<IDatabaseManager> &&p_db_mng ) :
pDbManager( std::move( p_db_mng ) ) {
}
...
if( false == pDbManager->IsValid( ename ) )
return false;
return true;
}
private:
...
};
внедрение
24/43

public:
EntryAnalyzer() : pDbManager(
std::make_unique<DatabaseManager>() ) {
}
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
public:
EntryAnalyzer() : pDbManager(
std::make_unique<DatabaseManager>() ) {
}
EntryAnalyzer(
std:: unique_ptr<IDatabaseManager> &&p_mng ) :
pDbManager( std::move( p_mng ) ) {
}
...
}
private:
};
25/43
Внедрение зависимости

Тестирование возвращаемого значения
class FakeDatabaseManager : public IDatabaseManager {
public:
bool WillBeValid;
FakeDatabaseManager( bool will_be_valid ) : WillBeValid( will_be_valid ) {
}
return WillBeValid;
}
};
TEST_F( EntryAnalyzerTest, Analyze_ValidEntryName_ReturnsTrue )
{
EntryAnalyzer ea( std::make_unique<FakeDatabaseManager>( true ) );
bool result = ea.Analyze( "valid_entry_name" );
ASSERT_EQ( result, true );
}
26/43

Параметризация
конструктора.
Вариант 2

public:
EntryAnalyzer() :
pDbManager( DbMngFactory::Create() ) {
}
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
Использование фабрики
public:
EntryAnalyzer() :
pDbManager( std::make_unique<DatabaseManager>() ) {
}
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
28/43

class DbMngFactory {
public:
static std::unique_ptr<IDatabaseManager> Create() {
if( nullptr == pDbMng )
return std::make_unique<DatabaseManager>();
return std::move( pDbMng );
}
static void SetManager(
std::unique_ptr<IDatabaseManager> &&p_mng ) {
pDbMng = std::move( p_mng );
}
private:
static std::unique_ptr<IDatabaseManager> pDbMng;
};
TEST_F( EntryAnalyzerTest,
Analyze_ValidEntryName_ReturnsTrue )
{
DbMngFactory::SetManager(
std::make_unique<FakeDatabaseManager>( true ) );
EntryAnalyzer ea;
}
29/43

“Выделить и
переопределить”

Выделение зависимости
public:
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
public:
...
if( false == IsValid( ename ) )
return false;
return true;
}
protected:
return dbManager.IsValid( ename );
}
private:
...
};
31/43

Переопределение зависимости
class TestingEntryAnalyzer :
public EntryAnalyzer {
public:
bool WillBeValid;
private:
return WillBeValid;
}
};
наследование
внедрение
public:
...
if( false == IsValid( ename ) )
return false;
return true;
}
protected:
virtual bool IsValid( std::string ename ) {
return dbManager.EntryIsValid( ename );
}
private:
...
};
тестируемый класс
32/43

TEST_F( EntryAnalyzerTest,
Analyze_ValidEntryName_ReturnsTrue)
{
TestingEntryAnalyzer ea;
ea.WillBeValid = true;
}
public:
bool WillBeValid;
private:
return WillBeValid;
}
};
33/43

Использование
Mock для разрыва

Выделение зависимости
public:
return false;
}
return false;
return true;
}
private:
};
public:
LogError( "Error: " + ename);
return false;
}
...
}
protected:
virtual void LogError( std::string err ) {
webService.LogError( err );
}
private:
...
};
35/43

Переопределение зависимости
public:
LogError( "Error: " + ename);
return false;
}
...
}
protected:
virtual void LogError( std::string err ) {
webService.LogError( err );
}
private:
};
public:
TestingEntryAnalyzer(
std::shared_ptr<IWebService> p_service ) :
pWebService( p_service ) {
}
private:
void LogError( std::string err ) override {
pWebService->LogError( err );
}
std::shared_ptr<IWebService> pWebService;
};
36/43

Тестирование взаимодействия
TEST_F( EntryAnalyzerTest, Analyze_TooShortEntryName_LogsErrorToWebServer )
{
std::shared_ptr<FakeWebService> p_web_service = std::make_shared<FakeWebService>();
TestingEntryAnalyzer ea( p_web_service );
bool result = ea.Analyze( "e" );
ASSERT_EQ( p_web_service->lastError, "Error: e" );
}
37/43

{
}
class TestingEntryAnalyzer : public EntryAnalyzer {
public:
}
private:
}
};
38/43

{
}
class FakeWebService : public IWebService {
public:
void LogError( std::string error ) override {
lastError = error;
}
std::string lastError;
};
class TestingEntryAnalyzer : public EntryAnalyzer {
public:
}
private:
}
};
39/43

Приемы создания
хороших
unit-тестов

Практические приемы
• Один тест - один результат работы
• Тестируем только для публичные методы
• Нет ветвления
• операторы: switch, if, else
• циклы: for, while, std::for_each
• Юнит тест - последовательность вызовов методов + assert
• Используем фабрики
41/43

Где почитать подробнее
• Roy Osherove “The art of unit testing”. 2nd edition
•Майкл Физерс “Эффективная работа
с унаследованным кодом”
•Кент Бек “Экстремальное программирование.
Разработка через тестирование”
42/43

Спасибо за внимание!
cppconf.ru - 2017
Ястребов Виктор
Разработчик компании “Тензор”
va.yastrebov@tensor.ru

Использование юнит-тестов для повышения качества разработки

More Related Content

What's hot

Similar to Использование юнит-тестов для повышения качества разработки

Использование юнит-тестов для повышения качества разработки