Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
磨課師製作數位教材的合理使用問題
- 2. 內容 • 1、前言 • 2、磨課師的現況 • 3、我國與美國著作權法上 合理使用的判斷標準 一. 合理使用制度 二. 判斷標準 三. 修正草案動向 • 4、美國「技術教育與著作 權協調法」 一.緣起 二.適用磨課師排他權條件： 美國著作權法第110條 第一項與第二項 三.本法限制與窘境 四.美國磨課師業者的因 應之道 • 5、結論 2
- 3. 壹、前言 • 「磨課師」，在中國則稱之為「慕課」，源自英文MOOC 或是MOOCs之音譯，代表著「大規模開放線上課程」 （Massive Open Online Course）其縮寫。 其前身又稱 「開放式課程」（Open Course Ware，OCW）。 • 磨課師主軸是借用網際網路來進行課程教學，因此成為 新興的學習模式，因此又有「翻轉教學」、「翻轉學習」 或「反轉課堂」的別稱。 • 磨課師也意味著「新型態的教育方式足以改變世界」。 3
- 4. 貳、磨課師的現況 • 隨著三大磨課師網站的擴張，許多亞洲的大學也掀起磨 課師熱潮：例如除了「台灣開放式課程聯盟TOCWC」、 台灣交大「育網ewant」與清大「學聯網Sharecourse」 以及中國清華大學的「學堂在線」等網站 。 • 我國教育部更從2014年至2017年，以「補助磨課師課程 推動計畫徵件須知」計畫列為期四年重點發展項目。 • 但是隨著磨課師教育的推廣，其線上教學素材的合理使 用規範更是備受考驗。 4
- 5. 参、我國與美國著作權法上 合理使用的判斷標準 • 我國著作權法制定了合理使用制度，以調節著作人與學 習者的最大利益。本法的第44條至第63條為例示規定， 此外第65條為概括條款。其中教學合理使用條款為第46 條與第47條。 • 第46條僅限於課堂上發放講義使用，第47條係針對依法 設立各級學校，以教育為目的的前提下，得利用以發表 之公開著作，作為教學用之輔助品，例如像編撰教科書。 • 但是兩者皆沒有規範到磨課師教學是否適用合理使用。 5
- 6. 當前修正草案的動向 • 經濟部智慧財產局於2010年06月08日開始廣邀專家學者， 對當前著作權法進行修法改革的建議。 • 第一稿版本：2014年04月。 • 第二稿版本：2015年05月。 • 第三稿版本：2015年10月。 • 在上述修正草案中，對於「教學合理使用」觀念，教育 部與經濟部智慧財產局兩者持續有所衝突。 6
- 7. • 教育部希望將第46條中「遠距教學」同時擴及「同步遠 距教學」與「非同步遠距教學」兩個層面。 • 經濟部智慧財產局卻認為「非同步遠距教學」涉及層面 太廣，有損及著作財產人權利之嫌，僅同意「同步遠距 教學」。 • 本研究僅節錄修正草案中第46條與第47條說明變動的部 分作出重點整理，其他細節請詳閱論文。 7
- 8. 第46條 發放講義 第55條（第三稿） 1. 依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為授課 目的必要之範圍內，得重製、改作、散布、公開 演出、公開上映及再公開傳達他人已公開發表之 著作。 2. 前項情形，經採取合理技術措施防止正式註冊該 課程以外之人接收者，得公開播送或公開傳輸他 人已公開發表之著作。 3. 第五十三條但書規定，於前二項情形準用之。 8 定義合理 使用範圍擴大使用 行為 保護手段 限定磨課 師課程
- 9. 第47條 編著教科書 第56條（第三稿） 1. 依法設立之各級學校或教育機構，除前條規定外，為教 育目的之必要，得公開播送或公開傳輸他人已公開發表 之著作。但有營利行為者，不適用之。 2. 前項情形，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支 付適當之使用報酬。 9 排除營利 機構 尋求授權
- 10. 第47條 編著教科書 第57條（第三稿） 1. 為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，或教 育行政機關編製教科用書者，得重製或改作他人已公開 發表之著作。 2. 前項規定之教科用書，得由編製者散布或公開傳輸。 3. 第一項規定，於編製附隨於該教科用書且專供教學之人 教學用之輔助用品，準用之。但以由該教科用書編製者 編製為限。 4. 前三項情形，利用人應將利用情形通知著作財產權人並 支付使用報酬；其使用報酬率，由主管機關定之。 10 刪除 編輯權 因應電子 書包潮流 類推適用 磨課師 尋求授權
- 11. 小結 • 這三次修正草案，著作權人團體與教育界依舊喋喋不休， 導致我國著作權法修正草案尚未達成修法共識。 • 在第46條與第47條教學合理使用條款部分，其中不少立 法技術與語言是參考2002年美國「技術教育與著作權協 調法」。 • 因此在下個章節，將更深入探討該法案所帶來的價值與 效益。 11
- 12. 肆、美國「技術教育與著作權協調法」 • 紐約大學法學院Hutchinson教授指出，2002年11月美國 國會通過了「技術教育與著作權協調法」（the Technology, Education and Copyright Harmonization Act (TEACH Act)）法案。 • 讓美國磨課師業者，不受美國1976年著作權法第110條 第一項的羈絆，得以主張「合理使用」並規範與適用相 關的著作類型。 • 例如「非戲劇語文著作」 （nondramatic literary）或「音樂著 作」（musical works）作品，以及明定相關使用限制。 12
- 13. 磨課師適用排他權條件： 美國著作權法第110條第一項與第二項 • 法條全文請參見論文。在此本研究僅摘錄攸關磨課師的 重點： • 第一項來看美國著作權法要求必須是「非營利的教育機 構」，像是受認證過的大學，而大學所附設的出版社與 其線上教育子公司，則被視為「營利的教育機構」，不 在此範圍。 • 此外僅限於在教室或是類似傳統教室的環境中，才得允 許表演或是展演著作。而且著作的來源必須是合法取得， 若是合理地懷疑使用人知情並使用非法之著作進行展演， 否則皆不受本條款之保障。 13
- 14. • 第二項則是針對摩課師課程所做出合理使用規範細項說 明。 • 一開始先定義傳輸行為是為教學之目的，如同傳統面授 課程，該課程先經非營利機構之認證，才得使用合法來 源之著作。 • 使用著作必須是非戲劇文學類或是非音樂之作品，而且 使用片段不得為全部作品長度，僅限於部分長度，此部 分必須還要與傳統授課課程等同長度為限。 14
- 15. TEACH Act的限制與窘境 – 外部限制 • Hutchinson教授亦指出該法案所面臨的限制，可粗分為 外部因子與內部因子。 • 外部因子來看，也由於立法者與遊說團體之間的角力戰， 讓能受惠該法案者，僅限於非營利且受認證過的磨課師 業者。 • 許多磨課師業者是以單門獨戶、打單獨鬥的形式存在， 因此就容易衍生法案所顧及不到灰色地帶。此外非營利 大學之線上出版商，其子公司與分公司不享有「合理使 用」保障，依舊承擔高成本授權金。 15
- 17. 內部限制 • 從內部限制來看，首先該法案無法讓磨課師業者了解， 可藉由本法案獲得什麼樣幫助。 • 大部分的美國磨課師業者，對於合理使用的認知，來自 於美國1976年著作權法第107條與第110條第一項關於傳 統教室授課的合理使用保護，但他們卻不曉得這些法條 並不擴及至線上教育。 • 立法資訊、知識不足會對教育界產生困擾，特別是個體 戶的磨課師業者，他們欠缺法務部門可以協助通知。 17
- 18. • 不確定的法律用語，例如像是「合理地與限制其部分」 （Reasonable and limited portions），會導致磨課師業者困 惑，即便部分人事前懂得法律詞彙，在解讀會有困難。 • 從技術觀點來看，要做到「合理地防止」（Reasonably Prevent）著作物被未授權散布與保存何其困難。僅設登入 帳號密碼保護，從實務上來看，不足以堪稱「合理地防 止」，僅能防範未授權地登入帳號。 • 若要針對著作散布研發相關的追蹤科技，不僅是難上加 難，就算研發成功了，其成本代價亦是十分昂貴，讓 「合理地防止」說詞猶如天方夜譚。 18
- 19. 小結：美國磨課師業者的因應之道 • Hutchinson教授認為透過以下三個手段得以解決難題： 一、持續仰賴傳統合理使用與授權原則。 二、仰賴「技術教育與著作權協調法」的特別授權。 三、合併以上兩者。 • 同時她還建議主管機關應當明確規範使用範圍，加強 「智慧財產權政策宣導」（Copyright Policy），讓從事磨課師 的前線人員感受有強力的後盾作為依靠，而不至於手足 無措。 19
- 20. 伍、結論 • 磨課師猶如新型態的教育模式，是不可忽視的一股力量。 • 藉由網路時代的崛起，讓教育更能打破隔離並無遠弗界 地傳播至世界的每一個角落。 • 只要有一台電腦加上網際網路，即可滿足受教權。 • 讓教育不僅僅只侷限於課堂之上，而是徹底讓教育解放 與普及化。 20
- 21. • 傳統著作權法上的「合理使用」，僅侷限於傳統面授課 程發放講義與編著教材，並不擴及於磨課師業者。 • 導致線上教學素材之授權與使用，都會受到嚴格的拘束， 違背當初設置磨課師之精神。 • 我國著作權法雖然有第65條概括條款作為因應之道，同 時經濟部智慧財產局從著作權法修正草案第二稿版本中， 正式將「磨課師」的概念納入修法準備，但對於日益蓬 勃發展的磨課師教育卻是緩不濟急。 21