Download to read offline
![同的中譯名的正確釋義。來裕恂是大家，自然了然“文典” 爲何物，所著《漢文典》
名實相符。相比之下，高著 Grammata Serica (Recensa) 是一本古漢語字典，潘悟雲等
將之譯作“漢文典”有兩點不妥，其一是與來裕恂所著《漢文典》重名，此尚屬事小，
其二是誤讀 Grammata 與誤用“文典”，則屬事大，大到鑄成不應該發生的錯誤。
來新夏接着寫道：
先祖[來新夏指其祖父來裕恂——大衛按]是本世紀初的留日學生，一生從
事國學研究。留日時因憤日人以《漢文典》爲名的關於漢學的“專著”、“類
皆以日文之品詞強一漢文”, 或“只刺取漢土古書,斷以臆說”,其書“非徒淺
近，抑多訛舛”，乃“詳舉中國四千年來之文字，疆而正之，縷而析之”，
著成《漢文典》一書，以便爲學習漢學的人“示一程途”。
另據記者田志淩女士的一篇訪談“我們掃地那些年是南開最乾淨的幾年——訪來新
夏先生”，來新夏先生再次提到其祖父來裕恂的《漢文典》。
南方都市報：據說你從小受祖父的影響比較大？
來新夏：對。我祖父來裕恂是清朝末年的經學大師俞樾的弟子，光緒三十
年到日本留學，在弘文書院師範科，魯迅當時也在那裏。留學期間我祖父受到
革命思想影響，參加了同盟會，還擔任了由孫中山創立的橫濱中華學校的教務
長。在日本的時候，他讀到日本人寫的有關漢語語法的著作，很受刺激，立志
要自己寫一本，回國後他潛心四年寫了《漢文典》，還有《中國文學史》等很
多著作。”（《南方都市報》2006年10月20日）
既然來裕恂是因爲憤日人所撰類似著作“非徒淺近，抑多訛舛”，“他讀到日本人
寫的有關漢語語法的著作，很受刺激，立志要自己寫一本”，回國後他潛心撰寫的《漢
文典》”應當也是一部“有關漢語語法的著作”。
無獨有偶，中國人用中文寫的《漢文典》不止一部，章士钊也撰有一本《漢文
典》，於1907年四月初刊於日本，書名爲《初等國文典》，同年較晚由商務印書館出
版，更名爲《中等國文典》。而來裕恂《漢文典》是在前一年即1906年由上海 • 商務印
書館出版的。章氏的這部書稿原題“漢文典”（見後文所引宋教仁日記），出版時改爲
“國文典”，不知是否爲了避免與前一年問世的來氏之書同名。然而，遲至1912年，戴
克敦的語法書徑直題作《國文典》，與章氏的書部分同名卻不以爲意。
按說，只是爲了不與來氏《漢文典》重名，章氏之書在出版時簡單題作《國文典》
即可，爲何還加上“初等”、“中等”限定語呢？這可能是因爲章士钊原計劃撰寫三個
等級的教科書，《初等國文典》供中學校一、二、三年級用，《中等國文典》供中學校
四、五年級用，《高等國文典》供高等學校用。但章氏續寫《中等國文典》和《高等國
文典》的計劃未能實現。需要指出，商務印書館出版的章氏《中等國文典》實際上與日
本• 多文社出版的《初等國文典》並無二致，二者只是同書異名。
．68． 《語文建設通訊》第92期](https://image.slidesharecdn.com/random-100109202623-phpapp02/85/slide-3-320.jpg)
![從宋教仁日記《我之歷史》“開國紀元四千六百零四年”(1906年)12月15日記
下午一時，至章行嚴寓。行嚴編有《漢文典》一書，餘索觀之，見其稿尚
未成，詢知其大約。其分類：一名詞；二代名詞；三動詞；四形容詞；五接續
詞；六副詞；七介詞，又分爲二，一前置詞，一後置詞；八助詞；九感歎詞。
多取法於英文法云云。[宋教仁看的是手稿，與刊本分類、目次不盡相同。刊
本《中等國文典》全書共九章，分別爲總略、名詞、代名詞、動詞、形容詞、
副詞、介詞、接續詞、助詞。—— 大衛按]
即可看出章氏《漢文典》的語法性質。
來氏《漢文典》和章氏《中等國文典》二書的語法性質，從《漢文典》總目 (圖3)
和《中等國文典》第三章代名詞首頁 (圖6)，以及二書版權頁印有的英文書名——分別
是 Middle Schools: A Manual of Chinese Grammar (圖2) 和 Intermediate Chinese Grammar
for Middle and Normal Schools (圖5)，也得到證明。參閱梁實秋主編的《遠東英漢大辭
典》（頁892）grammar釋義“（二）文法書；文典。”
來氏《漢文典》等以“文典”命名的研究語法的著作的“再發現”，不僅彌補了前
述缺憾，而且強有力地證明：岑麒祥先生所言不謬，“文典”與“文法”，“語法”，
“文通”（《馬氏文通》）同義，高氏的 Grammata Serica 是一本道道地地的形音義兼
備的古代漢語字典，將之譯作“漢文典”——“漢語語法”，確實錯得荒謬。
2009年1月28-31日 □
補記：
Francisco Varo( 萬 濟 國 ) 著 Arte de la lengua mandarina 英 譯 本 Grammar of the
Mandarin Language (Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2000) 的譯者之一、美
國 •愛荷華大學古漢語教授柯蔚南（Weldon S. Coblin）先生,曾讀過筆者論及“漢文典”是
對Grammata Serica的誤譯的兩篇文稿, 他在給筆者的信中說,他注意到,潘悟雲等譯者
（指高本漢Grammata Serica (Recensa)中譯本《漢文典》的譯者）顯然誤解了這個書名
的含意, 許多說英語的學者也犯有同樣的錯誤。筆者在拙文“Grammata 的誤讀與‘文典’
的 誤 用 ” 分 析 了 他 們 錯 在 誤 以 為 希 臘 語 的 grammata (γράµµατα, 文 字 ) 就 是 拉 丁 語 的
grammatica (語法)。其實，grammata是gramma（本義是“字母”）的復數形式，而希臘語
的“語法”是grammatike (γραµµατική)。柯蔚南先生直率地指出,“That is because they do not
know Greek and Latin anymore. ”而高本漢時代的學者不僅自己而且可以期望其他學者也
熟悉這兩種語言。最後, 他以一句拉丁語名言“Sic transit gloria mundi! ”感嘆時下學界“士
風日下, 人心不古!”(2009年3月3日)
2009年5月 ．69．](https://image.slidesharecdn.com/random-100109202623-phpapp02/85/slide-4-320.jpg)
文典中文例證 刊出
- 1. 關於“文典”是“語法”的中文例證 ——“Grammata 的誤讀與‘文典’的誤用”一文的補充 張過大衛* 拙文“Grammata 的誤讀與‘文典’的誤用——論‘漢文典’、‘漢語語言學’、‘古漢語詞 典’等中譯名是對瑞典著名漢學家高本漢劃時代漢語文字學名著Grammata Serica書名的 錯譯”1，曾舉出韓文和日文的兩本語法書，分別是《大韓文典》和《日本語歷史文典 試論》。但遺憾的是，當時筆者沒有找到關於“文典”與“語法”同義的中文書證。不 意來新夏在“中國早有一部《漢文典》”一文提到的潘悟雲等四位漢語史家即高著 Grammata Serica (Recensa) 的譯者與非漢語史家的筆者一樣地孤陋寡聞，全然不知早在 光緒二十九年(1903) 來裕恂(1873-1962)就已經用中文撰寫了名爲《漢文典》的一部漢語 語法著作。據收入《蕭山人物概覽》的來裕恂小傳, 這部名著係光緒二十九年(1903)留 日時憤日人所撰類似著作“非徒淺近，抑多訛舛”，歸國後即潛心創撰, 光緒三十二年 (1906)由商務印書館印行，受到海內外學者的重視。四十年代，商務印書館又重印出 版。1992年，該書經張格、高維國二氏整理注釋後，由南開大學出版社出版。 來新夏在“中國早有一部《漢文典》”(載1998年3月18日《中華讀書報》) 寫道： 把國外名著譯入本國，擴大很多不懂外文者的眼界，真是功德無量的善 舉！但爲中譯本命名時，是否應該考慮避免與中國已有書名重複使用。早在本 世紀初，中國就有一部由商務印書館正式出版的有關漢語史專著《漢文典》， 不知這四位專治漢語史的學者是否見過這部著作。中國這部《漢文典》的著者 是先祖來裕恂先生。我並不想以此揚祖德，也不想借祖宗的光爲自己貼金，更 不想因同一書名來和外國人爭勝。我只是想向譯者進一言：爲譯著命名時，如 果是從外文譯過來的，那麽最好看看同類著作的國産品中有沒有重名者，因此 在爲高著《漢文典》取漢譯書名（如果不是高著原署）時，至少也應注意到曾 經一版、再版以至就在四位漢語史家開始譯高著的當年，中國《漢文典》已以 《二十世紀初中國文章學名著》的名義由南開大學出版社正式出版了該書的註 釋本。 來新夏所言極是，他的用意是方便讀者，“如能獨出機杼，盡量不重複已有的書名 而另立新名，庶可免讀者求書時的困惑，豈不更好”，應當引起我國翻譯界的注意，筆 者在此也想向這四位漢語史家即高著 Grammata Serica 的譯者們“進一言”：專家學者 做翻譯時務必要注意查證原文書名的正確釋義，套用已有書名或自撰書名與已有書名巧 * 張過大衛先生,原名張大衛,北京市, 中国科学院自然科学史研究所。 1. 編註：參見本刊85期 (2006年12月)第58頁對此文的簡介。後來該文刊於香港《中國語文通訊》2008年 6月第83-84期合刊(實際出版月份為2009年4月）。 ．66． 《語文建設通訊》第92期
- 2. 图1. 來裕恂《漢文典》（上、下冊）線裝本封 面（光緒三十三年歲次丁末蒙附再版） 图2. 來裕恂《漢文典》版權頁 （中華民國二年十一版） 图2. 來裕恂《漢文典》總目 （中華民國二年十一版） 2009年5月 ．67．
- 3. 同的中譯名的正確釋義。來裕恂是大家，自然了然“文典” 爲何物，所著《漢文典》 名實相符。相比之下，高著 GrammataSerica (Recensa) 是一本古漢語字典，潘悟雲等 將之譯作“漢文典”有兩點不妥，其一是與來裕恂所著《漢文典》重名，此尚屬事小， 其二是誤讀 Grammata 與誤用“文典”，則屬事大，大到鑄成不應該發生的錯誤。 來新夏接着寫道： 先祖[來新夏指其祖父來裕恂——大衛按]是本世紀初的留日學生，一生從 事國學研究。留日時因憤日人以《漢文典》爲名的關於漢學的“專著”、“類 皆以日文之品詞強一漢文”, 或“只刺取漢土古書,斷以臆說”,其書“非徒淺 近，抑多訛舛”，乃“詳舉中國四千年來之文字，疆而正之，縷而析之”， 著成《漢文典》一書，以便爲學習漢學的人“示一程途”。 另據記者田志淩女士的一篇訪談“我們掃地那些年是南開最乾淨的幾年——訪來新 夏先生”，來新夏先生再次提到其祖父來裕恂的《漢文典》。 南方都市報：據說你從小受祖父的影響比較大？ 來新夏：對。我祖父來裕恂是清朝末年的經學大師俞樾的弟子，光緒三十 年到日本留學，在弘文書院師範科，魯迅當時也在那裏。留學期間我祖父受到 革命思想影響，參加了同盟會，還擔任了由孫中山創立的橫濱中華學校的教務 長。在日本的時候，他讀到日本人寫的有關漢語語法的著作，很受刺激，立志 要自己寫一本，回國後他潛心四年寫了《漢文典》，還有《中國文學史》等很 多著作。”（《南方都市報》2006年10月20日） 既然來裕恂是因爲憤日人所撰類似著作“非徒淺近，抑多訛舛”，“他讀到日本人 寫的有關漢語語法的著作，很受刺激，立志要自己寫一本”，回國後他潛心撰寫的《漢 文典》”應當也是一部“有關漢語語法的著作”。 無獨有偶，中國人用中文寫的《漢文典》不止一部，章士钊也撰有一本《漢文 典》，於1907年四月初刊於日本，書名爲《初等國文典》，同年較晚由商務印書館出 版，更名爲《中等國文典》。而來裕恂《漢文典》是在前一年即1906年由上海 • 商務印 書館出版的。章氏的這部書稿原題“漢文典”（見後文所引宋教仁日記），出版時改爲 “國文典”，不知是否爲了避免與前一年問世的來氏之書同名。然而，遲至1912年，戴 克敦的語法書徑直題作《國文典》，與章氏的書部分同名卻不以爲意。 按說，只是爲了不與來氏《漢文典》重名，章氏之書在出版時簡單題作《國文典》 即可，爲何還加上“初等”、“中等”限定語呢？這可能是因爲章士钊原計劃撰寫三個 等級的教科書，《初等國文典》供中學校一、二、三年級用，《中等國文典》供中學校 四、五年級用，《高等國文典》供高等學校用。但章氏續寫《中等國文典》和《高等國 文典》的計劃未能實現。需要指出，商務印書館出版的章氏《中等國文典》實際上與日 本• 多文社出版的《初等國文典》並無二致，二者只是同書異名。 ．68． 《語文建設通訊》第92期
- 4. 從宋教仁日記《我之歷史》“開國紀元四千六百零四年”(1906年)12月15日記 下午一時，至章行嚴寓。行嚴編有《漢文典》一書，餘索觀之，見其稿尚 未成，詢知其大約。其分類：一名詞；二代名詞；三動詞；四形容詞；五接續 詞；六副詞；七介詞，又分爲二，一前置詞，一後置詞；八助詞；九感歎詞。 多取法於英文法云云。[宋教仁看的是手稿，與刊本分類、目次不盡相同。刊 本《中等國文典》全書共九章，分別爲總略、名詞、代名詞、動詞、形容詞、 副詞、介詞、接續詞、助詞。—— 大衛按] 即可看出章氏《漢文典》的語法性質。 來氏《漢文典》和章氏《中等國文典》二書的語法性質，從《漢文典》總目 (圖3) 和《中等國文典》第三章代名詞首頁 (圖6)，以及二書版權頁印有的英文書名——分別 是 Middle Schools: A Manual of Chinese Grammar (圖2) 和 Intermediate Chinese Grammar for Middle and Normal Schools (圖5)，也得到證明。參閱梁實秋主編的《遠東英漢大辭 典》（頁892）grammar釋義“（二）文法書；文典。” 來氏《漢文典》等以“文典”命名的研究語法的著作的“再發現”，不僅彌補了前 述缺憾，而且強有力地證明：岑麒祥先生所言不謬，“文典”與“文法”，“語法”， “文通”（《馬氏文通》）同義，高氏的 Grammata Serica 是一本道道地地的形音義兼 備的古代漢語字典，將之譯作“漢文典”——“漢語語法”，確實錯得荒謬。 2009年1月28-31日 □ 補記： Francisco Varo( 萬 濟 國 ) 著 Arte de la lengua mandarina 英 譯 本 Grammar of the Mandarin Language (Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2000) 的譯者之一、美 國 •愛荷華大學古漢語教授柯蔚南（Weldon S. Coblin）先生,曾讀過筆者論及“漢文典”是 對Grammata Serica的誤譯的兩篇文稿, 他在給筆者的信中說,他注意到,潘悟雲等譯者 （指高本漢Grammata Serica (Recensa)中譯本《漢文典》的譯者）顯然誤解了這個書名 的含意, 許多說英語的學者也犯有同樣的錯誤。筆者在拙文“Grammata 的誤讀與‘文典’ 的 誤 用 ” 分 析 了 他 們 錯 在 誤 以 為 希 臘 語 的 grammata (γράµµατα, 文 字 ) 就 是 拉 丁 語 的 grammatica (語法)。其實，grammata是gramma（本義是“字母”）的復數形式，而希臘語 的“語法”是grammatike (γραµµατική)。柯蔚南先生直率地指出,“That is because they do not know Greek and Latin anymore. ”而高本漢時代的學者不僅自己而且可以期望其他學者也 熟悉這兩種語言。最後, 他以一句拉丁語名言“Sic transit gloria mundi! ”感嘆時下學界“士 風日下, 人心不古!”(2009年3月3日) 2009年5月 ．69．