Доклад описывает проблему криминализации обращения с опасными отходами в России, с акцентом на увеличение преступлений и недостатки в государственном контроле. Приводятся примеры уголовных дел и территориальные случаи, касающиеся незаконного обращения с отходами, что указывает на низкую ответственность среди образователей отходов. Автор подчеркивает необходимость совершенствования законодательства и контроля для предотвращения роста криминальной активности в этой сфере.

1. Криминализация
сферы обращения с опасными отходами

2. Автор доклада
Миниахметов Рафаэль
член комиссии по бытовым и промышленным
отходам Общественного совета при
Федеральной службе надзору в сфере
природопользования
электронная версия на сайте:
eco495.blogspot.com

3. Описание ситуации
количество преступлений в сфере охраны
окружающей среды увеличивается
сложности с государственным контролем
стыковка разных органов власти порождает
коллективную ответственность
образователи отходов не несут
ответственности за конечную операцию с
отходами

4. Юридические
особенности
ст. 4 89-ФЗ (передача отходов)
ПП РФ № 255 от 28 марта 2012 г
(лицензирование)
171 УК РФ (незаконная предпринимательская
деятельность), 247 УК РФ (нарушение правил
обращения)

5. Количество уголовных
преступлений
247 УК РФ 171 УК РФ
5
3.75
2.5
1.25
2007
2008
2009
2010 0
2011
2012
по данным сайта Следственного Комитета РФ

6. 2007 год
Нижний Новгород (захоронение опасных
отходов в водоохранной зоне р. Ока)
Самарская область (ртуть, ущерб 40 млн
рублей)
Челябинская область (без лицензии)
Омск (без лицензии)
ХМАО (более 150 тыс м3 бурового шлама)

8. 2008 год
Ярославская область (ущерб 117 млн)
Нижний Новгород (захоронение 300 м3
пестицидов, незаконный доход 40 млн)
Московская область, Солнечногорский район
(захоронение химических отходов в карьере)
Смоленск (без лицензии)
Башкирия (нефтешлам)

10. 2009 год
Хакасия (утилизация отходов после аварии на
Саяно-Шушенской ГЭС)
Бурятия (разлив серной кислоты)
Омск (без лицензии, доход более 4 млн рублей)
Смоленская область (без лицензии)
Воронежская область (без лицензии)
Ставрополье (6 тонн фарм отходов)

12. 2010
Кемерово (ртуть)
Саратов (азотная кислота)
Татарстан (аммиак и хлор)
Москва, Капотня (бочки с растворителем)

14. 2011
Пермский край (ущерб 17 млн.)
Кировская область (захоронение на полигоне)
Ульяновская область, Димитровград
(захоронение гальванических отходов)
Краснодар (полигон без лицензии)
Ярославская область (отходы красок)

16. 2012
Курган (химические отходы)
Алтай (отходы ртути)
Удмуртия (Балезино)
Санкт-Петербург (отходы строительного
мусора)
Волгоград (мед отходы)

18. Примеры
Екатеринбург, ущерб 6 млн. рублей

19. Последствия
р. Ангара, разлив 300 тонн дизельного
топлива, ущерб 500 млн. рублей

20. Причины
несовершенство законодательства
низкая экологическая культура
тендерная система закупок
стыковка законодательства

21. Стоимость получения
лицензии
обучение работника - от 2 до
20 тыс. рублей
заключение Роспотребназора
- 0 рублей
пошлина за выдачу лицензии
2,6 тыс рублей

22. 3 категории
лицензиатов
1-ая, принципиально правильная утилизация
2-ая, в рамках закона
3-я, нарушение закона

23. Что произойдет в
случае ослабления
контроля
первая группа
вторая группа
третья группа

24. Выводы
лицензию может получить почти любая фирма-
однодневка
системы контроля за движением отходов нет
количество криминальных преступлений будет
расти
Таможенный союз

25. Решения
методики работы инспекторам
работа по инвентаризации мест
несанкционированного размещения отходов
солидарная ответственность
учет движения отходов
общественные инспектора по ООС

26. Аналогия - ФНС
критерии фирм-однодневок
солидарная налоговая ответственность
типовые схемы ухода от налогообложения
методики работы ИФНС
анализ статистики

27. Заключение
существует опасная грань перехода рынка в
криминальную стадию
инвестиционная привлекательность снижается
законодательство нуждается в
совершенствовании
введение норм Таможенного союза может
привести к созданию международных
преступных организаций

28. Спасибо за
внимание!
(можно задавать
вопросы)