1. 君（Scalaz）は僕（FSharpx）に似て
いる
pocketberserker
2012 年 10 月 20 日

2. 自己紹介
• 中山 / なかやん / ぺんぎん
• @pocketberserker / id:pocketberserker
• どこにでもいるふつーのサーガ大学院生
• F# / Haskell / Erlang / （Scala） / テスト
• 最近は FSharpx を触ってます

3. タイトルは釣り？

4. タイトルは釣り？
1. 立場は似ている？

5. タイトルは釣り？
1. 立場は似ている？
2. 状況も似ている？

6. タイトルは釣り？
1. 立場は似ている？
2. 状況も似ている？
3. 触っている人口数は圧倒的に異なる

7. Scalaz

8. Scalaz
“Scalaz: Type Classes and Pure Functional Data
Structures for Scala”

9. FSharpx

10. FSharpx
“FSharpx is a library for the .NET platform
implementing general functional constructs on top
of the F# core library.”

11. GitHub で調べてみた（本日時点）

12. GitHub で調べてみた（本日時点）
• Scalaz. . . Contributors:21, fork:120

13. GitHub で調べてみた（本日時点）
• Scalaz. . . Contributors:21, fork:120
• FSharpx. . . Contributors:16, fork:44

14.
実際全然違う？

15. でも共通している
部分もある

16. どのあたりが？

17. どのあたりが？
Core 部分は割と似ているものが並んでいる
というわけでここからは Core の話

18. 機能一部抜粋
• Validation
• Lens
• Iteratee
• etc. . .

19. なぜ似ている？

20. なぜ似ている？
Haskell 参考にしているし、FSharpx は Scalaz も
参考にしていたりする

21. というわけで

22. というわけで
僕（FSharpx）が君（Scalaz）に似ている

23. ちなみに
• Scalaz から FSharpx に移植しようとすると
詰む

24. ちなみに
• Scalaz から FSharpx に移植しようとすると
詰む
• 文法や機能が違いすぎる

25. ちなみに
• Scalaz から FSharpx に移植しようとすると
詰む
• 文法や機能が違いすぎる
• なので Haskell から FSharpx に移植するほう
が楽

26. ちなみに
• Scalaz から FSharpx に移植しようとすると
詰む
• 文法や機能が違いすぎる
• なので Haskell から FSharpx に移植するほう
が楽
• とはいえ、妥協点は常に探らねばならない

27. Scalaz にあって FSharpx にないもの

28. Scalaz にあって FSharpx にないもの
• 技術的にあきらめているもの

29. Scalaz にあって FSharpx にないもの
• 技術的にあきらめているもの
• Free とか IO とか云々

30. 共通の問題点
ライブラリが巨大すぎる！

31. というと？

32. というと？
• Haskell だったら十数パッケージに分解され
ている

33. というと？
• Haskell だったら十数パッケージに分解され
ている
• それが 1 個に集約されているということは. . .

34. というと？
• Haskell だったら十数パッケージに分解され
ている
• それが 1 個に集約されているということは. . .
• うん、まぁ. . .

35. 究極の問題
開発者全員が FSharpx（Scalaz）を使えるのか！
？

36. まとまっていないまとめ
• FSharpx は Scalaz に似ている（部分がある）
• 言語の勉強には最適（な気がする）
• ライブラリがファットマン
• プロジェクトメンバー全員の錬度が高くない
と仕事では. . .

37. 続きはゆるふわ F# 勉強会（？）で！