Tuesday, July 3 2018, a meeting of the Association of Attorneys at Law of Ukraine Mariya Ortynska presentation

1. Інтелектуальна власність у галузі
VR & AR

2. Рівень прогресу
«Тут є дивовижними не ті 19 днів, за які
Pokemon Go досягнув показника в 50 млн.
користувачів, а ті 46 років, котрі
знадобилися для підключення 50 млн.
користувачів до електрики».
Вадим Уткін (CEO of Yunasko)

3. Pokemon Go — офіційно на український ринок не
вийшла
Інші сфери застосування, наприклад,
онлайн-навчання — не надто розвинуті в
Україні
Що ми тут робимо?

4. Indium Lab: Україна
Indium Lab створили додаток доповненої
реальності, що буде показувати лого
країни NOW в біометричних паспортах
Українців.
https://sivtimes.com/the-ukrainians-have-developed-an-augmented-
reality-app/44401/

5. Митці VR та AR
Рекомендовані до відслідковування творці
у VR та AR:
- Christopher Manzione (New Jersey)
- Nikita Shalenny (Ukraine)
- Anne de Vries (Denmark)
Один з них — українець. Нікіта Шалений.
https://www.theartnewspaper.com/news/the-future-may-be-
virtual-but-who-is-running-the-show

6. Продаж українських стартапів
Snapchat купує український стартап Looksery і додає так
звані World Lenses до свого додатку.
http://www.businessinsider.com/snapchat-3d-bitmoji-ar-lenses-virtual-avatars-real-world-2017-9

7. Висновок
Українські розробники AR та VR
концентруються на ринку США для:
- завоювання своєї аудиторії;
- продажу гігантам ринку.

8. Задачі для вирішення
- непорушення прав третіх осіб;
- захист своїх прав
інтелектуальної власності.

9. Draconius Go
Українська компанія
розробник Draconius Go
отримала скаргу від
Niantic через Apple
Appstore щодо
порушення авторських
прав.

10. Ажіотаж щодо Pokemon Go
Січень 2018 року, фотограф Крістофер Садовскі
подає позов проти IGN Entertainment щодо
порушення авторських прав на фотографію
екрану мобільного телефону із зображенням
гри.
Садовські надав на умовах ліцензійної угоди свою
фотографію New York Post. IGN використала
зображення із ілюстрованої статті Нью-Йорк пост.
Чи не порушив Садовські права власників гри?
Чи є фотографія похідним твором і що з цього випливає?http://www.patentarcade.com/2018/01/photogra
pher-sues-ign-over-pokemon-go.html

11. Порушення авторських прав
Які права можна порушити?
- права інтелектуальної власності (авторські права,
права на ТМ, винаходи, дизайн тощо);
- право особи на зображення;
- …

12. Порушення приватності
А що би Ви сказали, якби:
1) Ваш будинок став “gym” для гравців Pokemon
Go?
2) подолали відстань в тисячі кілометрів аби
відвідати музей Голокосту, а разом з Вами його
відвідують з інших причин гравці Pokemon Go?

13. Авторські права в VR та AR
У галузі VR та AR авторські права
поширюються на:
- на вихідний код
- на оригінальну назву
- на героя створеного розробником
ВСЕ ПРОСТО?

14. ЗНАЙДИ 10 ВІДМІННОСТЕЙ
Pokemon Go - це гра для смартфонів з доповненою
реальністю.
Гравці за допомогою смартфона або іншого мобільного
пристрою, оснащеного GPS, мають "шукати" і "ловити"
маленьких віртуальних монстрів-покемонів в реальному
світі, а потім вчити їх влаштовувати між собою битви.
Draconius Go — також гра для смартфонів з
доповненою реальністю.
В якій гравці за допомогою смартфона або іншого
мобільного пристрою, оснащеного GPS, мають
"шукати" і "ловити" віртуальних міфічних істот в
реальному світі.

15. Rodesh v. Disctronics, Inc.
Rodesh і Disctronics — розробники двох ігор, що базуються на кінських
перегонах.
Rodesh: створив гру першим;
- подав позов про порушення авторських прав.
Disctronics — при створенні гри мав доступ до
гри Rodesh.

16. Поширення авторського права
1) Each game has fourteen moves;
2) each game has a two-player option;
3) each game has a one-player option;
4) each game has forward and backward
somersault moves and about-face moves;
5) each game has a squatting reverse punch
wherein the heel is not on the ground;
6) each game has an upper-lunge punch;
7) each game has a back-foot sweep;
8) each game has a jumping sidekick;
9) each game has low kick;
10) each game has a walk-backwards position;
11) each game has changing background scenes;
12) each game has 30-second countdown rounds;
13) each game uses one referee;
14) in each game the referee says "begin," "stop,"
"white," "red," which is depicted by a cartoon-style
speech balloon;
15) each game has a provision for 100 bonus points per
remaining second.
Авторське право поширується на форму вираження, проте не на ідеї. Втім, суд
визначив схожість наступних 15 елементів:

17. Відмова в задоволенні позову щодо
порушення авторських прав:
«We conclude that upon a proper comparison of two sets of
discs, no reasonable factfinder could find substantial
similarity of expression. To see why this is so, imagine
several quarter-horse video games all sharing Rodesh's
unprotectable scenes a faire--the actual horse-race videos,
the hoof beats, the crowd sounds, the commentator, etc.--but
with different remaining elements. For example, in one game
there might be different horse names and a different race
track name; in another, the name of the game might be
different. All of these games would be extremely similar,
despite entirely different non-scenes a faire elements. This
shows that the scenes a faire elements account for the
expressive similarity of the rival discs. Accordingly, the
remaining elements cannot be said to make the two works
substantially similar.»

18. Який твір охороняється авторським правом
в США?
Copyright protection subsists, in
accordance with this title, in original
works of au”thorship fixed in any tangible
medium of expression, now known or later
developed, from which they can be
perceived, reproduced, or otherwise
communicated, either directly or with the
aid of a machine or device.

19. Копіювання вихідного коду
Копіювання вихідного коду —
одне із типових порушень
авторського права. Проте, а
якщо копіюється не код, а так
звані non-literal elements?

20. Oculus VR — розробник Oculus Rift
Oculus VR: розробник
Oculus Rift
id Software: розробник
Doom i Quake
- дочірна компанія ZeniMax
Media
John Carmack - співзасновник id Software:
- побачив прототип Rift, модифікував його;
- презентував свій девайс Electronic Entertainment
Expo 2012 (E3) для модифікованої версії Doom 3.

21. Oculus VR
- запускає на Kickstarter
кампанію на розвиток Rift
- отримує понад $2.4млн.
- приймає Джона Кармака на
посаду Chief Technology Officer;
- продається за $2 млпд
Facebook.

22. ZeniMax:
- подає позов до Oculus VR в United States
District Court for the Northern District of Texas
щодо в тому числі порушення авторських
прав;
- пізніше залучає як відповідача в тому числі
Facebook.
Чи задоволена ZeniMax таким стрімким розвитком подій?
Рішення суду:
виплатити 500 млн дол. США, серед яких - 50 млн дол. США за non-literal elements
порушення авторських прав.
Перегляд рішення суду: червень 2018 року — загальна сума компенсації зменшена з 500 млн
до 250 млн дол. США.

23. (1) на комп`ютерні програми поширювалось авторське право
(2) ZeniMax і id Software мали авторські права
(3) Oculus скопіював комп`ютерні програми, що захищались
авторським правом і належали ZeniMax чи id Software.
Для відповіді на третє запитання, присяжні повинні були
відповісти так на наступні запитання:
(1) чи Oculus скопіював комп`ютерні програми;
(2) якщо було копіювання, то чи муло копіювання “substantially similar”
до комп`ютерних програм позивачів.
Судом було застосовано так званий Abstraction-Filtration-
Comparison Test
Судом визначено, що:

24. Що ж таке non-literary elements
infringement
та Abstraction-Filtration-
Comparison Test?
Визначення

25. Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc.
Позивач створив job scheduling програму CA-
SCHEDULER
Для можливості роботи з різними операційними
системами програма має додаток — ADAPTER.
Відповідач:
- створив компютерну програму OSCAR 3.4 із
додатком що аналогічно забезпечував роботу з
різними операційними системами. Близько 30% коду
взяти із ADAPTER позивача.
- змінює OSCAR 3.4 на OSCAR 3.5 шляхом «Clean-
room design» (у юридичному бізнесі — Китайська
стіна). Розробляється 8 програмістами, що не мали
знань та не були залучення до коду OSCAR 3.4.

26. Рішення суду щодо OSCAR
Суд визначив, що OSCAR 3.5 не порушує
права, а OSCAR 3.4 порушує права. Апеляційні
скарги подають і позивач, і відповідач.
Позивач при подачі апеляції вважає що
OSCAR 3.5 має substantial similarity до
ADAPTER. Позивач визначає що не зважаючи
на clean room rewrite, все одно є копіювання
flow charts, inter-modular relationships,
parameter lists, macros, і послуг, які
отримуються через операційні системи.

27. Ключове питання
Яка різниця між ідеєю та вираженням ідеї?
Суд визначає: Software is considered a literary work for
the purposes of copyright law, and non-literal elements of
literary works are protected under copyright. As such, non-
literal elements of software are also protected.
В ході розгляду справи застосувається тест на
substantial similarity - abstraction-filtration-comparison
тест.

28. Крок перший — абстракція
Можливі рівні абстракції:
- індивідуальні інструкції;
- групи інструкцій, що організовані в модулі;
- функції нижчих рівнів;
- функції вищих рівнів;
- кінцева функція.
Визначення, що відноситься до вираження програми або до її ідей. В комп`ютерній
програмі найнижчий рівень абстрації — це код програми. А от вищий рівень абстракції
може бути визначений як ідея, в основі якої лежить програма.

29. Крок другий — фільтрація
Відокремлення всіх елементів, що не охороняються
авторських правом.

30. Крок третій — порівняння
Розгляд елементів, що ідентифікаовані в
першому кроці і які залишились після другого
кроку. Порівняння твору відповідача із твором
позивача.

31. Рішення суду
При апеляційному розгляді було визначено,
що лише декілька переліків і макросів в
OSCAR 3.5 було схожими ADAPTER, і їх
вплив на програму був не такий великий, для
того щоб визначити порушення авторських
прав.
Також суд визначив що схожість в сервісах
була визначена вимогами операційних
систем, а тому не захищається авторським
правом.

32. Виклик віртуальної та доповненої реальності
юристам:
Оскільки розробники лише створюють
основу та заохочують гравців створювати
новий матеріал, то яка роль гравця і чи
впливає вона на охорону авторського права
на комп`ютерну програму;

33. Williams Electronics, Inc. v. Arctic International, Inc.
На питання 2018 року можемо знайти відповідь ще
у 1982 році
Williams Electronics, Inc. v. Arctic International, Inc.
685 F.2d 870 (3d Cir. 1982)
Williams створили відеогру, що називалась "Defender"
яка стосувалась космічних кораблів та прибульців.
- Arctic почали виготовляти гру яка називалась
"Defense Command" що використовувала багато таких
самих зображень і програм.
- Williams подав в суд щодо захисту своїх авторських
прав на Arctic

34. Захист відповідача:
- У позивача не має авторських прав,
так як матеріал не був в fixed medium
- Оскільки зображення зявлились і
зникали з екрану, то вони не
відносяться до визначення 'fixed'
- Кожен раз гра коли програється, то
зображення перемальовуються ще
раз.
- Гравець контролює дію і є
співавтором того, що з’являється на
екрані.

35. Суд першої інстанції став на сторону
правовласника, і апеляційний підтвердив, що:
- Термін fixed повинен читатись як "sufficiently
permanent or stable to permit it to be...reproduced
or otherwise communicated."
- Суд визначив, що участь в грі гравця не
відкликає авторське право,оскільки важлива
частина зображень є тією самою, незалежно від
того як грається гра.
Рішення суду

36. Похідний твір
Що таке похідний твір, кому належать на нього
права і яка свобода користувача у іграх?
Спір щодо Game Genie
Game Genie - серія чит-пристроїв, яка дозволяє
гравцю змінювати дані гри, дозволяючи гравцю
управляти різними аспектами ігор, а іноді
переглядати невикористанний контент і функції.
Наприклад, в Super Mario Bros. код
AANAAXZG+NNXAZZYE відкривав 256
прихованих світі
(за даними вікіпедії)

37. Lewis Galoob Toys, Inc. v. Nintendo of America, Inc
- Galoob створила Game Genie для Nintendo
Entertainment System
- Game Genie дозволяє гравцям модифікувати відеоігри
шляхом введення спеціального коду.
- на думку Nintendо це є порушенням авторських прав,
так як модифікації гри через Game Genie створює
похідний твір.
- Galoob звертається до суду і просить винести
декларативне рішення, що Game Genie не порушує
Nintendo's авторських прав.
- Nintendo подає зустрічну заяву і просить заборонити
Galoob продавати Game Genie

38. Судове рішення
- Виносить рішення на користь Galoob
- Порівнює використання Game Genie з "skipping
portions of a book" or fast-forwarding through a
purchased movie;
- Зміна контенту гри не створює похідний твір, як
про це сказав Нінтендо.
- "Заплативши Nintendo, користувач може
експертиментувати з продуктом і створювати нові
варіації гри, для свого персонального
задоволення, без створення похідного твору».
Апеляційний суд підтвердив рішення суду
першої інстанції.

39. FireSabre Consulting LLC v. Sheehy
Відповідач — викладач, що створив "Rampao
Islands," - шкільний проект в віртуальній реальності
Second Life.
Frederick Fuchs, засновник та власник FireSabre
FireSabre - спеціалізується на створенні контенту
для навчання у віртуальній реальності.
FireSabre - для відповідача створює "terraforming"
щодо "First Three Islands" та "Second Three Islands"
Оплата - 5000 дол. США

40. В чому питання
Призначення платежу???
Спір щодо чого стосувалась
оплата???

41. Позивач - призначення
платежу було за обмежену
ліцензію на використання
контенту протягом шкільного
навчанльного року
Відповідач - за покупку
контенту або безстрокову
ліцензію на використання
авторського права.
Вирішення спору

42. Суть спору
Насправді спір про:
- доктрина work for hire
- чи terraforming контент
виражений в "fixed in a tangible
medium"
- стратегії fair use

43. Розгляд справи
1) "я не бачу різниці між
terraforming дизайнами і
малюнками створенними на
шкільній дошці"
2) захист відповідача по fair use
судом не прийнятий

44. - А якщо вони будуть порушувати авторські права?
- персонажі
- свобода чи несвобода панорами
- карти як об'єкт авторського права
Питання до обговорення

45. ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!

46. Контакти
Телефон:
+380 (44) 393 40 12
+380 (67) 538 30 05
Адреса: вул. Хорива 1А, Київ, Україна 04071
E-mail office@ipstyle.ua
WEB http://ipstyle.ua