A RESEARCH TO UNDERSTAND ALTERNATIVE TRANSPORTATION SYSTEMS’ MICROSCOPIC EFFECTS IN KOCAELİ CITY CENTER

1. KENTSEL SİSTEMLER ve ULAŞTIRMA YÖNETİMİ YÜKSEK LİSANS PROGRAMI
(TÜRKÇE TEZLİ)
ÖĞRENCİ NO : 1162792
ÖĞRENCİ ADI : CÜNEYT ÇETİNTAŞ
TEZ DANIŞMANI : PROF. DR. AHMET AKBAŞ
FİNAL SUNUMU
KOCAELİ KENT MERKEZİNDE ALTERNATİF ULAŞIM SİSTEMLERİNİN MİKROSKOPİK ETKİLERİ
ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

2. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
Sunum İçeriği: YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• Mevcut Durum İncelemesi
• Projeksiyon Verilerinin İncelenmesi
• Alternatiflerin Değerlendirilmesi
– Makro Verilerin Karşılaştırılması
• Do nothing Modeli
• Alternatif 2
• Öneri Senaryo Modeli
• Koridor Değerlendirmesi
• Genel Değerlendirme
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

3. Tem Otoyolu
D-100 Karayolu Sabiha Gökçen
Havaalanı
Kuzey Marmara Otoyolu
(Ardahan-Edirne Otoyolu)
Demiryolu
Cengiz Topel
Havaalanı
Körfez Geçişi
(İstanbul-İzmir Otoyolu)
D-130 Karayolu Köseköy
Lojistik Merkezi
Guney Çevreyolu
 OSB’ler
 Limanlar

4. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
Çalışma Bölgesinin Belirlenmesi: YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
1- GEBZE SEKTÖRÜ
– GEBZE
– DARICA GEBZE
– ÇAYIROVA SEKTÖRÜ
– DİLOVASI
2 - İZMİT SEKTÖRÜ
– İZMİT
– DERİNCE İZMİT
– KÖRFEZ SEKTÖRÜ
– KANDIRA
– KARTEPE
3 - GÖLCÜK SEKTÖRÜ GÖLCÜK
SEKTÖRÜ
– GÖLCÜK
– KARAMÜRSEL
– BAŞİSKELE
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

5. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
Toplam Yolculuk Değerleri: YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
TRANSİT = 137.033
Toplam Yolculuk Sayısı
2.605.758
KOCAELİ İÇİ 2.095.821
Ortalama Yolculuk Oranı
1,55
YOLCULUK ORTALAMA
İSTANBUL 20.924.133 1.72
MERSİN 823.205 1.02
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

6. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
Türel Dağılım YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
ÖZEL ARAÇ
YAYA %18,9
%43,2
TOPLU TAŞIMA
%21,5
SERVİS
%14,8
DİĞER(KAMYO
N,TIR,VS)
%2,1
BANLİYO/TREN
DENİZ YOLU
%,0,7
%0,1
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

7. KOCAELİ İLİ GELİŞME KARARLARI

9. Mevcut konut adalarının yoğunluk kararları arttırıldı.

10. Doğu-batı aksında yerleşecek bölge olmadığı için gelişme alanları kuzey-güney
bölgelerinde planlanmıştır.

11. Her ilçe merkezinin kendi ticari merkezi kendi içerisine hizmet edecek, Kocaeli
geneline ise İzmit Merkez bölgesinde Merkezi İş Alanı şeklinde planlanmıştır.

12. Sanayi alanları bölgeler şeklinde planlanmıştır.

13. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
PROJEKSİYON VERİLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
4,500,000
4,000,000
3,500,000
3,000,000
2,500,000
3,900,000
2,000,000 2010
2025
1,500,000
1,636,119
486,930
1,559,999
411,991
1,428,489
1,000,000
352,969
332,478
156,187
961,811
900,710
856,510
500,000
0
NÜFUS İSTİHDAM ÇALIŞAN OTOMOBİL ÖĞRENCİ OKULLARDAKİ
SAYISI SAYISI SAYISI ÖĞRENCİ
SAYISI
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

14. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
PROJEKSİYON VERİLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
3,000
2,500
2,000
2,774
1,500 2010
2025
1,000
1,354
500
220
112
0
1000 KİŞİYE DÜŞEN OTOMOBİL SAYISI ORTALAMA GELİR
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

15. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
OTOMOBİL SAHİPLİLİĞİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Mevcut 2025 Projeksiyon
Sektörler Otomobil Yılı Otomobil Artış oranı (%)
Sahipliği (Adet) Sahipliği (Adet)
Gebze 49,968 339,488 %680
İzmit 76,997 339,622 %441
Gölcük 29,222 170,465 %583
TOPLAM 156,187 856,510 %544
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

16. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
GELECEK YILI YOLCULUK VERİLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
O-D İZMİT GÖLCÜK GEBZE TOPLAM
YIL 2010 2025 2010 2025 2010 2025 2010 2025
İZMİT 925,267 2,699,450 50,286 242,982 30,172 255,398 1,005,725 3,197,829
GÖLCÜK 53,461 470,261 324,585 1,059,223 3,819 59,482 381,865 1,588,965
GEBZE 16,277 319,940 8,139 86,867 797,593 3,268,781 822,009 3,675,587
TOPLAM 997,016 3,491,675 385,020 1,391,096 833,593 3,585,686 2,211,609 8,464,174
İZMİT GÖLCÜK GEBZE
2010 2025 2010 2025 2010 2025
İZMİT 92.00% 84.42% 5.00% 7.60% 3.00% 7.99%
GÖLCÜK 14.00% 29.60% 85.00% 66.66% 1.00% 3.74%
GEBZE 1.98% 8.70% 0.99% 2.36% 97.03% 88.93%
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

17. MAKRO VERİLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

18. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
DO NOTHING MODELİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• Do nothing modeli gelecek yılı projeksiyon verileri ile
imar planı altyapı kararlarının test edilmesini
kapsamaktadır.
• Model kapsamında mevcut sistemdeki toplu taşıma
ağı kullanılmıştır.
• Yeni oluşturulan konut bölgelerine hatlar
tanımlanmıştır.
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

19. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
ALTERNATİF 2 YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• Alternatif 2’de Kocaeli’nin kuzey ve güneyinde 2 adet ana
toplu taşıma güzergahı tanımlanmıştır.
• Gebze sektöründe kuzey ile güneyi bağlayacak ana toplu
taşıma koridoru belirlenmiştir.
• Do nothing modelinde yoğun güzergahlar belirlenmiştir.
• Belirlenen güzergahlarda yollardan birer şerit alınarak ana
toplu taşıma hatları oluşturulmuştur.
• Yoğun trafik bölgelerine göre toplu taşıma durakları ve bu
ana toplu taşıma hatlarına besleme hatları
oluşturulmuştur.
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

20. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
ÖNERİ SENARYO MODELİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• Alternatif 2 kapsamında önerilen omurga hatları Körfez ile Kartepe
arasında kuzey hattı, Gölcük ile İzmit arasında güney hattı olarak
tanımlanmıştır. Öneri Model kapsamında kuzey hattı Körfez
ilçesinden Gebze ilçesine kadar uzatılmış ve Gebze ilçesi için
önerilen toplu taşıma sistemi hattıyla entegre edilmiştir.
• Yaka geçişleri değerlendirildiğinde Gölcük ile Gebze arasında
projeksiyon yılında oluşması beklenen yolculukların daha hızlı bir
şekilde sağlanabilmesi için Gölcük ilçesinden Körfez ilçesini
bağlayacak şekilde Marmara Denizinin altından tüp geçitli sistem ile
toplu taşıma hattı planlanmıştır.
• Alternatif 2 kapsamında önerilen omurga hatlarında maksimum hız
kapasitesi 40 km/saat olarak, bilet fiyatları mesafe bazlı olarak
minimum 1.5 TL olarak tanımlanmıştır. Önerilen modelde toplu
taşıma oranlarının arttırılması amacı ile omurga hatlarındaki
maksimum hız kapasitesi 60 km/saat olarak, bilet fiyatları ise
minimum 1 TL olarak tanımlanmıştır.
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

21. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
PERFORMANS KRİTERLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ
Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk)
Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km)
Ortalama Karayolu Seyahat Hızı Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı
Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) Ortalama Aktarma Süresi (dk)
Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük)
Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km)
Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük)
ZAMAN MALİYETİ
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

22. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
DO NOTHING MODELİ- TÜREL AYRIM YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
TÜREL DAĞILIM
16.32%
36.49%
YAYA
SERVİS
ÖZEL OTO
32.40%
TOPLU TAŞIMA
14.79%
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

23. DO NOTHING MODELİ- PERFORMANS KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
KRİTERLERİ
KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ (Zirve Saat)
Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı 5,074,233
Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı 115,690
Ortalama Karayolu Seyahat Hızı (km/saat) 35.37
Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) 25.83
Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) 35.0
ZAMAN MALİYETİ (TL/ Saat) 83,991,587
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

24. DO NOTHING MODELİ- PERFORMANS KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
KRİTERLERİ
TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ
Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) 75.15
Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) 26.11
Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı 1.83
Ortalama Aktarma Süresi (dk) 5.5
Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) 4,193,728
Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) 1,761,096
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

25. KUZEY TOPLU TAŞIMA HATTI
TOPLAM 23 DURAK, 34.3 km

26. GÜNEY TOPLU TAŞIMA HATTI
TOPLAM 20 DURAK, 20.67 km

27. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
ALTERNATİF 2- TÜREL AYRIM YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
TÜREL DAĞILIM
16.32%
36.49%
YAYA
SERVİS
32.40% ÖZEL ARAÇ
TOPLU TAŞIMA
14.79%
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

28. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
ALTERNATİF 2- PERFORMANS KRİTERLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ (Zirve Saat)
Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı 4,103,449
Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı 91,086
Ortalama Karayolu Seyahat Hızı (km/saat) 35.53
Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) 22.86
Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) 35.0
ZAMAN MALİYETİ (TL/ Saat) 66,128,893
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

29. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
ALTERNATİF 2- PERFORMANS KRİTERLERİ YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ
Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) 58.5
Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) 24.52
Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı 1.24
Ortalama Aktarma Süresi (dk) 4.12
Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) 5,415,844
Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) 2,740,840
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

30. GEBZE HATLARI
ÖNERİ HAT
KUZEY HATTI
GÜNEY HATTI

33. 0%
5%
10%
20%
25%
30%
35%
40%
15%
CÜNEYT ÇETİNTAŞ
EĞİLİM ALTERNATİFİ; 36.49%
ALTERNATİF 2; 21.99%
YAYA
ÖNERİ MODEL; 20.49%
EĞİLİM ALTERNATİFİ; 14.79%
EĞİLİM ALTERNATİFİ
ALTERNATİF 2; 15.92%
ÖNERİ SENARYO- TÜREL AYRIM
SERVİS
ÖNERİ MODEL; 16.18%
EĞİLİM ALTERNATİFİ; 32.40%
ALTERNATİF 2
ALTERNATİF 2; 28.24%
2025 YILI TÜREL SEÇİM ORANLARI
ÖZEL OTO
ÖNERİ MODEL; 28.30%
EĞİLİM ALTERNATİFİ; 16.32%
ÖNERİ MODEL
YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
ALTERNATİF 2; 33.86%
KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
TOPLU TAŞIMA
ÖNERİ MODEL; 35.03%
PROF. DR. AHMET AKBAŞ

34. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MODELLERİN KARŞILAŞTIRILMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
ÖNERİ
KARAYOLU PERFORMANS KRİTERLERİ DO NOTHING
SENARYO
Araç Km Karayolu Seyahat Miktarı 5,074,233 4,007,447
Araç Saat Karayolu Seyahat Miktarı 115,690 77,417
Ortalama Karayolu Seyahat Hızı (km/saat) 35.37 36.25
Ortalama Karayolu Seyahat Süresi (dk) 25.83 23.33
Ortalama Karayolu Seyahat Mesafesi (km) 35.00 30.00
ZAMAN MALİYETİ (TL/ Saat) 83,991,587 72,787,011
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

35. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MODELLERİN KARŞILAŞTIRILMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
DO ÖNERİ
TOPLU TAŞIMA PERFORMANS KRİTERLERİ NOTHING SENARYO
Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Süresi (dk) 75.15 54.25
Ortalama Toplu Taşıma Seyahat Mesafesi (km) 26.11 26.34
Kişi Başına Ortalama Toplu Taşıma Aktarma Sayısı 1.83 1.42
Ortalama Aktarma Süresi (dk) 5.5 4.43
Toplam Toplu Taşıma Yolcu Sayısı (Günlük) 4,193,728 6,151,699
Toplam Toplu Taşıma Yolculuk Sayısı (Günlük) 1,761,096 2,964,813
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

36. KORİDOR DEĞERLENDİRMESİ

37. SEKA TÜP GEÇİDİ
3,0 km
ADALET KÖPRÜLÜ
KAVŞAĞI

38. DO NOTHING

39. ÖNERİ SENARYO

40. K.YAN YOL 2 KV.
HALKEVİ KV. K.YAN YOL 1 KV.
L.ATAKAN KV.
G.YAN YOL 1 KV.
G.YAN YOL 2 KV.

41. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Koridor Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
Toplam araç 19,875 16,455
Toplam araç kilometresi 30,832 27,369
Toplam zaman (saat) 2,608 2,145
Ortalama Hız (km/sa) 11.82 13.52
Toplam Gecikme Zamanı (saat) 2,070 1,719
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı
195.02 138.32
(sn)
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

42. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
Toplam araç 1,339 1,586
HALKEVİ KAVŞAĞI
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 47.80 20.60
Hizmet Düzeyi D C
Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 1.00 1.00
Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı
25.20 9.74
(sn)
Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 177.20 107.60
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

43. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
LEYLA ATAKAN CD.- KUZEY YAN
Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
Toplam araç 1,501 1,712
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 27.30 18.60
YOL
Hizmet Düzeyi C B
Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 1.00 1.00
Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı
12.10 10.36
(sn)
Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 134.60 77.10
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

44. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
GÜNEY YANYOL 1 KAVŞAĞI
Toplam araç 1,888 1,974
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 131.80 121.90
Hizmet Düzeyi F F
Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 2.00
Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı
66.40 60.49
(sn)
Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 747.00 673.60
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

45. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
GÜNEY YANYOL 2 KAVŞAĞI
Toplam araç 1,631 1,694
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 79.60 74.20
Hizmet Düzeyi E E
Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 2.00
Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı
49.40 28.15
(sn)
Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 321.40 402.40
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

46. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
KUZEY YANYOL 1 KAVŞAĞI
Toplam araç 1,291 1,441
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 84.80 21.90
Hizmet Düzeyi F C
Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 1.00
Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı
51.21 8.67
(sn)
Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 3,270.60 629.40
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

47. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
MİKRO MODEL KARŞILAŞTIRMASI YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
Kavşak Performans Kriterleri Eğilim Modeli Öneri Model
KUZEY YANYOL 2 KAVŞAĞI
Toplam araç 970 974
Araç Başına Ortalama Gecikme Zamanı (sn) 70.80 1.20
Hizmet Düzeyi E A
Araç Başına Ortalama Durma Sayısı 2.00 1.00
Araç Başına Ortalama Durma Gecikmesi Zamanı
40.40 0.52
(sn)
Maksimum Kuyruk Boyu (metre) 1,011.80 30.40
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

48. GENEL DEĞERLENDİRME

49. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
GENEL DEĞERLENDİRME YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• Kocaeli kent genelinde oluşturulan Öneri Senaryo
modeli gün içerisinde toplu taşıma yolculuk oranını
arttırıp Kocaeli’de yaşayan insanların ulaşım
sorunlarına bir alternatif sunmayı hedeflemiştir.
• Oluşturulan senaryo bir Ulaşım Modelleme
Yazılımında test edilmiş ve tez kapsamında
düşünülen içerik ile ilgili başarılı sonuçlar verdiği
gözlemlenmiştir.
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

50. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
GENEL DEĞERLENDİRME YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• İmar planı projeksiyon ve altyapı kararları göz önüne
alındığında oluşturulan Do Nothing modelinin özel
otomobil kullanım oranını arttırdığı, kent içine
hizmet eden yollar üzerinde büyük baskılar
oluşturduğu belirlenmiştir.
• Öneri senaryo modeli ile toplu taşıma kullanım oranı
yaklaşık %16 oranında arttırılmıştır. Bu modelde de
özel araç kullanımı bir miktar azaltılsa da kent içine
hizmet eden yollar üzerinde baskılar oluştuğu
gözlemlenmiştir.
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

51. KENTSEL SİSTEMLER VE ULAŞTIRMA
GENEL DEĞERLENDİRME YÖNETİMİ (TÜRKÇE TEZLİ)
• Sonuç olarak Ulaşım Ana Planlarının kent genelinde bütün
ulaşım sorunlarını çözmesinin beklenmemesi gerektiği öne
çıkmaktadır. Ulaşım Ana Planları daha ziyade kent içerisinde
yaşayan insanların konfor düzeyi yüksek bir şekilde
erişimlerini sağlamaya yönelik stratejilerin alındığı bir
planlama çalışması olarak düşünülmelidir.
• Yerel idareler tarafından proje olarak tanımlanmaması
gerektiği düşünülmektedir. Aksine bir planlama çalışması
dahilinde fayda-maliyet analizleri yapılarak kent içerisinde
yaşayan insanların en etkili biçimde nasıl taşınacağının
belirlenmesi şeklinde düşünülmelidir.
• Ulaşım Ana Planları belirli bir projeksiyon yılını kapsamalı ve
bu projeksiyon yılına kadar etaplar halinde plan hayata
geçirilmelidir.
CÜNEYT ÇETİNTAŞ PROF. DR. AHMET AKBAŞ

52. TEŞEKKÜRLER…