Đơn sáng chế của chủ đơn nước ngoài đã hết thời hạn ưu tiên 12 tháng, nhưng chủ đơn vẫn muốn đăng ký sáng chế của mình tại Việt Nam. Câu hỏi đặt ra là, liệu có thể yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên cho đơn đăng ký quốc tế và sau đó đăng ký vào pha quốc gia Việt Nam theo Hiệp ước Hợp tác về Sáng chế được không?
Tách đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam - Những điều bạn cần biết .pdfKENFOX IP & Law Office
I. Tổng quan về tách Đơn đăng ký Sáng chế tại Việt Nam
1. Định nghĩa
Tách đơn sáng chế không được định nghĩa trong Luật SHTT Việt Nam. Tuy nhiên, thủ tục tách đơn có thể được hiểu đơn giản là từ đơn đăng ký ban đầu, chủ đơn chủ động tách hoặc theo yêu cầu của Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHTT), đơn sẽ tách một hoặc một số giải pháp kỹ thuật trong đơn đăng ký sáng chế sang một hoặc nhiều đơn mới, gọi là đơn tách.
2. Số lượng đơn tách không giới hạn
Luật SHTT Việt Nam không giới hạn về số lượng đơn tách, vì vậy đơn sáng chế ban đầu có thể được tách thành hai hoặc nhiều đơn khác nhau.
Luật SHTT năm 2022 của Việt Nam: Những quy định mới về nhãn hiệu có ý nghĩa ...KENFOX IP & Law Office
Tài sản trí tuệ được đánh giá là loại tài sản đặc biệt quan trọng và có giá trị nhất đối với mỗi doanh nghiệp. Trong đó, không thể phủ nhận rằng nhãn hiệu là đối tượng sở hữu công nghiệp đem lại giá trị khai thác thương mại lớn nhất cho chủ sở hữu. Nhiều quy định mới về nhãn hiệu đã được sửa đổi, bổ sung vào Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) năm 2022 của Việt Nam để nâng cao hiệu quả của cơ chế bảo hộ tài sản trí tuệ và thực hiện nghĩa vụ của Việt Nam theo các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ mà Việt Nam là thành viên như CPTPP, EVFTA, RCEP… Các sửa đổi, bổ sung này được ví như một cuộc đại tu toàn diện đối với pháp luật SHTT của Việt Nam, giúp khắc phục các lỗ hổng pháp lý tồn tại trong nhiều năm kể từ khi ban hành luật SHTT năm 2005, sửa đổi năm 2009 và 2019. Bài viết dưới đây cung cấp những phân tích, đánh giá về các quy định mới về nhãn hiệu được sửa đổi trong Luật SHTT năm 2022, giúp bạn nắm rõ các quy định liên quan để xác định các hành động phù hợp, cũng như các tác động tới chiến lược bảo vệ thương hiệu của bạn tại Việt Nam.
Hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế tại Việt Nam như thế nào.pdfKENFOX IP & Law Office
Bằng sáng chế là một trong những vũ khí “sống còn” đối với các chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) để giành được vị trí độc tôn trên thị trường đối với các sản phẩm được bảo hộ sáng chế. Bằng sáng chế trao cho chủ sở hữu quyền độc quyền thương mại hóa sản phẩm, quyền li-xăng sáng chế cho bên thứ ba để thu hồi vốn đầu tư, quyền ngăn chặn đối thủ cạnh tranh xâm phạm độc quyền sáng chế. Chính bởi lợi thế cạnh tranh rất lớn mà sáng chế mang lại, sự xuất hiện các tranh chấp sáng chế ngày càng gia tăng là điều hoàn toàn có thể dự đoán.
Sáng chế được cấp bằng độc quyền không có nghĩa là nó không có sai sót và mặc nhiên có hiệu lực. “Giả định về hiệu lực là điều cho phép chủ sở hữu bằng sáng chế kiện vi phạm, ít nhất là khi có cơ sở xác đáng để khẳng định rằng bị đơn vi phạm bằng sáng chế”. Trên thực tế, trong không ít các trường hợp, bằng sáng chế được cấp do thẩm định viên không thể tìm ra các giải pháp kỹ thuật tương đương/trùng lặp có trước để từ chối bảo hộ trên cơ sở sáng chế không đáp ứng điều kiện về tính mới.
Hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế là thủ tục pháp lý được thiết lập trong luật SHTT ở hầu hết các quốc gia bảo hộ tài sản trí tuệ cho phép bên thứ ba nộp yêu cầu thách thức hiệu lực của bằng độc quyền sáng chế. Hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế tại Việt Nam được thực hiện bằng việc nộp đơn yêu cầu hủy bỏ hiệu lực tới Cục SHTT Việt Nam, cung cấp các thông tin, tài liệu chứng minh và nộp các khoản phí theo quy định. Nhìn chung, hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế tại Việt Nam thường diễn ra trong 2 bối cảnh: (i) đối thủ cạnh chủ động tấn công hiệu lực của Văn bằng bảo hộ sáng chế đang trong thời hạn hiệu lực để thương mại hóa sản phẩm một cách an toàn và (ii) bị đơn/bên bị cáo buộc xâm phạm muốn vô hiệu hóa bằng sáng chế để được miễn trừ trách nhiệm pháp lý khi chủ bằng sáng chế yêu cầu cơ quan thực thi xử lý hành vi xâm phạm sáng chế của bị đơn.
Sua doi ban mo ta sang che tai Viet Nam - Nhung dieu chu don khong duoc bo qu...KENFOX IP & Law Office
Bản mô tả sáng chế, dù cho đã được nộp tới Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHTT), vẫn có thể được sửa đổi theo sự chủ động của chủ đơn sáng chế (hay gọi là sửa đổi tự nguyện) hoặc theo yêu cầu từ Cục SHTT. Việc sửa đổi, bổ sung đơn sáng chế có thể dẫn tới nguy cơ sản phẩm hoặc quy trình được cấp Bằng độc quyền sáng chế có thể bị hủy bỏ hiệu lực theo yêu cầu của bên thứ ba khi Luật SHTT sửa đổi năm 2022 có hiệu lực nếu sự sửa đổi, bổ sung đó làm mở rộng phạm vi đối tượng đã bộc lộ hoặc nêu trong đơn hoặc làm thay đổi bản chất của đối tượng yêu cầu đăng ký nêu trong đơn. Do đó, việc hiểu rõ các quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam liên quan đến việc sửa đổi bản mô tả sáng chế trong quá trình theo đuổi đơn sáng chế có ý nghĩa quan trọng để tránh các rủi ro pháp lý đối với bằng độc quyền sáng chế, đặc biệt, trong bối cảnh các tranh chấp, xâm phạm quyền sáng chế tại Việt Nam có xu hướng gia tăng trong những năm gần đây.
Sua doi ban mo ta sang che tai Viet Nam - Nhung dieu chu don khong duoc bo qu...KENFOX IP & Law Office
Bản mô tả sáng chế, dù cho đã được nộp tới Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHTT), vẫn có thể được sửa đổi theo sự chủ động của chủ đơn sáng chế (hay gọi là sửa đổi tự nguyện) hoặc theo yêu cầu từ Cục SHTT. Việc sửa đổi, bổ sung đơn sáng chế có thể dẫn tới nguy cơ sản phẩm hoặc quy trình được cấp Bằng độc quyền sáng chế có thể bị hủy bỏ hiệu lực theo yêu cầu của bên thứ ba khi Luật SHTT sửa đổi năm 2022 có hiệu lực nếu sự sửa đổi, bổ sung đó làm mở rộng phạm vi đối tượng đã bộc lộ hoặc nêu trong đơn hoặc làm thay đổi bản chất của đối tượng yêu cầu đăng ký nêu trong đơn. Do đó, việc hiểu rõ các quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam liên quan đến việc sửa đổi bản mô tả sáng chế trong quá trình theo đuổi đơn sáng chế có ý nghĩa quan trọng để tránh các rủi ro pháp lý đối với bằng độc quyền sáng chế, đặc biệt, trong bối cảnh các tranh chấp, xâm phạm quyền sáng chế tại Việt Nam có xu hướng gia tăng trong những năm gần đây.
Sáng chế đồng sở hữu phát sinh khi hai hoặc nhiều bên cùng nhau tạo ra một sáng chế và thực hiện các thủ tục pháp lý để bảo hộ sáng chế đó. Sẽ thế nào nếu một sáng chế được tạo ra bởi hai bên, nhưng chỉ một bên đứng tên là “tác giả sáng chế” kiêm “chủ sở hữu sáng chế”, còn bên kia chỉ đứng tên là “tác giả sáng chế”? Điều này có gây ra hậu quả pháp lý nào không? Tác giả sáng chế có thể làm gì trong trường hợp như vậy nếu tác giả sáng chế kia đã nộp đơn đăng ký bằng sáng chế mà chưa đạt được thỏa thuận về việc đồng sở hữu sáng chế? Mới đây, Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (Cục SHTT) đã giải quyết một vụ việc liên quan đến “quyền nộp đơn đăng ký sáng chế” trong trường hợp đồng sở hữu sáng chế. Vụ việc nêu bật tầm quan trọng của việc nắm rõ các yêu cầu pháp lý đối với việc nộp đơn đăng ký sáng chế và quyền sở hữu sáng chế. Bài viết này sẽ đi sâu vào các chi tiết cụ thể của vụ việc và tác động của nó đến quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.
Phản đối nhãn hiệu hay ý kiến của người thứ ba Lựa chọn nào tốt hơn.pdfKenfoxLaw
Nếu nhãn hiệu xin đăng ký của người khác có khả năng xung đột hoặc ảnh hưởng tiêu cực đến các quyền nhãn hiệu có trước của mình, hoặc nhãn hiệu đó không đáp ứng các tiêu chí bảo hộ, bạn có thể gửi ý kiến bằng văn bản, yêu cầu Cục SHTT xem xét việc từ chối cấp bảo hộ cho nhãn hiệu xin đăng ký đó. Điều này có thể được thực hiện sau khi Đơn đăng ký nhãn hiệu được công bố công khai trên Công báo Sở hữu Công nghiệp. Luật SHTT sửa đổi 2022 cung cấp cho các bên liên quan hai cơ chế đưa ra ý kiến của mình đối với Đơn đăng ký Nhãn hiệu đang được thẩm định, bao gồm: (i) Ý kiến của bên thứ ba và/hoặc (ii) Phản đối.
Tách đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam - Những điều bạn cần biết .pdfKENFOX IP & Law Office
I. Tổng quan về tách Đơn đăng ký Sáng chế tại Việt Nam
1. Định nghĩa
Tách đơn sáng chế không được định nghĩa trong Luật SHTT Việt Nam. Tuy nhiên, thủ tục tách đơn có thể được hiểu đơn giản là từ đơn đăng ký ban đầu, chủ đơn chủ động tách hoặc theo yêu cầu của Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHTT), đơn sẽ tách một hoặc một số giải pháp kỹ thuật trong đơn đăng ký sáng chế sang một hoặc nhiều đơn mới, gọi là đơn tách.
2. Số lượng đơn tách không giới hạn
Luật SHTT Việt Nam không giới hạn về số lượng đơn tách, vì vậy đơn sáng chế ban đầu có thể được tách thành hai hoặc nhiều đơn khác nhau.
Luật SHTT năm 2022 của Việt Nam: Những quy định mới về nhãn hiệu có ý nghĩa ...KENFOX IP & Law Office
Tài sản trí tuệ được đánh giá là loại tài sản đặc biệt quan trọng và có giá trị nhất đối với mỗi doanh nghiệp. Trong đó, không thể phủ nhận rằng nhãn hiệu là đối tượng sở hữu công nghiệp đem lại giá trị khai thác thương mại lớn nhất cho chủ sở hữu. Nhiều quy định mới về nhãn hiệu đã được sửa đổi, bổ sung vào Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) năm 2022 của Việt Nam để nâng cao hiệu quả của cơ chế bảo hộ tài sản trí tuệ và thực hiện nghĩa vụ của Việt Nam theo các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ mà Việt Nam là thành viên như CPTPP, EVFTA, RCEP… Các sửa đổi, bổ sung này được ví như một cuộc đại tu toàn diện đối với pháp luật SHTT của Việt Nam, giúp khắc phục các lỗ hổng pháp lý tồn tại trong nhiều năm kể từ khi ban hành luật SHTT năm 2005, sửa đổi năm 2009 và 2019. Bài viết dưới đây cung cấp những phân tích, đánh giá về các quy định mới về nhãn hiệu được sửa đổi trong Luật SHTT năm 2022, giúp bạn nắm rõ các quy định liên quan để xác định các hành động phù hợp, cũng như các tác động tới chiến lược bảo vệ thương hiệu của bạn tại Việt Nam.
Hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế tại Việt Nam như thế nào.pdfKENFOX IP & Law Office
Bằng sáng chế là một trong những vũ khí “sống còn” đối với các chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) để giành được vị trí độc tôn trên thị trường đối với các sản phẩm được bảo hộ sáng chế. Bằng sáng chế trao cho chủ sở hữu quyền độc quyền thương mại hóa sản phẩm, quyền li-xăng sáng chế cho bên thứ ba để thu hồi vốn đầu tư, quyền ngăn chặn đối thủ cạnh tranh xâm phạm độc quyền sáng chế. Chính bởi lợi thế cạnh tranh rất lớn mà sáng chế mang lại, sự xuất hiện các tranh chấp sáng chế ngày càng gia tăng là điều hoàn toàn có thể dự đoán.
Sáng chế được cấp bằng độc quyền không có nghĩa là nó không có sai sót và mặc nhiên có hiệu lực. “Giả định về hiệu lực là điều cho phép chủ sở hữu bằng sáng chế kiện vi phạm, ít nhất là khi có cơ sở xác đáng để khẳng định rằng bị đơn vi phạm bằng sáng chế”. Trên thực tế, trong không ít các trường hợp, bằng sáng chế được cấp do thẩm định viên không thể tìm ra các giải pháp kỹ thuật tương đương/trùng lặp có trước để từ chối bảo hộ trên cơ sở sáng chế không đáp ứng điều kiện về tính mới.
Hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế là thủ tục pháp lý được thiết lập trong luật SHTT ở hầu hết các quốc gia bảo hộ tài sản trí tuệ cho phép bên thứ ba nộp yêu cầu thách thức hiệu lực của bằng độc quyền sáng chế. Hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế tại Việt Nam được thực hiện bằng việc nộp đơn yêu cầu hủy bỏ hiệu lực tới Cục SHTT Việt Nam, cung cấp các thông tin, tài liệu chứng minh và nộp các khoản phí theo quy định. Nhìn chung, hủy bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ sáng chế tại Việt Nam thường diễn ra trong 2 bối cảnh: (i) đối thủ cạnh chủ động tấn công hiệu lực của Văn bằng bảo hộ sáng chế đang trong thời hạn hiệu lực để thương mại hóa sản phẩm một cách an toàn và (ii) bị đơn/bên bị cáo buộc xâm phạm muốn vô hiệu hóa bằng sáng chế để được miễn trừ trách nhiệm pháp lý khi chủ bằng sáng chế yêu cầu cơ quan thực thi xử lý hành vi xâm phạm sáng chế của bị đơn.
Sua doi ban mo ta sang che tai Viet Nam - Nhung dieu chu don khong duoc bo qu...KENFOX IP & Law Office
Bản mô tả sáng chế, dù cho đã được nộp tới Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHTT), vẫn có thể được sửa đổi theo sự chủ động của chủ đơn sáng chế (hay gọi là sửa đổi tự nguyện) hoặc theo yêu cầu từ Cục SHTT. Việc sửa đổi, bổ sung đơn sáng chế có thể dẫn tới nguy cơ sản phẩm hoặc quy trình được cấp Bằng độc quyền sáng chế có thể bị hủy bỏ hiệu lực theo yêu cầu của bên thứ ba khi Luật SHTT sửa đổi năm 2022 có hiệu lực nếu sự sửa đổi, bổ sung đó làm mở rộng phạm vi đối tượng đã bộc lộ hoặc nêu trong đơn hoặc làm thay đổi bản chất của đối tượng yêu cầu đăng ký nêu trong đơn. Do đó, việc hiểu rõ các quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam liên quan đến việc sửa đổi bản mô tả sáng chế trong quá trình theo đuổi đơn sáng chế có ý nghĩa quan trọng để tránh các rủi ro pháp lý đối với bằng độc quyền sáng chế, đặc biệt, trong bối cảnh các tranh chấp, xâm phạm quyền sáng chế tại Việt Nam có xu hướng gia tăng trong những năm gần đây.
Sua doi ban mo ta sang che tai Viet Nam - Nhung dieu chu don khong duoc bo qu...KENFOX IP & Law Office
Bản mô tả sáng chế, dù cho đã được nộp tới Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHTT), vẫn có thể được sửa đổi theo sự chủ động của chủ đơn sáng chế (hay gọi là sửa đổi tự nguyện) hoặc theo yêu cầu từ Cục SHTT. Việc sửa đổi, bổ sung đơn sáng chế có thể dẫn tới nguy cơ sản phẩm hoặc quy trình được cấp Bằng độc quyền sáng chế có thể bị hủy bỏ hiệu lực theo yêu cầu của bên thứ ba khi Luật SHTT sửa đổi năm 2022 có hiệu lực nếu sự sửa đổi, bổ sung đó làm mở rộng phạm vi đối tượng đã bộc lộ hoặc nêu trong đơn hoặc làm thay đổi bản chất của đối tượng yêu cầu đăng ký nêu trong đơn. Do đó, việc hiểu rõ các quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam liên quan đến việc sửa đổi bản mô tả sáng chế trong quá trình theo đuổi đơn sáng chế có ý nghĩa quan trọng để tránh các rủi ro pháp lý đối với bằng độc quyền sáng chế, đặc biệt, trong bối cảnh các tranh chấp, xâm phạm quyền sáng chế tại Việt Nam có xu hướng gia tăng trong những năm gần đây.
Sáng chế đồng sở hữu phát sinh khi hai hoặc nhiều bên cùng nhau tạo ra một sáng chế và thực hiện các thủ tục pháp lý để bảo hộ sáng chế đó. Sẽ thế nào nếu một sáng chế được tạo ra bởi hai bên, nhưng chỉ một bên đứng tên là “tác giả sáng chế” kiêm “chủ sở hữu sáng chế”, còn bên kia chỉ đứng tên là “tác giả sáng chế”? Điều này có gây ra hậu quả pháp lý nào không? Tác giả sáng chế có thể làm gì trong trường hợp như vậy nếu tác giả sáng chế kia đã nộp đơn đăng ký bằng sáng chế mà chưa đạt được thỏa thuận về việc đồng sở hữu sáng chế? Mới đây, Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (Cục SHTT) đã giải quyết một vụ việc liên quan đến “quyền nộp đơn đăng ký sáng chế” trong trường hợp đồng sở hữu sáng chế. Vụ việc nêu bật tầm quan trọng của việc nắm rõ các yêu cầu pháp lý đối với việc nộp đơn đăng ký sáng chế và quyền sở hữu sáng chế. Bài viết này sẽ đi sâu vào các chi tiết cụ thể của vụ việc và tác động của nó đến quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam.
Phản đối nhãn hiệu hay ý kiến của người thứ ba Lựa chọn nào tốt hơn.pdfKenfoxLaw
Nếu nhãn hiệu xin đăng ký của người khác có khả năng xung đột hoặc ảnh hưởng tiêu cực đến các quyền nhãn hiệu có trước của mình, hoặc nhãn hiệu đó không đáp ứng các tiêu chí bảo hộ, bạn có thể gửi ý kiến bằng văn bản, yêu cầu Cục SHTT xem xét việc từ chối cấp bảo hộ cho nhãn hiệu xin đăng ký đó. Điều này có thể được thực hiện sau khi Đơn đăng ký nhãn hiệu được công bố công khai trên Công báo Sở hữu Công nghiệp. Luật SHTT sửa đổi 2022 cung cấp cho các bên liên quan hai cơ chế đưa ra ý kiến của mình đối với Đơn đăng ký Nhãn hiệu đang được thẩm định, bao gồm: (i) Ý kiến của bên thứ ba và/hoặc (ii) Phản đối.
KENFOX IP Bulletin - Quyền tác giả đánh bại quyền nhãn hiệu – Một vụ việc hay...KENFOX IP & Law Office
Một trong những nguyên tắc xác lập quyền đối với tài sản trí tuệ đang được áp dụng tại Việt Nam hiện nay là “first-to-file” (nguyên tắc nộp đơn đầu tiên). Tuy nhiên, vụ tranh chấp giữa quyền tác giả và nhãn hiệu dưới đây lại cho chúng ta một góc nhìn khác, với ba điều có có thể tóm tắt như sau: (i) Quyền tác giả có thể đánh bại quyền nhãn hiệu; (ii) First-to-file không phải là nguyên tắc tuyệt đối, bất biến. Suy rộng ra, không phải cứ nộp đơn đăng ký nhãn hiệu sớm nhất, bạn mặc nhiên sẽ là chủ nhãn hiệu một cách vĩnh viễn và (iii) Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu được Cục SHTT cấp không mặc nhiên là công cụ pháp lý bảo vệ bạn trước các cáo buộc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người khác. Suy rộng ra, ngay cả khi nhãn hiệu đã được cấp văn bằng bảo hộ, thì cũng không thể đảm bảo chắc chắn rằng việc sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký của bạn sẽ không cấu thành hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người khác.
Bối cảnh
Năm 2006, Fuku Electronics Co., Ltd., một công ty ở Hàn Quốc, đã phát triển nồi áp suất điện được thương mại hóa với logo lấy cảm hứng từ tấm thư pháp nổi tiếng của Hàn Quốc: (được phiên âm là "Yipinshi"). Bản quyền gắn liền với sáng tạo nghệ thuật này sau đó được nhượng cho Qingdao Fuku Electronics, một công ty của Trung Quốc.
Vào tháng 7/2007, Zheng Jianhong đã nộp đơn đăng ký logo "Yipinshi" làm nhãn hiệu cho nồi áp suất điện và các đồ dùng nhà bếp khác. Vào tháng 4 năm 2008, Zheng đã nộp đơn đăng ký một nhãn hiệu "Yipinshi" khác và bắt đầu sử dụng nhãn hiệu này trên nồi áp suất điện, thông qua công ty ở Trạm Giang.
Vào tháng 6 năm 2016, Zheng và công ty của ông đã đệ đơn kiện lên tòa án Trung cấp của Thâm Quyến chống lại cả hai Công ty Điện tử Fuku (Korea and Qingdao), cho rằng họ đã vi phạm nhãn hiệu Yipinshi của ông.
Fuku Qingdao đã trả đũa bằng cách đệ đơn kiện lên cùng Tòa án Trung cấp Thâm Quyến chống lại Zheng và công ty của ông ta vì vi phạm bản quyền.
Bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa là gì? Thủ tục đăng ký nhãn hiệu hàng hóa như thế nào. Nếu bạn đang có những thắc mắc trên hãy đến với công ty chúng tôi chuyên cung cấp dịch vụ tư vấn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa với thủ tục nhanh chóng và chi phí thấp nhất.
Hiệp định TRIPS bao gồm những nội dung chính sau đây: (i) tiêu chuẩn liên quan đến khả năng đạt được, phạm vi và sử dụng quyền sở hữu trí tuệ đối với bảy đối tượng sở hữu trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan, nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng công nghiệp, sáng chế (bao gồm giống cây trồng), thiết kế bố trí mạch tích hợp và thông tin bí mật; (ii) quy định về kiểm soát thực tế chống cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ; (iii) quy định chi tiết về thực thi quyền sở hữu trí tuệ; (iv) quy định về giải quyết tranh chấp liên quan đến sở hữu trí tuệ theo Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.[1]
Bao ho kieu dang cong nghiep cho san pham theo he thong la hay – chia khoa th...KENFOX IP & Law Office
Sao chép, bắt chước hình thức trình bày, kiểu dáng bao bì sản phẩm của người khác trở thành hiện tượng khá phổ biến trong ¬nhiều lĩnh vực. Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (“SHTT”) cho kiểu dáng sản phẩm là vô cùng cần thiết đối với mọi doanh nghiệp và góp phần gia tăng trị số phân biệt thương hiệu của mình trong tâm trí người tiêu dùng. Điều này càng trở nên quan trọng hơn khi hàng giả ngày càng gia tăng trong bối cảnh hiện nay. Việc xác lập quyền SHTT đối với Kiểu dáng công nghiệp là không dễ dàng, do đó, trước khi nộp đơn đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp (“KDCN”), các nhà sản xuất, doanh nghiệp nên tham vấn các chuyên gia SHTT để để nắm bắt và hiểu rõ các quy định của pháp luật về bảo hộ KDCN, bản chất của KDCN cần bảo hộ, đặc biệt khi Việt Nam đã tham gia Hệ thống La Hay về đăng ký KDCN (“Hệ thống La Hay”).
Yeu cau boi thuong thiet hai khi khoi kien xam pham quyen shtt o viet nam n...KENFOX IP & Law Office
1. Quyền sở hữu trí tuệ (“SHTT”) là một quyền dân sự, nên trong các biện pháp để thực thi quyền SHTT, biện pháp dân sự chiếm một vị trí quan trọng. Tuy nhiên, phân tích số liệu về tình hình xâm phạm và xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (“SHTT”) trong nhiều báo cáo từ các cơ quan thực thi cho thấy: phần lớn các vụ xâm phạm quyền SHTT tại Việt Nam trong thời gian qua được xử lý bằng biện pháp hành chính. Trong khi mỗi năm có hàng ngàn vụ xâm phạm quyền SHTT được xử lý bằng biện pháp hành chính, chỉ có một vài chục vụ được xét xử bởi tòa án. Ưu thế của cơ chế hành chính trong xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT được cho là nhanh, gọn, đơn giản và tiết kiệm so với tình trạng xét xử kéo dài, thủ tục phức tạp và tốn kém chi phí của cơ chế dân sự. Thực trạng giải quyết tranh chấp nêu trên tại Việt Nam dẫn đến hệ quả là các quan hệ dân sự, các tranh chấp dân sự bị hành chính hóa quá mức, khiến cho việc bảo vệ quyền SHTT không triệt để và nghiêm trọng hơn, nhiều hành vi phạm vẫn tiếp tục tái phạm với qui mô lớn hơn, thủ đoạn tinh vi hơn.
2. Dù vậy, trong những năm gần đây, đã xuất hiện ngày càng nhiều các vụ xâm phạm quyền đối với quyền tác giả, sáng chế, nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp được các tòa án Việt Nam xét xử
Xay dung thuong hieu trong 20 nam, mat thuong hieu trong 1 vai ngay, vi dau n...KENFOX IP & Law Office
Không chỉ là dấu hiệu để phân biệt nguồn gốc hàng hóa/dịch vụ, nhãn hiệu là tài sản có giá trị bậc nhất, là máu của doanh nghiệp. Mất nhãn hiệu là mất cơ hội kinh doanh, mất thị phần, mất quyền được độc quyền thương mại hóa sản phẩm/dịch vụ. Nghiêm trọng hơn, bạn phải đối mặt với nguy cơ xâm phạm nhãn hiệu của bên thứ ba nếu họ đăng ký thành công nhãn hiệu của bạn.
Luận văn thạc sĩ ngành luật: Hợp đồng li- xăng nhãn hiệu hàng hóa trong thương mại quốc tế theo pháp luật Việt Nam và pháp luật nước ngoài, cho các bạn tham khảo
8 khuyến nghị quan trọng khi xử lý các vụ đầu cơ tên miền tại Việt Nam.pdfKENFOX IP & Law Office
Việc đăng ký và duy trì tên miền <.vn> với mục đích đầu cơ và chiếm dụng tên miền ngày càng gia tăng ở Việt Nam. Điều này chủ yếu diễn ra dưới hình thức (i) cá nhân, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài đăng ký tên miền <.vn> có chứa hoặc bắt chước gần giống với nhãn hiệu của các công ty châu Âu và nước ngoài khác; (ii) công ty Việt Nam hoặc nước ngoài tiếp tục duy trì tên miền <.vn> sau khi giấy phép hoặc mối quan hệ kinh doanh với chủ sở hữu nhãn hiệu hết hạn hoặc chấm dứt; (iii) người đăng ký có thể trỏ miền (hoặc đe dọa trỏ tên miền) đến một trang web độc hại. Trong những trường hợp này, người đăng ký đã thực hiện những hành vi thiếu trung thực, tìm cách lợi dụng thiện chí của người dùng đối với nhãn hiệu nước ngoài và/hoặc tìm cách tống tiền chủ sở hữu nhãn hiệu và/hoặc cố gắng mang lại lợi ích cho đối thủ cạnh tranh của chủ sở hữu nhãn hiệu. Một số cá nhân đăng ký tên miền có chứa nhãn hiệu nổi tiếng của bên khác nhưng không sử dụng tên miền đó và “chờ khoản tiền hoàn lại” từ chủ sở hữu nhãn hiệu. Tên miền được đăng ký theo nguyên tắc nộp đơn đầu tiên, tức là đăng ký cho người nộp hồ sơ trước, vì vậy, việc đăng ký rất quan trọng để tránh bị “chiếm dụng” bởi những kẻ đầu cơ tên miền.
Bạn đã bao giờ bị cáo buộc xâm phạm sáng chế khi đang vận hành các hoạt động sản xuất, kinh doanh tại Việt Nam? Sự lo lắng, hoang mang không biết làm gì để ứng phó với các cáo buộc xâm phạm sáng chế có thể khiến bạn nghĩ nhiều đến các viễn cảnh tiêu cực sắp xảy đến cho doanh nghiệp của mình: Hàng hóa được sản xuất/kinh doanh của bạn là trái phép và có thể bị bắt giữ trên thị trường hoặc tại cửa khẩu, doanh nghiệp của bạn bị khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại, ảnh hưởng xấu và không thể kiểm soát đối với hệ thống đại lý/nhà phân phối đã thiết lập của bạn, người tiêu dùng sẽ quay lưng lại với bạn và/hoặc bạn sẽ bị truyền thông tấn công với búa rìu dư luận bủa vây doanh nghiệp của bạn…
Cach tiep can de vuot qua tu choi bao ho nhan hieu xin dang ky tuong tu voi n...KENFOX IP & Law Office
Đảo ngược Quyết định từ chối bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam luôn không đơn giản. Quy trình thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam phải tuân thủ quy trình chặt chẽ, nhiều bước: Thời gian thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam theo luật định diễn ra khá dài, báo cáo thẩm định được chuẩn bị và xem xét bởi thẩm định viên thứ nhất, thẩm định viên thứ hai và cuối cùng được trình lên Giám đốc Trung tâm nhãn hiệu để phê duyệt, dẫn đến khả năng sai sót ít xảy ra. Tuy nhiên, mặt trái của cơ chế này là sự chậm trễ, quá hạn thẩm định và trong nhiều trường hợp, các quyết định từ chối tỏ ra khắt khe, cứng nhắc tới mức không cần thiết, đặc biệt là khi trong Luật SHTT của Việt Nam còn thiết lập những quy định đóng. Mới đây, đội ngũ Sở hữu Trí tuệ của KENFOX IP & Law Office tại Hà Nội đã giành thắng lợi quan trọng trong việc đảo ngược Quyết định của Cục SHTT Việt Nam về việc từ chối bảo hộ nhãn hiệu cho Công ty dược phẩm hàng đầu tại Trung Quốc. Cơ sở pháp lý của quyết định từ chối dựa trên Điều 74.2h, Luật SHTT – một điều luật gây nhiều tranh cãi trong cộng đồng sở hữu trí tuệ tại Việt Nam trong thời gian dài
Su dung nhan hieu tren website co duoc coi la bang chung hop le de chong lai ...KENFOX IP & Law Office
Nếu nhãn hiệu không được chủ sở hữu sử dụng trong vòng 5 (năm) năm kể từ ngày đăng ký, bất kỳ bên thứ ba nào cũng có quyền nộp đơn yêu cầu Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam chấm dứt hiệu lực đăng ký nhãn hiệu đó. Chế định này thiết lập một cơ chế cho phép loại bỏ các nhãn hiệu tồn tại trên đăng bạ nhãn hiệu nhưng không được sử dụng trên thực tế và/hoặc ngăn chặn nạn đăng ký đầu cơ nhãn hiệu để ngăn cản bất hợp lý những nhãn hiệu tương tự tham gia thị trường. Tuy nhiên, việc thiếu các quy định chi tiết trong pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam về hành vi “sử dụng nhãn hiệu” có thể vô hiệu hóa hoặc làm tê liệt chế định chấm dứt hiệu lực nhãn hiệu với lý do không sử dụng được quy định trong Luật SHTT.
Phản đối và hủy bỏ nhãn hiệu tại Việt Nam dựa trên bằng chứng về sử dụng rộng...KENFOX IP & Law Office
Phản đối và hủy bỏ nhãn hiệu được xem như biện pháp quan trọng cho chủ sở hữu nhãn hiệu bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) của họ. Tại Việt Nam, chủ sở hữu nhãn hiệu đích thực có quyền sử dụng các bằng chứng về việc sử dụng rộng rãi nhãn hiệu của họ để phản đối hoặc hủy bỏ hiệu lực nhãn hiệu đã nộp đơn hoặc đăng ký của người khác. Thực tế cho thấy việc hiểu và nắm rõ cách Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (Cục SHTT) đánh giá bằng chứng về việc sử dụng trước nhãn hiệu trong các vụ phản đối, hủy bỏ nhãn hiệu trên thực tế tại Việt Nam như thế nào có ý nghĩa quan trọng trong việc xây dựng và thiết lập các lập luận, chứng cứ thuyết phục để giành thắng lợi trong các tranh chấp nhãn hiệu tại Việt Nam.
Các hướng dẫn xử lý đơn đăng ký SHCN trong giai đoạn chuyển tiếp theo Luật SH...KENFOX IP & Law Office
Đồng bộ hơn, toàn diện hơn, hệ thống hóa hơn là những ưu điểm được trông đợi và kỳ vọng khi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2022 (“Luật SHTT sửa đổi 2022” hoặc “Luật SHTT hiện hành”) có hiệu lực từ 1/1/2023 với hơn 100 điều được sửa đổi, bổ sung trải rộng các đối tượng Sở hữu trí tuệ như sáng chế, kiểu dáng, nhãn hiệu, và quyền tác giả. Trên thực tế, sau khi sửa đổi luật ở Việt Nam, các văn bản dưới luật có liên quan như Nghị định của Chính phủ và Thông tư của các Bộ ban ngành cần phải được sửa đổi hoặc thay thế tương ứng nhằm cung cấp đầy đủ các quy định và các hướng dẫn để thực hiện hiệu quả các sửa đổi của luật.
Ứng phó với cáo buộc xâm phạm sáng chế tại Việt Nam như thế nào.pdfKENFOX IP & Law Office
Khả năng bị cáo buộc xâm phạm sáng chế luôn là mối đe dọa cho các doanh nghiệp hoạt động tại Việt Nam. Việc cáo buộc thuần túy cũng có thể gây hoang mang, lo lắng cho người bị cáo buộc vi phạm, những người có thể phải đối mặt với một loạt các hậu quả tiêu cực như bị tịch thu sản phẩm, kiện cáo, bồi thường thiệt hại hay sự tấn công của truyền thông. Để giảm thiểu những rủi ro này, bên bị cáo buộc vi phạm thường áp dụng nhiều hành động khác nhau, chẳng hạn như chấp nhận cáo buộc, ký vào thư cam kết, loại bỏ các sản phẩm vi phạm hoặc đàm phán để xin giấy phép chuyển giao quyền sử dụng sáng chế. Tuy nhiên, việc vội vàng chấp nhận yêu cầu của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) sau khi bị cáo buộc vi phạm có thể dẫn đến rủi ro pháp lý lớn hơn. Bất kỳ ai, dù là nguyên đơn hay bị đơn, thì quyền và lợi ích của họ đều phải được bảo vệ miễn rằng các quyền ấy là chính đáng và hợp pháp. Trong nhiều trường hợp, bị đơn hoặc cá nhân bị cáo buộc không hẳn đã là người vi phạm. Khi bị cáo buộc xâm phạm sáng chế, điều quan trọng là phải giữ bình tĩnh. Cần nhớ rằng, pháp luật về SHTT của Việt Nam trao cho chủ thể quyền sáng chế độc quyền khai thác, sử dụng sáng chế, tiến hành các hành động pháp lý chống lại các hành vi xâm phạm, nhưng không vì thế làm mất đi quyền tự bảo vệ, quyền được biện hộ của tổ chức, cá nhân bị cáo buộc. Bài viết này sẽ cung cấp một số khuyến nghị cho người bị cáo buộc xâm phạm sáng chế tại Việt Nam để họ bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình.
As businesses continue to operate in Vietnam, the possibility of being accused of patent infringement is a looming threat. The mere accusation can cause uncertainty and worry for alleged infringers, who may face a range of negative consequences such as product seizures, lawsuits, and negative media attention. To mitigate these risks, various approaches can be taken, such as accepting the allegation, signing an undertaking letter, removing infringing products, or negotiating for a license. However, hastily accepting an IPR holder's request after an infringement accusation can result in greater legal risks. Anyone, whether a plaintiff or a defendant, should have their true rights and interests protected as long as they are just and legitimate. In many instances, the defendant or accused individual turns out to be not the perpetrator. When accused of patent infringement, it is critical to maintain your composure. Remember, Vietnam's IP law awards patent holders the exclusive right to profit and utilize inventions, to sue others for infringement, but not because of these privileges does it deprive an accused organization or individual of the right to self-defense, or the right to be defended. This article will explore the options for an alleged infringer in Vietnam and provide guidance on how to respond to such allegations while protecting their legal position.
Giám sát hải quan để bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại Lào – Những điều cần biế...KENFOX IP & Law Office
Giám sát hải quan, còn được gọi là đăng ký hải quan hoặc theo dõi hải quan hoặc giám sát hải quan, là một thủ tục cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu yêu cầu cơ quan hải quan giám sát hàng nhập khẩu mang nhãn hiệu vi phạm hoặc giả mạo được nhập khẩu vào một quốc gia. Giám sát hải quan nhằm mục đích ngăn chặn hàng giả xâm nhập thị trường và bảo vệ quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu.
Giám sát hải quan tại Lào có thể là một công cụ hiệu quả để chủ sở hữu nhãn hiệu phát hiện và ngăn chặn việc nhập khẩu hàng hóa có chứa nhãn hiệu giả mạo. Tuy nhiên, pháp luật Lào không quy định cụ thể về việc hàng hóa “xuất khẩu” vi phạm có bị cơ quan chức năng Lào áp dụng chế tài nào hay không.
Bằng cách ghi nhận nhãn hiệu đã đăng ký với Cục Hải quan Lào, chủ sở hữu có thể cung cấp cho cơ quan hải quan thông tin về nhãn hiệu đã đăng ký của mình, giúp họ xác định và thu giữ hàng giả có dấu hiệu vi phạm nhãn hiệu.
Để đăng ký ghi nhận nhãn hiệu với Cục Hải quan Lào, chủ sở hữu nhãn hiệu phải nộp đơn đăng ký cùng với các tài liệu và lệ phí cần thiết. Đơn đăng ký phải chứa thông tin về nhãn hiệu, chẳng hạn như chủ sở hữu, số đăng ký và mô tả chi tiết về hàng hóa hoặc dịch vụ mà nhãn hiệu được sử dụng.
More Related Content
Similar to Khôi phục quyền ưu tiên đối với đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam.pdf
KENFOX IP Bulletin - Quyền tác giả đánh bại quyền nhãn hiệu – Một vụ việc hay...KENFOX IP & Law Office
Một trong những nguyên tắc xác lập quyền đối với tài sản trí tuệ đang được áp dụng tại Việt Nam hiện nay là “first-to-file” (nguyên tắc nộp đơn đầu tiên). Tuy nhiên, vụ tranh chấp giữa quyền tác giả và nhãn hiệu dưới đây lại cho chúng ta một góc nhìn khác, với ba điều có có thể tóm tắt như sau: (i) Quyền tác giả có thể đánh bại quyền nhãn hiệu; (ii) First-to-file không phải là nguyên tắc tuyệt đối, bất biến. Suy rộng ra, không phải cứ nộp đơn đăng ký nhãn hiệu sớm nhất, bạn mặc nhiên sẽ là chủ nhãn hiệu một cách vĩnh viễn và (iii) Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu được Cục SHTT cấp không mặc nhiên là công cụ pháp lý bảo vệ bạn trước các cáo buộc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người khác. Suy rộng ra, ngay cả khi nhãn hiệu đã được cấp văn bằng bảo hộ, thì cũng không thể đảm bảo chắc chắn rằng việc sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký của bạn sẽ không cấu thành hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người khác.
Bối cảnh
Năm 2006, Fuku Electronics Co., Ltd., một công ty ở Hàn Quốc, đã phát triển nồi áp suất điện được thương mại hóa với logo lấy cảm hứng từ tấm thư pháp nổi tiếng của Hàn Quốc: (được phiên âm là "Yipinshi"). Bản quyền gắn liền với sáng tạo nghệ thuật này sau đó được nhượng cho Qingdao Fuku Electronics, một công ty của Trung Quốc.
Vào tháng 7/2007, Zheng Jianhong đã nộp đơn đăng ký logo "Yipinshi" làm nhãn hiệu cho nồi áp suất điện và các đồ dùng nhà bếp khác. Vào tháng 4 năm 2008, Zheng đã nộp đơn đăng ký một nhãn hiệu "Yipinshi" khác và bắt đầu sử dụng nhãn hiệu này trên nồi áp suất điện, thông qua công ty ở Trạm Giang.
Vào tháng 6 năm 2016, Zheng và công ty của ông đã đệ đơn kiện lên tòa án Trung cấp của Thâm Quyến chống lại cả hai Công ty Điện tử Fuku (Korea and Qingdao), cho rằng họ đã vi phạm nhãn hiệu Yipinshi của ông.
Fuku Qingdao đã trả đũa bằng cách đệ đơn kiện lên cùng Tòa án Trung cấp Thâm Quyến chống lại Zheng và công ty của ông ta vì vi phạm bản quyền.
Bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa là gì? Thủ tục đăng ký nhãn hiệu hàng hóa như thế nào. Nếu bạn đang có những thắc mắc trên hãy đến với công ty chúng tôi chuyên cung cấp dịch vụ tư vấn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa với thủ tục nhanh chóng và chi phí thấp nhất.
Hiệp định TRIPS bao gồm những nội dung chính sau đây: (i) tiêu chuẩn liên quan đến khả năng đạt được, phạm vi và sử dụng quyền sở hữu trí tuệ đối với bảy đối tượng sở hữu trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan, nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng công nghiệp, sáng chế (bao gồm giống cây trồng), thiết kế bố trí mạch tích hợp và thông tin bí mật; (ii) quy định về kiểm soát thực tế chống cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ; (iii) quy định chi tiết về thực thi quyền sở hữu trí tuệ; (iv) quy định về giải quyết tranh chấp liên quan đến sở hữu trí tuệ theo Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.[1]
Bao ho kieu dang cong nghiep cho san pham theo he thong la hay – chia khoa th...KENFOX IP & Law Office
Sao chép, bắt chước hình thức trình bày, kiểu dáng bao bì sản phẩm của người khác trở thành hiện tượng khá phổ biến trong ¬nhiều lĩnh vực. Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (“SHTT”) cho kiểu dáng sản phẩm là vô cùng cần thiết đối với mọi doanh nghiệp và góp phần gia tăng trị số phân biệt thương hiệu của mình trong tâm trí người tiêu dùng. Điều này càng trở nên quan trọng hơn khi hàng giả ngày càng gia tăng trong bối cảnh hiện nay. Việc xác lập quyền SHTT đối với Kiểu dáng công nghiệp là không dễ dàng, do đó, trước khi nộp đơn đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp (“KDCN”), các nhà sản xuất, doanh nghiệp nên tham vấn các chuyên gia SHTT để để nắm bắt và hiểu rõ các quy định của pháp luật về bảo hộ KDCN, bản chất của KDCN cần bảo hộ, đặc biệt khi Việt Nam đã tham gia Hệ thống La Hay về đăng ký KDCN (“Hệ thống La Hay”).
Yeu cau boi thuong thiet hai khi khoi kien xam pham quyen shtt o viet nam n...KENFOX IP & Law Office
1. Quyền sở hữu trí tuệ (“SHTT”) là một quyền dân sự, nên trong các biện pháp để thực thi quyền SHTT, biện pháp dân sự chiếm một vị trí quan trọng. Tuy nhiên, phân tích số liệu về tình hình xâm phạm và xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (“SHTT”) trong nhiều báo cáo từ các cơ quan thực thi cho thấy: phần lớn các vụ xâm phạm quyền SHTT tại Việt Nam trong thời gian qua được xử lý bằng biện pháp hành chính. Trong khi mỗi năm có hàng ngàn vụ xâm phạm quyền SHTT được xử lý bằng biện pháp hành chính, chỉ có một vài chục vụ được xét xử bởi tòa án. Ưu thế của cơ chế hành chính trong xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT được cho là nhanh, gọn, đơn giản và tiết kiệm so với tình trạng xét xử kéo dài, thủ tục phức tạp và tốn kém chi phí của cơ chế dân sự. Thực trạng giải quyết tranh chấp nêu trên tại Việt Nam dẫn đến hệ quả là các quan hệ dân sự, các tranh chấp dân sự bị hành chính hóa quá mức, khiến cho việc bảo vệ quyền SHTT không triệt để và nghiêm trọng hơn, nhiều hành vi phạm vẫn tiếp tục tái phạm với qui mô lớn hơn, thủ đoạn tinh vi hơn.
2. Dù vậy, trong những năm gần đây, đã xuất hiện ngày càng nhiều các vụ xâm phạm quyền đối với quyền tác giả, sáng chế, nhãn hiệu và kiểu dáng công nghiệp được các tòa án Việt Nam xét xử
Xay dung thuong hieu trong 20 nam, mat thuong hieu trong 1 vai ngay, vi dau n...KENFOX IP & Law Office
Không chỉ là dấu hiệu để phân biệt nguồn gốc hàng hóa/dịch vụ, nhãn hiệu là tài sản có giá trị bậc nhất, là máu của doanh nghiệp. Mất nhãn hiệu là mất cơ hội kinh doanh, mất thị phần, mất quyền được độc quyền thương mại hóa sản phẩm/dịch vụ. Nghiêm trọng hơn, bạn phải đối mặt với nguy cơ xâm phạm nhãn hiệu của bên thứ ba nếu họ đăng ký thành công nhãn hiệu của bạn.
Luận văn thạc sĩ ngành luật: Hợp đồng li- xăng nhãn hiệu hàng hóa trong thương mại quốc tế theo pháp luật Việt Nam và pháp luật nước ngoài, cho các bạn tham khảo
8 khuyến nghị quan trọng khi xử lý các vụ đầu cơ tên miền tại Việt Nam.pdfKENFOX IP & Law Office
Việc đăng ký và duy trì tên miền <.vn> với mục đích đầu cơ và chiếm dụng tên miền ngày càng gia tăng ở Việt Nam. Điều này chủ yếu diễn ra dưới hình thức (i) cá nhân, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài đăng ký tên miền <.vn> có chứa hoặc bắt chước gần giống với nhãn hiệu của các công ty châu Âu và nước ngoài khác; (ii) công ty Việt Nam hoặc nước ngoài tiếp tục duy trì tên miền <.vn> sau khi giấy phép hoặc mối quan hệ kinh doanh với chủ sở hữu nhãn hiệu hết hạn hoặc chấm dứt; (iii) người đăng ký có thể trỏ miền (hoặc đe dọa trỏ tên miền) đến một trang web độc hại. Trong những trường hợp này, người đăng ký đã thực hiện những hành vi thiếu trung thực, tìm cách lợi dụng thiện chí của người dùng đối với nhãn hiệu nước ngoài và/hoặc tìm cách tống tiền chủ sở hữu nhãn hiệu và/hoặc cố gắng mang lại lợi ích cho đối thủ cạnh tranh của chủ sở hữu nhãn hiệu. Một số cá nhân đăng ký tên miền có chứa nhãn hiệu nổi tiếng của bên khác nhưng không sử dụng tên miền đó và “chờ khoản tiền hoàn lại” từ chủ sở hữu nhãn hiệu. Tên miền được đăng ký theo nguyên tắc nộp đơn đầu tiên, tức là đăng ký cho người nộp hồ sơ trước, vì vậy, việc đăng ký rất quan trọng để tránh bị “chiếm dụng” bởi những kẻ đầu cơ tên miền.
Bạn đã bao giờ bị cáo buộc xâm phạm sáng chế khi đang vận hành các hoạt động sản xuất, kinh doanh tại Việt Nam? Sự lo lắng, hoang mang không biết làm gì để ứng phó với các cáo buộc xâm phạm sáng chế có thể khiến bạn nghĩ nhiều đến các viễn cảnh tiêu cực sắp xảy đến cho doanh nghiệp của mình: Hàng hóa được sản xuất/kinh doanh của bạn là trái phép và có thể bị bắt giữ trên thị trường hoặc tại cửa khẩu, doanh nghiệp của bạn bị khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại, ảnh hưởng xấu và không thể kiểm soát đối với hệ thống đại lý/nhà phân phối đã thiết lập của bạn, người tiêu dùng sẽ quay lưng lại với bạn và/hoặc bạn sẽ bị truyền thông tấn công với búa rìu dư luận bủa vây doanh nghiệp của bạn…
Cach tiep can de vuot qua tu choi bao ho nhan hieu xin dang ky tuong tu voi n...KENFOX IP & Law Office
Đảo ngược Quyết định từ chối bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam luôn không đơn giản. Quy trình thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam phải tuân thủ quy trình chặt chẽ, nhiều bước: Thời gian thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam theo luật định diễn ra khá dài, báo cáo thẩm định được chuẩn bị và xem xét bởi thẩm định viên thứ nhất, thẩm định viên thứ hai và cuối cùng được trình lên Giám đốc Trung tâm nhãn hiệu để phê duyệt, dẫn đến khả năng sai sót ít xảy ra. Tuy nhiên, mặt trái của cơ chế này là sự chậm trễ, quá hạn thẩm định và trong nhiều trường hợp, các quyết định từ chối tỏ ra khắt khe, cứng nhắc tới mức không cần thiết, đặc biệt là khi trong Luật SHTT của Việt Nam còn thiết lập những quy định đóng. Mới đây, đội ngũ Sở hữu Trí tuệ của KENFOX IP & Law Office tại Hà Nội đã giành thắng lợi quan trọng trong việc đảo ngược Quyết định của Cục SHTT Việt Nam về việc từ chối bảo hộ nhãn hiệu cho Công ty dược phẩm hàng đầu tại Trung Quốc. Cơ sở pháp lý của quyết định từ chối dựa trên Điều 74.2h, Luật SHTT – một điều luật gây nhiều tranh cãi trong cộng đồng sở hữu trí tuệ tại Việt Nam trong thời gian dài
Su dung nhan hieu tren website co duoc coi la bang chung hop le de chong lai ...KENFOX IP & Law Office
Nếu nhãn hiệu không được chủ sở hữu sử dụng trong vòng 5 (năm) năm kể từ ngày đăng ký, bất kỳ bên thứ ba nào cũng có quyền nộp đơn yêu cầu Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam chấm dứt hiệu lực đăng ký nhãn hiệu đó. Chế định này thiết lập một cơ chế cho phép loại bỏ các nhãn hiệu tồn tại trên đăng bạ nhãn hiệu nhưng không được sử dụng trên thực tế và/hoặc ngăn chặn nạn đăng ký đầu cơ nhãn hiệu để ngăn cản bất hợp lý những nhãn hiệu tương tự tham gia thị trường. Tuy nhiên, việc thiếu các quy định chi tiết trong pháp luật sở hữu trí tuệ của Việt Nam về hành vi “sử dụng nhãn hiệu” có thể vô hiệu hóa hoặc làm tê liệt chế định chấm dứt hiệu lực nhãn hiệu với lý do không sử dụng được quy định trong Luật SHTT.
Phản đối và hủy bỏ nhãn hiệu tại Việt Nam dựa trên bằng chứng về sử dụng rộng...KENFOX IP & Law Office
Phản đối và hủy bỏ nhãn hiệu được xem như biện pháp quan trọng cho chủ sở hữu nhãn hiệu bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) của họ. Tại Việt Nam, chủ sở hữu nhãn hiệu đích thực có quyền sử dụng các bằng chứng về việc sử dụng rộng rãi nhãn hiệu của họ để phản đối hoặc hủy bỏ hiệu lực nhãn hiệu đã nộp đơn hoặc đăng ký của người khác. Thực tế cho thấy việc hiểu và nắm rõ cách Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (Cục SHTT) đánh giá bằng chứng về việc sử dụng trước nhãn hiệu trong các vụ phản đối, hủy bỏ nhãn hiệu trên thực tế tại Việt Nam như thế nào có ý nghĩa quan trọng trong việc xây dựng và thiết lập các lập luận, chứng cứ thuyết phục để giành thắng lợi trong các tranh chấp nhãn hiệu tại Việt Nam.
Các hướng dẫn xử lý đơn đăng ký SHCN trong giai đoạn chuyển tiếp theo Luật SH...KENFOX IP & Law Office
Đồng bộ hơn, toàn diện hơn, hệ thống hóa hơn là những ưu điểm được trông đợi và kỳ vọng khi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2022 (“Luật SHTT sửa đổi 2022” hoặc “Luật SHTT hiện hành”) có hiệu lực từ 1/1/2023 với hơn 100 điều được sửa đổi, bổ sung trải rộng các đối tượng Sở hữu trí tuệ như sáng chế, kiểu dáng, nhãn hiệu, và quyền tác giả. Trên thực tế, sau khi sửa đổi luật ở Việt Nam, các văn bản dưới luật có liên quan như Nghị định của Chính phủ và Thông tư của các Bộ ban ngành cần phải được sửa đổi hoặc thay thế tương ứng nhằm cung cấp đầy đủ các quy định và các hướng dẫn để thực hiện hiệu quả các sửa đổi của luật.
Ứng phó với cáo buộc xâm phạm sáng chế tại Việt Nam như thế nào.pdfKENFOX IP & Law Office
Khả năng bị cáo buộc xâm phạm sáng chế luôn là mối đe dọa cho các doanh nghiệp hoạt động tại Việt Nam. Việc cáo buộc thuần túy cũng có thể gây hoang mang, lo lắng cho người bị cáo buộc vi phạm, những người có thể phải đối mặt với một loạt các hậu quả tiêu cực như bị tịch thu sản phẩm, kiện cáo, bồi thường thiệt hại hay sự tấn công của truyền thông. Để giảm thiểu những rủi ro này, bên bị cáo buộc vi phạm thường áp dụng nhiều hành động khác nhau, chẳng hạn như chấp nhận cáo buộc, ký vào thư cam kết, loại bỏ các sản phẩm vi phạm hoặc đàm phán để xin giấy phép chuyển giao quyền sử dụng sáng chế. Tuy nhiên, việc vội vàng chấp nhận yêu cầu của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) sau khi bị cáo buộc vi phạm có thể dẫn đến rủi ro pháp lý lớn hơn. Bất kỳ ai, dù là nguyên đơn hay bị đơn, thì quyền và lợi ích của họ đều phải được bảo vệ miễn rằng các quyền ấy là chính đáng và hợp pháp. Trong nhiều trường hợp, bị đơn hoặc cá nhân bị cáo buộc không hẳn đã là người vi phạm. Khi bị cáo buộc xâm phạm sáng chế, điều quan trọng là phải giữ bình tĩnh. Cần nhớ rằng, pháp luật về SHTT của Việt Nam trao cho chủ thể quyền sáng chế độc quyền khai thác, sử dụng sáng chế, tiến hành các hành động pháp lý chống lại các hành vi xâm phạm, nhưng không vì thế làm mất đi quyền tự bảo vệ, quyền được biện hộ của tổ chức, cá nhân bị cáo buộc. Bài viết này sẽ cung cấp một số khuyến nghị cho người bị cáo buộc xâm phạm sáng chế tại Việt Nam để họ bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình.
As businesses continue to operate in Vietnam, the possibility of being accused of patent infringement is a looming threat. The mere accusation can cause uncertainty and worry for alleged infringers, who may face a range of negative consequences such as product seizures, lawsuits, and negative media attention. To mitigate these risks, various approaches can be taken, such as accepting the allegation, signing an undertaking letter, removing infringing products, or negotiating for a license. However, hastily accepting an IPR holder's request after an infringement accusation can result in greater legal risks. Anyone, whether a plaintiff or a defendant, should have their true rights and interests protected as long as they are just and legitimate. In many instances, the defendant or accused individual turns out to be not the perpetrator. When accused of patent infringement, it is critical to maintain your composure. Remember, Vietnam's IP law awards patent holders the exclusive right to profit and utilize inventions, to sue others for infringement, but not because of these privileges does it deprive an accused organization or individual of the right to self-defense, or the right to be defended. This article will explore the options for an alleged infringer in Vietnam and provide guidance on how to respond to such allegations while protecting their legal position.
Giám sát hải quan để bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại Lào – Những điều cần biế...KENFOX IP & Law Office
Giám sát hải quan, còn được gọi là đăng ký hải quan hoặc theo dõi hải quan hoặc giám sát hải quan, là một thủ tục cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu yêu cầu cơ quan hải quan giám sát hàng nhập khẩu mang nhãn hiệu vi phạm hoặc giả mạo được nhập khẩu vào một quốc gia. Giám sát hải quan nhằm mục đích ngăn chặn hàng giả xâm nhập thị trường và bảo vệ quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu.
Giám sát hải quan tại Lào có thể là một công cụ hiệu quả để chủ sở hữu nhãn hiệu phát hiện và ngăn chặn việc nhập khẩu hàng hóa có chứa nhãn hiệu giả mạo. Tuy nhiên, pháp luật Lào không quy định cụ thể về việc hàng hóa “xuất khẩu” vi phạm có bị cơ quan chức năng Lào áp dụng chế tài nào hay không.
Bằng cách ghi nhận nhãn hiệu đã đăng ký với Cục Hải quan Lào, chủ sở hữu có thể cung cấp cho cơ quan hải quan thông tin về nhãn hiệu đã đăng ký của mình, giúp họ xác định và thu giữ hàng giả có dấu hiệu vi phạm nhãn hiệu.
Để đăng ký ghi nhận nhãn hiệu với Cục Hải quan Lào, chủ sở hữu nhãn hiệu phải nộp đơn đăng ký cùng với các tài liệu và lệ phí cần thiết. Đơn đăng ký phải chứa thông tin về nhãn hiệu, chẳng hạn như chủ sở hữu, số đăng ký và mô tả chi tiết về hàng hóa hoặc dịch vụ mà nhãn hiệu được sử dụng.
Customs recordal for IPR protection in Laos – What you must know .pdfKENFOX IP & Law Office
Customs recordal, also known as customs registration or customs watch or customs supervision, is a procedure that allows trademark owners to request customs authorities to monitor imports bearing infringing or counterfeit trademarks to be imported into a country. Customs recordal aims to prevent the entry of counterfeit goods into the market and protect the trademark owner’s rights.
Customs recordal in Laos can be an effective tool for trademark owners to detect and prevent the importation of trademarked counterfeit goods. However, it is not explicitly provided under the Laos laws on whether infringing goods for export are subject to any penalties imposed by the Laos authorities or not.
By recording a registered trademark with the Laos Customs Department, the owner can provide customs officials with information about his registered trademarks, enabling them to identify and seize counterfeit goods that infringe on his trademark.
Tính liên quan của hàng hóadịch vụ có ý nghĩa như thế nào đối với việc đăng k...KENFOX IP & Law Office
Bản chất của hàng hóa hoặc dịch vụ là một trong hai yếu tố tiên quyết (cùng với mẫu nhãn hiệu) trong việc xác định khả năng đăng ký của nhãn hiệu tại Việt Nam. Trước khi nộp đơn đăng ký nhãn hiệu, việc xem xét các hàng hóa hoặc dịch vụ mà nhãn hiệu được sử dụng có ý nghĩa quan trọng. Thông qua một trường hợp thực tế mà KENFOX IP & Law Office đã thành công trong việc đảo ngược thông báo từ chối đăng ký nhãn hiệu, bài viết này cung cấp cách hiểu về tính liên quan của hàng hóa/dịch vụ và tầm quan trọng của nó trong quá trình đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam. Các yếu tố quyết định liệu hai hàng hóa hoặc dịch vụ có được coi là liên quan với nhau hay không và cách thức áp dụng các yếu tố này trong thực tế cũng sẽ được bàn luận chi tiết..
Bối cảnh
Nhiều nhãn hiệu xin đăng ký tại Việt Nam đã bị từ chối bảo hộ do bị cho là tương tự nhau xét về nhãn hiệu và hàng hóa/dịch vụ đi kèm. Mặc dù không quá phức tạp để xác định liệu nhãn hiệu nộp sau có tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu có trước hay không, nhưng việc phân tích tính tương tự của hàng hóa/dịch vụ đi kèm với các nhãn hiệu này đòi hỏi cách đánh giá cẩn trọng. Vì vậy, các luật sư nhãn hiệu có kinh nghiệm sẽ ưu tiên chứng minh tính liên quan của hàng hóa/dịch vụ mang các nhãn hiệu được xem xét để vượt qua các từ chối tạm thời đối với nhãn hiệu xin đăng ký mà thoạt đầu nhìn có vẻ khá tương tự với nhãn hiệu có trước. Để minh họa cho điều này, vui lòng xem vụ việc liên quan đến nhãn hiệu bị Cục Sở hữu Trí tuệ (Cục SHT) từ chối với các chi tiết cụ thể dưới đây:
Giám định sở hữu trí tuệ và giải quyết tranh chấp tại Việt Nam Vai trò và số ...KENFOX IP & Law Office
Viện Khoa học Sở hữu Trí tuệ Việt Nam (Viện KHSHTT) là cơ quan nghiên cứu chuyên ngành trực thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam. Một trong những nhiệm vụ quan trọng của Viện KHSHTT là cung cấp ý kiến và đánh giá chuyên môn liên quan đến các vụ việc xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Đặc biệt, các ý kiến chuyên môn/giám định của Viện KHSHTT tập trung vào các đối tượng sở hữu công nghiệp như sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế mạch kín bán dẫn, bí mật kinh doanh, nhãn hiệ u, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý.
Là một tổ chức nghiên cứu chuyên ngành tại Việt Nam, Viện KHSHTT cung cấp ý kiến chuyên môn, kết luận giám định cho các bên liên quan như Cơ quan thực thi pháp luật Việt Nam, chủ sở hữu quyền SHTT, và người bị cáo buộc vi phạm.
Interim guidance for handling IP-related applications under the Amended IP La...KENFOX IP & Law Office
The Amended Intellectual Property Law 2022 (“Amended IP Law 2022” or “the prevailing law”) has been in effect since 1 January 2023, offering the expected benefits of of comprehensiveness and harmonization. This Amended IP Law 2022 promises to be a helpful tool for IPR holders and practitioners, with more than 100 amended and added articles covering a wide range of IP subject matters, including inventions, designs, trademarks and copyrights. As a matter of principle, following the amendments made to a law in Vietnam, pertinent sub-law documents such as government decrees and ministerial circulars need to be amended or replaced in order to provide sufficient regulations and guidelines for the effective implementation of the promulgated amendments.
The Intellectual Property Office of Vietnam (IP VIETNAM) has issued Notice No. 1029/TB-SHTT dated 14 March 2023 in order to provide IPR holders with a clear understanding of IP-related applications and requests pending the revision and publication of relevant decrees and circulars. The Notice outlines the procedures of handling certain IP-related applications and requests following the implementation of the Amended IP Law 2022. KENFOX IP & Law Office would like to keep you informed of the key regulations outlined in IP VIETNAM's Notice 1029/TB-SHTT.
A co-owned patent arises when two or more parties jointly create an invention and seek to obtain patent protection for it. How if an invention is created by two parties, but just one party is named as inventor and owner while the other is only named as “inventor”? Can it cause any legal consequences? What can the other inventor do in such a case if the inventor who filed the patent application does not reach an amicable agreement on a co-owned patent? In recent news, the Intellectual Property Offices of Vietnam (IP VIETNAM) have been dealing with a case regarding “the right to file a patent application” in case of co-owned patent, highlighting the importance of understanding the legal requirements for patent filing and ownership. This article will delve into the specifics of this case and how it impacts intellectual property rights in Vietnam.
Bulletin ASPEC Programme – an avenue to expedite patent granting in Vietnam a...KENFOX IP & Law Office
The ASEAN Patent Examination Cooperation (ASPEC) program is a regional patent cooperation program in Southeast Asia that allows patent applicants to request accelerated patent examination in participating ASEAN member states (“AMS”). It aims to improve the efficiency and quality of patent examination among participating ASEAN member state's intellectual property Offices (“AMS IP Offices”) by sharing search and examination (S&E) results.
Under the ASPEC program, patent applicants can submit a request for accelerated examination of a patent application in a participating AMS IP Office (“second IP Office”) based on a S&E reports issued by another participating AMS IP Office (“first IP Office”) on the corresponding application. The program aims to improve the efficiency and quality of patent examination in the region by facilitating the sharing of patent S&E results among participating AMS IP Offices. The ASPEC program is open to patent applications filed in any of the participating ASEAN member states, which include Brunei Darussalam, Cambodia, Indonesia, Lao PDR, Malaysia, the Philippines, Singapore, Thailand, and Vietnam.
Bắt nạt nhãn hiệu – Bảo vệ nhãn hiệu hay chiến thuật kinh doanh.pdfKENFOX IP & Law Office
Gần đây, trong một Báo cáo trước Quốc hội về các chiến thuật tố tụng nhãn hiệu, Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa kỳ (USPTO) đã định nghĩa thuật ngữ “Trademark Bullying” hay “Trademark Trolling” (“Bắt nạt nhãn hiệu” hay “Quấy rối nhãn hiệu”) là hành vi gây phiền phức của “chủ sở hữu sử dụng nhãn hiệu của mình để quấy rối và đe dọa một doanh nghiệp khác vượt quá những gì luật pháp cho phép”. Bắt chước phương thức hoạt động của các thực thể đe dọa yêu cầu thực thi quyền sáng chế và những kẻ bắt nạt bản quyền, một số chủ sở hữu nhãn hiệu đã áp dụng cách thức tố tụng này. Nói tóm lại, những kẻ bắt nạt nhãn hiệu – cả doanh nghiệp lớn và nhỏ – đều đòi quyền lợi vượt quá phạm vi bảo hộ nhãn hiệu theo quy định của Đạo luật Lanham thông qua việc gửi các Thư Khuyến Cáo nhằm mục đích đe dọa.
Understanding Trademark Infringement Laws in Vietnam - Roadblocks, Solutions.pdfKENFOX IP & Law Office
Despite selling their branded goods and services for decades in Vietnam, many businesses are at risk of losing their trademarks due to a lack of awareness and disregard for trademark registration. In most cases, trademarks are lost either because business owners are unaware of the need for registration, or because they prioritize market development over legal protection. Even those who do register their trademarks may face difficulties in enforcing them against infringing competitors. As a result, not a few businesses had to pay a high price for their negligence and lack of knowledge in the field of intellectual property. This article will explore the reasons behind trademark losses in Vietnam and offer guidance on how businesses can protect their valuable intellectual property assets.
Patents are widely regarded as a “crutial” instrument for intellectual property (IP) rights holders seeking to establish a unique market position for their patented products. Patents grant the owner exclusive rights to market their product, license their invention to third parties to recoup investments, and prevent competitors from infringing on their patent rights. Given the huge competitive advantages that the patent brings, it is not surprising that the occurrence of patent disputes is on the rise.
Cambodia’s lack of a customs recordal system means that the customs authorities have not yet received any requests for customs supervision regarding intellectual property rights (IPR) infringement. However, IPR holders still have options to engage Cambodian customs to enforce IPR infringement. One way is to file a request for recordal of exclusive distributorship.
Sàn giao dịch thương mại điện tử có phải chịu trách nhiệm pháp lý về xâm phạm...KENFOX IP & Law Office
Theo quyết định ngày 22 tháng 12 năm 2022, các vụ kiện C-148/21 và C-184/21 giữa Christian Louboutin và Amazon Europe Core Sàrl et đã được Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (“CJEU“) đưa ra phán quyết sơ bộ về yêu cầu của Tòa án Quận Luxembourg và Tòa Kinh tế Brussels (các Toà án chuyên trách), trong đó các Tòa án trên đã yêu cầu CJEU giải thích về việc liệu Điều 9(2)(a) của Quy định (EU) 2017/1001 (“Quy định về nhãn hiệu của Châu Âu”) cần phải được hiểu rằng bất kỳ ai điều hành một thị trường mua bán trực tuyến, ngoài bán các sản phẩm của mình, mà tích hợp hoạt động bán hàng của bên thứ ba thì có khả năng bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu đăng ký tại Liên minh Châu Âu (“EUTM“) hay không; mặc dù người bán sản phẩm giả mạo trên nền tảng trực tuyến là bên thứ ba.
Từ chối bảo hộ nhãn hiệu ở Việt Nam, Lào và Campuchia Ranh giới mong manh giữ...KENFOX IP & Law Office
Đăng ký nhãn hiệu là bước thiết yếu đối với bất kỳ doanh nghiệp nào muốn bảo vệ đặc tính thương hiệu và tài sản trí tuệ của mình. Tuy nhiên, quá trình đăng ký nhãn hiệu có thể gặp nhiều khó khăn, đặc biệt khi một nhãn hiệu rơi vào vùng xám để xác định đó là nhãn hiệu thuần túy mang tính “mô tả” hay chỉ mang tính “gợi ý”. Ở Việt Nam, Lào và Campuchia, cũng như ở nhiều quốc gia khác, nhãn hiệu được coi là “mô tả” thuần túy sẽ không được bảo hộ theo luật định, nhưng nếu nhãn hiệu chỉ mang tính “gợi ý”, nó hoàn toàn có thể được bảo hộ. Tuy nhiên, việc xác định xem một nhãn hiệu mang tính “mô tả” hay mang tính “gợi ý” có thể là một nhiệm vụ đầy thách thức và mang tính chủ quan, và thường có một ranh giới mong manh giữa hai loại nhãn hiệu này. Do đó, điều quan trọng là phải hiểu thực tiễn thẩm định, đánh giá các điều kiện bảo hộ nhãn hiệu và các yếu tố mà thẩm định viên xem xét khi đưa ra quyết định.
Dấu hiệu mang tính “gợi ý” hay nhãn hiệu mang tính “mô tả” ở Việt Nam, Lào, Campuchia
Dấu hiệu “gợi ý” là một loại nhãn hiệu mang tính chất “gợi ý” hoặc ám chỉ đến chất lượng hoặc đặc tính nào đó của hàng hóa/dịch vụ mà nó đại diện. Nhãn hiệu mang tính “gợi ý” là một loại nhãn hiệu có khả năng phân biệt cao hơn nhãn hiệu “mô tả”, nhưng kém phân biệt hơn so với nhãn hiệu tự tạo (mang tính ngẫu nhiên). Nhãn hiệu mang tính gợi ý ám chỉ, nhưng không mô tả trực tiếp, chất lượng hoặc đặc tính của sản phẩm hoặc dịch vụ được cung cấp. Dấu hiệu mang tính “gợi ý” đòi hỏi người tiêu dùng phải có trí tưởng tượng, hoặc óc sáng tạo ở mức độ nào đó để hiểu được mối liên hệ giữa dấu hiệu/nhãn hiệu và sản phẩm/dịch vụ. Ví dụ: nhãn hiệu "Greyhound" cho một công ty xe buýt mang tính gợi ý về tốc độ và hiệu quả, nhưng không mô tả trực tiếp sản phẩm hoặc dịch vụ được cung cấp.
How to Successfully Argue Wide Use Evidence in Trademark Opposition and Cance...KENFOX IP & Law Office
Trademark opposition and cancellation serve as crucial legal remedies for legitimate trademark owners to safeguard their intellectual property rights. In Vietnam, genuine trademark owners are entitled to employ their prior evidence of wide use to file a Notice of Opposition or a cancellation action against a trademark squatter. As such, it is critical to understand how National Office of Intellectual Property of Vietnam (IP VIETNAM) evaluates the evidence of prior use and the extent to which a mark must be used to succeed in an opposition or cancellation based on unregistered rights.
Protecting your IPR in Vietnam – A Guide to VIPRI's Services and Expertise.pdfKENFOX IP & Law Office
1. What services does Vietnam Intellectual Property Research Institute offer?
The Vietnam Intellectual Property Research Institute (VIPRI) is a research institution under the Ministry of Science and Technology that provides expert opinions on IP infringement cases concerning industrial property subject matters such as inventions, industrial designs, designs of semi-conducting closed circuits, trade secrets, marks, trade names, and geographical indications.
IPR holders who suspect that their IP rights have been violated may request VIPRI to provide assessments or expert opinions on the scope of protection of their IP rights, assess similarity, determine infringing elements, and determine damages. However, at present, VIPRI’s services are limited to providing assessments and opinions on inventions, industrial designs, geographical indications, and trademarks, due to limited human resources. It does not provide opinions on matters of unfair competition, trade name, or copyright.
Key takeaways from the recent trademark assessment conclusion issued by the V...KENFOX IP & Law Office
Background:
HOA SEN Vietnam Co., Ltd, a company engaged in design, art design, advertising, and communication.
In 2013, HOA SEN Company registered a mark including the verbal element “HOA SEN” in combination with a number of other elements (HOA SEN, device) at the Intellectual Property Office of Vietnam (“IP Vietnam”) for 04 classes of services including:
Trademark: HOA SEN, device
Class 35: Advertising services, presentation/display of goods on communication media for sales.
Class 40: Printing services.
Class 41: Television program production activities; photography; organizing cultural, artistic and sports events
Class 42: Print product design service
In 2017, the distributor and sales agent of HOA SEN Company, IDEA Vietnam Co., Ltd (“IDEA Company”), was discovered to have been using a logo featuring the verbal element “HOA SEN” on various platforms such as websites, Facebook, quotations, name cards, and brochures to promote their “calendar” products.
HOA SEN Company submitted a request to the Vietnam Intellectual Property Research Institute (VIPRI) to obtain an assessment conclusion on the use of the “HOA SEN, device” sign on IDEA VIETNAM’s business materials for the sale and advertising of printed calendars. The purpose of the request is to establish a basis for requesting the other Vietnamese enforcement agencies to handle the case. Specifically, HOA SEN Company seeks to determine whether the use of the “HOA SEN, device” sign in order to introduce, sell, offer for sale, advertise to sell printed calendar products infringes on their rights to the “HOA SEN, device” mark, which is protected for “advertising services, presentation/display of goods on communication media for sales” in Class 35.
Amending Patent Specifications In Vietnam - Best Practices for Applicants.pdfKENFOX IP & Law Office
Even after a patent specification has been filed to the Intellectual Property Office of Vietnam (IP VIETNAM), it may be amended at the applicant’s initiative (also known as voluntary amendment) or at IP VIETNAM’s request. If an amendment or supplement to a patent application expands the scope of the subject matter disclosed or stated in the application or alters the nature of the claimed subject matter stated in the application, there is a risk that the patented product or process could be invalidated at the request of a third party. To mitigate such legal risks associated with patents, it is essential to have a thorough understanding of Vietnam’s intellectual property laws concerning the amendment process during patent applications, particularly given the recent increase in patent infringement disputes in Vietnam.
Owning a trademark but cannot address trademark infringement in Vietnam, why.pdfKENFOX IP & Law Office
There are a number of reasons why Vietnamese businesses may lose their trademarks, despite the fact that they have been selling their branded goods and services for decades. Mostly, trademarks are lost for two reasons: (i) ignorance on the part of trademark owners and (ii) disregard of trademark registration for the goods/services they trade. Many firms are ignorant that they should and must register a trademark, while others prioritize business and market development over trademark registration. Even businesses that have registered their trademarks may be unable to take action against competitors who infringe their trademarks. This situation results in Vietnamese businesses paying a high price for their negligence, delay, and ignorance in the field of intellectual property.
Tranh chấp nhãn hiệu gần 3 thập kỷ - Bài học đắt giá cho doanh nghiệp.pdfKENFOX IP & Law Office
Phát triển thị trường, đưa sản phẩm nhanh chóng lên kệ, tiếp cận với công chúng để sản phẩm sớm được đón nhận là mong muốn thường trực của các nhà sản xuất. Trong không ít trường hợp, mong muốn này lấn át cả các nguyên tắc căn bản trong cách hành động của doanh nghiệp. Sẵn sàng thỏa hiệp, ký vào các giấy tờ cho đối tác/nhà phân phối mà không phân tích hết các viễn cảnh có thể xảy ra là căn nguyên đẩy chủ nhãn hiệu sa lầy vào các tranh chấp dai dẳng, mà khi trải qua nhiều cấp xét xử, chưa chắc đã giành lại quyền sở hữu của mình. Vụ tranh chấp nhãn hiệu “FARLIN” dưới đây dù diễn ra tại Philippines, nhưng có thể là bài học đắt giá cho mọi doanh nghiệp tại mọi khu vực pháp lý trên thế giới, ngay kể cả khi bạn kinh doanh tại Việt Nam, Trung Quốc, Hoa Kỳ hay Châu Âu.
Tranh chấp nhãn hiệu gần 3 thập kỷ - Bài học đắt giá cho doanh nghiệp.pdf
Khôi phục quyền ưu tiên đối với đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam.pdf
1. www.kenfoxlaw.com Page 1/ 6
Khôi phục quyền ưu tiên đối với đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam
- có thể bạn chưa biết
Đơn sáng chế của chủ đơn nước ngoài đã hết thời hạn ưu tiên 12 tháng, nhưng chủ đơn vẫn muốn đăng ký
sáng chế của mình tại Việt Nam. Câu hỏi đặt ra là, liệu có thể yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên cho đơn đăng
ký quốc tế và sau đó đăng ký vào pha quốc gia Việt Nam theo Hiệp ước Hợp tác về Sáng chế được không?
1. “Ngày ưu tiên” của đơn đăng ký sáng chế là gì?
Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp (Công ước Paris) là một điều ước quốc tế quy định rằng, bên
cạnh các lợi ích khác, chủ đơn có quyền xin hưởng quyền ưu tiên. Theo Công ước Paris, trên cơ sở đơn hợp
lệ đầu tiên được nộp tại một trong các quốc gia thành viên, chủ đơn có thể, trong một khoảng thời gian nhất
định (12 tháng đối với đơn sáng chế), nộp đơn xin đăng ký bảo hộ sáng chế tại bất kỳ quốc gia thành viên
nào khác. Những đơn đăng ký tiếp theo này sẽ được coi như là đã nộp vào cùng ngày với đơn đầu tiên. Nói
cách khác, chủ đơn sẽ có sự ưu tiên ("quyền ưu tiên") so với các đơn cho cùng một sáng chế do người khác
nộp trong khoảng thời gian nói trên. Hơn nữa, các đơn tiếp theo này, trên cơ sở đơn đầu tiên, sẽ không bị
ảnh hưởng bởi bất kỳ sự kiện nào diễn ra trong khoảng thời gian đó, chẳng hạn như việc công bố sáng chế.
Ví dụ, nếu đơn đăng ký sáng chế cho cùng một sáng chế được nộp tại Việt Nam không muộn hơn 12 tháng
sau khi đơn đăng ký sáng chế đầu tiên được nộp tại Trung Quốc, đơn nộp tại Việt Nam sẽ không bị mất hiệu
lực khi công bố sáng chế đó trên một tạp chí trong vòng 12 tháng đó.
Một trong những lợi ích lớn trên thực tế của quy định này là chủ đơn xin bảo hộ ở một số quốc gia không bắt
buộc phải nộp tất cả các đơn đăng ký của họ cùng một lúc, mà có tới 12 tháng để quyết định quốc gia nào họ
muốn tìm kiếm sự bảo hộ, và thực hiện các bước cấn thiết để tìm kiếm sự bảo hộ sáng chế một cách hợp lý.
Theo Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS), chủ đơn cũng
có thể được hưởng quyền ưu tiên ở các nước là thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) mà
không phải là thành viên của Công ước Paris.
Quyền ưu tiên tương tự theo Công ước Paris có thể được yêu cầu không chỉ giữa các Quốc gia ký kết và các
thành viên của WTO mà còn có thể được thực hiện khi chủ đơn sau đó nộp đơn quốc tế theo Hiệp ước Hợp
tác về Sáng chế (PCT). PCT là một thỏa thuận đặc biệt theo Điều 19 của Công ước Paris.
Do vậy, ngày ưu tiên của đơn đăng ký sáng chế là ngày mà đơn xin đăng ký bảo hộ sáng chế đầu tiên được
nộp và tính mới của sáng chế được thiết lập từ ngày này. Nói cách khác, khi đơn đăng ký sáng chế được nộp
lần đầu tiên tại một quốc gia, ngày nộp đơn đầu tiên đó được gọi là ngày ưu tiên. Chủ đơn từ các quốc gia
thành viên Công ước Paris và của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) có thể xin hưởng quyền ưu tiên theo
Công ước Paris nếu họ nộp đơn đăng ký sáng chế tiếp theo tại các quốc gia thành viên trong vòng 12 tháng
kể từ ngày nộp đơn đầu tiên cho cùng một sáng chế. Điều này cho phép các đơn tiếp theo được nộp trong
giai đoạn ưu tiên được ưu tiên hơn so với các đơn khác cho cùng một sáng chế do người khác nộp sau ngày
ưu tiên.
Có thể xin hưởng quyền ưu tiên dựa trên đơn đầu tiên theo Hiệp ước Hợp tác Sáng chế (PCT) khi đơn đăng
ký sáng chế quốc tế được nộp sau đó. Điều quan trọng là các đơn đăng ký sáng chế nước ngoài phải được
nộp trong giai đoạn ưu tiên hoặc theo PCT trước thời điểm đó - nộp đơn theo PCT sẽ có thêm ít nhất 18 tháng
để quyết định xem có vào giai đoạn quốc gia ở bất kỳ quốc gia thành viên PCT nào hay không.
Sau khi hết thời hạn ưu tiên và cho đến khi đơn sáng chế được cơ quan cấp bằng sáng chế công bố lần đầu
tiên (thường là 18 tháng sau ngày ưu tiên), vẫn có thể nộp đơn đăng ký bảo hộ cho cùng một sáng chế ở các
quốc gia khác, nhưng không thể xin hưởng quyền ưu tiên từ đơn đã nộp trước đó. Một khi sáng chế đã
được bộc lộ hoặc công bố, việc bảo hộ bằng sáng chế có thể không đạt được ở nước ngoài do mất
tính mới.
Quyền ưu tiên đối với đơn đăng ký sáng chế
Quyền
ưu
tiên
đối
với
đơn
đăng
ký
sáng
chế
2. www.kenfoxlaw.com Page 2/ 6
Hình 1: Vòng đời của sáng chế
Hình 2: Ngày ưu tiên của đơn sáng chế
2. Khôi phục quyền ưu tiên đối với đơn sáng chế nghĩa là gì?
Trong số các đối tượng sở hữu công nghiệp như sáng chế (bao gồm cả giải pháp hữu ích), kiểu dáng công
nghiệp và nhãn hiệu được hưởng quyền ưu tiên dựa trên đơn nộp đầu tiên, việc khôi phục quyền ưu tiên chỉ
được áp dụng cho sáng chế và là thủ tục được quy định theo Quy chế thi hành hiệp ước PCT (Quy chế PCT).
Quy tắc 26bis.3 và Quy tắc 49ter của Quy chế PCT quy định rằng nếu đơn quốc tế có ngày nộp đơn quốc tế
muộn hơn ngày hết thời hạn ưu tiên nhưng trong thời hạn 02 (hai) tháng kể từ ngày hết hạn đó, Văn phòng
nhận đơn hoặc Văn phòng được chỉ định sẽ, theo yêu cầu của người nộp đơn, khôi phục quyền ưu tiên nếu
Văn phòng này thấy rằng các tiêu chí áp dụng (“tiêu chí khôi phục”) được đáp ứng. Do đó, các quốc gia thành
viên đóng vai trò là Văn phòng nhận đơn hoặc Văn phòng được chỉ định được phép khôi phục quyền ưu tiên
với thời hạn tối đa 02 (hai) tháng sau thời hạn 12 tháng của Công ước Paris đối với các đơn đăng ký sáng
chế quốc tế.
Như vậy, có thể hiểu rằng khôi phục yêu cầu quyền ưu tiên là hành động hoặc quy trình khôi phục (tiếp tục
thừa nhận) quyền ưu tiên theo công ước Paris ngay sau khi hết thời hạn ưu tiên cho chủ sở hữu theo đơn
đăng ký sáng chế quốc tế bởi Văn phòng nhận đơn hoặc Văn phòng được chỉ định.
Quyền
ưu
tiên
đối
với
đơn
đăng
ký
sáng
chế
3. www.kenfoxlaw.com Page 3/ 6
Việc khôi phục quyền ưu tiên không phải là kéo dài thời hạn ưu tiên theo Công ước Paris mà đây là một thủ
tục có giới hạn thời gian nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người nộp đơn vẫn được hưởng ngày ưu tiên trong
đơn PCT của mình khi đã bỏ lỡ thời hạn 12 tháng theo quy định với điều kiện yêu cầu khôi phục được thực
hiện hợp lệ trong vòng 02 (hai) tháng kể từ ngày hết hạn cùng với các lý do và bằng chứng chính đáng.
Hình 3: Khôi phục quyền ưu tiên
3. Nếu chủ đơn đầu tiên nộp đơn PCT (12 + 2 tháng bằng cách khôi phục ưu tiên tại WIPO), sau đó sử
dụng đơn PCT này để xin vào pha quốc gia Việt Nam, đơn PCT này có được chấp nhận không? Có bất
kỳ khoản phí bổ sung nào và bằng chứng hoặc tài liệu bổ sung mà chúng tôi cần cung cấp không?
Các quy định cho phép khôi phục/phục hồi quyền ưu tiên trong một số trường hợp nhất định khi chủ đơn
không nộp đơn quốc tế trong thời hạn ưu tiên 12 tháng hiện có trong PCT mà Việt Nam và Trung Quốc là
thành viên (https://www.wipo.int/pct/en/texts/restoration.html). Chủ đơn sáng chế có thể yêu cầu khôi phục
quyền ưu tiên theo Quy tắc 26 bis.3 PCT tại Văn phòng nhận đơn
(https://www.wipo.int/pct/en/texts/rules/r26bis.html) và / hoặc theo Quy tắc 49 ter.2 PCT tại Văn phòng được
Chỉ định riêng lẻ (https://www.wipo.int/pct/en/texts/rules/r49ter.html) dựa trên một trong hai lý do. Một là, đơn
đăng ký quốc tế không được nộp trong thời hạn 12 tháng theo Công ước Paris, bất chấp sự “quan tâm thích
đáng” (“due care”) phù hợp với các hoàn cảnh thực tế, hoặc hai là, việc không nộp đúng thời hạn là “không
có chủ ý” (“unintentional”). Điều này có nghĩa là, việc khôi phục/phục hồi quyền ưu tiên có thể do Văn phòng
nhận đơn (Cơ quan sở hữu trí tuệ của nước nơi mà đơn đầu tiên được nộp) hoặc Văn phòng được chỉ định
(Cơ quan sở hữu trí tuệ quốc gia được chỉ định cho việc nộp các đơn sáng chế tiếp theo) quyết định. Bạn có
thể tham khảo các Hướng dẫn của Văn phòng nhận đơn PCT có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2022 qua
liên kết https://www.wipo.int/pct/en/texts/ro/ro166a_166t.html để biết thêm chi tiết về vấn đề này.
Cần nhấn mạnh rằng, yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên phải được thực hiện trong thời hạn 02 (hai) tháng kể
từ ngày quyền ưu tiên hết hiệu lực.
Đối với trường hợp Văn phòng nhận đơn cho phép yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên theo Quy tắc 26 bis.3
PCT theo một trong hai tiêu chí nêu trên, Cơ quan sở hữu trí tuệ quốc gia được chỉ định mà áp dụng cùng
tiêu chí khôi phục cần chấp nhận quyết định của Văn phòng nhận đơn khi đơn PCT được đưa vào giai đoạn
quốc gia theo Quy tắc 49 ter.1 PCT (https://www.wipo.int/pct/en/texts/rules/r49ter.html).
Theo đó, với tư cách là thành viên của PCT, Cục SHTT Việt Nam sẽ có xu hướng chấp nhận quyền ưu tiên
có được trong đơn PCT hợp lệ bị nộp muộn. Về vấn đề này, thủ tục cho đơn PCT khi được đưa vào giai đoạn
quốc gia Việt Nam sẽ được coi như thủ tục đối với đơn đăng ký sáng chế quốc gia thông thường, theo đó,
chủ đơn sẽ phải chịu phí yêu cầu quyền ưu tiên (lệ phí quốc gia là 6,70 đô la Mỹ cho mỗi đơn ưu tiên) ngoài
lệ phí nộp đơn, nhưng không có lệ phí phục hồi quyền ưu tiên. Bất kỳ bằng chứng nào cho việc phục hồi
(chẳng hạn như yêu cầu bằng văn bản của chủ đơn và văn bản chấp nhận của WIPO) cần phải được nộp cho
Cục SHTT Việt Nam.
Lưu ý đến những điều trên, cần nhớ rằng, nếu Cục SHTT Việt Nam, với tư cách là Cơ quan sở hữu trí tuệ
quốc gia được chỉ định, có những nghi ngờ hợp lý liên quan đến quyết định của Văn phòng nhận đơn về việc
khôi phục quyền ưu tiên theo Quy tắc 26 bis.3 PCT, Cục SHTT Việt Nam có thể xem xét lại Quyết định theo
Quy tắc 49 điều khoản 1 (d) PCT (https://www.wipo.int/pct/vi/texts/rules/r49ter.html) trong trường hợp đó Cục
SHTT Việt Nam sẽ thông báo cho chủ đơn, nêu rõ lý do của việc nghi ngờ và cho người nộp đơn một cơ hội
để trả lời trong một thời hạn quy định. Tuy nhiên, thủ tục này dường như tương đối hiếm khi được thực hiện
Quyền
ưu
tiên
đối
với
đơn
đăng
ký
sáng
chế
4. www.kenfoxlaw.com Page 4/ 6
vì trên thực tế Việt Nam chưa ghi nhận bất kỳ trường hợp tương tự nào trước đây theo cuộc thảo luận không
chính thức của chúng tôi với các thẩm định viên của Cục SHTT.
4. Thủ tục yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên như thế nào?
Yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên có thể được đưa ra vào thời điểm nộp đơn quốc tế hoặc sau đó, với điều
kiện yêu cầu vần được thực hiện trong vòng hai tháng kể từ ngày hết thời hạn ưu tiên (theo Quy tắc PCT
26bis.3(e )). Lưu ý, đơn quốc tế khi nộp phải yêu cầu hưởng (các) quyền ưu tiên của (các) đơn nộp trước.
Có hai cách để thực hiện yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên đơn sáng chế. Việc khôi phục quyền ưu tiên có thể
được yêu cầu tại thời điểm nộp đơn đăng ký quốc tế theo mẫu yêu cầu (PCT/RO/101) (với tùy chọn trong Ô
số VI của mẫu này), trên hệ thống ePCT-Filing hoặc Phần mềm PCT-SAFE. Theo cách khác, chủ đơn có thể
nộp yêu cầu riêng rẽ cho việc khôi phục quyền ưu tiên bằng cách gửi thư tới Văn phòng nhận đơn trong thời
hạn quy định theo Quy tắc PCT 26bis.3(e).
Mặc dù quyền ưu tiên có thể được yêu cầu khôi phục trong giai đoạn quốc gia tại bất kỳ Văn phòng được chỉ
định nào áp dụng Quy tắc PCT 49ter.2 theo luật nước sở tại, nhưng nói chung, bất cứ khi nào có thể, người
nộp đơn nên nộp yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên tại Văn phòng nhận đơn khi tiến hành nộp đơn đăng ký
sáng chế quốc tế. Đây là cách đơn giản nhất và tiết kiệm chi phí nhất, và trong nhiều trường hợp sẽ có hiệu
lực trước các Văn phòng được chỉ định khi đơn quốc tế vào giai đoạn quốc gia.
5. Cần lưu ý gì trong quy trình yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên?
Quy trình yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên được quy định theo Quy tắc PCT 26bis3 với những điểm lưu ý
sau:
(i) Việc khôi phục phải tuân theo (các) đơn ưu tiên đã được nộp trong vòng 12 đến 14 tháng trước ngày nộp
đơn quốc tế;
(ii) Yêu cầu khôi phục phải được nộp trong thời hạn không quá 14 tháng kể từ ngày nộp đơn ưu tiên;
(iii) Để chứng minh cho yêu cầu được nộp trong thời hạn quy định, cần kèm theo tờ khai hoặc bằng chứng
khác.
(iv) Việc xem xét yêu cầu và các bằng chứng liên quan sẽ được quyết định bởi Cơ quan Sở hữu trí tuệ của
Văn phòng nhận đơn hoặc Văn phòng được chỉ định nơi các tiêu chí khôi phục được áp dụng.
(v) Các yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên được chấp nhận sẽ được công bố với các chi tiết về tiêu chí được
chấp nhận theo Quy tắc PCT mới 48.2(a)(xi), (b)(vii) và (b)(viii). Ngoài ra, Văn phòng quốc tế sẽ công bố Biểu
mẫu PCT/RO/159 (Thông báo Quyết định về yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên)
(https://www.wipo.int/export/sites/www/pct/en/forms/ro/editable/ed_ro159.pdf) mà bao gồm quyết định của
Văn phòng nhận đơn và các tiêu chí (“quan tâm thích đáng” hoặc “không cố ý”) được áp dụng bởi Văn phòng
đó.
6. Yêu cầu khôi phục quyền ưu tiên phải có những giấy tờ gì?
Ngoài đơn xin khôi phục/phục hồi quyền ưu tiên, thông tin sau phải được cung cấp, trong cùng một tài liệu với
đơn xin khôi phục/phục hồi quyền ưu tiên, hoặc trong một tài liệu riêng biệt, miễn là nó được nộp trong vòng
02 (hai) tháng kể từ ngày hết hạn ưu tiên:
▪ một chỉ dẫn (ví dụ, trên trang bìa) về số đơn quốc tế và ngày nộp đơn quốc tế (nếu biết), (các) tên của
(các) chủ đơn và đại diện, và tên của sáng chế;
▪ chi tiết của đơn trước đó, quyền ưu tiên của đơn đang xin hưởng, nếu chúng không rõ ràng trong mẫu
yêu cầu;
▪ lý do không nộp đơn quốc tế trong giai đoạn ưu tiên (Quy tắc PCT 26bis.3 (b) (ii)) ("tuyên bố lý do").
Tuyên bố lý do
Cách thức mà phần tuyên bố lý do được chuẩn bị có thể phụ thuộc vào tiêu chí được Văn phòng nhận đơn
áp dụng đối với đơn xin khôi phục quyền ưu tiên, tức là xác định xem liệu việc không nộp đơn quốc tế trong
thời hạn ưu tiên:
▪ đã xảy ra bất chấp “sự quan tâm thích đáng” theo các hoàn cảnh đã diễn ra; hoặc
▪ không cố ý.
Quyền
ưu
tiên
đối
với
đơn
đăng
ký
sáng
chế
5. www.kenfoxlaw.com Page 5/ 6
Cần nộp những tài liệu nào để đáp ứng tiêu chí "sự quan tâm thích đáng"?
Để đáp ứng tiêu chí “sự quan tâm thích đáng”, bản tuyên bố lý do phải mô tả chi tiết các sự kiện và hoàn cảnh
dẫn đến việc nộp đơn muộn, cũng như bất kỳ biện pháp khắc phục hoặc thay thế nào được thực hiện để cố
gắng nộp đơn quốc tế đúng hạn. Các tình huống thực tế có thể được xem xét trong từng trường hợp cụ thể
bởi mỗi Văn phòng nhận đơn, ví dụ, sự thiếu hiểu biết/sự thiếu hụt tài chính của người nộp đơn; lỗi bởi chính
người nộp đơn hoặc Đại diện của người nộp đơn; thông tin sai lệch giữa người nộp đơn và đại diện của người
nộp đơn; lỗi bởi đại diện của người nộp đơn hoặc nhân viên của người nộp đơn; lỗi hệ thống ghi sổ; khó khăn
về dịch vụ bưu chính; và trường hợp bất khả kháng.
Cần nộp những tài liệu nào để đáp ứng tiêu chí " không cố ý"?
Các yêu cầu để đáp ứng theo tiêu chí "không cố ý" thường ít nghiêm ngặt hơn và đối với nhiều Văn phòng,
việc cung cấp một bản tuyên bố chỉ ra rằng việc không tuân thủ khoảng thời gian ưu tiên không cố ý xảy ra
(nếu thực sự là như vậy) là đủ. Tuy nhiên, một số Văn phòng áp dụng tiêu chí này có thể yêu cầu bản tuyên
bố này phải được nộp dưới dạng một bản tuyên thệ và nó bao gồm các lý do dẫn đến việc không nộp đơn
đúng hạn, được hỗ trợ bởi bằng chứng nếu cần thiết. Cụ thể, để đáp ứng tiêu chí này, người nộp đơn phải
chứng minh rằng họ không cố ý trong việc để lỡ thời hạn ưu tiên và rằng họ có ý định tiếp tục nộp đơn quốc
tế trong thời gian cho phép.
Nếu Văn phòng nhận đơn thấy rằng bản tuyên bố lý do không đủ để xác định xem chủ đơn có đáp ứng các
tiêu chí áp dụng hay không, Văn phòng nhận đơn có thể yêu cầu chủ đơn cung cấp thêm thông tin bằng một
tuyên bố được sửa đổi trong một thời hạn hợp lý. Văn phòng nhận đơn giải thích chi tiết, bằng văn bản trong
Phụ lục của biểu mẫu đó, lý do tại sao Văn phòng nhận đơn thấy bản tuyên bố đó không đủ. Trong thông báo
này, Văn phòng nhận đơn cũng có thể yêu cầu người nộp đơn nộp tuyên bố hoặc bằng chứng khác hỗ trợ
cho bản tuyên bố lý do.
7. Tại Việt Nam
Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành của Việt Nam và các văn bản dưới luật liên quan đến lĩnh vực SHTT không có
quy định về khôi phục quyền ưu tiên đối với đơn đăng ký sở hữu công nghiệp tại Việt Nam. Tuy nhiên, vẫn có
thể khôi phục được quyền ưu tiên cho đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam nếu chủ đơn có thể cung cấp đủ
bằng chứng thuyết phục để chứng minh rằng việc không kịp thời nộp đơn xin hưởng quyền ưu tiên tại Việt
Nam là do sự kiện bất khả kháng, có thể bao gồm, nhưng không giới hạn ở: đại dịch, chiến tranh, bạo loạn,
ngọn lửa, lũ lụt, bão, cuồng phong, động đất, sét đánh, cháy nổ, đình công, đóng cửa, thiếu hụt nguồn cung
cấp năng lượng kéo dài và hành động của nhà nước hoặc chính phủ trong việc ngăn cấm hoặc cản trở chủ
đơn nộp đơn kịp thời và xin hưởng quyền ưu tiên.
Việc khôi phục hoặc phục hổi đơn xin hưởng quyền ưu tiên cũng phải được sự chấp thuận trước của Cục Sở
hữu trí tuệ Việt Nam, trong đó cơ quan này sẽ xem xét kỹ vụ việc dựa trên thực tế rằng việc khôi phục có thể
ảnh hưởng xấu đến các quyền và lợi ích của những chủ đơn khác hoặc bên thứ ba khác hay không.
Vì vậy, trọng lượng / tính thuyết phục của bằng chứng dẫn đến việc không nộp đơn đăng ký sáng chế trong
vòng 12 tháng để khôi phục / phục hồi quyền ưu tiên là rất quan trọng trong việc liệu yêu cầu khôi phục / phục
hồi quyền ưu tiên của chủ đơn có được chấp nhận hay không.
Do không có điều luật cụ thể nào về khôi phục quyền ưu tiên được quy định trong pháp luật quốc gia, Cục
SHTT Việt Nam với tư cách là Văn phòng được chỉ định thường tuân theo các quy tắc PCT và chấp nhận đơn
PCT được đưa vào giai đoạn quốc gia với việc thừa nhận tất cả thông tin như đã được công bố cho đơn đăng
ký quốc tế, bao gồm cả ngày ưu tiên. Nói cách khác, nếu yêu cầu khôi phục hiệu lực của quyền ưu tiên đã
được Văn phòng nhận đơn chấp nhận và được công bố cho đơn quốc tế thì đơn quốc tế nộp muộn hợp lệ khi
vào Việt Nam sẽ được mặc nhiên chấp nhận quyền ưu tiên nộp muộn đó.
Điều quan trọng cần lưu ý là không phải mọi quốc gia đều sẽ công nhận yêu cầu khôi phục/phục hồi ưu tiên
khi quá hạn 12 tháng. Người nộp đơn muốn thực hiện các thủ tục khôi phục quyền ưu tiên theo PCT nên tìm
hiểu kỹ luật quốc gia trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào tiếp theo hoặc tham khảo ý kiến chuyên sâu
của Đại diện sở hữu công nghiệp tại quốc gia sở tại để được tư vấn chi tiết và áp dụng các biện pháp phù
hợp.
KENFOX IP & LAW OFFICE, một trong những công ty cung cấp dịch vụ SHTT chuyên nghiệp với sự
phát triển vượt bậc và mạnh nhất về dịch vụ sáng chế, cung cấp đầy đủ các dịch vụ SHTT tại Việt Nam,
Lào, Campuchia, Myanmar và các nước Châu Á khác. Năm 2019, KENFOX lọt vào danh sách 10 Công
Quyền
ưu
tiên
đối
với
đơn
đăng
ký
sáng
chế
Quyền
ưu
tiên
đối
với
đơn
6. www.kenfoxlaw.com Page 6/ 6
ty nộp đơn sáng chế hàng đầu trước Cục SHTT. Năm 2020 và 2021, KENFOX lọt vào danh sách 20
Công ty đơn sáng chế hàng đầu Việt Nam.
Luật sư Nguyễn Vũ Quân
KENFOX IP & Law Office
Liên hệ
KENFOX IP & Law Office
Số 6, Ngõ 12/93, Phố Chính Kinh, Phường Nhân
Chính, Quận Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam
Điện thoại: +84 24 3724 5656
Email: info@kenfoxlaw.com / kenfox@kenfoxlaw.com