1. Az idei évre tervezett technológiánk már bizonyított a legszélsőségesebb körülmények között Dr. Füzi István

2. A lisztharmat ellen nem mindenki találta a megoldást

3. Még kevesebben a peronoszpóra ellen

4. A szürkerothadás elhárítása pedig esetenként már megoldhatatlan föladatot jelentett

5. Hogy jöhettek így össze az időjárási föltételek a három fő gombabetegség számára?

6. A rendkívül csapadékos ősz miatt elmaradhat idén a lisztharmatjárvány 1. Gyenge volt ősszel a lomb- fertőzöttség 2. A gombának kevés termőteste képződött 3. Sok volt köztük a parazitált 4. A kéregre lemosódott ép termőtestekből az aszkospórák egy része már ősszel kiszóródhatott 5. Másik részük áttelelhet ugyan, de mivel korán képződtek, tavasszal hamar elveszíthetik életképességüket

7. Az évjáratelemzések is a lisztharmatjárvány elmaradását valószínűsítik

8. Május 8-án már tudni lehetett, hogy lisztharmatjárvány lesz a gyakori és igen korai első tünetekből (Előrejelzés 2010. május 9-én) Szekszárd, 2010. május 8.

9. Az első levéltünetek és az első bogyótünetek megjelenése között 40 nap telt el. Ennek során a gombának kb. 5 nemzedéke fejlődött ki. május 8. május 27. június 10. június 19.

10. A lisztharmat hasonló járványt okozott, mint 2008-ban Szekszárd (Faluhely), 2007-2010. Fajta: Kékfrankos [kezeletlen]

11. A járvány annak ellenére kitört, hogy 2010-ben kedvezett legkevésbé az időjárás a lisztharmatnak a bogyófertőzés időszakában (a BOREAS modellje alapján) 2007 Problémamentes év Átlag: 94,9% Átlag: 94,7% Átlag: 89,2% 2009 Közepesen veszélyes év 2008 Járványos év 2010 Járványos év Átlag: 86,5%

12. Nagy vegyszergyártó cégek szőlővédelmi technológiáinak lisztharmat elleni hatékonysága Szekszárd és Szentgál-Szőlőhegy, 2010. Fajta: Kékfrankos (2 kísérlet 5 értékelésének átlaga)

13. Nagy vegyszergyártó cégek szőlővédelmi technológiáinak lisztharmat elleni hatékonysága Eger, 2010. Fajta: Blauburger (Dr. Dula Bencéné mérései alapján)

14. Nagy vegyszergyártó cégek szőlővédelmi technológiáinak hatása a lisztharmatgomba termőtestképződésére Eger, 2010. Fajta: Blauburger (Dr. Dula Bencéné mérései alapján)

15. A 2009. évi szőlővédelem hatása a 2010. évi aszkospórás lisztharmatfertőzésre Szekszárd (Faluhely), 2009-2010. (Fajta: Kékfrankos)

16. A 2009-es Cantus-kezelés „megszelídítette” 2010-ben a lisztharmatot Szekszárd (Faluhely), 2010. Fajta: Kékfrankos 2010-ben lisztharmat ellen nem permetezett mintaterek

17. A 2009-es Cantus-kezelés „megszelídítette” 2010-ben a lisztharmatot Szekszárd (Faluhely), 2010. Fajta: Kékfrankos 2010-ben lisztharmat ellen nem permetezett mintaterek 2009-ben Cantus nélkül 2010-ben permetezetlen 2009-ben Cantusszal kezelt 2010-ben permetezetlen

18. A peronoszpórajárvány előfeltételei rendre teljesültek Előző évi levélfertőzés (10%) Bőséges csapadék novembertől áprilisig (30%) Sok csapadék májusban és júniusban (60%)

19. Május 28-án már valószínűsíthető volt a peronoszpórajárvány – súlyos primer fertőzés május 12-e és 21-e között (Előrejelzés május 30-án) május 28. első tünetek június 10. június 19.

20. A peronoszpórajárványok kitörésében nagy szerepe van a téli és a tavaszi csapadéknak is Szekszárdi borvidék, 1991-2010.

21. 2010 előtt az utóbbi 20 évben kétszer volt korai peronoszpórajárvány, a tavalyi ereje azonban messze fölülmúlta elődeiét Szekszárdi borvidék, 1991-2010.

22. Három hullámban támadott a peronoszpóra Szekszárdi borvidék (északi rész) , 2010.

23. A peronoszpóra elleni védekezés tanulságai A kórokozók nincsenek tekintettel a pénztárcánkra Mindig azok járnak rosszul, akik az elején „lazítanak” Ha állandóan esik, a leghosszabb hatástartamú szerek is csak 10-(12) napig védenek Gyógyítani a legföljebb kétnapos fertőzést lehet A betegség lappangási ideje levélen és fürtön eltér A részleges védelem is jobb, mint a semmilyen (nedves felületre vagy esőben permetezés, minden második sor permetezése, helikopter stb.) Sárban a függesztett permetezőgépek előnyösebbek Sörétnyi bogyóállapot után a kontakt szerek jobbak

24. A Merlot termését megvédeni igazi szakmai kihívás volt Szentgál-szőlőhegy, 2010. július 9. 80,5%-os mértékű fürtfertőzöttség Kontakt szerek kb. két hetenként

25. A Merlot termését megvédeni igazi szakmai kihívás volt Szentgál-szőlőhegy, 2010. július 9. 5X szisztemikus szerek, de 2 X 2 nap „csúszás” 38,9%-os mértékű fürtfertőzöttség

26. A Merlot termését megvédeni igazi szakmai kihívás volt Szentgál-szőlőhegy, 2010. július 9. BASF-technológia, de 2 X 2 nap „csúszás” 36,3%-os mértékű fürtfertőzöttség

27. A Merlot termését megvédeni igazi szakmai kihívás volt Szentgál-szőlőhegy, 2010. július 9. BASF-technológia tökéletes időzítéssel (9-11 nap) 0,3%-os mértékű fürtfertőzöttség

28. Nagy vegyszergyártó cégek szőlővédelmi technológiáinak peronoszpóra elleni hatékonysága Szentgál-szőlőhegy, 2010. Fajta: Merlot (4 értékelés átlaga)

29. Nagy vegyszergyártó cégek szőlővédelmi technológiáinak peronoszpóra és lisztharmat elleni átlagos hatékonysága Szekszárd és Szentgál-Szőlőhegy, 2010. Fajta: Merlot és Kékfrankos)

30. A botritiszjárványok kitörése a fürtfertőzési időszak (zsendülés–érés) időjárásától függ Szekszárdi borvidék, 1990-2010.

31. Augusztus végétől október elejéig folyamatos nedvesség (eső, köd, harmat, pára), kevés napsütés > szétrepedő bogyók > elképesztő erejű botritiszjárvány Kritikus helyzet

32. A lisztharmat és a peronoszpóra is segített a botritisznek

33. A szürkerothadás elleni védekezés tanulságai A fajták közöl a Kékfrankos és a Cabernet sauvignon tűrte legjobban A Kadarka legkevésbé (kényszerszüret szept. közepén) Szükség volt a speciális botritiszölő szerekre, amelyek a spóracsírázást és a micéliumnövekedést is gátolják Létfontosságú volt a zsendülés eleji (augusztus eleje–közepe) permetezés Különösen jól szerepelt a Cantus (hosszú tartamhatás) A kényszerszüretek miatt az é.v.i. betartásával gondok voltak (folpet = 30 nap) Szeptemberben szükség volt még egy beavatkozásra

34. Nagy vegyszergyártó cégek szőlővédelmi technológiáinak szürkerothadás elleni hatékonysága Eger, 2010. Fajta: Blauburger (Dr. Dula Bencéné mérései alapján) 3 botritisz elleni védekezés: virágzás vége (VI. 23.), fürtzáródás (VII. 14.) és zsendülés (VIII. 24.)

35. Lisztharmat és botritisz elleni védelem

36. Bizonyított már a lisztharmat ellen

37. Kettős hatás a peronoszpóra ellen (kritikus helyzetekben is)

38. Új Mythos született

39. Egyedülálló hatásmechanizmus Páratlan hatástartam Kimagasló szürkepenész elleni hatékonyság Penicillium és lisztharmat elleni hatás Preventív, kuratív és eradikatív hatás Szisztémikus és transzlamináris mozgás A boscalid gátolja a lisztharmat áttelelő képleteinek kialakulását

40. A BASF integrált szőlővédelmi technológiája 2011-re Kumulus S 5 kg Vivando 0,2 l Collis 0,4 l Vivando 0,2 l Collis 0,4 l Vivando 0,2 l Kumulus S 5 kg Kumulus S 5 kg Scala 1,75 l Delan 0,5 kg Acrobat Mz 2 kg Delan 0,5 kg Forum R 3 kg Delan 0,5 kg réz réz réz

41. A BASF integrált szőlővédelmi technológiája 2011-re a Cantusszal Kumulus S 5 kg Vivando 0,2 l Collis 0,4 l Vivando 0,2 l Collis 0,4 l Vivando 0,2 l Kumulus S 5 kg Cantus 1 kg Delan 0,5 kg Acrobat Mz 2 kg Delan 0,5 kg Forum R 3 kg Delan 0,5 kg réz réz réz