El rol de la voz narrativa y la similitud con el protagonista en narraciones diseñadas para reducir el prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados

El rol de la voz narrativa y la similitud con el
protagonista en narraciones diseñadas para
reducir el prejuicio hacia inmigrantes
estigmatizados
Defensa de Tesis Doctoral, junio 2021
Iñigo Guerrero-Martín (i.guerrero@usal.es)
Director: Juan-José Igartua (jigartua@usal.es)

ÍNDICE DE
CONTENIDOS
1. Introducción
• 2.1 Estrategias psicosociales para
reducir el prejuicio
• 2.2 Persuasión narrativa
2. Marco teórico
• 3.1 Estudio 1
• 3.2 Estudio 2
3. Estudios empíricos
4. Discusión general

1. INTRODUCCIÓN
• Una de las características más definitorias del mundo contemporáneo (Levitt et al., 2003)
• 281 millones de migrantes (DAES, 2021)
• Aumento multiculturalidad y rejuvenecimiento de las poblaciones

Actitudes hacia la Inmigración (CIS, 2017)
• Los españoles tratan a los inmigrantes con
“desconfianza”, “desprecio” o “agresividad” (37%)
Informe 2019 sobre la evolución de “los delitos de
odio” en España (Ministerio del Interior, 2020)
• 30.2% relacionados con el racismo y la xenofobia
Eurobarómetro Especial 469 (Comisión Europea,
2018)
• Los inmigrantes “empeoran los problemas de
delincuencia” (55%)
Eurobarómetro 92 (Comisión Europea, 2019)
• La inmigración es “el problema más importante que
enfrenta la UE” (34%)
1. INTRODUCCIÓN

“El prejuicio y la discriminación no son innatos, sino aprendidos, y se aprenden principalmente
del discurso público” (van Dijk, 2006)
1. INTRODUCCIÓN

Desarrollo de estrategias que permitan reducir el conflicto intergrupal
• Diseño de narraciones para reducir el prejuicio y estimular la conducta prosocial hacia
inmigrantes estigmatizados en España (Igartua et al., 2019b)
1. INTRODUCCIÓN

Teoría del Contacto (Allport, 1954)
• Contacto intergrupal (face to face)
Fuente de ansiedad intergrupal (Stephan et al., 1998); no aplicable en contextos segregados (Dixon et al., 2005)
Teoría del Contacto Extendido (Wright et al., 1997)
• Conocer que un miembro del endogrupo se relaciona con el exogrupo (“los amigos de mis amigos son mis amigos”)
Reduce la ansiedad intergrupal (Cameron y Rutland, 2006; Capozza et al., 2014; Paolini et al., 2004; Turner et al., 2008)
Teoría del Contacto Imaginado (Crisp y Turner, 2009)
• Imaginar un encuentro positivo con un miembro del exogrupo (Crisp y Turner, 2009, 2012; Igartua et al., 2018a)
Aplicable en contextos segregados y como forma de preparación para un contacto intergrupal (Igartua et al., 2019c; Miles y Crisp, 2013)
1. ESTRATEGIAS PSICOSOCIALES

Contacto Parasocial (Schiappa et al., 2005)
• Contacto con personajes del exogrupo a través de los
medios de comunicación
Contacto Intergrupal Mediático (Ortiz y Harwood,
2007)
• Contacto con personajes del exogrupo a través de la
identificación con el personaje del endogrupo involucrado
en el contacto intergrupal (contacto vicario)
Contacto Intergrupal Mediático (Park, 2012)
• La exposición a series de televisión, películas o documentales que presentan una imagen favorable de las minorías o interacciones
interculturales positivas reduce el prejuicio intergrupal (Banas et al., 2020; Igartua, 2010; Igartua y Frutos, 2017; Müller, 2009; Ortiz y Harwood,
2007; Schiappa et al., 2005)
1. ESTRATEGIAS PSICOSOCIALES

✓ Narraciones escritas
✓ Largometrajes
✓ Series de televisión
Herramientas poderosas para cambiar creencias (r = 17),
actitudes (r = .19), intención de conducta (r = .17), y
comportamientos (r = .23) (Braddock y Dillard, 2016)
• Reducción del prejuicio hacia grupos discriminados
(Igartua et al., 2019b; Moyer-Gusé et al., 2019)
1. PERSUASIÓN NARRATIVA

Modelo del transporte narrativo
(Green y Brock, 2000)
Modelo extendido de
probabilidad de elaboración
(Slater y Rouner, 2002)
Modelo de resistencia a la
persuasión en entretenimiento
(Moyer-Gusé, 2008)
Michael D. Slater
Melanie C. Green Emily Moyer-Gusé
Modelos Teóricos Explicativos de la Persuasión Narrativa

Impacto
actitudinal
Contra-
argumentación
y
Reactancia
Identificación
y
Transporte

Transporte narrativo
Contra-argumentación
y Reactancia
Identificación con los personajes
Mecanismos Mediadores

Elementos Narrativos para Potenciar la Identificación y el Transporte
Características intrínsecas
de los mensajes narrativos
Atributos de los personajes
protagonistas
Condiciones y estados de
exposición
• Voz narrativa
(Chen y Bell, 2021; Chen et al., 2017; Igartua y
Rodríguez-Contreras, 2020)
• Perspectiva narrativa
(de Graaf et al., 2012; Hoeken y Fikkers, 2014;
Hoeken et al., 2016)
• Modalidad del mensaje narrativo
(Walter et al., 2017; Dahlstrom et al., 2017)
• Estructura del mensaje narrativo
(Bálint et al., 2017; de Graaf y Hustinx, 2011)
• Discurso narrativo
(González-Cabrera e Igartua, 2018)
Similitud objetiva
• Edad y género (Chen et al., 2016, 2017; Kim et al., 2016)
• Afiliación profesional (Hoeken et al., 2016)
• Pertenencia grupal (Igartua y Fiuza, 2018; Kaufman y
Libby, 2012)
• Similitud conductual (Igartua et al., 2020)
• Apariencia física (Williams, 2010)
Similitud subjetiva
• Actitudes (Cohen et al., 2015)
• Rasgos de personalidad (Cohen et al., 2017)
• Identidad social (Igartua et al., 2018; Wojcieszak et al.,
2020)
• Distracción
(de Graaf et al., 2009)
• Información meta-narrativa
(Appel y Malečkar, 2012; Tal-Or y Cohen, 2010)
• Instrucciones motivacionales
(Sestir y Green, 2010; Escalas, 2007)
• Contacto imaginado
(Igartua et al., 2017, 2019b, 2019c)
• Empatía
(Wojcieszak y Kim, 2016; Igartua et al., 2019a,
2019d)

Impacto
actitudinal
Identificación
y
Transporte
Elementos
narrativos
Similitud en Términos
de Identidad Social y
Voz Narrativa
Reducción del prejuicio
hacia inmigrantes
rumanos (CIS, 2017)
3.1 ESTUDIO 1

Similitud en Términos de Identidad Social Voz Narrativa
• Similitud demográfica (género, edad, etc.)
• Resultados inconsistentes (Cohen et al., 2018; Kaufman y
Libby, 2012; Tukachinsky, 2014)
• Similitud en Términos de Identidad Social (intereses, gustos y
sentimientos)
• Teoría de la Identidad Social (Tajfel, 1982)
Narración en primera persona: el narrador es parte de la historia
(normalmente el personaje protagonista) y se refiere a sí mismo
con el pronombre “yo”
Narración en tercera persona: el narrador no es parte de la
historia pero lo conoce todo sobre los personajes y las tramas
(narrador omnisciente)
• Narraciones en primera persona se asocian con mayor
identificación con el personaje (Chen y Bell, 2021; de Graaf et
al., 2016)
3.1 ESTUDIO 1

HIPÓTESIS
H1: Alta Similitud + Voz Narrativa 1ª persona → Identificación y Transporte [efecto condicional]
Modelo de Moderación Simple
(Modelo 1; Hayes, 2018)
H2: Alta Similitud + Voz Narrativa 1ª persona → Identificación y Transporte → Intención de compartir el mensaje, Sentimientos,
Intención de contacto, Intención de colaborar con una ONG e Inclusión del exogrupo en “el Yo” [efecto indirecto condicional]
Modelo de Mediación Moderada
3.1 ESTUDIO 1

MUESTRA
• 443 personas de origen y padres españoles (N = 443)
• 50.3% mujeres, edad media de 41.06 años (DE = 12.51; rango: 18-65 años)
DISEÑO FACTORIAL 2 X 2 DE MEDIDAS INDEPENDIENTES
• VI1: Voz Narrativa (1ª persona vs. 3ª persona)
• VI2: Similitud en términos de Identidad Social (alta vs. baja)
• VDs:
• Identificación y Transporte (Variables de Recepción)
• Intención de compartir el mensaje, Sentimientos hacia inmigrantes rumanos, Intención de contacto con inmigrantes
rumanos, Intención de colaborar con una ONG e Inclusión del exogrupo en “el Yo”
CUESTIONARIO ON-LINE (QUALTRICS)
Medidas pre-test Manipulación experimental Medidas post-test
• Variables sociodemográficas (edad y sexo)
• Autoposicionamiento político
• Inmigración percibida como problema
Aleatorización condiciones Similitud (alta – baja)
+
Aleatorización condiciones Voz Narrativa (1ª – 3ª)
Variables dependientes
3.1 ESTUDIO 1

Alta Similitud
+
Narración en primera persona
Baja Similitud
+
Narración en tercera persona
3.1 ESTUDIO 1

MEDIDAS CHEQUEO DE LA MANIPULACIÓN EXPERIMENTAL Y MEDIADORAS
• Similitud Percibida: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo, hasta 7 = muy de acuerdo),
(α = 0.90, M = 4,83, DE = 1.48)
Ej.: “Alina tiene muchas cosas en común con la gente de España”
• Identificación con la Protagonista: escala tipo Likert de 11 ítems (desde 1= nada, hasta 5 = mucho), (Igartua y
Barrios, 2012), (α = .93, M = 3.33, DE = 0.86)
Ej.: “Me he sentido implicado afectivamente con los sentimientos de Alina”
• Transporte Narrativo: Transportation Scale-Short Form, escala tipo Likert de 5 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo,
hasta 7 = muy de acuerdo), (Appel et al., 2015), (α = 0.86, M = 4.96, DT = 1.23)
Ej.: “Podía imaginarme a mí mismo en las situaciones descritas en la narración”
3.1 ESTUDIO 1

MEDIDAS VARIABLES DEPENDIENTES
• Intención de compartir el mensaje: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1 = muy en descuerdo, hasta 7 = muy de
acuerdo), (Barbour et al., 2016), (α = 0.94, M = 4.45, DE = 1.52)
Ej.: “Estaría dispuesto a publicar esta narración en Facebook”
• Sentimientos hacia inmigrantes rumanos: (desde 0 = sentimientos muy fríos, hasta 100 = sentimientos muy
cálidos), (Amodio y Devine, 2006; Wojcieszak y Garrett, 2018), (M = 50.21, DE = 25.91)
• Intención de contacto con inmigrantes rumanos: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1= muy en desacuerdo hasta
7= muy de acuerdo), (Cameron et al., 2006; Vezzali et al, 2014), (α = 0.93, M = 4.63, DE = 1.36)
Ej.: “En general, cuando reflexiono sobre la situación de los “MENAS” en España, pienso que me gustaría hablar con ellos”
3.1 ESTUDIO 1

• Intención de colaborar con una ONG de apoyo a inmigrantes: escala tipo Likert de 4 ítems (desde 1= muy en
desacuerdo, hasta 7= muy de acuerdo), (Murrar y Brauer, 2018), (α = 0.93, M = 3.55, DE = 1.61)
Ej.: “Estaría dispuesto a donar dinero a una ONG para financiar campañas contra el racismo y la xenofobia”
• Inclusión del exogrupo en “el Yo”: Inclusion of the Outgroup in the Self Scale (desde 1 = nada, hasta 7 = mucho),
(p.e., Dale y Moyer-Gusé, 2021; Dovidio et al., 2011; Turner et al., 2008), (M = 3.03, DE = 1.97)
3.1 ESTUDIO 1

Homogeneidad grupos experimentales
• Género (χ²(3, N = 443) = 2.99, p = .393)
• Edad (F(3, 439) = 1.29, p = .276)
• Autoposicionamiento político (F(3, 439) = .257, p = .857)
• Percepción de la inmigración como problema (F(3, 439) = .940, p = .421)
Chequeo de la manipulación experimental
• t(441) = -17.04, p = .000
3.1 ESTUDIO 1 ANÁLISIS PRELIMINARES

• Efectos principales y de interacción
(Anova)
3.1 ESTUDIO 1
Similitud → Identificación (F(1, 439) = 2.01, p = .157, ηp
2 = .005)
Similitud → Transporte (F(1, 439) = .48, p = .489, ηp
2 = .001)
Voz narrativa → Identificación (F(1, 439) = 1.75, p = .186, ηp
2 = .004)
Voz narrativa → Transporte (F(1, 439) = 2.10, p = .147, ηp
2 = .005)
Similitud x Voz narrativa → Transporte (F(1, 442) = 2.43, p = .120, ηp
2 = .006)
Similitud x Voz narrativa → Identificación (F(1, 442) = 3.26, p = .072, ηp
2 = .007)
RESULTADOS H1
H1a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN
H1b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE

• Efectos condicionales
(Análisis de Moderación Simple; Modelo 1; Hayes, 2018)
3.1 ESTUDIO 1
θ(Similitud→Identificación)|(Voz narrativa en primera persona) = .26, SE = .11, p = .023
θ(Similitud→Identificación)|(Voz narrativa en tercera persona) = -.03, SE = .11, p = .783
θ(Similitud→Transporte)|(Voz narrativa en primera persona) = .26, SE = .16, p = .114
θ(Similitud→Transporte)|(Voz narrativa en tercera persona) = -.10, SE = .16, p = .537
H1a
H1b
RESULTADOS H1
H1a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN
H1b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE

RESULTADOS H2
H2a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN → INT. COMPARTIR MENSAJE
H2b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE → INT. COMPARTIR MENSAJE
Efectos indirectos condicionales Effect Boot SE Boot 95% CI
Similitud → Identificación → Intención de compartir el mensaje
• Narración en primera persona .1165 .0627 [.0137, .2603]
• Narración en tercera persona
IMM = .1305 (95% CI: -.0091, .3065)
-.0140 .0498 [-.1117, .0906]
Similitud → Transporte → Intención de compartir el mensaje
• Narración en primera persona .1671 .1145 [-.0463, .4064]
IMM = .2314 (95% CI: -.0573, .5486)
-.0643 .1000 [-.2669, .1311]
Modelo de Mediación Moderada (Modelo 7; Hayes, 2018)
3.1 ESTUDIO 1
En la figura se muestran los coeficientes de regresión no
estandarizados (B). La línea discontinua representa coeficientes no
significativos. + p < .10, * p < .05, ** p < .01, *** p < .001
R2 = .01+
R2 = .01
R2 = .54***

Similitud → Identificación → Sentimientos hacia i. rumanos
• Narración en primera persona 3.177 1.691 [.3620, 6.951]
IMM = 3.5585 (95% CI: -.2330, 8.470)
-.3813 1.362 [-3.127, 2.253]
Similitud → Transporte → Sentimientos hacia i. rumanos
• Narración en primera persona .5773 .6435 [-.3264, 2.161]
IMM = .7994 (95% CI: -.4532, 2.8609)
-.2221 .4475 [-1.293, .5605]
3.1 ESTUDIO 1
RESULTADOS H2
H2a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN → SENTIMIENTOS
H2b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE → SENTIMIENTOS
R2 = .01+
R2 = .01
R2 = .24***

Similitud → Identificación → Intención contacto con i. rumanos
IMM = .1070 (95% CI: -.0073, .2739)
-.0115 .0422 [-.1018, .0718]
Similitud → Transporte → Intención contacto con i. rumanos
IMM = .1542 (95% CI: -.0363, .3875)
-.0428 .0677 [-.1821, .0890]
3.1 ESTUDIO 1
R2 = .01+
R2 = .01
R2 = .34***
RESULTADOS H2
H2a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN → INT. CONTACTO
H2b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE → INT. CONTACTO

Similitud → Identificación → Intención de colaborar con ONG
IMM = .1320 (95% CI: -.0085, .3323)
-.0141 .0512 [-.1190, .0884]
Similitud → Transporte → Intención de colaborar con ONG
IMM = .1756 (95% CI: -.0457, .4261)
-.0488 .0766 [-.2066, .1010]
3.1 ESTUDIO 1
R2 = .01+
R2 = .01
R2 = .34***
RESULTADOS H2
H2a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN → INT. COLAB. ONG
H2b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE → INT. COLAB. ONG

Similitud → Identificación → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
IMM = .2280 (95% CI: -.0150, .5427)
-.0244 .0878 [-.2004, .1504]
Similitud → Transporte → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
IMM = .0889 (95% CI: -.0218, .2792)
-.0247 .0432 [-.1224, .0539]
3.1 ESTUDIO 1
R2 = .01
R2 = .01+
R2 = .22***
RESULTADOS H2
H2a: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN → INCLU. EXOGRUPO
H2b: ALTA SIMILITUD + VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE → INCLU. EXOGRUPO

➢ Similitud en términos de identidad social
➢ Voz narrativa en primera persona
➢ Rol de la identificación con los personajes
• Modelos explicativos de la persuasión narrativa (Green y Brock, 2002; Slater y
Rouner, 2002; Moyer-Gusé, 2008)
➢ Rol del transporte narrativo
• Testimoniales (Tal-or y Cohen, 2016)
3.1 ESTUDIO 1 CONCLUSIONES

➢ Close replication (Lindsay y Ehrenberg, 1993)
➢ Narraciones Audiovisuales
• ¿Más persuasivas? (Walter et al., 2017)
• > 68% narraciones escritas (Dahlstrom et al., 2017)
• Películas ya existentes sin manipular (Dahlstrom et al., 2017)
➢ Análisis de los mecanismos explicativos (Bilandzic y Busselle, 2013)
• Contra-argumentación
• Reactancia
3.2 ESTUDIO 2

Impacto
actitudinal
Identificación
y
Transporte
Elementos
narrativos
Similitud en Términos
de Identidad Social y
Voz Narrativa
Reducción del
prejuicio hacia
menores extranjeros
no acompañados
(“MENAS”)
Contra-argumentación
y
Reactancia
3.2 ESTUDIO 2

HIPÓTESIS
H1: Alta Similitud + Voz Narrativa 1ª persona → Identificación y Transporte
Modelo de Moderación Simple
H2: Alta Similitud → Identificación y Transporte → Contra-argumentación y Reactancia → Intención de compartir el mensaje,
Sentimientos, Intención de contacto, Intención de colaborar con una ONG e Inclusión del exogrupo en “el Yo”
H3: Voz Narrativa 1ª persona → Identificación y Transporte → Contra-argumentación y Reactancia → Intención de compartir el
mensaje, Sentimientos, Intención de contacto, Intención de colaborar con una ONG e Inclusión del exogrupo en “el Yo”
Modelo de Mediación Múltiple
3.2 ESTUDIO 2

MUESTRA
• 491 personas de origen y padres españoles (N = 491)
• 57.8% mujeres, edad media de 42.03 años (DE = 13.01; rango: 18-71 años)
DISEÑO FACTORIAL 2 X 2 DE MEDIDAS INDEPENDIENTES
• VI1: Voz Narrativa (1ª persona vs. 3ª persona)
• VI2: Similitud en términos de Identidad Social (alta vs. baja)
• VDs:
• Similitud Percibida, Identificación y Transporte (Mediadores primarios). Contra-argumentación y Reactancia (Mediadores
secundarios)
• Intención de compartir el mensaje, Sentimientos hacia “MENAS”, Intención de contacto con “MENAS”, Intención de
colaborar con una ONG e Inclusión del exogrupo en “el Yo”
CUESTIONARIO ON-LINE (QUALTRICS)
3.2 ESTUDIO 2

VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA
Voz en off del propio protagonista
VOZ NARRATIVA 3ª PERSONA
Voz en off de un narrador omnisciente
ALTA SIMILITUD BAJA SIMILITUD
3.2 ESTUDIO 2 ESTÍMULOS EXPERIMENTALES

MEDIDAS CHEQUEO DE LA MANIPULACIÓN Y MEDIADORES PRIMARIOS
• Similitud Percibida: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo, hasta 7 = muy de acuerdo),
(α = .79, M = 5.23, DE = 1.02)
Ej.: “Nasser tiene muchas cosas en común con la gente de España”
• Identificación con el Protagonista: escala tipo Likert de 11 ítems (desde 1= nada, hasta 5 = mucho), (Igartua y
Barrios, 2012), (α = .90, M = 3.36, DE = 0.73)
Ej.: “Me he sentido implicado afectivamente con los sentimientos de Nasser”
• Transporte Narrativo: Transportation Scale-Short Form, escala tipo Likert de 5 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo,
hasta 7 = muy de acuerdo), (Appel et al., 2015), (α = .78, M = 4.89, DE = 1.09)
Ej.: “Podía imaginarme a mí mismo en las situaciones descritas en el vídeo”
3.2 ESTUDIO 2

MEDIDAS MEDIADORES SECUNDARIOS
• Contra-Argumentación: escala tipo Likert de 3 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo, hasta 7 = muy de acuerdo),
(Moyer-Gusé y Nabi, 2010; Igartua y Vega, 2016), (α = .74, M = 2.52, DE = 1.22)
Ej.: “Durante el visionado del vídeo, pensaba que la información que se daba era inexacta, engañosa o exagerada”
• Reactancia: escala tipo Likert de 4 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo, hasta 7 = muy de acuerdo), (Shen, 2015),
(α = .88, M = 1.93, DE = 1.15)
Ej.: “El mensaje trataba de manipularme”
3.2 ESTUDIO 2

• Intención de compartir el mensaje: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo, hasta 7 = muy de acuerdo),
(Barbour et al., 2016), (α = .93, M = 4.69, DE = 1.41)
Ej.: “Estaría dispuesto a publicar esta narración en Facebook”
• Sentimientos hacia “MENAS”: (desde 0 = sentimientos muy fríos, hasta 100 = sentimientos muy cálidos), (Amodio y Devine, 2006;
Wojcieszak y Garrett, 2018), (M = 68.55, DE = 25.21)
• Intención de contacto con “MENAS”: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1= muy en desacuerdo, hasta 7= muy de acuerdo),
(Cameron et al., 2006; Vezzali et al, 2014), (α = .90, M = 5.49, DE = 1.12)
Ej.: “En general, cuando reflexiono sobre la situación de los “MENAS” en España, pienso que me gustaría hablar con ellos”
• Intención de colaborar con una ONG: escala tipo Likert de 6 ítems (desde 1 = muy en desacuerdo, hasta 7 = muy de acuerdo),
(Murrar y Brauer, 2018), (α = .88, M = 3.99, DE = 1.49)
Ej.: “Estaría dispuesto a donar dinero a una ONG para financiar campañas contra el racismo y la xenofobia”
• Inclusión del exogrupo en “el Yo”: Inclusion of the Outgroup in the Self Scale (desde 1 = nada, hasta 7 = mucho), (p.e., Dale y
Moyer-Gusé, 2021; Dovidio et al., 2011; Turner et al., 2008), (M = 3.04, DE = 1.94)
3.2 ESTUDIO 2

Homogeneidad grupos experimentales
• Género (χ²(3, N = 491) = 5.43, p = .142)
• Edad (F(3, 487) = .420, p = .739)
• Autoposicionamiento político (F(3, 487) = 1.101, p = .348)
• Percepción de la inmigración como problema (F(3, 487) = .262, p = .853)
Chequeo de la manipulación experimental
• t(489) = -5.68, p = .000
3.2 ESTUDIO 2 ANÁLISIS PRELIMINARES

Similitud identidad social → Identificación
• (F(1, 487) = .001, p = .982, ηp
2 = .000)
Similitud identidad social → Transporte
• (F(1, 487) = .005, p = .944, ηp
2 = .000)
Similitud identidad social → Similitud percibida
• (F(1, 487) = 32.28, p = .000, ηp
2 = .062)
Voz narrativa → Identificación
• (F(1, 487) = 4.72, p = .030, ηp
2 = .010)
Voz narrativa → Transporte
• (F(1, 487) = 5.81, p = .016, ηp
2 = .012)
• Efectos de interacción
(Análisis de Moderación Simple; Modelo 1; Hayes, 2018)
• Efectos principales
(Anova)
H1a: Similitud + Voz Narrativa → Identificación
• BInteracción = .08, SE = .13, p = .541
H1b: Similitud + Voz Narrativa → Transporte
• BInteracción = .04, SE = .19, p = .833
3.2 ESTUDIO 2 RESULTADOS H1

H2a: Similitud en términos de identidad social → Identificación
• B = -.00, SE = .06, p = .986
H2b: Similitud en términos de identidad social → Transporte
• B = -.00, SE = .09, p = .945
3.2 ESTUDIO 2
Modelo de Mediación Múltiple (Modelo 6; Hayes, 2018)
RESULTADOS H2

Efectos indirectos específicos Effect Boot SE Boot 95% CI
Similitud identidad social → Similitud percibida → Identificación
→ Contra-argumentación → Intención de compartir el mensaje
.0116 .0045 [.0047, .0223]
→ Contra-argumentación → Sentimientos hacia “MENAS”
.1730 .0735 [.0602, .3474]
→ Contra-argumentación → Intención contacto con “MENAS”
.0106 .0039 [.0046, .0198]
→ Contra-argumentación → Intención colaborar con una ONG
.0039 .0031 [-.0013, .0110]
→ Contra-argumentación → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
-.0013 .0038 [-.0092, .0060]
→ Reactancia → Intención de compartir el Mensaje
.0124 .0049 [.0046, .0234]
→ Reactancia → Sentimientos hacia “MENAS”
.1276 .0613 [.0362, .2757]
→ Reactancia → Intención contacto con “MENAS”
.0095 .0038 [.0035, .0185]
→ Reactancia → Intención colaborar con una ONG
.0077 .0035 [.0022, .0159]
→ Reactancia → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0039 .0027 [-.0005, .0103]
3.2 ESTUDIO 2
R2 = .17***
R2 = .19***
R2 = .32***
R2 = .06***
R2 = .28***
R2 = .32***
R2 = .19***
R2 = .15***
R2 = .30***
R2 = .28***
R2 = .29***
R2 = .11*** R2 = .10***
R2 = .07***
R2 = .06*** R2 = .11***

Similitud identidad social → Similitud percibida → Transporte
→ Contra-argumentación → Intención de compartir el mensaje
.0089 .0038 [.0031, .0178]
→ Contra-argumentación → Sentimientos hacia “MENAS”
.1481 .0655 [.0484, .3049]
→ Contra-argumentación → Intención contacto con “MENAS”
.0085 .0036 [.0030, .0169]
→ Contra-argumentación → Intención colaborar con una ONG
.0034 .0024 [-.0002, .0092]
→ Contra-argumentación → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0008 .0028 [-.0046, .0069]
→ Reactancia → Intención de compartir el mensaje
.0102 .0043 [.0030, .0199]
→ Reactancia → Sentimientos hacia “MENAS”
.1155 .0593 [.0263, .2583]
→ Reactancia → Intención contacto con “MENAS”
.0082 .0037 [.0022, .0167]
→ Reactancia → Intención colaborar con una ONG
.0064 .0031 [.0016, .0135]
→ Reactancia → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0040 .0025 [.0002, .0099]
3.2 ESTUDIO 2
R2 = .20***
R2 = .17***
R2 = .30***
R2 = .25***
R2 = .36***
R2 = .17***
R2 = .18***
R2 = .28***
R2 = .26***
R2 = .33***
R2 = .28***
R2 = .06***
R2 = .06***
R2 = .06***
R2 = .11***
R2 = .11***

Modelo de Medicación Múltiple (Modelo 6; Hayes, 2018)
RESULTADOS H3
3.2 ESTUDIO 2

Voz Narrativa → Identificación →
Contra-argumentación → Intención de compartir el mensaje
.0175 .0090 [.0020, .0376]
Contra-argumentación → Sentimientos hacia “MENAS”
.2584 .1414 [.0270, .5777]
Contra-argumentación → Intención contacto con “MENAS”
.0163 .0083 [.0019, .0344]
Contra-argumentación → Intención colaborar con ONG
.0065 .0052 [-.0011, .0191]
Contra-argumentación → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0008 .0054 [-.0100, .0128]
Voz Narrativa → Identificación → Reactancia →
Intención de compartir el mensaje
.0187 .0095 [.0022, .0393]
Sentimientos hacia “MENAS”
.1969 .1108 [.0211, .4528]
Intención contacto con “MENAS”
.0147 .0075 [.0017, .0314]
Intención colaborar con ONG
.0116 .0066 [.0012, .0266]
Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0074 .0052 [-.0001, .0198]
3.2 ESTUDIO 2
RESULTADOS H3
H3a: VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → IDENTIFICACIÓN → CONTRA-ARGUMENTACIÓN Y REACTANCIA → VDs
R2 = .16***
R2 = .17***
R2 = .29***
R2 = .27***
R2 = .31***
R2 = .14***
R2 = .17***
R2 = .27***
R2 = .27***
R2 = .27***
R2 = .00+ R2 = .08***
R2 = .00+ R2 = .05***

Voz Narrativa → Transporte →
Contra-argumentación → Intención de compartir el mensaje
.0164 .0079 [.0030, .0338]
Contra-argumentación → Sentimientos hacia “MENAS”
.2704 .1337 [.0479, .5648]
Contra-argumentación → Intención contacto con “MENAS”
.0161 .0078 [.0029, .0332]
Contra-argumentación → Intención colaborar con ONG
.0066 .0046 [.0000, .0178]
Contra-argumentación → Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0041 .0050 [-.0046, .0157]
Voz Narrativa → Transporte → Reactancia →
Intención de compartir el mensaje
.0182 .0086 [.0034, .0370]
Sentimientos hacia “MENAS”
.2122 .1090 [.0365, .4635]
Intención contacto con “MENAS”
.0151 .0074 [.0029, .0314]
Intención colaborar con ONG
.0113 .0061 [.0018, .0254]
Inclusión del exogrupo en “el Yo”
.0087 .0053 [.0008, .0212]
3.2 ESTUDIO 2
RESULTADOS H3
H3b: VOZ NARRATIVA 1ª PERSONA → TRANSPORTE → CONTRA-ARGUMENTACIÓN Y REACTANCIA → VDs
R2 = .19***
R2 = .15***
R2 = .27***
R2 = .24***
R2 = .35***
R2 = .17***
R2 = .14***
R2 = .25***
R2 = .25***
R2 = .32***
R2 = .01+ R2 = .05***
R2 = .01+ R2 = .04***

➢ Manipulación audiovisual
➢ Similitud percibida (Chen et al., 2017; Hoeken et al., 2016; Ooms et al., 2019)
➢ Voz Narrativa en primera persona (Chen y Bell, 2021; Chen et al., 2017; Nan et al., 2015)
➢ Rol de la Identificación y el Transporte; la Contra-argumentación y la Reactancia (Ratcliff y
Sun, 2020)
• Modelos teóricos de persuasión narrativa (Green y Brock, 2000; Slater y Rouner, 2002; Moyer-Gusé, 2008)
3.2 ESTUDIO 2 CONCLUSIONES

• Elementos narrativos (Tukachinsky, 2014; de Graaf et al., 2016)
• Similitud en términos de identidad social
• Voz narrativa en primera persona
• Mecanismos explicativos (Bilandzic y Busselle, 2013; Igartua et al., 2020)
• Similitud percibida (Kim, 2019)
• Identificación, Transporte, Contra-argumentación y Reactancia (Green y Brock, 2002; Slater y Rouner,
2002; Moyer-Gusé, 2008)
• Reducción del prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados (Igartua et al., 2019b)
• Intención de compartir el mensaje en redes sociales (Igartua et al., 2017)
• Intención de colaborar con una ONG (Murrar y Brauer, 2018)
4. DISCUSIÓN GENERAL

• Inferencia causal (Pirlott y MacKinnonb, 2016; Igartua, 2020)
• ¿Similitud en términos de identidad social o perfil de aculturación? (Berry, 1992)
• Un solo mensaje por condición (Igartua y Rodríguez-Contreras, 2020)
PRINCIPALES LIMITACIONES
4. DISCUSIÓN GENERAL

• Identificación con personajes estigmatizados (Chung y Slater, 2013)
• Manipulación audiovisual (Walter et al., 2017)
• Mecanismos explicativos en el ámbito de la reducción del prejuicio hacia inmigrantes (Green y
Brock, 2000; Slater y Rouner, 2002; Moyer-Gusé, 2008)
• El prejuicio sutil hace que los delincuentes de odio se comporten de forma más agresiva que los delincuentes
comunes (Pérez-Ramírez et al., 2021)
4. DISCUSIÓN GENERAL APORTES DE LA INVESTIGACIÓN
Fuente: Pérez-Ramírez et al. (2021)

4. DISCUSIÓN GENERAL INVESTIGACIÓN FUTURA
• Contrato Postdoctoral
▪ Desarrollo de aplicación móvil
▪ Enfoque educación-entretenimiento (Igartua, 2007; Igartua y Vega, 2014; Moyer-Gusé 2008)
▪ Reducir el prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados

El rol de la voz narrativa y la similitud con el protagonista en narraciones diseñadas para reducir el prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to El rol de la voz narrativa y la similitud con el protagonista en narraciones diseñadas para reducir el prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados

Similar to El rol de la voz narrativa y la similitud con el protagonista en narraciones diseñadas para reducir el prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados (20)

More from Education in the Knowledge Society PhD

More from Education in the Knowledge Society PhD (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

El rol de la voz narrativa y la similitud con el protagonista en narraciones diseñadas para reducir el prejuicio hacia inmigrantes estigmatizados