1. Difi - Kvalitet på
nett
Årlig kvalitetsvurdering av
over 700 offentlige
nettsteder

2. Difi - Kvalitet på nett
 Statskonsult starta med Kvalitet på nett-
vurderinga i 2001
 Noreg.no og Difi har videreført arbeidet fra
2007
 Positiv utvikling i kvalitet på de offentlige
nettstedene
 Kvalitetsforskjell mellom statlige og
kommunale nettsteder er utjevnet
 Varslet revidering av kriteriene for 2014 -
 Legge større vekt på innholdet på nettstedene
 Ta hensyn til forskjeller i nettstedenes størrelse, og deres
målgrupper

3. Kvalitet på nett 2013
 30 kriterier fordelt på 3 områder
 Del 1 – Tilgjengelighet
 Del 2 – Brukartilpassing
 Del 3 – Nyttig innhald
 Poeng etter grad av samsvar med kriteriene.
Det er ulik max-score på de enkelte kriteriene.
Noen kriterier kan gi 2 poeng, andre opptil 5.
 Mulig total maks score er 100 poeng.
 Difi angir testmetode for alle kriteriene.

4. Resultater for 2011
Resultat for Kvalitet på nett 2011
Alle Kommunale Statlige
Tilgjengelighet 61% ( -4 ) 62% ( -4 ) 59% ( -4 )
Brukartilpassing 65% ( -2 ) 63% ( -3 ) 68% ( -2 )
Nyttig innhald 61% ( +3 ) 63% ( +4 ) 57% ( +1 )
Totalt 62% ( -1 ) 63% ( -1 ) 62% ( -1 )

5. Gjennomføring av testen
 På Difi sine nettsider (http://kvalitet.difi.no/) finnes
en spesifisering av testmetode for hvert enkelt
testkriterium. Her finner man og en oversikt over
hvilke browsere og verktøy som skal benyttes. Alle
verktøy som brukes i testen er tilgjengelig uten
kostnad, og er i all hovedsak add-ons til de ulike
browserne.
 De tre nettleserne som blir benyttet i «Kvalitet på
nett 2013» er:
 Internet Explorer
 Mozilla Firefox
 Opera

6. Verktøy
 Web Accessibility Toolbar (WAT) for Internet Explorer - Verktøylinje fra
Web Accessibility Tools Consortium for Internet Explorer, som enkelt gir
mulighet til å kontrollere tilgjengeligheten på en rekke områder.
 Web Developer Toolbar (WDTB) for Mozilla Firefox - Verktøylinje for
Mozilla Firefox, hovedsaklig til bruk ved webutvikling. Funksjonaliteten
gjør det mulig å kontrollere en rekke punkter rundt det tekniske på et
nettsted, også tilgjengelighetsmessig.
 Firebug for Mozilla Firefox - Utvidelse i Mozilla Firefox med en rekke
webutviklingsverktøy. Gjør det mulig å blant annet kontrollere og
redigere CSS, HTMl og JavaScript på et nettsted.
 YSlow for Mozilla Firefox - Utvidelse i Mozilla Firefox. Analyseverktøy for
nettsteder, gir informasjon om blant annet nettstedets størrelse,
nedlastningstid og HTTP-forespørsler.
 Default User Agent for Mozilla Firefox - Utvidelse i Mozilla Firefox som gjør
det mulig å identifisere nettleseren som en mobiltelefon (for å avdekke
mobilversjoner).
 QuickJava for Mozilla Firefox - Utvidelse i Mozilla Firefox som gjør det
mulig å slå av Java, Javascript, Flash, Silverlight og bilder.
 Flashblock for Mozilla Firefox - Utvidelse i Mozilla Firefox, gjør det mulig å
blokkere alt Flash-innhold på nettstedet slik at dette ikke vises.

7. Kriterier - Tilgjengelighet
 1.1 – Bildene på nettstedet har alternativ bildetekst
 1.2 – Lenker skiller seg ut fra vanlig tekst
 1.3 – Nettstedet forklarer hvordan skriftstørrelsen kan endres
 1.4 – Datatabeller er tilgjengelige
 1.5 – Rammer blir benyttet på en måte som reduserer ulempene
 1.6 – Meny og søk fungerer uten ekstra utvidelser
 1.7 – Kontrasten på nettstedet er tilstrekkelig
 1.8 – Statisk innhold kan hoppes over
 1.9 – Nettstedet skiller mellom form og innhold
 1.10 – Nettstedets språk er deklarert
 1.11 – HTML er korrekt kodet på nettstedet
 1.12 – All funksjonalitet på nettstedet kan betjenes via tastaturet
(NY)
 1.13 – Nedlastbare dokument er tilgjengelige (NY)

8. Kriterier - Brukertilpasning
 2.1 – Nettstedet er optimalisert for god ytelse og rask
nedlasting
 2.2 – Nettstedet er tilpasset mobile enheter
 2.3 – Innholdet er merket med dato
 2.4 – Nettstedet har en tilfredsstillende søkefunksjon
 2.5 – Innholdet er presentert på andre språk enn
norsk
 2.6 – Nettstedet er tilrettelagt for enkel og konsistent
navigasjon
 2.7 – Nettstedet har lagt til rette for utskrift av
innholdet
 2.8 – Nettstedet har beskrivende sidetitler og adresser

9. Kriterier – Nyttig innhold
 3.1 – Nettstedet legger til rette for en forenklet
informasjonsflyt
 3.2 – Nettstedet har kontaktinformasjon
 3.3 – Nettstedet har tilfredsstillende egeninformasjon
 3.4 – Nettstedet legger til rette for innsyn i postjournal
 3.5 – Nettstedet legger til rette for innsyn i saker og
møter
 3.6 – Nettstedet legger til rette for elektroniske
høringer og digital medvirkning
 3.7 – Nettstedseier har tilgjengeliggjort åpne data
 3.8 – Nettstedet har skjema for elektronisk innsending
 3.9 – Nettstedet har innloggingsbasert selvbetjening

10. Strenge kriterier for å få poeng
 Kriteriene er relativt strenge på hva som
gir poeng, og hva som ikke gir poeng.
 Et eksempel er det første kriteriet (1.1):
«Alle bilder skal ha alt-tekst».
 Finner man et bilde som ikke har alt-tekst,
eller et som har en alt-tekst som ikke er
relevant, så får man ikke poeng.

11. Gjennomgang av noen kriterier
 Velger å ta en gjennomgang av noen av
kriteriene i kriteriesettet.
 Konsentrerer meg om de kriteriene som
ikke er «selvforklarende» ut fra tittel på det
enkelte kriterium.
 Går også igjennom noen kriterium som
kan ha et litt annet innhold enn hva
tittelen skulle indikere.

12. Kriterium 1.3 -
Nettstedet forklarer hvordan
skriftstørrelsen kan endres.
 Det som gir mest poeng her er faktisk ikke
selve forklaringen. Men hvorvidt
skriftstørrelsen er satt i en relativ enhet,
som em eller %.
 Har man satt skriftstørrelsen relativt – og
har med en forklaring får man 3 poeng.
Dersom skrift er satt med px får man 0
poeng uansett hvor god forklaringen er.

13. Kriterium 1.5 -
Rammer blir benyttet på en måte
som reduserer ulempene.
 Rammer kan ofte hemme
tilgjengeligheten på et nettsted. Dersom
man ikke benytter rammer vil man få full
poengpott.
 Nettsted som benytter iframe med
beskrivende tittel, vil også få full pott. Alt
annet gir 0 poeng.

14. Kriterium 1.9 –
Nettstedet skiller mellom form og
innhold.
 Det betyr i kort-tekst at nettstedet skal
bruke CSS, og ikke HTML, eller tabeller til
stilsetting. HTML skal bare brukes til å
definere innholdet.

15. Kriterium 1.13 –
Nedlastbare dokument er
tilgjengelig.
 Utgangspunktet er at alle dokument på
web bør/skal tilgjengeliggjøres som html.
Velger man likevel å tilgjengeliggjøre
dokumenter som pdf så er det en del krav
til pdf filene som må oppfylles for at man
skal få poeng.

16. Kriterium 2.2 –
Nettstedet er tilpasset mobile enheter.
 nettstedet sjekkes for å se om det er
tilpasset for bruk i mobile enheter, enten
ved at originalversjonen fungerer
tilfredsstillende på mobil, ved hjelp av
medietilpasset stilark (CSS) eller ved en
egen mobilversjon.
 Dette blir målt ved hjelp av en modifisert
utgave av W3Cs mobilvalidator «W3C
mobileOK Checker»

17. Kriterium 2.7 –
Nettstedet har lagt til rette for utskrift
av innhold.
 For å få full pott må man bruke CSS, slik at
man kan printe ut en «strippet» versjon av
den originale siden. En egen printversjon
(annen url)av nettsiden vil kun gi halv
poengsum.

18. Kriterium 3.7 –
Nettstedseier har tilgjengeliggjort
åpne data.
 Publisering i et åpent, maskinlesbart
format (for eksempel CSV, XML eller
JSON)gir 2 poeng.
 Dersom man i tillegg legger ut
datasettene på data.norge.no får man
ytterligere et poeng.

19. Kvalitet på nett oppsummert
 Årlig undersøkelse
 Økende antall nettsteder
 Bedret kvalitet på offentlige nettsteder
 Som tester må man ha undersøkelsen i
mente
 Kriteriene er under revisjon