1. Code review

2. 使命攸关的系统-高质量

4. 大部分研究都发现，检查比测试的成本更小。

5. Code review 发现缺陷成本 NASA软件工程实验室的一项研究发现，阅读代码每小时能够检测出的缺陷要比测试高出80%左右。（Basii and selby 1987）

6. Code review 发现缺陷成本 另一个组织则发现使用测试来检测缺陷的成本是检查的6倍。（Ackerman，Buchwald and Lewski 1989）

7. Code review 发现缺陷成本 IBM的一项研究发现，检查发现一个错误只需要3.5个工作时，而测试则需要花费15-25个工作时（kaplan 1995）

8. 测试只能发现问题的现象，而代码检查可以一举确定现象和原因

9. Code review 修复缺陷成本 微软的应用程序部门发现，用代码检查这种一步到位的方法找出并修正一个错误要花费3个工作时，而通过测试这种两步完成的方法则要花费12个工作时。（Moore 1992）

10. Code review 修复缺陷成本 Collofello和Woodfield报告称，在一个由超过400名程序员创建的有70万行代码的程序中，代码复查的成本效益要比测试高出好几倍--前者的投资回报率达1.38，而后者的只有0.17。

11. Code review 修复缺陷成本 设计和代码复查能把除去产品中70%到85%的缺陷。(Jones 1996)。

12. 通过参加代码复查，程序员们学会了如何改善自己的工作，而详查也让生产效率提高了20%左右。(Fagan 1976 ;Humphrey 1989; Gilb and Graham 1993; Wiegers 2002)

13. 怎么做 正式的会议式的代码复查 临时性的代码复查 -- 难以持续

14. Google是怎么做的 《我在哈佛教书和在Google工作的差别》 10：15 - 11：00 - 转到另外一个项目Git分支。查看同事给我所写代码的Review评论。仔细检查代码，并着手处理评论中所提问题。构建新版本，重新测试，重新修改代码，以确保代码看起来和运作都不错。提交修改后的变动列表，回应评论。

15. Google是怎么做的 《我在哈佛教书和在Google工作的差别》 12：35 - 14：00 - 返回办公桌。检查邮件。检查MapReduce的工作状态 - 基本完成一大半。回应上午已完成的代码Review的最新评论，然后提交代码。合并并清理Git分支。查看任务列表，决定接下来做什么事。

16. cms5核心代码部分，将code review日常化。

17. Review Board 组内小范围试用http://192.168.106.94/reviews/