Совместный продукт Украинского института будущего и Фонда национальных стратегий. Авторы доклада: Тарас Березовец, директор программы национальной безопасности УИМ, президент Фонда национальных стратегий; Анна Maкота, эксперт Фонда национальных стратегий; Павел Щелин, MA CEU, эксперт по политике Восточноевропейского пространства.

1. ГОСДУМА. ВЕРСИЯ 7.0. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ПОСЛЕ КРЫМА 1Доклад
ГОСДУМА.
ВЕРСИЯ 7.0.
РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ
ПОСЛЕ КРЫМА
Тарас Березовец, Павел Щелин, Анна Макота

2. Украинский институт будущего – это
независимый аналитический центр,
который предоставляет компетентную
оценку украинским событиям,
предлагает площадку для дискуссий
на актуальные темы, формулирует
конкретные рекомендации к действиям
и предлагает эффективные решения.
Миссия Украинского института будущего – проектирование успешного
будущего Украины, через экспертные исследования и дискуссии, которые
будут стимулировать принятие качественных политических решений во
внутренней и международной политике.
Направления работы института:
Международная и внутренняя политика.
Национальная безопасность и оборона.
Экономика.
Правоохранительная и судебная система.
Институт привлекает к реализации проектов признанных международных и
отечественных экспертов, которые разделяют ценности института:
Содействие модернизации Украины.
Независимость – институт должен быть независимым от политических сил
и бизнеса.
Взвешенность материалов – материалы и мероприятия, которые
производит институт, должны быть взвешенными и объективными,
согласно с оценкой внешних независимых экспертов.
Качество – институт стремится предложить украинскому обществу и
международному сообществу новое качество исследований.
Толерантность – принимает взгляды, которые не поддерживают и
критикуют его деятельность, и стремится к построению конструктивного
диалога.
Открытость – институт открыт к присоединению людей, которые могут
внести конструктивный вклад в его деятельность.
Свободный доступ – все исследования и мероприятия должны быть
доступны для свободного пользования украинским обществом и
международным сообществом.
Институтпроизводитаналитическиеисследования,доклады,опросы,прогнозы,
а также мероприятия в различных форматах (дискуссии, дебаты, презентации,
круглые столы) с последующей публикацией выводов и решений.
Основатели института: Юрий Романенко, эксперт по международной
политике, редактор сайта «Хвиля»; Тарас Березовец, политтехнолог, эксперт
по вопросам национальной безопасности; Игорь Лиски, бизнесмен;
Антон Геращенко, депутат Верховной Рады, советник министра внутренних дел;
Анатолий Амелин, бизнесмен; Алексей Скрипник, депутат Верховной Рады.
Институт открыт для новых предложений.
Ukrainian Institute for the Future is an
independent analytical center, а think tank,
aimed to provide an expert analysis of what
happens in Ukraine, to create a discussion
space, which goal is to give recommendations
for the Ukrainian government and politicians, on
the one hand and to deepen the understanding
of it by the Ukrainian society on the other.
Mission of the Ukrainian Institute for the Future is about designing successful
future for Ukraine through experts’ research and discussions, which are
supposed to stimulate acceptation of qualified decisions for domestic and
foreign policy.
Institute’s fields of research:
Foreign and domestic policy
National security
Economics
Law enforcement and the judicial system
Institute implicates well-known international and national experts, who share
values of the Institute to realization of projects:
Supporting of modernization of Ukraine
Independence – Institute has to be an independent from political and
business influences
Deliberate of materials – materials and events, produced by the Institute
are supposed to be deliberate and objective, in accordance to independent
experts’ opinions
Quality – Institute endeavors to offer to Ukrainian society and to
international community new quality of researches
Tolerance – tolerate opinions and views, which are contradictory to its
and/or not support and criticize its activity, and endeavors to constructive
dialogue
Openness – Institute welcomes new people, who can make their productive
contributions, to join to its team
Free access – all researches and events has to be in free access for both
Ukrainian society and international community
Institute will produce analytical exploring, reports, questionnaires, forecasts, and
more in even different ways (discussions, debates, presentations, conferences
so on) with further publication of conclusions and decisions.
Founders of the Institute: Yuriy Romanenko, expert on foreign policy, editor of
web-site “Hvulya”; Taras Berezovets, political consultant, an expert on national
security; Igor Liski, businessman; Anton Gerashchenko, deputy of the Verkhovna
Rada, Adviser to the Minister of the Interior; Anatoly Amelyn, businessman;
Oleksiy Skrypnyk, Member of Parliament.
The Institute is open to new proposals.

3. ГОСДУМА. ВЕРСИЯ 7.0. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ПОСЛЕ КРЫМА 03
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие...........................................................................................................................................................................................07
ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ
ЧАСТЬ 1. ПРАВИЛА ИГРЫ .................................................................................................................................................................09
1.1. Структурные изменения........................................................................................................................................................09
1.2. Несистемные ограничения..................................................................................................................................................10
ЧАСТЬ 2. ПАРТИЙНЫЕ СТРАТЕГИИ ...............................................................................................................................................13
2.1. «Единая Россия».......................................................................................................................................................................13
2.2. «Системная оппозиция и партии–спойлеры................................................................................................................13
2.3. Системная оппозиция............................................................................................................................................................14
2.3.1. Технократ(ы)............................................................................................................................................................................15
2.3.2. «Главное не победа, а участие»....................................................................................................................................15
2.3.3. Х-фактор .................................................................................................................................................................................15
ЧАСТЬ 3. КРЫМСКИЙ ВОПРОС........................................................................................................................................................17
ЧАСТЬ 4. ВЫБОРЫ В ПАРЛАМЕНТ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ............................................................18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................................................................................................18
ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII СОЗЫВА. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ
ЧАСТЬ 1. СПЕЦИФИКА ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ 2016................................................................................................................20
1.1. Построение избирательных списков...............................................................................................................................20
1.2. Кто идет в парламент?..........................................................................................................................................................20
1.3. Перенос выборов как технология....................................................................................................................................21
ЧАСТЬ 2. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (2011 и 2016 гг.)....23
2.1. Единая Россия...........................................................................................................................................................................23
2.2. Коммунистическая партия Российской Федерации.................................................................................................24
2.3. Либерально-демократическая партия России.......................................................................................................... 25
2.4. Справедливая Россия........................................................................................................................................................... 25
2.5. Шансы на победу непарламентских провластных партий и внесистемной оппозиции......................... 25
ЧАСТЬ 3. ПСЕВДОВЫБОРЫ В КРЫМУ...........................................................................................................................................27

4. ГОСДУМА. ВЕРСИЯ 7.0. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ПОСЛЕ КРЫМА04
ЧАСТЬ 4. ТЕХНОЛОГИИ НА ВЫБОРАХ В ГОСДУМУ 2016 ..........................................................................................................29
4.1. Праймериз..................................................................................................................................................................................29
4.2. Раскол ПАРНАСа......................................................................................................................................................................29
4.3. Метод «размывания протестных голосов».................................................................................................................30
4.4. Цензура.......................................................................................................................................................................................30
4.5. Провокации к «экстремизму»............................................................................................................................................31
4.6. Яшинleaks...................................................................................................................................................................................31
ЧАСТЬ 5. ОСОБЕННОСТИ АГИТАЦИОННОЙ КАМПАНИИ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 2016..............................32
5.1. Слоганы партий на выборах в Госдуму..........................................................................................................................32
5.2. Агитация власти......................................................................................................................................................................33
5.2.1. Ужесточение правил для СМИ.....................................................................................................................................33
5.2.2. «Безликий Путин»...........................................................................................................................................................33
5.2.3. «Кубы власти»...................................................................................................................................................................34
5.2.4. Телереклама.......................................................................................................................................................................34
5.2.5. Телефонная агитация.....................................................................................................................................................35
5.3. Агитация системной и внесистемной оппозиции.....................................................................................................36
5.3.1. «Артподготовка» Вячеслава Мальцева...................................................................................................................36
5.3.2. Видео-реклама оппозиции на YouTube..................................................................................................................37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................................................................................................37

5. STATE DUMA. VERSION 7.0. RUSSIAN PARLIAMENTARISM AFTER CRIMEA 05
СONTENTS
INTRODUCTION.........................................................................................................................................................................................39
DUMA ELECTIONS 2016. THE VIEW FROM RUSSIA
PART 1. RULES OF THE GAME ...........................................................................................................................................................41
1.1. Structural changes....................................................................................................................................................................41
1.2. Non-systemic limitations......................................................................................................................................................42
PART 2. PARTY STRATEGIES .............................................................................................................................................................45
2.1. United Russia (Yedinaya Rossiya).......................................................................................................................................45
2.2. Systemic opposition spoiler-parties ...............................................................................................................................45
2.3. Systemic opposition...............................................................................................................................................................46
2.3.1. Technocrat(s)...........................................................................................................................................................................47
2.3.2. It’s not the winning, it’s the taking part........................................................................................................................47
2.3.3. X-Factor.....................................................................................................................................................................................47
PART 3. CRIMEAN ISSUE ...................................................................................................................................................................48
PART 4. ELECTIONS TO PARLIAMENT AND THE RUSSIAN PUBLIC OPINION.......................................................................49
CONCLUSION.........................................................................................................................................................................................49
ASPECTS OF ELECTION CAMPAIGN TO THE STATE DUMA VII. VIEW FROM UKRAINE
PART 1. SPECIFIC CHARACTER OF ELECTIONS TO THE STATE DUMA 2016 .........................................................................50
1.1. Voters listing ..............................................................................................................................................................................50
1.2. Who is going to the parliament?........................................................................................................................................50
1.3. Rescheduling of elections as technology........................................................................................................................51
PART 2. ELECTORAL RATINGS OF POLITICAL PARTIES. COMPARATIVE ANALYSIS (2011 and 2016) ..............................53
2.1. United Russia (Yedinaya Rossiya).......................................................................................................................................53
2.2. Сommunist party of the Russian Federation (CPRF) .................................................................................................54
2.3. Liberal democratic party of Russia (LDPR) ................................................................................................................... 55
2.4. А Fair Russia (Spravedlivaya Rossiya, SR)........................................................................................................................ 55
2.5. Сhances for the victory of non-parliamentary pro-government parties and external opposition.......... 55
PART 3. RIGGED ELECTIONS IN CRIMEA ........................................................................................................................................57

6. STATE DUMA. VERSION 7.0. RUSSIAN PARLIAMENTARISM AFTER CRIMEA06
PART 4. STATE DUMA ELECTION 2016. TECHNIQUES ................................................................................................................59
4.1. Primaries ....................................................................................................................................................................................59
4.2. Disintegration of PARNAS ....................................................................................................................................................59
4.3. Protest vote blur technique ................................................................................................................................................60
4.4. Censorship..................................................................................................................................................................................60
4.5. Extremist provocations..........................................................................................................................................................61
4.6. Yashinleaks.................................................................................................................................................................................61
PART 5. FEATURES OF AGITATION CAMPAIGN FOR PARLIAMENTARY ELECTIONS 2016...................................................62
5.1. Party slogans during elections for the State Duma....................................................................................................62
5.2. Power agitation........................................................................................................................................................................63
5.2.1. Tighter rules for the media ..........................................................................................................................................63
5.2.2. Faceless Putin ...................................................................................................................................................................63
5.2.3. Power “cubes” ...................................................................................................................................................................63
5.2.4. Television advertising .....................................................................................................................................................64
5.2.5. Phone agitation.................................................................................................................................................................65
5.3. Agitation of systemic and non-systemic opposition .............................................................................................66
5.3.1. Vyacheslav Maltsev’s ArtPodgotovka .........................................................................................................................66
5.3.2. Opposition’s video advertising on YouTube ............................................................................................................ 67
CONCLUSION......................................................................................................................................................................................... 67

7. ГОСДУМА. ВЕРСИЯ 7.0. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ПОСЛЕ КРЫМА 07
ПРЕДИСЛОВИЕ
Тарас Березовец,
директор программ международной безопасности Украинского института будущего,
президент Фонда Национальных Стратегий
Единый день голосования 18 сентября 2016 года должен войти в историю как ещё один триумф стратегии
президента РФ Владимира Путина. И начало этого триумфа было положено 19 мая 2015 года. Именно
в этот день с подачи бессменного лидера одной из партий кремлевского пула ЛДПР Владимира
Жириновского прозвучало предложение перенести день выборов в Государственную Думу с декабря на
сентябрь 2016 года.
Согласно российского законодательства, изначально парламентские выборы должны были состояться
4 декабря 2016 года. Процесс пошел таким образом, что уже 1 июля сначала Госдума, а затем, 8 июля,
Совет Федерации единогласным решением утвердили закон о переносе парламентских выборов на
единый день голосования – 18 сентября 2016 года. Кремль, как и полагается в таких случаях, был вне
подозрений. Об этом традиционно от имени Владимира Путина заявил его пресс-секретарь Дмитрий
Песков: «Насколько мы понимаем, идет дискуссия в Госдуме. Мы не являемся частью этой дискуссии».
Как принято считать, игра с переносом выборов с декабря на сентябрь была затеяна из соображений
того, что в начале политического сезона, после летних отпусков, большинство россиян еще не успеют
радикализироваться из-за наступления зимних холодов и соответствующего роста платежек за
коммунальные услуги. И в целом, этот расчет может оказаться вполне верным.
Итак, 18 сентября в единый день голосования российский избиратель пойдет к урнам для голосования,
чтобы дать оценку российской власти за минувшие с последних выборов в декабре 2011 года 5 лет. Эта
оценка будет включать в себя все происшедшие за эти годы изменения с Россией. А изменений этих
за 5 лет по количеству и значимости вполне достаточно, чтобы затмить предыдущие 20 лет правления
первого президента РФ Бориса Ельцина и его преемника, второго главы России Владимира Путина.
Это и «белоленточные» протесты, начавшиеся на Болотной площади в Москве, и третье избрание
Владимира Путина президентом РФ после короткого допуска в «первое кресло» Дмитрия Медведева, и
проведение Сочинской зимней олимпиады, и захват с последующей аннексией Автономной Республики
Крым и города Севастополя, и создание террористических республик ДНР/ЛНР, и последующий
обмен санкциями с Западом, и убийство самого яркого и популярного оппозиционного лидера и
яростного критика Кремля Бориса Немцова, и начало военной операции российских ВС в Сирии.

8. ГОСДУМА. ВЕРСИЯ 7.0. РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ПОСЛЕ КРЫМА08
Всех этих событий с лихвой бы хватило на многие годы, но так задумал Кремль и распорядились
непредвиденные обстоятельства, что все они вместились в столь краткий временной промежуток. При
этом предметом дискуссии за рубежом – в самой нынешней России места подобным дискуссиям уже
не осталось – остается ключевой вопрос, является ли резкая смена внешнеполитического курса на
имперско-агрессивный инициативой самого Путина или же Путин является только отражателем воли
большинства россиян, жаждущих возврата имперского величия времен СССР. И вопрос Крыма для
будущего России является ключевым. Ведь именно этот парламент дал согласие на ввод российских
войск в Украину 1 марта 2014 года, нарушив целый ряд международных общепризнанных договоров и в
т.ч. российское внутреннее законодательство. Именно поэтому мы и назвали этот доклад «Российский
парламентаризм после Крыма». Ибо теперь Крым – альфа и омега российской власти и именно на нем
может закончиться проект России версии Владимира Путина.
Парадоксально, но к выборам Госдумы VII созыва Кремль подходит с невиданным личным 84% рейтингом
Владимира Путина, в то время как поддержка пропрезидентской партии «Единая Россия» примерно в два
раза ниже. Но таковы парадоксы нынешней России, уходящие корнями в советское прошлое и теперь
уже и настоящее. Где всю вину традиционно возлагают на «плохих бояр», оставляя право на ошибки
«доброму царю». Очевидно, что выбранная в сентябре Госдума не будет ни ярче, ни оппозиционнее своей
предшественницы. Наоборот, курс на зачистку старой путинской элиты, успешно пересидевшей первые
15 лет правления экс-полковника КГБ в Кремле, будет продолжен. Таким образом, искусственно обновляя
политическую элиту, Путин надеется убедить своих сограждан в том, что он все-таки вливает свежую
кровь. Главный вопрос следующей пятилетки заключается в том, как далеко зайдет Россия в поиске
самой себя и не приведут ли эти поиски к самым темным страницам ее новейшей истории.

9. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ 09
ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ
Павел Щелин,
MA CEU, эксперт по политике Восточноевропейского пространства
ЧАСТЬ 1. ПРАВИЛА ИГРЫ
Предыдущие парламентские выборы 2011 года спровоцировали самый сильный политический кризис
в истории России за время пребывания у власти Владимира Путина. Сначала эффективная кампания,
основанная на анти-брендинге партии власти (знаменитый лозунг авторства блогера Алексея Навального
«Партия жуликов и воров»), вынудила тогда избирательные комиссии прибегнуть к массовым и, что
более важно, открытым для наблюдателей фальсификациям на избирательных участках. Это привело к
масштабным протестам, которые в момент наибольшего подъема создали перспективу трансформации
режима в либерально-демократическое общество.
В ответ, однако, власть смогла осуществить авторитарную консолидацию. После 2011 года была
сделана ставка не на «модернизацию», а на патриотизацию, формой которой стала и изменившаяся
внешняя политика. Произошел переход к конфронтации с внешним миром, элементом которой стала
война с Украиной. В краткосрочной перспективе смена парадигмы принесла желаемые результаты.
Большинство российского населения искренне поддержало реваншистский внешнеполитический курс,
что выразилось в рекордных рейтингах доверия президенту.
Тем не менее, опасения протестного потенциала выборов сохранились. В связи с этим власть
предприняла ряд формальных (структурных) и неформальных мер, направленных на снижение риска
массовых антиправительственных выступлений в условиях выборов.
1.1. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Было бы ошибкой утверждать, что электоральная система в России не изменилась. В сравнении с
2001 годом вместо пропорциональной системы с 7% проходным барьером, была введена смешанная
система, в которой половина депутатов избирается по 225 одномандатным округам, а проходной барьер
партийного списка снижен до 5%. Такая же система выборов существовала в стране с 1993 по 2003 год.
Однако Россия изменилась за это время и функции одинаковой внешней системы тоже.
В 1990-ые смешанная система позволяла сильным и относительно независимым региональным
лидерам проводить в Государственной Думе политику через своих депутатов-одномандатников,

10. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ10
препятствуя созданию в федеральном центре монолитной партии власти. В 2016 году в условиях
властной «вертикали» более вероятно использование этой системы для скрытого проведения в
Государственную Думу депутатов от правящей партии под видом «независимых депутатов» или депутатов
Общероссийского Народного Фронта. По оценкам большинства экспертов, действительная конкуренция
между властью и оппозицией намечается только в 30-40 округах, что означает, что только 17% из
одномандатных кресел в Государственной Думе могут уйти из-под контроля правящей партии, а 83%
останутся под контролем. Это намного лучше, чем 45% рейтинг партии власти в августе 2016 года.
Еще один элемент структурных перемен связан с изменением парадигмы контроля над результатом
выборов. Речь идет о назначении председателем ЦИК Эллы Панфиловой, ранее исполнявшей
обязанности уполномоченной по правам человека и обладающей капиталом личной репутации среди
российского гражданского общества. Ранее место Панфиловой занимал Виктор Чуров – прославивший
своей ассоциацией с накруткой голосов «Единой России», включая знаменитую историю о «146%».
Назначение Панфиловой – свидетельство изменения стратегии власти. Можно предположить, что на
выборах 2016 года непосредственных махинаций с голосами избирателей будет отмечено значительно
меньше, чем в 2011. Более того, в Москве и Петербурге, скорее всего, их не будет вообще. Для этого как
раз и была назначена Панфилова. Однако честные выборы – это не только честный подсчет голосов.
Контроль над результатами голосования может быть обеспечен еще до того момента, как избиратели
направятся к избирательным участкам.
1.2. НЕСИСТЕМНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
Стремясь ограничить протестный потенциал в целом и на фоне выборного цикла в частности, Кремлем
был предпринят ряд мер, которые можно охарактеризовать как «режим неблагоприятствующий
оппозиционной деятельности». Элементами этого режима являются: контроль над финансовыми
ресурсами; неограниченное использование провластными кандидатами административного ресурса,
отсутствие полноценного доступа к СМИ у несистемной оппозиции, недопуск на выборы сильных
оппозиционных кандидатов и «политика страха».
Невозможность оппозиции полноценно финансировать свои предвыборные кампании на фоне
применения противником административного ресурса – главная гарантия высокого результата партии
власти на выборах. Стоимость проведения одной полноценной кампании для кандидата в одномандатном
округе колеблется по разным оценкам от 40 (штаб Дмитрия Гудкова) до 80 (средняя экспертная оценка)
миллионов рублей, другими словами не менее $750 000. С точки зрения политики в Западной Европе
и США – не самая большая сумма. Но это – непроходимый барьер для большинства независимых
кандидатов в России. Такую сумму крайне сложно собрать посредством множества небольших

11. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ 11
пожертвований – краудфандинга. На данный момент шанс на достижение этой цели подобными
методами имеется только у Дмитрия Гудкова. Бизнес же либо аполитичен, либо предпочитает выступать
кандидатом от партий власти. Остальным не-властным кандидатам приходится обходиться более
скромным бюджетом примерно в 10-15% от требуемой суммы. В итоге у кандидатов нет возможности
вести полноценную агитацию.
Популярный формат личных встреч с избирателями, ставший известным после мэрской кампании Алексея
Навального в 2013 году, не дает должного результата. На практике кандидат такими методами может
сагитировать не более 10-15 процентов от необходимого для победы числа избирателей1
. Остальные
формы агитации: оплата работы координаторов, печать листовок, газет, выкуп рекламного времени требуют
финансовых затрат. Обойтись же без них нельзя в силу неравной конкуренции.
Кандидаты от власти, в отличие от их противников, обладают неограниченным доступом к местным СМИ,
распространяемых за счет бюджета; им оказывается поддержка на федеральных телеканалах, которая
формально не является агитацией («репортаж» о достижениях того или иного чиновника); имеется
возможность мобилизовать социальные службы для воздействия на пожилой сегмент электората; наконец
в случае таких нарушений избирательного законодательства как прямой подкуп граждан (продуктовые
наборы) санкций в отношении кандидата от партии власти не последует. Само по себе это не непреодолимое
препятствие для оппозиции, однако для прорыва информационного барьера требуется полноценная, дорогая
избирательная кампания, на которую денег у большинства независимых кандидатов нет.
В дополнение к упомянутым факторам, следует отметить недопущение на выборы кандидатов от
оппозиции с относительно высокой известностью (Алексей Навальный и его «Партия Прогресса») и
атмосферу страха. Последнее могло бы быть упомянутым первым, но за последние два года стало
достаточно аксиоматичным утверждением в экспертных кругах. От этого роль страха в российских
выборах, в то же время, не уменьшается. С 2012 года оппозиционная деятельность в России стала даже
более небезопасной, чем во время предыдущего избирательного цикла. Элементы политики страха
сформулированы питерским политологом Владимиром Гельманом:
физические угрозы и уголовные преследования активистов несистемной оппозиции и
неправительственных организаций;
усиление контроля над СМИ, включая принятие новых законов об экстремизме и разгром
редакций ведущих он-лайн изданий: «Газета.ру», «Лента.ру», «РБК», «Русская планета»;
идея «культурного противостояния», и выставление критиков режима «национал-предателями».
Политика страха создает дополнительные издержки для кандидатов-оппозиционеров, препятствует
их консолидации, отрезает возможные источники финансирования, создавая политические риски
1
Население 1 одномандатного округа в России примерно 400 000. Для победы необходимо сагитировать минимум 25%
от населения – 100 000. Средняя посещаемость одной встречи с депутатом 100-150 человек. За два месяца активной
избирательной кампании (сроки установлены законом) кандидат, если будет очень сильно стараться, может провести до 200
встреч. В итоге лично он имеет возможность сагитировать до 10-20 тыс человек, чего недостаточно для победы.

12. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ12
для бизнеса, и поддерживает высокий стартовый антирейтинг для любого кандидата от оппозиции.
Повторюсь, гипотетически эти препятствия могут быть преодолены, однако для этого необходимы
значительные финансовые ресурсы, доступа к которым у оппозиции нет.
Подводя итог первой части анализа отмечу следующее. Выборы 2016 года в России будут проведены
таким образом, что бы число формальных претензий к организаторам было минимальным. Мотивацией
власти является стремление предотвратить появление поводов для политического протеста. При этом
российские выборы будут соревнованием в условиях неравной конкуренции, когда власть пользуется
неограниченными финансовыми и политическими ресурсами, а оппозиция может надеяться только на
помощь своих сторонников, несопоставимую по масштабам.

13. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ 13
ЧАСТЬ 2. ПАРТИЙНЫЕ СТРАТЕГИИ
2.1. «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Помимо рассмотренной выше стратегии провода в парламент своих кандидатов через одномандатные
округа, «Единая Россия» применила еще одно новшество в своей предвыборной стратегии. В мае 2016
партия провела предварительные выборы кандидатов – праймериз.
Задумка института праймериз (изобретение западной демократии) позволяет кандидату стартовать
с более высокой известностью и легитимностью, чем если бы они были включены в бюллетень по
кулуарному решению партии. В случае «Единой России» проведение конкурентных праймериз позволило
разрешить ряд противоречий между локальными элитными группировками (часто кандидатами
выступали чиновники по тем или иным причинам, не ужившиеся в команде губернатора/мэра), которые
в противном случае могли бы оказать поддержку кандидату-одномандатнику из другой «системной»
партии (КПРФ, «Справедливой России» или ЛДПР). Также институт праймериз оказался привлекательным
для крупного бизнеса, представители которого воспользовались возможностью провести в кандидаты –
наиболее вероятных победителей выборов – своих лоббистов.
С точки зрения идейного наполнения, кампании партии нечего предложить своим избирателям кроме
как апелляции к личному рейтингу Владимира Путина: в агитации используются цитаты президента, его
голос, аббревиатуры его инициалов – ВВП.
2.2. «СИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ» И ПАРТИИ–СПОЙЛЕРЫ
К «системной оппозиции» можно отнести три партии: КПРФ, Справедливую Россию и ЛДПР. Если в 2011
году они рассматривались как потенциально возможная оппозиция партии власти в парламенте, по
крайней мере, по вопросам бюджетной политики (большее внимание социальным статьям бюджета),
то прошедший цикл четко обозначил их функцию – оттягивать потенциально протестный электорат,
минимизируя риски для режима. С точки зрения реального политического процесса, все эти партии
проявляли солидарность с «Единой Россией» по ключевым законопроектам и решениям, включая
«присоединение» Крыма, антисанкционную политику, усиление контроля над СМИ и независимой
политической деятельностью. Достаточно вспомнить, что одна из наиболее печально известных
депутатов – Елена Мизулина является представителем партии «Справедливая Россия».

14. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ14
С точки зрения предвыборной стратегии, все три партии выбрали путь, в сжатом виде сформулированный
на одном из плакатов справедливороссов: «Расскажем Путину правду». Критикуя правительство и
местные власти, «системная оппозиция» следует старой парадигме «плохих бояр» при «хорошем
царе». Их функция предотвратить радикализацию электората, разделяющего «крымский консенсус»,
но недовольного ухудшающимся социо-экономическим положением в стране. При этом ЛДПР должна
оттянуть на себя более националистическую аудиторию, КПРФ – более возрастную, Справедливая Россия
– лево-либеральную.
Однако помимо них в период 2012-2016 возникло еще множество партийных объединений: «Родина»;
«Коммунисты России»; Российская партия пенсионеров за справедливость; «Зелёные»; «Гражданская
платформа»; Партия роста; «Гражданская сила» и «Патриоты России». Функция всех этих объединений
та же, что и у «системной оппозиции» – предотвращение перехода электората «крымского консенсуса»
в оппозицию, на фоне провалов государственного управления. Только ориентированы они на тот
сегмент «крымского электората», который не доверяет не только Единой России, но и трем другим
парламентским фракциям. Партии-спойлеры не имеют шанс пройти в парламент, но могут в сумме
оттянуть на себя примерно 10% голосов потенциально протестных избирателей, работая тем самым на
конечный результат «Единой России».
2.3. СИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ
К действительно оппозиционным партиям, идущим на выборы в Государственную Думу можно
отнести «Яблоко», ПАРНАС и депутатов-одномандатников, идущих от этих партий, не будучи их
активными сторонниками. Системная оппозиция не разделяет «крымский консенсус», настаивает на
структурных реформах внутри страны и нормализации отношений с Украиной и Западом. Наиболее
распространенная позиция по Крыму состоит в следующем. Представители системной оппозиции
считают присоединение Крыма к России нарушением международного права и предлагают начать
переговоры по решению этой проблемы мирным путем. В сложившихся условиях можно выделить
четыре стратегии, которые используются системной оппозицией.
Изначально ПАРНАС должен был стать объединенной платформой для большей части оппозиции,
включая Алексея Навального, Владимира Милова и их сторонников. Однако после провала
праймериз, на основе которых должен был быть составлен общий список, коалиция развалилась.
Наиболее вероятной действительной причиной стал вопрос о лидерстве. Навальный и Милов
отказались подтвердить место Михаила Касьянова как главы федерального списка партии. По сути,
произошел конфликт между Навальным, который имея группу легко мобилизируемых сторонников, и

15. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ 15
являясь самым известным оппозиционером интернета, рассчитывал де-факто превратить ПАРНАС в
свою площадку, и Касьяновым, который, используя положение действующего председателя партии,
отказался переходить на положение подчиненного Навального. При этом в качестве аргумента
Навальный де-факто использовал фильм НТВ, основанный на компромате против Михаила
Касьянова. В итоге праймериз прошли в неорганизованном виде, часть данных избирателей утекла
в Интернет, а голосование было прекращено досрочно. Тем не менее, по их итогам в федеральную
тройку партии прошли историк Андрей Зубов и известный самарский видео-блогер Вячеслав
Мальцев.
2.3.1. ТЕХНОКРАТ(Ы)
Под технократами мы рассматриваем кандидатов, которые понимая структурные ограничения
российского избирательного процесса, надеются попасть в Государственную Думу посредством
яркой дорогостоящей кампании. Ключом к победе они рассматривают лучшую организацию
агитации, максимальное использование передовых технологий в ходе кампании и сочетание
классических дорогостоящих форм агитации (телефонный обзвон, распространение печатной
продукции и рекламных стендов) с новыми форматами (встречи во дворах, использование
координированной по интернету системы волонтеров). Иллюзий насчет честных условий
конкуренции такие кандидаты не испытывают, но при этом они также отказываются разделять
мнение части оппозиционеров, что избиратели отдадут им голос просто так – как акт протеста.
Главным препятствием для этих кандидатов является нехватка финансового ресурса. Самым ярким
примером кампании такого рода является Дмитрий Гудков, который ведет активную кампанию с
начала июля 2016 года, уже потратил более 20 млн рублей на агитацию, и имеет определенные
шансы на победу в своем округе.
2.3.2. «ГЛАВНОЕ НЕ ПОБЕДА, А УЧАСТИЕ»
Эта группа объединяет большинство кандидатов-одномандатников из числа системной оппозиции.
Главное их отличие от технократов – отсутствие каких-либо шансов на победу при неяркой кампании.
Основная форма агитации – личные встречи с избирателями, что, как было доказано выше, физически
не может привести к победе на выборах в российский парламент само по себе. Средняя цена такой
кампании 5-10 миллионов рублей, при отсутствии возможности мобилизации больших финансовых
ресурсов. Более вероятная мотивация кандидата – создание себе репутации среди коллег-
оппозиционеров.
2.3.3. Х-ФАКТОР
Под Х-фактором предполагается рассматривать федеральную кампанию партии «Яблока». Это старейшая
из существующих в России демократических партий, которая имеет шансы мобилизации протестного

16. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ16
электората. Тем не менее агитационная кампания партии незаметна от слова «совсем». Несмотря на
сильный федеральный список, работа с избирателем практически не ведется.
Тем не менее, исходя из опыта руководителей партии, и объективно потенциально высокой поддержки
избирателей шансы партии пройти в Государственную Думу исключать нельзя. На выборах 2011 года
именно Яблоко было основной жертвой массовых фальсификаций, в 2016 году существует вероятность
решения о прохождении партии с минимальным процентом (5%) в парламент для снятия протестного
потенциала среди либеральной интеллигенции Москвы и Санкт-Петербурга.

17. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ 17
ЧАСТЬ 3. КРЫМСКИЙ ВОПРОС
В отношении к Крыму и Украине весь российский политический спектр можно разделить на три
группы. Маркером является принятие или неприятие так называемого «крымского консенсуса». Под
последним я понимаю признание легитимности «присоединения» Крыма к России, восприятие Майдана
как государственного переворота, а украинской власти как враждебного России режима и марионетки
США, стремящихся установить мировое господство. Россия при этом единственная страна, которая
открыто противостоит этому мировому гегемону, на различных фронтах, включая Украину, за которой
не признается политической субъектности. Соответственно Крым для политических сил, разделяющих
этот консенсус, – российская территория. Российской армии в Донбассе нет, а конфликт в этом регионе
– результат преступлений киевской власти. Тем не менее отношение к Донбассу может колебаться в
соответствии с изменениями официальной позиции Кремля. На данный момент – «крымский консенсус»
настаивает на выполнении Минских соглашений в их московской трактовке. Суть последней –
перманентное предотвращение вступления Украины в НАТО и ЕС. Крымский консенсус разделяют все
парламентские партии (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия) и все партии-спойлеры
(список смотри ниже).
Вторая группа партий (Яблоко и Парнас, а также Алексей Навальный) не разделяют «крымский
консенсус», при этом де-факто также отказывая Украине в суверенитете над Крымом. Эта позиция
заключается в следующем: «Крым был присоединен незаконно, без соблюдения норм международного
права. Но теперь это территория России с российскими гражданами, статус которой должен быть решен
на переговорах между Россией, Украиной и Западом. Идеальной формой решения стало бы проведение
повторного референдума, под наблюдением международных организаций, результат которого был бы
признан всеми сторонами». При этом, эта группа признает участие российской армии в войне на Востоке
Украины, и ответственность российской власти за разжигание этого конфликта. Отношения с Украиной
должны выстраиваться в будущем на основе взаимного уважения и экономической кооперации, равно
как и с другими странами.
Наконец третья группа полностью отрицает «крымский консенсус» и настаивает на его немедленном
возвращении Украине. Проблема в том, что она представлена отдельными политиками-эмигрантами,
которые в выборах участия не принимают. В частности, речь идет о Гарри Каспарове и Константине
Боровом.

18. ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ 2016. ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ18
ЧАСТЬ 4. ВЫБОРЫ В ПАРЛАМЕНТ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассуждая о выборах, необходимо учитывать общественный контекст, в котором они осуществляются.
По данным июльского опроса только 33% россиян считают выборы важным событием, при 39%
характеризующих их как бессмысленные. При этом 66% населения живет «полагаясь только на себя
и избегая контакта с властью», а 78% не рассчитывает на поддержку со стороны государства или
общества в случае трудностей. Российское общество деполитизировано и в массе своей не желает
иметь с государством ничего общего. Население подчиняется власти, что не следует путать с искренней
поддержкой. Скорее можно говорить об отсутствии у населения представления о привлекательной и
осуществимой альтернативе нынешней политической системы.
Такая среда имеет ряд важных следствий.
Во-первых, вне зависимости от результатов выборы не будут источником легитимности власти. А это их
важнейшая задача. В случае кризиса власти, парламент не будет обладать авторитетом предотвратить
противостояния. Таким образом, российская политическая система остается крайне уязвимой.
Во-вторых, в такой среде ценность небольшой по численности, но сплоченной на идеологических
началах и организованной политической силы, выше на несколько порядков, чем абстрактные цифры
поддержки, основанные на административном ресурсе и финансовых вливаниях. Это возвращает
аналитиков к необходимости отслеживать группу Мальцева и подобные ей.
В-третьих, тяжесть принятия политических решений в условиях нерепрезентативного парламента и
вертикали власти полностью ложится на президента. Это делает систему более устойчивой внутри
страны до тех пор, пока последний способен исполнять свои обязанности, снижая с каждым месяцем
ее устойчивость к эволюционному сценарию развитию после неизбежной (по тем или иным причинам)
передачи власти. С точки зрения внешней политики, система не имеет сдержек и противовесов внутри
страны, и парламентские выборы 2016 года никак не изменят этого положения.
Нерассмотренным в основной части сценарием остался бойкот выборов. Этой позиции не
придерживается ни одна политическая партия внутри России. Однако, среди политически активной
российской эмиграции нынешнее состояние российского парламентаризма привело к возрождению
дискуссии и мер, направленных на создание «дублера легитимности» – альтернативной структуры,
которая будет позиционировать себя как правопреемник демократической России. Речь идет о
Вильнюсском Форуме Свободной России, первое заседание которого состоялось в марте 2016 года, а
второе пройдет в октябре. Среди наиболее медийных имен форума – Гарри Каспаров, Евгений Кисилев,
Андрей Илларионов и Константин Боровой. Насколько успешным будет этот проект предсказать сейчас

19. 19
невозможно, но сама его идея заслуживает внимательного отслеживания. Нельзя исключать вероятность,
что именно между ними развернется противостояние за будущий парламент России после рано или
поздно неизбежного по биологическим причинам завершения эпохи Владимира Путина.

20. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ20
ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
В ГОСДУМУ VII СОЗЫВА. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ
Анна Макота,
эксперт Фонда Национальных Стратегий
ЧАСТЬ 1. СПЕЦИФИКА ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ 2016
1.1. ПОСТРОЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПИСКОВ
Особенностью построения партийного списка в России на думских выборах является его разделение
на две части: общую (федеральную), где представлены все кандидаты от партии на территории, где
проходят выборы. Максимальное количество кандидатов в федеральной части списка – десять (и
эти люди гарантированно получат мандаты, если партия преодолела 5%), хотя в большинстве, это
три кандидата в списке, что и закрепило за ним название – «федеральная тройка». Вторая часть
списка – местная (региональная). Это значит, что кандидаты после 10 номера в списке разбиваются
на региональные группы, в законах РФ о выборах указано минимальное количество таких групп – не
менее 35, хотя максимальная планка не установлена. В основном региональные списки возглавляют
действующие депутаты Госдумы или же губернаторы областей. Всего в списках может быть от 200 до
400 кандидатов. Так как порог явки для легитимности результатов не установлен, выборы будут признаны
состоявшимися при любом исходе.
По сравнению с выборами 2011 года, на этих барьер прохождения в парламент снижен с 7% до 5%, также
партиям позволено объединяться в блоки, последнее теоретически давало преимущество внесистемной
оппозиции создать демократическую коалицию и увеличить свои шансы на победу. Также согласно
новому закону все кандидаты должны пройти теледебаты2
. Кроме того, самовыдвиженцам усложнили
процедуру регистрации, теперь они должны собрать не 1%, а 3% подписей жителей округа, причем доля
брака снижена с 25% до 5%, что дает власти механизм «юридически» снять неугодного кандидата.
1.2. КТО ИДЕТ В ПАРЛАМЕНТ?
На этих выборах в Госдуму за мандаты поборются 14 партий, включая четыре парламентские (номера
указаны согласно их месту в бюллетене): № 1 «Родина», № 2 «Коммунисты России», № 3 «Российская
партия пенсионеров за справедливость», № 4 «Единая Россия», № 5 Партия «Зеленые», № 6 «Гражданская
платформа», № 7 ЛДПР, № 8 ПАРНАС, № 9 Партия Роста, № 10 «Гражданская сила», № 11«Яблоко», № 12 КПРФ,
2
Дебаты будут на каналах: «Первый канал», ТВ «Центр», ОТР (Общественное телевидение России), «Россия 1» и «Россия 24».
Радиоэфир партии получат от трех радиостанций из холдинга ВГТРК: «Радио Россия», «Маяк» и «Вести FM». Для партий
этот эфир будет бесплатным, его оплатит ЦИК за счет бюджетных средств. Каждая партия получит по часу бесплатного
федерального эфира, из них 30 минут – ролики, 30 минут – дебаты. Основные каналы – общий хронометраж составляет 40
минут, начиная с 22-го августа, и заканчивая 16-го сентября//ЦИК распределил время для предвыборных дебатов// http://
www.rline.tv/news/2016-08-17-tsik-raspredelil-vremya-dlya-predvybornykh-debatov/

21. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ 21
№ 13 «Патриоты России», № 14 «Справедливая Россия». Это партии-льготники, те, которым не надо было
собирать для участия в выборах 200 тысяч подписей их сторонников по всей стране. Под льготами
понимают: наличие партий в парламенте, преодоление 3% на выборах, и наличие представительства
партии в региональных заксобраниях.
1.3. ПЕРЕНОС ВЫБОРОВ КАК ТЕХНОЛОГИЯ
Изначально выборы планировали провести в декабре 2016, но потом перенесли на сентябрь, объясняя
это тем, что в декабре депутаты будут голосовать за бюджет, а это может повлечь конфликт интересов.
Хотя, скорее всего, реальной причиной переноса выборов – является желание власти провести эту
кампанию с минимумом потраченных ресурсов. Ведь основная часть избирательной кампании попала
на мертвый период – лето, и даже если бы внесистемная оппозиция (ПАРНАС, Яблоко) смогла бы
привлечь финансирование на агитацию, то КПД такой агитации был бы значительно меньше, чем если бы
кампания проходила осенью.
Лидер партии Яблоко Григорий Явлинский в фокусе фотожурналиста
Фото:ДмитрийЛебедев/Коммерсантъ

22. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ22
Возможно, переносом выборов объясняется тот факт, что согласно недавним опросам ФОМ (Фонд
«Общественное Мнение»)3
, 21% россиян впервые услышали от интервьюеров, что «в сентябре этого года
состоятся выборы в Государственную Думу».
Выборы в Госдуму 2016 очень важны для партии власти ввиду того, что через два года в России состоятся
президентские выборы. И при патерналистской системе власти в РФ, для Путина очень важно иметь
стабильное парламентское большинство. Несмотря на заявления экспертов-оптимистов по поводу
непоколебимости поддержки ЕдРо (Единой России), последние рейтинги партии власти, согласно
опросам Левада-Центр4
(26-29 августа 2016), демонстрируют падение рейтинга Единой России, что
потенциально ставит под вопрос парламентскую монолитность Госдумы. Как результат, при вхождении в
парламент несистемных игроков, Кремлю понадобится больше ресурсов для договоренностей с ними.
4
Левада: «Инициативный опрос проведен 26 – 29 августа 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и
сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование
проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа
опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью
0,95) не превышает: 3,4% для показателей, близких к 50%, 2,9% для показателей, близких к 25%, 2,0% для показателей, близких к
10%, 1,5% для показателей, близких к 5%». http://www.levada.ru/2016/09/01/gotovnost-golosovat-i-predvybornye-rejtingi/print/
3
31 июля 2016. 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. Интервью в режиме face-to-face по месту
жительства. Статпогрешность не превышает 3,6%. По данным исследований ООО «инФОМ» в рамках заказа Фонда
«Общественное мнение» (проект ФОМ-ОМ) http://fom.ru/Politika/12798

23. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ 23
ЧАСТЬ 2. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (2011 и 2016 гг.)
2.1. ЕДИНАЯ РОССИЯ
Лидер фракции в Госдуме – Васильев Владимир (был в 1999 году заместителем Путина как секретаря
Совета безопасности, в Госдуме V созыва он возглавлял комитет по безопасности, который сейчас
возглавляет Ирина Яровая), возглавил фракцию вместо харизматичного Бориса Грызлова (хотя после
него был еще около года Сергей Нарышкин). Фигура Васильева не такая известная, как других лидеров
парламентских фракций, поэтому использование бренда лидера фракции единороссов на этой кампании,
в отличие от лидеров ЛДПР, КПРФ и СР, не произошло.
По данным в процентах от всех участников опроса, в апреле 2016 года за Единую Россию были готовы
проголосовать 42%, но за четыре месяца, по состоянию на август 2016, рейтинг ЕР скатился до 31%.
Вместе с тем, увеличился процент людей, которые «не стали бы голосовать», если бы выборы состоялись
бы в ближайшее воскресенье. С начала весны и до конца лета количество абсентеистов увеличилось с
10-12% до 15%5
.
Среди тех, кто сказал, что пойдет на выборы и точно проголосует, результаты разделились следующим
образом. ЕдРо с начала года потеряла 15%. На январь 2016 ее рейтинг поддержки среди опрошенных
составлял 65%, на конец августа этого года 50%. Причем за 8 месяцев рейтинг партии власти постоянно
колебался, тяготея к снижению6
.
Согласно динамике электоральных предпочтений россиян, представленную ВЦИОМ7
, за ЕдРо готовы
проголосовать 41,2%.
Если сравнивать рейтинги Единой России Левада-Центр накануне предыдущих выборов в Госдуму 2011 8
,
8
Левада: «Опрос был проведен 18-21 ноября 2011 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского
населения среди 1591 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение
ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая
погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%». http://www.levada.ru/2011/11/25/noyabrskie-rejtingi-odobreniya-i-
doveriya-rejtingi-partij/print/
7
Данные представлены на основании всероссийских опросов «Экспресс»(по состоянию на 28 августа 2016 года). В
каждом опросе принимали участие 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России.
Статистическая погрешность не превышает 3,4%. https://wciom.ru/news/ratings/elektoralnyj_rejting_politicheskix_partij/
6
там же
5
Левада: «Инициативный опрос проведен 26 – 29 августа 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и
сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование
проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа
опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью
0,95) не превышает: 3,4% для показателей, близких к 50%, 2,9% для показателей, близких к 25%, 2,0% для показателей, близких к
10%, 1,5% для показателей, близких к 5%». http://www.levada.ru/2016/09/01/gotovnost-golosovat-i-predvybornye-rejtingi/print/

24. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ24
то партия власти в начале 2011 имела 60% поддержки, а в конце ноября 2011 – 53%. По официальным
результатам выборов в Госдуму 2011, ЕдРо получила 49,32 % и 238 мест. Кстати, это на 77 мест меньше,
чем она получила на парламентских выборах 2007 года (64,30 % и 315 мест). Можно предположить, что
значительное текущее падение рейтинга партии власти – на 15%, может лишить Единую Россию еще
нескольких десятков мест в новой Госдуме.
Но в общем плане, судя по тому, что три парламентских кампании подряд (2003, 2007, 2011) Единая Россия
получает наибольшее количество голосов, и эта четвертая кампания не будет исключением. Даже
несмотря на то, что большинство нынешних единороссов не имеет практических навыков работы в
регионах, админресурс обеспечит кандидатам ЕдРо электоральное преимущество.
Показательным в этом плане является опрос Левада-Центр «Ожидание злоупотреблений на выборах»,
где 21% опрашиваемых уверены, что на выборах будет «подтасовка результатов местными комиссиями»,
а 18% считают, что Единой России будут «предоставлены преимущества при проведении избирательной
кампании»9
.
В своей избирательной стратегии ЕдРо сделала ставку на «новые лица по мажоритарным округам».
По словам Дмитрия Орлова10
, члена высшего совета партии Единая Россия, около 70% мажоритарных
кандидатов – новые лица в политике.
2.2. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Несменный лидер КПРФ – Геннадий Зюганов. Согласно августовского рейтинга Левады, партия Зюганова
на втором месте, за нее готовы проголосовать – 15%. Почти такой же показатель был у коммунистов
и в январе 2016 года (16%). По данным же ВЦИОМ, КПРФ подвинется на третье место в парламенте с
результатом 7,7%, уступив ЛДПР. Можно предположить, что пару процентов у партии Зюганова оттянули
непарламентская партия «Коммунисты России» Максима Сурайкина. Уровень поддержки которых еще
восемь месяцев назад был меньше 1%, сейчас равняется – социологической погрешности – 2%. Накануне
выборов 2011 Левада пророчила КПРФ поддержку в 20%. Рейтинг Левады получился очень точным к
реальности – партия Зюганова набрала 19,19% и 92 мандата соответственно. И это на 35 мест больше, чем
в 2007 году (11,57 %). Такая тенденция означает, что коммунисты имеют шансы удержать второе место в
Госдуме 7 созыва.
9
Инициативный опрос проведен 5 – 8 августа 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского
населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование
проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа
опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью
0,95) не превышает: 3,4% для показателей, близких к 50%. http://www.levada.ru/2016/08/22/ozhidanie-zloupotreblenij-na-vyborah/
10
Выборы депутатов в Госдуму в 2016 году: http://2016-god.com/vybory-deputatov-v-gosdumu-v-2016-godu/

25. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ VII. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ 25
2.3. ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ
Лидер партии ЛДПР – Владимир Жириновский. Его партия ЛДПР может рассчитывать на увеличение
количества мест в парламенте, рейтинг поддержки либеральных демократов среди россиян вырос с
8% (январь 2016) до 14% (август 2016). Правда, рейтинг ВЦИОМ оказался менее оптимистичным, показав
уровень поддержки партии среди населения в 12,2%. Кстати, в 2011 году накануне выборов, Левада
обещала ЛДПР 12% поддержки, и оказалась близка к реальности, партия Жириновского набрала 11,67%
голосов и получила 56 мест в парламенте, что на 16 мандатов больше, чем в 2007 году (8,4%).
2.4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Партия «Справедливая Россия» (СР) под председательством Сергея Миронова также прибавила с начала
года почти вдвое в рейтинге с 5% до 9%. Кстати, такой же рейтинг в 9% Левада пророчила эсерам и в 2011
году, но справедливороссы превзошли ожидания социологов, и набрали на предыдущих выборах 13,24%,
что составило 64 мандатов, и это на 26 мест больше, чем на выборах 2007 года, став таким образом
третьей по величине партией в Госдуме 6 созыва, подвинув партию Жириновского.
Хотя сейчас, согласно опросам Левады, СР занимает четвёртое место в рейтинге парламентских партий,
но как показывают предыдущие выборы, Миронов и ко могут мобилизовать свой электорат в последний
момент. Как аргумент к тому, что эсеры могут попасть в следующий состав Госдумы, является их низкий
антирейтинг, согласно исследованиям ФОМ в конце июля11
.
В то же время ВЦИОМ прогнозирует, что справедливороссы наберут 5,4%, таким образом, с трудом
преодолев избирательный барьер. При существовании риска не пройти в Госдуму эсеров, в парламенте
будут два лидера, которым за 70 (Жириновскому пошел 71, а Зюганову – 72 года), и только один – де-
факто лидер единороссов – Путин, который младше, что дает ему на фоне 70-летних некоторый бонус на
дальнейшую президентскую кампанию.
2.5. ШАНСЫ НА ПОБЕДУ НЕПАРЛАМЕНТСКИХ ПРОВЛАСТНЫХ ПАРТИЙ И ВНЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИИ
Учитывая даже снижение проходного барьера на выборах в Госдуму с 7% до 5%, непарламентским
партиям вряд ли удастся преодолеть этот барьер. Но здесь уместно будет сказать о стремлениях
непарламентских провластных партий и внесистемной оппозиции получить 3%, что дает им право на
государственное финансирование.
11
31 июля 2016. 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. Интервью в режиме face-to-face по месту жительства.
Статпогрешность не превышает 3,6%. По данным исследований ООО «инФОМ» в рамках заказа Фонда «Общественное мнение»
(проект ФОМ-ОМ) http://fom.ru/Politika/12798