Onderzoek naar gelijkwaardigheid van de huidige verantwoording van het groepsrisico met het alternatief van de verantwoording van de omgevingsveiligheid (met het schillenmodel)

1. 1
Hoe een ruimtelijk schillenmodel
de omgevingsveiligheid
inzichtelijk maakt
September 2015
Bespreking in 6 thema’s
1 September 2015, Utrecht

2. 2
De werking van de schillen
September 2015
 Schillenmodel
samengevat in animatie
centraal criterium I:
gebouwen bieden
bescherming!
centraal criterium II:
maak een
praktische selectie
van de kleine-kans
groot-effect
scenario’s

3. Het te verantwoorden
groepsrisico (GR)
3
Over all
In 90% van de gevallen heb je alleen
wat te winnen en niets te verliezen
to win :
Van abstract naar concreet.
Bestuurlijk dilemma is te begrijpen
en dus te communiceren.
to lose :
Het comfort van het abstracte.
Informatie over de hoogte GR: van
(pseudo) exact naar globaal.
‘You win some, you lose
some.
Don’t worry about
it. No one’s keeping
score’.

4. Het RO-proces
4
Aan de schillen op zich heb je niets
zonder regels, criteria voor het
ruimtelijk gebruik er van.
Heb je die, ja dan ….
… is er al duidelijkheid wanneer de
ideeën voor de projectontwikkeling
zich vormen.

5. De veiligheidsregio
5
De veiligheidsregio
kan nu haar advies
afstemmen per schil !
Zelfredzaamheid is
geen GR-problematiek,
maar een zaak voor de
hulpverlening.
Het PR beschermt zowel
kwetsbare als niet-
kwetsbare personen.

6. Gelijkwaardige veiligheid?
6
Wat leg je bestuurlijk vast aan het
ruimtelijk gebruik van de schillen!
Dat bepaalt het ‘resultaat’
Essentie: besef dat het gaat om een kleine-kans-
groot-gevolg risico in relatie tot ruimtelijke keuzes.
Schillen maken dat expliciet (per definitie).
Zonder keuzes valt er
niets te kiezen en alleen
te accepteren

7. 7
De afwegingenmatrix c.q. bestuurlijke
kader voor ontwikkelingen
September 2015
Figuur 11. Visualisatie schillen aardgastransportleiding
Ongevals
-lokatie
RISICOAFWEGINGEN MATRIX
Ruimtelijk gebruik e/o functies Schil 1 Schil 2
Pers. dichtheid < 100/ha als
diameter <= 16 inch
Pers. dichtheid < 40/ha als
diameter >= 18 inch
Ja, omdat het groepsrisico dan nog
onder de oriëntatiewaarde blijft en
daarmee tot het overgrote deel van
de situaties in Nederland behoort die
voorkomen en die geaccepteerd zijn.
ja, omdat hierbij het groepsrisico
voldoende ruim onder de oriën-
tatiewaarde blijft. (de kleine kans
blijft nog voldoende klein)
Pers. dichtheid >= 100/ha als
diameter <= 16 inch
Pers. dichtheid >=40/ha als
diameter >= 18 inch
Niet als er geen dringende reden is
dit toe te staan. Maatwerkanalyse
vereist. De kleine kans op een ramp
gaat behoren tot het kleine aantal
risicosituaties in Nederland die
merendeels bestuurlijk als problema-
tisch of ongewenst wordt opgevat.
ja, omdat hierbij het groepsrisico
voldoende ruim onder de oriën-
tatiewaarde blijft. (de kleine kans
blijft nog voldoende klein)
Hoogbouw Ja, mits pers. dichtheid < 100/ha
(diameter <=16 inch) dan wel
dichtheid <40/ha (diameter >=18
inch)
ja, omdat hierbij het groepsrisico
voldoende ruim onder de oriën-
tatiewaarde blijft. (de kleine kans
blijft nog voldoende klein)
Grootschalige evenementen Nee, tenzij hulpverlening en zelfred-
zaamheid extra in voorzien is.
Ja, mits hulpverlening en zelfred-
zaamheid extra in voorzien is.
Vitale maatschappelijke functies Nee, omdat de kans op ontwrichting
die hierdoor (extra) ontstaat niet
opweegt tegen de voordelen om de
functie te projecteren in deze schil.
Ja, mits er redelijkerwijs gezien geen
goed alternatief is te vinden voor de
realisatie van de gewenste
maatschappelijke functie.
Vitale infra Nee, omdat de kans op ontwrichting
die hierdoor (extra) ontstaat niet
opweegt tegen de voordelen om de
functie te projecteren in deze schil.
Ja, mits de infra zou uitgevoerd kan
worden dat de mogelijke effecten
niet zullen leiden tot uitval van de
infra die tot ontwrichting zal leiden
gedurende langere tijd.
Maatschappelijke acceptatie
(zoals geen kleine kinderen)
Nee, omdat dit indruist tegen een
algemeen gedeelde opvatting dat je
kinderen niet wenst bloot te stellen
aan onnodige risico’s omdat er ruim-
telijk ergens wel een goed alternatief
voor handen is.
Ja, mits hulpverlening en zelfred-
zaamheid extra in voorzien is.
Grootschalige buitenactiviteiten Nee, omdat personen buitenshuis
meer kans lopen slachtoffer te
worden, dan personen binnenshuis.
Nee, tenzij hulpverlening en zelfred-
zaamheid extra in voorzien is.
Afwegingenmatrix
benutten schillen
Visuele weergave
kader/uitgangspunten

8. De scenario’s, de schillen,
het groepsrisico, de kwetsbaarheid
September 2015
Terug naar
presentatie
8