心理科学研究会発表

1. 研究紹介
（思春期の人間関係）
友だちグループ間の地位と適応
水野 君平（北海道大学大学院 教育学院）
連絡先：kimihira0120@gmail.com
1

2. スクールカーストとは
• 学級内の児童、生徒の「友だちグループ」間のステータス
を表す言葉。
• いじめの誘因ともなりうる。
• 上位層の生徒ほど支配的で高い学校適応を示す
(森口, 2007; 鈴木, 2012)
• 定義：学級内におけるグループ間の地位格差
2

3. スクールカースト研究の課題
• 実証的な研究が少ない
- e.g., 堀(2015)や森口(2008)・・・教師や評論家の経験的な論考
- 学術的視点による調査・考察（e.g.,鈴木, 2012）は少数
• 「スクールカースト」の心理的プロセスの不在
- 鈴木(2012)は「スクールカースト」を「権力」と説明したが・・・
3

4. 研究１の提案
• 計量的調査によって実証的な検討をおこなう
- 基礎的知見を蓄積する
- 心理学的観点からの研究
• 「スクールカースト」の心理的プロセスに着目
- 何が地位→学校適応に関係しているのかを明らかにする
- 集団間の地位に関連し、地位格差を是認する志向性に着目
4

5. 社会的支配理論・社会的支配志向性
• 社会に集団間の地位格差を維持・促進するイデオロギー
が存在（Ho et al., 2012；Sidanius&Pratto, 1999）
• 個人差は社会的支配志向性(SDO)によって説明
- 高地位集団の成員はSDOが高い
• 高いSDO＝地位格差の是認・正当化
• SDOと生徒の人気(Popularity)は正の相関(Mayeux, 2014)
5

6. 研究１の目的と予測
• 目的
- 「友だちグループ」間の地位とSDO、学級適応感の関
係を検討する
• 予測
- グループ間の地位が高いことは、格差の是認に対す
る態度を通して、学級への適応感を向上させる
6
グループ間地位 学級適応感
社会的支配志向性
＋ ＋
＋

7. 調査協力者と内容
• 協力者
- 中学１〜３年生（1179名）
• 時期と方法
- 2015年10月〜11月に実施
• 倫理審査
- 所属機関（教育学院）の倫理委員会の承認
7

8. グループ間地位とグループ内地位
• 教室内にグループがあると回答した生徒に対し・・・
- 1番関わるグループを想定してもらうように教示
• グループ間地位
- （生徒が知覚した）グループ間の地位
- 「私のいるグループは教室の中で中心的な存在だ」（5件法）
• グループ内地位
- （生徒が知覚した）グループ内の地位
- 「私は自分のグループの中では中心的な存在だ」(5件法)
8

9. その他の測定項目
• SDO（杉浦他, 2014）
- 原文を中学生に向けた表現に変更（7件法→5件法）
- 「集団支配志向性」：集団間の平等への態度
- 「平等主義志向性」：集団間の格差関係への態度
• 学級適応感
- 大久保（2005）の青年用適応感尺度を改変
- 「居心地の良さ」と「課題・目標の存在」（5件法）
9

10. 構造方程式モデリングによる検討
• グループ間地位とSDO、学級適応感との関係性を検討
• 統制変数
- 学年、性別、グループ内地位
• 分析対象者
- 992名
• 平等主義志向性は項目の多くに天井効果が見られたの
で投入しなかった
10
グループ間
地位
学級
適応感
SDO
（集団支配志向性）

11. 変数間の関係性
• 全ての変数間で正の関係
11
グループ間
地位 居心地の
良さ
SDO
（集団支配志向性）
.14***
課題・目標の
存在
*** p <.001 ** p <.01 * p<.05
.29***
.10**
.17***
.16*** .53***
グループ内地位→居心地： β ＝ .154***
グループ内地位→課題・目標： β ＝ .147***
グループ内地位→集団支配志向性： β ＝ .058 n.s.
χ2(3)=7.57, p = .056, CFI=.995, RMSEA=.039
R2 = .05
R2 = .11
R2 = .19

12. 間接効果の推定（ブートストラップ法）
間接効果（バイアス修正法、リサンプリング数＝2000回）
12
グループ間
地位 居心地の
良さ
SDO
（集団支配志向性）
＋
課題・目標の
存在
居心地の良さ： β ＝ .026, 95%CI [.012―.046]
課題・目標の存在： β ＝ .017, 95%CI [.010―.042]
＋
＋

13. 研究１で得られた意義/課題
• 「スクールカースト」のプロセスを解明
- ①グループ間の地位が適応感に関連する直接的なプロセス
- ②地位格差の維持・正当化を媒介する間接的なプロセス
- 「スクールカースト」の実証的知見の蓄積
• 学校適応が社会的に望ましくない態度・価値観と関連
- 適応してない生徒だけではなく、適応している生徒にも注目
- 「学校に適応する」の意味を再考することを示唆
• 本研究は「スクールカースト」における態度レベルの検討
- 実際の行動指標（e.g. 攻撃行動、いじめ）を検討する必要
13

14. 研究2
• 目的
- 「友だちグループ」間の地位といじめ被害の関係を明
らかにする
• 予測
- グループ間の地位が低いといじめ被害を受けやすい
- 性別・教師との関係の良さが効果を調整する
- いじめの発生頻度は女子＜男子（e.g., Berger, 2007）
- 教師関係は援助要請を予測(e.g., 加藤他, 2016)
水野・加藤・太田（準備中） 14

15. 調査協力者と内容
• 協力者
- X県Y市の中学１〜３年生（2388名）
• 時期と方法
- 2016年7月に実施
• 倫理審査
- 所属機関（教育学院）の倫理委員会の承認を得た
水野・加藤・太田（準備中 15

16. 測定内容（今報告分のみ抜粋）
• グループ間地位（５件法）
- 研究1と同様
• いじめ被害の項目（5件法）
- 殴られる・蹴られる（身体的いじめ）
- 直接悪口を言われる（言語的いじめ）
- 陰口を言われる（関係性いじめ）
- ネットでいじめられる（ネットいじめ）
• 教師との関係の良さ（5件法，うち3項目：α=.93）
- 大久保・青柳（２００4）
水野・加藤・太田（準備中） 16

17. 結果（ポアソン回帰）
身体的いじめ 言語的いじめ 関係性いじめ ネットいじめ
Coef.(b) Coef.(b) Coef.(b) Coef.(b)
性別(A) -.22*** -.10*** .15*** .00
教師との関係(B) -.03* -.06* -.07 ** -.01
グループ間地位 (C) -.00 -.02 -.04* .00
A×C .02 .05 .04 .00
A×B .05* -.01 -.04 .01
B×C -.01 -.01 -.01 -.01
A×B×C .00 .00 .02 -.03*
決定係数 .09 .04 .06 .01
水野・加藤・太田（準備中） 17
*** p <.001 ** p <.01 * p<.05
注1) 男子=1，女子=2
注2) 変数は中心化処理
注3) 学年は共変量で投入

18. 単純傾斜検定
水野・加藤・太田（準備中） 18
*
• 教師との関係が悪い
（－1SD）群
- 男子は非有意な傾き
（b = -.01, n.s. ）
- 女子は有意な傾き
（b = .03, p <.01）
• 教師との関係が良い
（+1SD）群
- 男女とも非有意
(bs = -.03―-.02, n.s.)0.00
0.05
0.10
0.15
-1SD +1SD
ネ
ッ
ト
い
じ
め
の
被
害
グループ間地位
男子
女子
**

19. 単純傾斜検定
水野・加藤・太田（準備中） 19
• 男子は有意な傾き
（b = -.05, p<.01）
• 女子は非有意の傾き
（b = -.01, n.s.）
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
-1SD +1SD
言
語
的
い
じ
め
の
被
害
教師との関係の良さ
男子
女子
**

20. 研究２の結果のまとめ・考察
• スクールカーストといじめ被害の関連
- ①男女とも陰口の被害に遭いやすい
- ②教師関係が悪い女子高地位グループでネットいじめ被害増
- ③目に見えるようないじめ被害とは関連しなかった
• 性別と教師関係による調整効果
- 教師との関係の悪さは援助要請を打ち消す
- 人気な生徒は評判(reputational)いじめの対象(Closson et al., 2016)
- ネットいじめでも噂の攻撃は女子に多い（Abeele & Cock, 2004）
- 本研究では「どのグループにいじめられたか」は考慮してない
水野・加藤・太田（準備中） 20