УДК 57: 001.3257:061.2/.4 Биоразнообразие и культуроценозы в экстремальных условиях. Современные проблемы озеленения урбанизированных территорий в Северных регионах: Материалы докладов III Всероссийской научной конференции с международным участием и III Всероссийской молодежной полевой школы-семинара, ПАБСИ КНЦ РАН, Апатиты-Кировск, 17-19августа 2015 г. / Сост. О.Б.Гонтарь – Апатиты: «К&М», 2015. – 155 с.

1. III Всероссийская научная конференция с
международным участием
«Биоразнообразие и культуроценозы в
экстремальных условиях»
III Всероссийская молодежная полевая школа-семинар
«Современные проблемы озеленения урбанизированных территорий в
Северных регионах»
Апатиты – Кировск
17-19 августа 2015

2. 1
УДК 57: 001.3257:061.2/.4
Биоразнообразие и культуроценозы в экстремальных условиях. Современные
проблемы озеленения урбанизированных территорий в Северных регионах:
Материалы докладов III Всероссийской научной конференции с международным
участием и III Всероссийской молодежной полевой школы-семинара, ПАБСИ КНЦ
РАН, Апатиты-Кировск, 17-19августа 2015 г. / Сост. О.Б.Гонтарь – Апатиты: «К&М»,
2015. – 155 с.
Представленные в сборнике доклады конференции посвящены проблемам сохранения
биоразнообразия, интродукции растений и ландшафтной архитектуре, вопросам адаптации
организмов к экстремальным условиям, плодородию почв и рекультивации нарушенных
территорий, а также этике природопользования и эколого - биологическому образованию,
социальным и медицинским аспектам экологических проблем Кольского Севера.
Материалы сборника представляют интерес для специалистов в области биологии,
экологии, преподавателей и студентов специализированных кафедр ВУЗов.
Основные направления работы
конференции:
 Общие вопросы сохранения разнообразия растений.
 Ландшафтная архитектура и рекультивация нарушенных территорий.
 Механизмы адаптаций и повреждения растений в экстремальных условиях.
 Плодородие почв и сельскохозяйственное растениеводство.
 Роль ботанических садов в решении проблем образования, здравоохранения и
продовольственной безопасности.
школы-семинара:
 Приемы ландшафтной реконструкции объектов озеленения Мурманской
области
 Особенности создания объектов озеленения в городах Мурманской области
 Специализированные ландшафтные объекты
 Городские почвы
Школа-семинар и печать материалов докладов проводились при поддержке целевой
программы Президиума РАН «Общеакадемические мероприятия»
© ФГБУН Полярно-альпийский ботанический
сад-институт им. Н.А.Аврорина Кольского
научного центра РАН, 2015
© Коллектив авторов, 2015

3. 2
ФАКТОРЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПЛОДОВО-ЯГОДНЫХ РАСТЕНИЙ
В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ АРИДНОЙ ЗОНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО
КАЗАХСТАНА В ЗИМНИЙ ПЕРИОД
Андрианова Н.Г., Сиротина Т.О.
Жезказганский ботанический сад, Жезказган, Казахстан
E-mail: plodovodik@yandex.ru, tina-mir@mail.ru
Gusta L.V. и Wisniewski M. (2013) утверждают, что данные по зимостойкости,
полученные в контролируемых экспериментах, не отражают действительную степень
устойчивости растений к зимним неблагоприятным факторам в полевых условиях. В
Жезказганском ботаническом саду (ЖБС) в условиях аридной зоны Центрального
Казахстана чрезвычайные факторы окружающей среды (низкие продолжительные зимние
температуры) позволяют получить идеальный провокационный естественный фон для
изучения зимостойкости плодово-ягодных растений в полевых условиях, что повышает
достоверность данных.
Целью данного исследования было выявление наиболее вредоносных факторов
холодного периода года, повреждающих интродуцированные сорта яблони, груши и черной
смородины в условиях аридной зоны Центрального Казахстана.
Исследования проводились с 2004 г. по 2014 г. у 25 сортов груши (Pyrus communis L. ×
P. ussuriensis Maxim.), 50 сортов яблони (Malus domestica Borkh.) казахстанской, российской
и североамериканской селекции, высаженных на экспериментальном участке ЖБС осенью
2003 г., а также у 36 сортов черной смородины (Ribes nigrum L., R. nigrum × r. dicusha Fisch.
ex Turcz) посадки 2009 г. в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения
плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Седов и др., 1999).
Для выявления причин губительного воздействия погодно-климатических условий на
состояние растений был проведен сравнительный анализ минимальных температур, сумм
температур ниже нуля и других метеоусловий холодных сезонов периода наблюдений
(2004/2005 – 2013/2014) (Таблица 1).
Таблица 1. Минимальная температура, сумма температур ниже нуля зимних сезонов (2004/2005
– 2013/2014) и средняя степень повреждения ветвей кроны/куста.
Зимний сезон 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 12/13 13/14
Минимальная
t (° C)
-30.7 -39.2 -30.0 -35.2 -30.6 -30.7 -34.7 -35.4 -35.5 -35.4
Сумма t (° C)
ниже нуля
-1316 -1332 -1202 -1608 -1148 -1327 -1366 -2033 -1310 -1373
Анализ метеорологических данных, показал, что общим для всех сезонов было: 1) в
осенний и весенний периоды температура падала и нарастала достаточно постепенно
(Рисунок 1); 2) уровень снегового покрова был очень низким (от 7 до 18 см) (Рисунок 2); 3)
устойчивые низкие температуры устанавливались в конце ноября. Особенности осенне-
зимне-весенних сезонов заключались в следующем: 1) в 2005/2006 гг. была отмечена
минимальная температура воздуха за последние 15 лет (-39,2° С); 2) в 2009/2010 гг.
наблюдался самый низкий уровень снегового покрова (6-9 см); 3) в 2011/2012 гг.
наблюдалось самое длительное снижение температуры (самая низкая сумма температур
ниже нуля) и самый поздний мороз ниже -20° С (14 марта).

4. 3
Рисунок 1. Минимальные недельные температуры (вверху) и средние недельные температуры
(внизу) самых суровых зим за период наблюдений. Отрезок между точками и треугольниками на
графиках равен одной неделе.
Перезимовку 2005/2006 гг. растения перенесли без значительных повреждений,
гибели интродуцентов отмечено не было. У некоторых сортов яблони и груши российской и
казахстанской селекции было отмечено подмерзание ветвей кроны до 3-х баллов. После
зимы 2009/2010 гг. некоторые растения погибли: у сорта груши ‘Любава’ (Крым) – 62,5%
растений (5 из 8-ми), у сорта яблони ‘Кремовое’ – 20% растений (1 из 5-ти).
В холодный период сезона 2011/2012 гг. была отмечена минимальная температура
-35,4°С, не являющаяся критической для среднерусских сортов яблони и груши, но именно
эта перезимовка оказалась «катастрофической» для некоторых интродуцентов. Многие сорта
яблони и груши получили значительные повреждения ветвей кроны. Погибли растения
сортов яблони ‘Горицвет’ (100%) и ‘Юбилей Москвы’ (100%), сорта груши – ‘Памяти
Паршина’ (100%). Значительные повреждения ветвей кроны получили сорта яблони
‘Веньяминовское’, ‘Курнаковское’, ‘Орловское полесье’ и ‘Имрус’. Подмерзание плодовых
почек у сортов яблони средней полосы России составило от 50 до 100 %. Самые устойчивые
плодовые почки к комплексу неблагоприятных зимних факторов оказались у сортов яблони
сибирской, алтайской и канадской селекции (‘Аленький цветочек’, ‘Баганенок’, ‘Заветное’,
‘Норланд’ и другие). Степень повреждения генеративных почек этих сортов составила от 0
до 10 %.
Кроны сортов груши урало-сибирской селекции перезимовали хорошо, но
практически все растения получили сильные повреждения плодовых почек. Только у сорта
груши ‘Малиновка’ цветковые почки сохранились на 50 % (Таблица 2).

5. 4
Рисунок 2. Уровень снегового покрова в самые суровые зимы.
Таблица 2. Степень зимних повреждения некоторых сортов яблони.
2005/2006 гг. 2011/2012 гг.
Сорт
Происхо-
ждение
сорта
Степень
повреждения
ветвей кроны
Степень
повреждения
ветвей кроны
Процент
вымерзания
цветковых почек
Степень
морозо-
устойчи-
вости
Сорта груши
‘Велеса’ Москва 0 2-3 более 75 2
‘Веселинка’ Красноярск 0 0 75 1
‘Видная’ Москва 1 2 более 75 2
‘Золотинка’ Красноярск 0 0 75 1
‘Круглая’ Москва 1 2 более 75 2
‘Малиновка’ Красноярск 0 0 50 1
‘Муратовская’ Орел 2-3 0-4 более 75 2-3
‘Нарядная Ефимова’ Москва 2-3 3-4 более 75 3
‘Нерусса’ Орел 1 2 75 1-2
‘Памяти Паршина’ Орел 2-3 5 – 5
‘Памятная’ Орел 3 3 более 75 3
‘Чижовская’ Москва 1 2 50 1-2
‘Академическая’ Москва 1 1-4 75 2-3
‘Любава’ Крым 0 2 более 75 1-2
Сорта яблони
‘Аленький цветочек’ Новосибирск 0 0 10 % 1

6. 5
‘Аркад анисовый’ Челябинск 1 1 75% 2
‘Болотовское’ Орел 0 2 90% 2
‘Васюган’ Москва 2 1-4 75% 3
‘Веньяминовское’ Орел 1 4-5 - 5
‘Десертное Петрова’ Москва 0 0 25% 1
‘Дочь Папировки’ Самара 0 0 25% 1
‘Заилийское’ Алматы 2 2-4 50% 3
‘Кандиль Орловский’ Орел 1 2 75% 3
‘Летнее полосатое’ Челябинск 0 0 - 1
‘Норланд’ Канада 0 0 10% 1
‘Норхей’ Канада 0 0 25% 1
‘Рахат’ Алматы 2 3-4 50% 3,5
Степень зимних повреждений сортов черной смородины была самой высокой после
зимы 2011/2012: у ‘Катюши’ (2,5 балла) и ‘Дачницы’ (1,4 балла). ‘Алтайская поздняя’,
‘Баритон’, ‘Лама’, ‘Галинка’, ‘Наташа’ и ‘Рита’ не имели видимых повреждений (Таблица
3).
Таблица 3. Степень зимних повреждений сортов смородины черной (в баллах).
Сорт
Происхо-
ждение
сорта
2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014
‘Баритон’ Алтай 0 0 0 0 0
‘Дачница’ Орел 0 0 1,4 0,6 0,4
‘Лентяй’ Орел 0 0 0,7 0,3 0
‘Лама’ Алтай 0 0 0 0 0
‘Катюша’ Белоруссия 0 0 2,5 1 0,7
‘Рита’ Алтай 0 0 0 0 0
‘Наташа’ Алтай 0 0 0 0 0
‘Галинка’ Алтай 0 0 0 0 0
‘Алтайская’
поздняя
Алтай 0 0 0 0 0
‘Ксюша’ Алтай 0 0 0 0 0
Большинство исследователей преимущественное значение в гибели плодовых
деревьев придают абсолютному минимуму температуры воздуха (Туманов, 1950;
Жаворонков, 1958; Генкель, 1966; Сaprio, 1999; Khanizadeh, 2000; Quamme, 2010).
Результаты исследования в ЖБС показали, что самые сильные повреждения растения
получили после зим 2011/2012 гг. и 2005/2006 гг. Средний балл повреждений всех сортов
яблони и груши за период наблюдения был выше после холодных сезонов 2011/2012 гг. и
2005/2006 гг. В 2005/2065 гг. средняя степень повреждения однолетних побегов всех сортов
яблони составила 1,1 балла, груши – 1,54 балла, в 2011/2012 гг. яблони – 2,0 балла, груши –
1,67 балл, черной смородины – 0,46 баллов. В холодный период 2005/2006 гг. с самой низкой
минимальной температурой за годы исследований (-39,2° С) растения перезимовали лучше,
чем в сезон 2011/2012 гг. с минимумом температуры (-35,4° С), но с более высокой суммой
температур ниже нуля (-2033 ° С) и низким уровнем снегового покрова. Проведенный
корреляционный анализ показал, что между степенью зимних повреждений сортов яблони,
груши и смородины и суммами температур ниже нуля существует высокая корреляционная

7. 6
связь по шкале Чеддока: для яблони r = 0,88 (p < 0.01), для груши r = 0,72 (p < 0.05), для
смородины черной r = 0,89 (p < 0.05).
Анализ степени зимних повреждений интродуцированных сортов яблони, груши и
черной смородины, показал, что наиболее сильные повреждения растения получили в годы,
когда на них действовал комплекс неблагоприятных факторов – критическая низкая
продолжительная температура в середине зимы и низкий уровень снегового покрова.
Список литературы
1. Генкель П.А., Кушниренко С.В. Холодостойкость растений и термические способы ее
повышения. – М.: Наука, 1966. – 223 с.
2. Жаворонков П.А. Зимостойкие яблони и груши на Урале. – М.: Сельхозгиз, 1958. – 200 с.
3. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред.
Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. – 607 с.
4. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. – М.:
Сельхозгиз, 1950. – 127 с.
5 Caprio J., Quamme H. Weather conditions associated with apple production in the Okanagan
Valley of British Columbia // Can. J. Plant Sci, 1999. – № 79. – Р. 129-137.
6 Gusta L.V., Wisniewski M. Understanding plant cold hardiness: an opinion // Physiol. Plantarum,
2013. – № 147. – Р. 4-14.
7 Khanizadeh S., Brodeur C., Granger R., Buszard D. Factors associated with winter injury to apple
trees // Acta Hort., 2000. – № 514. – Р. 179-192.
8 Quamme H., Cannon A., Neilsen D., Caprio J., Taylor W. The potential impact of climate change
on the occurrence of winter freeze events in six fruit crops grown in the Okanagan Valley // Can.
J. Plant Sci., 2010. – № 90. – Р. 85-93.
НЕФТИ МНОГО, А ЧТО ДАЛЬШЕ?
Базарова О.В., Егоров А.Н.
БГТИ (филиал) ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Бузулук
На сегодняшний день значение экономических факторов настолько велико, что
политические отношения строятся с учётом именно их. Все остальные аспекты, в том числе
и социально-экологические зачастую рассматриваются как второстепенно. О важности
экологической политики страны свидетельствует факт о необходимости безотлагательного и
комплексного решения экологических проблем. На заседании совета безопасности России 30
января 2008 г.
Президент России В.В.Путин указал на неблагоприятную экологическую обстановку
в государстве. Темпы роста токсичных отходов ежегодно увеличиваются на 15-16%; от трети
до половины питьевой воды не удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам; с 1999г. по
2006 г. на 10% выросли выбросы предприятий. В связи с этим, заявил глава государства, в
России должна быть создана система экологической безопасности. В первую очередь нужно
обратить внимание на те регионы, в которых строятся газопроводы и нефтепроводы. Он
отметил, что в этих районах последствие хозяйственной деятельности должны быть
минимизированы.
В мае 2010 г. Президент России Д.А. Медведев на заседании президиума Госсовета
посвящённом совершенствованию государственного регулирования в сфере охраны
окружающей среды отметил, что поручение с предыдущих встреч до сих пор не выполнены
в полной мере [1].
Подобная ситуация сложилась на территории Национального парка Бузулукского
бора. Бузулукский бор – природное образование в зоне разнотравной степи с зональными
обыкновенными черноземами. Это самый крупный в степной зоне Северной Евразии и

8. 7
единственный в степном Заволжье лесной массив с реликтовыми ландшафтами,
расположенный на подвижных песках.
Бор является ценнейшим объектом историко-культурного наследия, важнейшим в
России памятником опытной лесокультурной деятельности.
Экологическое значение данного природного объекта трудно переоценить.
Колоссальных усилий стоило научному сообществу, общественности региона,
исполнительной и законодательной властям и населению области добиться присвоения
Бузулукскому бору статуса Национального парка [2]. Национальный парк образован в целях
сохранения и восстановления уникальных и типичных природных комплексов. На
территории парка запрещена всякого рода хозяйственная деятельность, кроме регулируемого
туризма. Для населения Оренбургской области факт создания Национального парка на фоне
ухудшающейся экологической ситуации во многих городах и районах Оренбуржья была
воспринята как определенная победа и возможность хотя бы периодического отдыха в
экологически чистом месте.
Основной и по большому счету самой главной проблемой Бузулукского бора является
наличие на его территории нефтяных месторождений разведанных геологами в 50–70 годах
XX века. Данная проблема явилась первопричиной инициирования придания этой
территории статуса Национального парка, поскольку на протяжении последних 50 лет
именно она не дает покоя нефтедобывающим организациям, которые настойчиво пытаются
решить вопрос о добыче нефти непосредственно в границах этого уникального лесного
массива.
Научно доказано, что применение даже самых безопасных и щадящих технологий по
добыче углеводородного сырья на территории Бузулукского бора может привести к
необратимым последствиям, разрыва целостности экосистемы, засоления почвы и гибели
древесной растительности.
В то же время, несмотря на статус Национального парка установленный для
территории Бузулукского бора и образование охранной зоны Национального парка
нефтедобывающие организации не оставляют планов на разработку месторождений нефти и
газа на территории бора [2]. Планирование указанных действий осуществляется под разными
предлогами, например путем рассмотрения вопросов о необходимости консервации
(переконсервации) существующих скважин.18 января 2013 года администрацией
Бузулукского района были проведены слушания по изучению общественного мнения по
материалам технико-экономического обоснования ликвидации, консервации скважин и
разработки Могутовского, Воронцовского, Гремяческого месторождений, находящихся на
территории Бузулукского бора.
- Нефти много, а бор у нас один! - уверен академик Александр Чибилёв. Огромных
трудов стоило добиться создания на территории реликтового соснового леса в 2007 году
национального парка.
Однако, мысль о том, что здесь всё-таки хотят вести добычу, не покидает иные
умы…Победители объявленного конкурса на разработку нефтяных месторождений стали
известны уже в марте. До конца февраля они предоставили комиссии технико-
экономические показатели предстоящей работы в бору на территории Оренбургской
области. О том, что нефтяные месторождения на территории Бузулукского бора могут начать
разрабатывать, стало известно еще в ноябре прошлого года. Это решение приняли на
федеральном уровне. Объявлено три конкурса на право пользования тремя участками в
национальном парке.
По итогам конкурса его победителю предоставляется право пользования недрами с
целью разведки и добычи углеводородного сырья сроком на 20 лет. При этом каждая из
компаний обязуется предоставить социально-экономическую помощь области в размере не
менее трех миллиардов рублей ежегодно. Стартовый размер разового платежа по всем трём
месторождениями составит 16 миллиардов рублей.

9. 8
Запасы нефти и газа на территории Бузулукского бора по предварительным данным
составили почти 46 миллионов тонн. Если перевести это в денежный эквивалент получается
16 миллиардов долларов США или около одного триллиона рублей [3].
Срок подачи заявок на участие в конкурсе завершился 23 января 2015 года. В нем
приняли участие ЗАО «Газпромнефть Оренбург», ООО «Матюшкинская вертикаль» из
Ханты-Мансийска, Тюменское ЗАО «Антипинский НПЗ» и «Независимая нефтяная
компания «Капитал» из Москвы. Через две недели все указанные компании должны
предоставить технико-экономические показатели по данным работам, а уже 18 марта
конкурсная комиссия назвала победителя. Факт добычи нефти в Бузулукском бору активно
оспаривают в Оренбургской области. В борьбу против подобного решения федеральной
власти вступили и ученые, и представители законодательной и исполнительной власти,
члены правительства, общественных организаций. 12 февраля, в Оренбурге прошел круглый
стол на эту тему, который собрал рекордное количество участников.
Областное правительство, депутатов, ученых и общественность по сути поставили
перед фактом. По непонятным причинам в 2011 году 24 нефтяных участка на территории
Бузулукского бора были выведены из собственности национального парка. Эти земли
получили статус лесного фонда, где по закону разрешена добыча нефти. В 2014 году принято
решение на уровне Федерального центра об освоении нефтяных месторождений
национального парка [4].
«Добывать нефть в бору – это экологическая катастрофа для Бузулукского бора,
однако если не решить вопрос с уже имеющимися скважинами, то Оренбуржье может
получить масштабную техногенную катастрофу», — рассказал заведующий отделом
геоэкологии ОНЦ УрО РАН Юрий Нестеренко. Далее он подчеркнул, что скважины
находятся в удручающем состоянии. Реальную угрозу представляют семь из них. Еще 54
требуют техногенного вмешательства. Для того, чтобы начать их переконсервацию
требуется выведение участков в статус гос. резерва. На их переконсервацию, по
предварительным подсчетам может потребоваться около 5 миллиардов рублей.
Над тем, как спасти ситуацию в который раз задумались и властные структуры и
общественность. В ноябре прошлого года депутаты направили письмо в Правительство РФ,
относительно экологической целостности Бузулукского бора, однако вот уже 2,5 месяца от
Министерства природных ресурсов России нет никаких данных. Если добыча нефти в
Бузулукском бору станет единственным выходом для Оренбургской области, чтобы
избежать масштабной аварии, то будут ли предприняты все действия, чтобы обезопасить
процесс?
RIA56 поэтапно представляет хронику появления национального парка в
Оренбургской области, вплоть до последних действий российского Правительства и решения
начать добычу нефти в бору. Никаких предложений по данному факту от Оренбургских
ученых пока не прозвучало.
7 мая 1948 года – организовано управление лесного хозяйства «Бузулукский бор»;
С 1953 по 1977гг. – геологоразведочные работы на нефть и газ. Открыто семь
месторождений, в том числе Могутовское, Гремячевское и Воронцовское. Всего пробурены
62 поисково-разведочные и 102 структурные скважины, которые либо законсервированы,
либо условно ликвидированы;
1973 год – Госплан СССР отказался от ввода в эксплуатацию разведанных
месторождений в пользу сохранения Бузулукского бора;
2 сентября 1977 года – вся территория Бузулукского бора отнесена к особо ценным
лесным массивам с допущением в них только рубок ухода за лесом и санитарных рубок;
2 июня 2007 года — учрежден национальный парк «Бузулукский бор»;
29 декабря 2007 года — создано государственное бюджетное учреждение
«Национальный парк «Бузулукский бор»;
31 августа 2000 года - составлен акт обследования фонда поисково-разведочных
скважин в Бузулукском бору. Рекомендовано провести первоочередное обследование

10. 9
состояния стволов и эксплуатационных колонн ряда скважин, которое должно было
включать в себя ремонтные работы с последующей ликвидацией скважин;
5 июня 2006 года – в Управлении Росприроднадзора по Оренбургс кой области
сообщили о том, что суммарные затраты на переконсервацию 29 поисково-разведочных
скважин составят 56, 19 миллионов рублей, а переконсервация 31 скважины до 3,5 км
глубиной составит 97,28 миллионов рублей планировалось осуществить это в срок до пяти
лет;
14 февраля 2007 года - решение Правительства об исключении из территории
национального парка земельных участков под военным объектом, населенными пунктами,
дорогами, участками для ликвидации скважин.
2009 год – на кадастровый учет поставлены земли Бузулукского бора, в статусе особо
ценного лесного массива, за исключением 24 участков, с расположенными на них
скважинами;
2011 год – на кадастровый учёт поставлены 24 земельных участка на территории
Бузулукского бора в статусе лесного массива, по закону позволяющего добывать нефть;
август 2013 года – Правительство РФ приняло решение о проведении конкурса на
право пользования недрами Могутовского, Гремячевского и части Воронцовского
месторождений;
25 марта 2-14 года — в Оренбургской области создана комиссия по рассмотрению
проектов условий конкурсов на право пользования недрами;
25 ноября 2014 года — объявлены три конкурса на право пользования тремя
месторождениями на территории Бузулукского бора. Конкурсной документацией
представлен ряд мероприятий по охране окружающей среды;
28 ноября 2014 года - депутаты Законодательного собрания Оренбургской области
инициировали очередное обращение к федеральным властям по проблеме сохранности бора
и ремонта законсервированных нефтяных скважин, состояние которых вызывает опасения;
23 января 2015 года – закончен срок подачи заявок на участие в конкурсе. Среди
желающих – четыре российские компании;
2 февраля 2015 года – предварительное рассмотрение заявок;
27 февраля 2015 года – организации, участвующие в конкурсе должны представить
технико-экономические показатели;
18 марта 2015 года – окончательное подведение итогов, выявление победителя [5].
Анализируя эту хронику действий властных структур по отношению к ценностям
мирового значения можно сделать вывод о том, что подобная история была и с озером
Байкал. Из этого урока ничего не было извлечено для сохранения нашей среды обитания.
У Оренбургской области больше нет времени на то, чтобы медлить с решением по
Бузулукскому бору. Семь скважин на территории национального парка представляют
реальную угрозу. Техногенная авария может произойти в любое время.
Экологи, сотрудники парка, учёные который год бьют в колокола. Их услышали, но
только тогда, когда о лицензировании нефтяных скважин на территории бора заговорили на
федеральном уровне. В Правительстве страны приняли решение начать разработку нефтяных
месторождений. Решение – катастрофа и решение, без которого существование Бузулукского
бора не представляется возможным. Ситуация вышла из-под контроля региональной власти.
Сохранить бор, несмотря на нефтедобычу – то, о чем, 12 февраля, в Оренбурге говорили
участники круглого стола.
Сегодня уже известно что добыча нефти начнется. Противостоять этому решению не
смогли ни депутаты Законодательного собрания Оренбургской области, направившие
письмо в Министерство природных ресурсов РФ, ни заключения экспертов регионального
Управления Росприроднадзора и учёных о том, что добыча приведет к гибели Бузулукского
бора. Скважины, расположенные в бору находятся в критическом состоянии и требуют
скорейшей переконсервации.

11. 10
Но, есть одно существенное НО, которое высказал заведующий лабораторией
Оренбургского научного центра УрО РАН Максим Нестеренко. Он утверждает, что
переконсервация скважин — не есть решение проблемы.
Верхние пласты находятся на глубине до 400 метров и они перекрыты пористыми,
проницаемыми породами. Высокое давление внутри пласта приводит к тому, что возможен
выход газа и нефти через покрывающие горные породы. Такие примеры есть на ряде
месторождений в бору. Решение возможно, если снизить фонтанирующую часть верхних
пластов и уменьшить такие нефтегазовые проявления [6].Тем самым учёный подтвердил
версию, которую боялись озвучить вслух. Без добычи нефти Бузулукский бор может ожидать
техногенная катастрофа. Но добыча нефти – это процесс, который пока никак нельзя
представить в экосистеме уникального национального парка.
На территории парка в Оренбургской области находятся 164 скважины. Как следует
из заключения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области техническое
состояние 61 из них, под большим вопросом. Отмечены факты варварского демонтажа
противофонтанной арматуры, то есть степень защиты уменьшается и при этом возрастает
риск возникновения техногенной аварии. Кроме того, скважины «газят» и это наблюдается
повсеместно. Все эти скважины под высоким давлением. Оставлять это дело бесконтрольно
никак нельзя, — добавляет руководитель ведомства.
О том, что скважины «дышат» говорит и участковый Боровского лесничества
Владимир Васильев, который больше 40 лет работает в Бузулукском бору. За последний год,
по наблюдениям лесничего, произошли серьезные перемены. Он утверждает, что если не
предпринимать никаких мер, то может случиться авария. Если авария произойдет зимой –
это полбеды, а если летом, там взрыв может произойти колоссальный. Скважины газуют и
запах чувствуется за несколько километров. В числе таких три скважины Воронцовского
месторождения.
Интересно, что все 24 участка, на которых расположены нефтяные месторождения не
находятся в правовом поле региональной власти. Все решения по добыче углеводородного
сырья принимались на федеральном уровне. Сначала в феврале 2007 года участки вывели из
состава национального парка, потом в 2009 поставили на кадастровый учет, а в 2011 лишили
особого статуса лесной зоны. В областном правительстве в прямом смысле «ахнули», узнав
хронологию событий и предпосылки. В министерстве природных ресурсов Оренбургской
области заявили о том, что речь шла только о ликвидации скважин, но никак не о добыче
нефти [7].
Позиция же Законодательного собрания четко определена. И она уже была озвучена
не раз. К сожалению, в процессе подготовки круглого стола было выявлено много деталей,
которые не были видны раньше. Отчуждение было незаконным, и проект даже не прошёл
экспертизу. Но, понимая, что государству нужны доходы, мы обязаны помнить, что
Бузулукский бор – уникальное место и по предварительным подсчетам управления
росимущества в Оренбургской области, на переконсервацию каждой нефтяной скважины
может потребоваться до 10 миллионов рублей. Такие цифры ведомство называло три года
назад. Сегодня для подобных действий необходимо, чтобы участки бора вошли в состав
Госрезерва страны, снова получили особый статус.
Более решительным образом этой проблемой в области должны были заниматься
десять или двадцать лет назад. Сегодня лимит времени исчерпан. Нет времени ждать, когда
все решения уже приняты. Представители нефтяной индустрии вместе с учеными в один
голос твердят о том, что не существует безопасной добычи нефти. Об экологической
составляющей предстоящих работ напомнил Оренбургский межрайонный природоохранный
прокурор Роман Юдин. Сегодня ведомство получило официальное письмо от Генеральной
прокуратуры России. В стране около 100 тысяч бесхозных скважин и 90 миллионов человек,
так или иначе проживающих на территории, подверженной рискам. Федеральные власти
озабочены этой проблемой, говорится в документе.

12. 11
Роман Юдин отметил, что незаслуженно забыт один из реальных рычагов влияния на
эту ситуацию. Это рычаг использования общественного института. Область может провести
экологическую экспертизу, инициированную органами местного самоуправления,
гражданами, общественными институтами. Правда, экспертиза проектной документации
будет проводиться в тот момент, когда конкурс уже завершился, но именно она может
оказать реальное воздействие.
В качестве альтернативной версии прозвучало предложение депутата
Государственной думы Максима Щепинова – написать письмо Президенту, где во всех
подробностях разъяснить ситуацию с национальным парком.
Пока же в Законодательном собрании организована рабочая группа, которая дальше
будет прорабатывать этот вопрос и готовить предложения по дальнейшим действиям.
На сегодняшний день по условиям конкурса, который выиграло ЗАО «Антипинский
нефтеперерабатывающий завод», предоставят право пользования недрами с целью разведки
и добычи углеводородного сырья сроком на двадцать лет. При этом компания обязуется
предоставить социально-экономическую помощь области в размере не менее трёх
миллиардов рублей ежегодно. Стартовый размер разового платежа по всем трём
месторождениям составит шестнадцать миллиардов рублей [8].
Таким образом, следует отметить недостаточное качество вновь принимаемых или
обновляемых законодательных и нормативных правовых актов: пробелы, то есть
нерешённость ряда вопросов; необработанность терминологии, декларативность норм,
несогласованность экологического законодательства с уголовным, административным и
другим; отсутствие параллельной разработке механизмов реализации права и обеспечении
условий эффективности реализации [1].
Список литературы
1. Гуляев Я. А. - Экологическое право, 2011, № 2)
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 1952-Р.
3. Постановление Правительства Оренбургской области от 19 марта 2012 г. № 244-п.
4. Газета Вести от «Партнёра» от 25 марта 2015 г.
5. Режим доступа: http://ria56.ru/posts/5456656767677677787.htm
6. Служба информации ТРК «Евразия».
7. Сайт http://www.ural56.ru/news/69/404028/
8. Газета Вести от « Партнёра» от 25 марта 2015 г.
ТЕПЛОВОЙ РЕЖИМ ПОЧВ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ПЛОДОВОДСТВА
Белобров В.П. 1
, Куленкамп А.Ю. 2
, Логинова А.В. 2
, Юдин С.А. 1
1
ФГБНУ «Почвенный институт имени В.В. Докучаева, Москва, Россия,
E-mail: belobrovvp@mail.ru
2
РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва, Россия,
E-mail: kulek@inbox.ru
В последние годы заметно расширилось выращивание винограда и других плодовых
культур на приусадебных участках вне обычных оптимальных зон промышленного
выращивания этих культур. В том числе в Северо-Западном, Центральном и Средне-
Волжском регионах РФ (Виноградарство, 1975; Белобров и др., 2011). Стали появляться и
отдельные фермерские хозяйства по выращиванию теплолюбивых культур в условиях
северного рискованного садоводства.
Север России, в том числе и юг Кольского полуострова, находятся в зоне избыточного
увлажнения из-за не высокой испаряемости с поверхности почв и низкой респираторной
способности растений вследствие пониженных температур особенно весной и осенью. Этот

13. 12
фактор удлиняет вегетационный период, особенно у более теплолюбивых плодовых культур
и винограда, несмотря на продолжительный световой период, часто с достаточно высокой
температурой в дневные часы при продолжительности светового дня в 20 и более часов.
В связи с этим, имея в почве достаточное количество влаги, для развития корневой
системы декоративных и плодовых культур остро ощущается дефицит тепла. Наблюдения в
Карелии, на островах Кижи и Валаам, в заповеднике Кивач и др. регионах и локальных
участках суши, почва очень медленно прогревается, причем температура для корневой
системы более южных культур становится более комфортной (близкой к оптимальной)
только к середине лета.
Так монахи Валаамского подворья при посадке плодового сада с северной стороны
устроили плотную двухрядную садозащитную полосу из пихт, а все посадки более
теплолюбивых культур проводили только на южных склонах. В районе причала, например,
успешно растут яблони различных сортов, в том числе и очень старые. Наши исследования
в августе 1997 г. показали, что их возраст, судя по диаметру штамба, более 50-60 лет. При
этом одно дерево в наклонном состоянии, почти лежащее на земле, даже плодоносило.
Молодой сад, посаженный монахами под руководством ученых, был в очень приличном
состоянии.
Отсюда, в условиях Карелии, создание условий для роста и развития плодовых
растений, в том числе и винограда, сводится к улучшению теплового режима почв. Этот
фактор имеет очень важное значение, которому как ни странно, изначально не придавалось
большого значения. Считалось, что более важными являются температурные максимумы
воздуха и их продолжительность. Однако, тепло корням плодовым, лекарственным и
декоративным растениям предпочтительней. При этом они хорошо зимуют, мало
подмерзают, хорошо выглядят и дают приличный урожай.
Наши наблюдения на острове Кижи совместно с В.В. Осиповым (Лаборатория
Лесоведения АН СССР) показали, что на полевых участках, где в высокие валы и кучи были
собраны валуны и камни, на южной экспозиции этого «каменного микрорельефа» росли
достаточно взрослые рябины. Прививка на них черноплодной рябины и груши сорта Лада
уже на 2-3 год давала вполне приличный прирост и закладку плодовых почек.
Осмотр приусадебных огородов и ягодников показал, что многие северяне-садоводы,
что характерно и для средней полосы России, увлекаются мульчированием почвы. Осенью
перед морозами они обсыпают почву вокруг кустов роз, форзиции, малины, смородины и
винограда, а также грядки и дорожки опилками, верховым торфом, стружкой и др.
материалами, что существенно снижает теплопроводность и естественный обогрев корневых
систем растений. Черный укрывной материал наоборот, улучшает температурный режим
почв, что неоднократно проверено нами на теплолюбивых овощных культурах типа томат,
баклажан и др.
Определяющим фактором возможности выращивания в северных регионах той или
иной плодово-ягодной культуры и винограда, особенно амурского, является количество
тепла за период вегетации. Сумма активных температур (выше +100
С) для
ультраскороспелых сортов винограда необходима в диапазоне 1900-20000
С.
Какие приемы улучшения температурного режима почв желательно применять в
условиях экстремальных условий Российского Севера.
1. Устройство меридиональных дренажных канав по краям и в центре участка
особенно на избыточно влажных глинистых, суглинистых и торфяно-болотных почвах. Это
повышает температуру почвы южных склонов канавы, а также способствует быстрому
сбросу паводковых и ливневых осадков, а также понижает уровень грунтовых вод, как
правило, холодных ранней весной. Известный ученый, ботаник и агроном первый ректор
академии Железнов Н.И. в своем имении под Санкт-Петербургом устроил в плодовом саду
дренаж под каждым рядом яблонь на глубину 140 см с дополнительным сбросом в еще более
глубокий дренаж – 210 см. При этом была предусмотрена регулярная откачка паводковых и
подпочвенных вод, что способствовало улучшению водно-воздушного режима дерново-

14. 13
подзолистых почв и повышению, против обыкновения, урожая достаточно теплолюбивых
сортов яблонь и других плодовых культур. Можно рекомендовать и локальный дренаж
каждого плодового дерева, т.е. отвод избытка вод в общую сеть в виде фашинного дренажа.
Дренажную и обогревающую корни роль играет и посадка плодовых культур и винограда на
возвышенных гребнях (до 100 см высотой) с пологим южным склоном и более отвесным
северным, которую уже много лет применяет в питомнике и на промышленных плантациях
Ю.М. Чугуев (Смоленск).
2. Внесение в глинистую и суглинистую почву крупнозернистого песка (диаметром
более 1 мм), что заметно улучшает теплопроводность почвы. На примере совхоза «Химки»
(Московская обл.) внесение по 5 т крупнозернистого песка и осадков сточных вод с
плантажем почвы на глубину до 30-50 см под цветы и розы заметно улучшило состояние
растений за счет улучшения теплоемкости почв. По сути, песок не только улучшает
газообмен в почве, но и способствует ее быстрому прогреванию. Нарциссы позднецветущих
сортов типа «Поэтикус» на такой почве зацветали на 10-12 дней раньше, а земляника
созревала не неделю раньше обычных сроков.
3. Сооружение мульчи из камней вокруг плодового дерева или только с его северной
стороны заметно повышает температуру почвы. При этом на южной периферии дерева
повышается влажность почвы, за счет осаждения росы.
4. Фактором повышения температуры почвы и ускорения сроков посадки в весенний
период является нарезка на поле и формирование на садовом или цветочном участке
глубоких борозд с устройством полого склона на юг и крутого на север по методу
предложенному академиком В.И. Эдельштейном еще в 20 годах прошлого столетия.
5. Заполнение посадочных траншей щебнем, что улучшает гранулометрический
состав почв и способствует дренажу как при любительском, так и полупромышленном
фермерском выращивании винограда. Специальный закрытый дренаж для отвода
избыточных вод также опосредованно улучшает физические свойства почв.
6. Применение черных укрывных пленок типа «Агротекс» плотностью 40-60 г/м2
.
Черная пленка активно поглощает солнечные лучи, при этом идет подогрев не только
приземных слоев воздуха, но и почвы. Ночью пленка задерживает отражение инфракрасного
излучения, почва меньше остывает по сравнению с не укрытой пленкой. Раньше для этих
целей (сейчас реже) применяют камышовые или осоковые маты необходимой ширины для
укрытия дорожек и приствольных полос или кругов.
7. Создание местного микроклимата, т.е. условий, уменьшающих выдувание ветром
нагретого приземного слоя воздуха. Такой прием дает очень хороший эффект, что видно на
примере сада на о. Валаам. На севере обычным является устройство плотных живых
изгородей из 2-3 рядов морозостойких карликовых елей с весенней стрижкой, а также
размещение участков с южной стороны хозяйственных построек, жилого дома или высоких
3-4 м заборов с темной покраской с южной стороны.
Наши наблюдения дают основание считать, что чем дальше виноград продвигается
на север, тем большую роль играет цвет почвы. Так под городом Тарту фермерский
виноградник был замульчирован отходами горючих сланцев черного цвета. По заверению
хозяев хороший и качественный урожай давал сорт «Жемчуг Сабо». Наши раскопки
показали, что корни винограда, яблони и дуба растущие рядом располагались значительно
ближе к поверхности, а температура почвы в середине августа в 10 ч утра под дубом и на
винограднике на глубине 10 см была соответственно выше на 5 и 70
С, чем в междурядьях
сада расположенного рядом.
В качестве озеленителя как северных, так и южных склонов в условиях
недостаточного или избыточного теплового режима нами был выбран виноград девичий,
широко применяемый в средней зоне для озеленения беседок на дачных участках. Им также
декорируют заборы, прежде всего из сетки «рабица». При густой посадке вдоль северных и
северо-восточных сторон на садовых участках, виноград девичий создает тепловые экраны.

15. 14
Наблюдения за ростом девичьего винограда (Parthenocissus Planch), из семейства
виноградовых, примененного нами для почвопокровного озеленения склонов отвалов
фосфогипса вблизи г. Балаково, на разных по экспозиции склонах показали достаточно
хороший прирост уже в первый год после посадки.
Из данных литературы и наших наблюдений перед Олимпиадой в г. Пекине в 2008 г.
девичьим виноградом пятилисточковым были озеленены наиболее крутые склоны. В тоже
время из литературы известно, что девичий виноград способен без специальных опор
подниматься на высоту 15-25 м. Девичий виноград прикрепленный (P.inserta Fritsch) хорошо
растущий в более холодном климате, как правило, поднимается в Подмосковье на высоту до
4 м. Его листья осенью приобретают ярко-красную окраску. Этот вид девичьего винограда
устойчив к филлоксере и грибным болезням.
В условиях контрастного годового температурного и водного режимов г. Балаково на
южных склонах отвалов фосфогипса, уже к осени девичий виноград прикрепленный на
почвенно-грунтовом относительно плодородном субстрате дал прирост до 1-1,8 м, хотя и
был затенен сорняками.
Список литературы
1. Белобров В.П. Койка С.А., Куленкамп А.Ю. Оптимальные почвенные условия для
винограда в северных районах Нечерноземья // Опыт выращивания винограда в
неблагоприятных условиях и его научное обеспечение. М-ры Второй Международной
научно-практической конференции . 29-30.09. 2010 г., г. М. Смоленск 2011 с. 113-116.
2. Виноградарство // Ташкент 1975, 133 с
К ИСТОРИИ ОБНАРУЖЕНИЯ РЕДКИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ В ОКРЕСТНОСТЯХ Г.
АПАТИТЫ (МУРМАНСКАЯ ОБЛ.) И МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ
ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ
Блинова И.В.
Полярно-альпийский ботанический сад-институт КНЦ РАН, Кировск, Россия
E-mail: ilbli@yahoo.com
Редкие виды растений являются объектами регионального, национального и
международного значения. Поэтому для них предусмотрены специальные меры охраны.
Выявление их новых местонахождений и дальнейшая инвентаризация – важный вклад в
организацию их охраны.
В 1989 г. Г.Н. Андреев, директор Полярно-альпийского ботанического сада-института
(ПАБСИ), обнаружил на Ю-ЮВ окраине г. Апатиты самые северные местонахождения двух
видов орхидных – Венерина башмачка настоящего (Cypripedium calceolus) и любки
двулистной (Platanthera bifolia). Эти популяции были изолированы от своих ближайших
даже на юге Мурманской области (cf. Hulten et al., 1986). Оба вида в то время были
включены в первые издания, предшествующие появлению «Красной книги Мурманской
области» - «Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области»
(1979, 1990), а Cypripedium calceolus – в Красную книгу СССР (1984) и РСФСР (1988).
Место, где были обнаружены виды, находилось на границе городской территории.
Гербарный лист с Венериным башмачком, собранным в Гербарий ботанического сада-
института (KPABG), имеет следующую этикетку: «Cypripedium calceolus L. - г. Апатиты (в
черте новой застройки в ЮВ части города). Заболоченный березняк травяной с примесью
ели и можжевельника. Собр., опред. Андреев Г.Н. 23.06.1989».
Сразу же после этих важных находок Г.Н. Андреев предпринял попытки для
сохранения этого уникального места. В то время система организации памятников природы в
регионе была не очень хорошо организована, хотя в отношении отдаленных от городов

16. 15
территорий, решения принимались быстро. В случае с новым местонахождением директор
ПАБСИ сразу же столкнулся с трудностями в местных органах власти. И ему не удалось
добиться, чтобы этому участку придали какой-либо охранный статус.
К 1996 г. это местонахождение, получившие среди сотрудников ПАБСИ название
«Любкино болото», было относительно хорошо изучено. Часть материалов по изучению
этого биотопа вошла в кандидатскую диссертацию И.В. Блиновой «Эколого-биологические
особенности некоторых представителей семейства Orchidaceae Мурманской области» (1995).
В 1996 г. И.В. Блиновой была предпринята новая попытка организации памятника природы с
11 видами орхидных (Cypripedium calceolus, Calypso bulbosa, Dactylorhiza maculata,
Gymnadenia conopsea, Platanthera bifolia, Coeloglossum viride, Goodyera repens, Corallorhiza
trifida, Epipogium aphyllum, Listera ovata, L. cordata) в окрестностях г. Апатиты. Три из
них, Cypripedium calceolus, Calypso bulbosa, Epipogium aphyllum, были внесены в Красные
книги СССР (1984) и РСФСР (1988), а позднее и в Красную книгу РФ (2008). Вопрос
обсуждался неоднократно с представителями городской и областной власти, но решение не
было принято. К настоящему времени территория с орхидными оказалась практически
внутри городской за счет строительства и изменения периферии города.
Проект еще одного памятника природы «Северные орхидеи», расположенный в
южных окрестностях г. Апатиты, с семью видами орхидных (Cypripedium calceolus, Listera
ovata, L. cordata, Gymnadenia conopsea, Coeloglossum viride, Corallorhiza trifida,
Dactylorhiza maculata) также остался без принятия соответствующего решения. До 2000 г.
этот участок леса окружал областной специализированный Дом ребенка для детей с
органическим поражением ЦНС с нарушением психики. После обследования территории
сотрудниками ПАБСИ А.А. Похилько и И.В. Блиновой был составлен соответствующий акт
и подготовлен проект памятника (Блинова, Похилько, 2001). Документы были направлены в
Мурманский Комитет природопользования. В 2001 г. часть территории с орхидными отошла
под застройку дендропарка дома ребенка, а другая часть осталась вне нее. Так, популяция
Cypripedium calceolus оказалась разделенной забором на две части.
В 2001 г. была обнаружена уникальная территория в 4 км на В-ЮВ от центра г.
Апатиты с семью видами орхидных (Hammarbya paludosa, Listera ovata, Dactylorhiza
incarnata, Gymnadenia conopsea, Corallorhiza trifida, Coeloglossum viride, Dactylorhiza
maculata), редкими видами осок (Carex hostiana), названное И.В. Блиновой «Мочажинное
болото» (Блинова, 2002; Блинова и др., 2002а, 2002б). В этот же год было предложено
организовать на этом месте памятник природы и был составлен паспорт. Решение по этому
предложению также пока (до 2015 г.) не принято, хотя территория и входит в список
проектируемых в регионе (к 2038 г.) особо охраняемых природных территорий.
После 2000 г. также выявлен ряд новых местонахождений в В-ЮВ окрестностях г.
Апатиты. Рядом с построенными многоэтажками на ул. Сидоренко (на границе города и
леса) выявлены новые местонахождения редких видов орхидных (Cypripedium calceolus,
Calypso bulbosa, Epipogium aphyllum) и грибов (Блинова, 2006; Блинова, Химич, 2012;
Блинова, 2013; Химич и др., 2013). Последняя, обнаруженная в 2005 г. популяция Венерина
башмачка настоящего, располагается в непосредственной близости от стройки ЖСК
"Северянин". Причем это единственная популяция, в которой были обнаружена
классические опылители этой орхидеи – пчелы из рода Andrena. В 2012 г. в этой популяции
была обнаружена впервые для Мурманской области Andrena haemorrhoa (Fabricius 1781)
(Blinova, Mironov, 2012). В 2006 г. в этой же популяции была сделана первая находка для

17. 16
Мурманской области паукообразного Misumena vatia (Clerck 1757). Это показывает, что
популяции Венерина башмачка настоящего образуют консорции с другими редкими видами
зоокомпоненты, и, фактически, являются рефугиумами редкой биоты в Мурманской области.
Следует отметить, что большая концентрация местонахождений редких видов,
прежде всего орхидных в ЮВ окрестностях г. Апатиты не является случайной, а связана с
геологическими и геохимическими особенностями юго-юго-западного Прихибинья
(Блинова, Петровский, 2014). Породы, являющиеся материнскими для почв данного района,
значительно обогащены кальцием в легкодоступной форме. Именно здесь отмечены
вулканогенная и вулканогенно-осадочные толщи томингской серии Имандра-Варзугской
зоны карелид, распространение которой узколокально для Мурманской области.
Природные комплексы В-ЮВ г. Апатиты – уникальны, они имеют национальную
ценность в пределах РФ. Болотные экосистемы подпадают под охрану ряда международных
конвенций, например, Рамсарской, т.е. уникальны и для уровня Европы. Участку «Любкино
болото», в настоящее время оказавшемуся внутри города Апатиты, необходимо срочно
присвоить статус «Памятника природы». Также необходимо сохранить и остальную
территориию (от периферии города, уже застроенной, и далее на ЮВ). Имеется возможность
сохранения богатой флористической зоны г. Апатиты путем переноса дальнейшего
строительства города не в В-ЮВ направлении, а в Ю, вдоль дороги на аэропорт, где
исчерпывают себя горные породы с умеренным и высоким содержанием кальция.
В отношении всех объектов с редкими видами растений в окрестностях г. Апатиты
Полярно-альпийский ботанический сад-институт, как куратор Красной книги Мурманской
обл., регулярно извещал региональное Министерство природных ресурсов и экологии1
. В
свою очередь оно уведомило в 2014 г. Администрацию г. Апатиты о том, что необходимо
принять меры для сохранения редких видов и учитывать расположение уникальных объектов
при будущем градостроительстве. На настоящий момент, однако, (2015 г.) местные органы
власти не приняли никаких определенных решений для сохранения редких видов растений в
окрестностях г. Апатиты.
Список литературы
1. Блинова И. В. Эколого-биологические особенности некоторых представителей семейства
Orchidaceae Мурманской области // Автореф. дисс. ...канд. биол. наук. М., 1995б. 24 с.
2. Блинова И.В., Похилько А.А. Памятник природы “Северные орхидеи” (Мурманская
область) // Тез. Всероссийской научно-практической конференции “Ботанические Сады
России: история, место и роль в развитии современного общества”. Соликамск, 2001. C. 131-
133.
3. Блинова И. В. Флористические находки в Мурманской области // Бюл. МОИП. 2002. Т.
107(2). С. 40.
4. Блинова И. В., Похилько А. А., Андреева В. Н. О новом местонахождении Hammarbya
paludosa (L.) O. Kuntze (Orchidaceae) в Мурманской области (Россия) // Бот. журн. 2002а. Т.
87(11). С. 112-114.
5. Блинова И. В., Похилько А. А., Андреева В. Н. Находки редких видов семейства
Orchidaceae в Мурманской области // Бюл. МОИП. 2002б. Т. 107(2). С. 40.
1
Исполнителем от ПАБСИ И.В. Блиновой подготовлено 10 писем в 2013-2014 гг.

18. 17
6. Блинова И.В. Флористические находки редких видов Мурманской области //
Международная научная конференция «Устойчивость экосистем и проблемы сохранения
биоразнообразия на Севере», Апатиты 26-31 августа 2006 г. Т. 1. Апатиты, 2006. С. 29-30.
7. Блинова И.В., Химич Ю.Р. Новые местонахождения некоторых видов клавариоидных
грибов (Basidiomycota) в Мурманской области // Бюл. МОИП. 2012. Т. 117(3). С. 62-63.
8. Блинова И.В. О новом местонахождении Epipogium aphyllum Sw. (Orchidaceae) в
центральной части Мурманской области // Материалы II Всероссийской научной
конференции с международным участием “Биоразнообразие и культуроценозы в
экстремальных условиях” ПАБСИ КНЦ РАН 15-17 августа 2013 г. Апатиты. 2013. С. 15-18.
9. Блинова И.В., Петровский М.Н. К характеристике минеротрофных травяных болот в
центральной части Мурманской области и о необходимости их охраны // Вестник КНЦ РАН.
2014. Вып. 18(3). С. 38-55.
10. Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) / Мин. Прир. ресурсов и
экологии РФ и Росприроднадзор, РАН, РБО, МГУ / Под ред. Л. В. Бардунова, Р. В.
Камелина, В. С. Новикова. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 855 с.
11. Красная книга РСФСР / Под ред. В.Д. Голованова и др. Растения. М.,1988. С. 295-334.
12. Красная книга СССР / Под ред. А.М. Бородина и др. Растения. М.,1984. Т. 2. 480 с.
13. Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области. 1-е изд.
Мурманск, 1979. 160 с.
14. Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области. 2-е изд.
Мурманск, 1990. 192 с.
15. Химич Ю.Р., Блинова И.В., Александров Г.Н. Microstoma protractum (Fr.) Kanouse и
Sarcosoma globosum (Schmidel) Casp. - редкие представители порядка Pezizales в Мурманской
области // Бюл. МОИП. 2013. Т. 118(1). С. 85-87.
16. Blinova I., Mironov V. G. New records of spiders and insects for NE Fennoscandia
(Murmansk Region, Russia). Memoranda Soc. Fauna Flora Fennica. 2012. Vol. 88. P. 80.
17. Hulten E., Fries M. Atlas of North European vascular plants. Koenigstein, Koeltz Scientific
books. 1986. Vol. I. P. 268-295. Vol. III. P. 1022-1025.
СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ РОДА MAGNOLIA L. В ГОСУДАРСТВЕННОМ
ДЕНДРОЛОГИЧЕСКОМ ПАРКЕ «АЛЕКСАНДРИЯ» НАН УКРАИНЫ
Бойко Н.С.
Государственный дендрологический парк «Александрия» НАН Украины, г. Белая Церковь,
Украина
E-mail: index_bc@ukr.net
Магнолии – представители древнейшей флоры Земли. Известно, что большинство
видов рода Magnolia L. занимают очень ограниченные естественные ареалы,
сосредоточенные в Юго-Восточной Азии и Северной Америке, что вызывает необходимость
сохранения, охраны, восстановления и приумножения численности этих замечательных
растений. С каждым годом представители рода Magnolia приобретают все большую
популярность в декоративном садоводстве.
Культура листопадных магнолий в Украине имеет вековой опыт. Первоначально
основными интродукционными центрами магнолий были Западные области Украины. Одной
из первых магнолий была введена в XVIII веке в коллекцию Межинецкого парка
(Старосамборский р−н Львовской обл.) Magnolia stellata (Sieb. ex Zucc.) Maxim. Важная роль

19. 18
в интродукции магнолий принадлежала университетским садам Харькова, Киева, Одессы,
Черновцов, Кременца. В Никитском ботаническому саду на ЮБК впервые были
интродуцированные Magnolia acuminata L., Magnolia tripetala L., Magnolia grandiflora L. и
др. В ботсаду Львовского университета впервые были интродуцированные Magnolia kobus
DC., Magnolia obovata Thunb., Magnolia × soulangiana Soul.−Bod., которые впоследствии
распространились по садах, парках и скверах Прикарпатья. В 1870−1880 гг. первые посадки
листопадных магнолий отмечены в Закарпатье (Ужгород, Мукачево, Берегово). Таким
образом, ЮБК, Прикарпатье и Закарпатье являются «колыбелью» культивирования
листопадных магнолий в Украине (Минченко, 1987).
В 1960−1970 гг. ХХ ст. отмечено расширение культивирования магнолий в
Центральные области Украины. Сегодня в ботанических садах, дендрариях,
дендрологических и ландшафтных парках Украины выращивают 20 видов, гибридов и
культиваров листопадных магнолий восточноазиатского и североамериканского
происхождения. Значительные коллекции рода Magnolia собраны в Национальном
ботаническом саду им. М.М. Гришка в г. Киеве, первые магнолии появились здесь в 1951 г.,
а в 1966 г. было начато создание «сада Магнолий», коллекция которого насчитывает 10
видов, 2 гибрида и 10 культиваров (Каталог растений, 1997).
Наибольшее таксономическое разнообразие рода Magnolia в Украине представлено в
Ботаническом саду им. академика А.В. Фомина Киевского национального университета
имени Тараса Шевченко – 65 видов, гибридов и культиваров (Коршук, 2007).
В государственном дендрологическом парке «Александрия» НАН Украины в г. Белая
Церковь Киевской области магнолии выращивают с 1964 года. Возможно, они росли в
«Александрии» и во времена правления хозяев парка графов Браницких, но документальных
подтверждений этому мы не нашли. Первой в коллекции «Александрии» появилась Magnolia
grandiflora (происхождение неизвестно). Этот экземпляр рос в оранжерее «Александрии» до
1999 года. Два экземпляра Magnolia kobus в 1978 году привезли из ЦРБС УССР (сегодня
НБС им. М.М. Гришка в г. Киеве). В это же время на интродукционном рассаднике
лаборатории семеноводства и первичного испытания были выращены из семян, полученных
по делектусному обмену растения Magnolia × soulangiana. В 1997 году в коллекции
появились Magnolia denudata Desr. (получены из ботсада им. А.В. Фомина КНУ), Magnolia ×
loebneri Kache (получены из ботсада им. А.В. Фомина КНУ), Magnolia obovata (получены из
ботсада им. А.В. Фомина КНУ), Magnolia tripetala (получены из ботсада Львовского
национального ун−та) (Каталог рослин, 1997).
По состоянию на 2014 год, коллекция рода Magnolia в дендрологическом парке
«Александрия» насчитывает 2 вида и 2 культивара: Magnolia kobus, Magnolia × soulangiana,
Magnolia × soulangiana ‘Susan’, Magnolia × soulangiana ‘Rustica Rubra’ (Каталог деревних
рослин, 2013). Другие виды исчезли из коллекции по разным причинам (вымерзли, были
сломаны и др.).
Magnolia kobus – в условиях дендропарка «Александрия» это дерево 6,4 м высотой и
20−30 см в диаметре ствола. Кора ствола темно-серая, слегка трещиноватая, у молодых
побегов коричневато−оливковая, гладкая, у взрослых серовато−коричневая. Крона
широкошатровидная, 3,8−4,3 м в диаметре. Листья широкообратнояйцевидные, 8−10 см
длиной, до 5 см шириной, зелёные сверху, бледнее снизу. Черешки тонкие, до 2 см длиной.
Цветки ароматные, молочно−белые, до 10 см в диаметре. Плоды скрученные,
ярко−малиновые, до 7 см длиной. Семена черные, до 1 см в диаметре. Цветёт в средине
апреля – начале мая, до распускания листьев. Плодоносит каждый год в конце сентября –
октябре, но обильное плодоношение отмечено 1 раз в 4 года. Зимостойкость ІІ бала
(Соколов, 1957), засухоустойчивость IV бала (Пятницкий, 1961). Вредителями и болезнями
не повреждается. Имеет II группу перспективности (Лапин, 1973).
Magnolia × soulangiana – в условиях дендропарка «Александрия» это листопадный
кустарник до 5 м высотой. Кора ствола гладкая, серая, ветвей − серовато−коричневая с
восковым налётом и крупными светлыми чечевичками. Молодые побеги