1. VERSI BAHASA INGGRIS DENGAN pameran adalah AT:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c
TANGGAPAN ATAS 29 Agustus 2012
KERJA SAMA PELUANG KOMISI
SURAT DARI WILMA L. Javey -
PENGULANGAN AKAN DILAPORKAN DARI APAPUN / ALL
KONFLIK DARI INTERES-TS [1]
Dikirim September 28, 2012
DIKIRIM TO: VIA MAIL PRIORITY AS - PENERIMAAN NO 0311 2.550 0003 1.737 3108
Amerika Serikat Departemen Tenaga Kerja
Equal Employment Opportunity US Commission ("EEOC")
ATTN: Menlu AS Tenaga Kerja - Hilda L. Solis
Frances Perkins Building
200 Constitution Ave, NW.
Washington, DC 20210
VIA MAIL PRIORITY AS - KWITANSI NO 0311 0240 0001 0055 0473
Ohio Civil Rights Commission ("OCRC")
Kantor Pusat
ATTN: G. Michael Payton, Esq. (Direktur Eksekutif)
30 East Broad Street, Lantai 5
Columbus, Ohio 43215
EEOC PENGADUAN (S): Mengisi No 473-2012-00832 (The Firm Garretson Resolusi Group, Inc)
Mengisi No 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Manajemen Sistem)
Pemohon / Karyawan: Vogel Denise Newsome ("Newsome")
Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohio 45250
Telepon: (513) 680-2922

2. Responden (s) / Kantor Garretson Resolusi Group, Inc
Majikan (s): Attn: Sandy Sullivan (Sumber Daya Manusia Perwakilan)
Attn: Matius Garretson (Pendiri / Chief Executive Officer)
7775 Cooper Jalan
Telepon: (513) 575-7167 atau (513) 794-0400 / (888) 556-7526
County: Hamilton County, Ohio
Ohio ** Office Memiliki 50 + karyawan
Messina Staffing / Messina Manajemen Sistem
Attn: Vince Messina (Presiden)
11.811 Mason-Montgomery Jalan
Cincinnati, Ohio 45249
(513) 774-9187
DATANG SEKARANG Pemohon Vogel Denise Newsome ("Newsome) dan menyerahkan ini padanya"
TANGGAPAN ATAS SURAT 2.012 KERJA 29 Agustus PELUANG KOMISI SAMA DARI WILMA L. Javey -
pengulangan Akan DILAPORKAN Dari APAPUN / SEMUA KONFLIK KEPENTINGAN-OF-"("
RT082912EEOCLetter ") dalam hal Komisi Kesempatan Kerja Setara di atas direferensikan (" EEOC ") Keluhan dan
"RESMI KELUHAN / BIAYA DARI DISKRIMINASI DIAJUKAN DARI DAN TERHADAP
PERUSAHAAN GARRETSON RESOLUSI GROUP INC DAN / ATAU STAF MESSINA / MESSINA SISTEM
MANAJEMEN DENGAN AMERIKA SERIKAT BURUH DEPARTEMEN - AMERIKA SERIKAT KERJA
SAMA PELUANG KOMISI - CINCINNATI DI AREA KANTOR dan OHIO HAK SIPIL KOMISI - KANTOR
PUSAT, DAN REQUEST UNTUK BIAYA KOMISARIS UNTUK DITERBITKAN DIKIRIM UNTUK
PENGAJUAN PADA TANGGAL 30 APRIL 2012 " (Selanjutnya disebut "Pengaduan Resmi / Charge Of
Diskriminasi")
dalam tindakan.
Terlampir silahkan menemukan salinan surat yang EEOC tanggal 29 Agustus 2012, dari Wilma L. Javey (Direktur -
Cincinnati, Ohio Kantor Area) di EXHIBIT "A" terlampir dan memasukkan d dengan referensi.
Sesuai dengan undang-undang dan hukum yang mengatur hal-hal yang mengatakan, ini instan
"RT082912EEOCLetter" diajukan untuk mendukung respon TEPAT WAKTU Newsome serta untuk keperluan isu
PRESERVING diangkat dalam "Pengaduan Resmi / Charge Of Diskriminasi" dan orang-orang dalam pengajuan
berikutnya nya / tanggapan .
Sekretaris Hilda Solis, seperti yang Anda tahu, Newsome DEMANDED "untuk diperhatikan dari 'STATUS' dari
Deferral WAJIB ini Mengisi Peluang Kerja Komisi instan Equal Pengaduan / ke Komisi Hak Sipil Ohio berdasarkan 29 §
1601,13 dan undang-undang lain / hukum yang mengatur mengatakan hal. Misalnya 29 § 1604,8 alamat bagaimana hal yang
harus ditangani yang melibatkan klaim jatuh dalam yurisdiksi EEOC dan Ohio Sipil Komisi Hak "dan memberikan link dari
Statuta direferensikan (29 § 1604,8) harus ada pertanyaan di: http :/ / www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-
processingcompltateagency-highlighted , namun, sampai saat ini, Anda memiliki DELIBRATELY dengan maksud JAHAT

3. GAGAL untuk menunda Pengaduan (s) ke Ohio Civil Rights Commission. Sebagai soal FEDERAL Statuta / Hukum,
Sekretaris Solis, Anda wajib diperlukan untuk merujuk / menunda Keluhan Newsome / Biaya:
Mengisi No 473-2012-00832 (The Firm Garretson Resolusi Group, Inc)
Mengisi No 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Manajemen Sistem)
ke Ohio Civil Rights Commission. Dalam dukungan lebih lanjut dari instan "RT082912EEOCLetter" FAKTA berikut tetap
tak terbantahkan dan, karena itu, bahwa menopang s Anda dan tindakan EEOC itu adalah sewenang-wenang dan / atau
negara Newsome terduga:
a) Bahwa Komisi Equal Employment Opportunity HAS Yurisdiksi atas Mengisi Newsome / Pengaduan
dan bahwa ia telah TEPAT WAKTU DIBUKUKAN.
b) Bahwa penundaan Mengisi Newsome s / s Pengaduan ke Ohio Civil Rights Commission karena
melibatkan klaim (s) dari DISKRIMINASI AGE, dll, karena itu, penangguhan adalah WAJIB dan
TIDAK tindakan diskresi yang akan ditentukan oleh baik Anda NOR EEOC. Namun demikian, EEOC
memiliki DENGAN niat JAHAT GAGAL untuk menunda Mengisi Newsome / Pengaduan ke t ia
Komisi Sipil Ohio Hak yang memiliki menyebabkan cedera IRREPABLE Newsome / kerugian dan
kehilangan hak-haknya dijamin / dijamin di bawah Civil Rights Act, Amerika Serikat Konstitusi dan
undang-undang lainnya / hukum yang mengatur mengatakan hal. Selain itu, merampas perlindungan
SAMA Newsome hukum, hak istimewa dan kekebalan SAMA berdasarkan undang-undang dan
PROSES DUE hukum.
c) Sekretaris Solis, sementara Anda SENGAJA dan dengan niat JAHAT berusaha untuk mendapatkan
Newsome untuk mengajukan Aksi Sipil di Pengadilan Federal dalam hal Pengaduan nya / Biaya, kata
Pengadilan (s) KURANGNYA bertindak yurisdiksi sebagaimana tercantum dalam Newsome, 21 Juni
2012 memohon berjudul,
ADMINISTRASI ACT PERMINTAAN PROSEDUR: penangguhan WAJIB ATAS
KOMISI HAK SIPIL OHIO BERDASARKAN 29 CFR § 1601.13/1604.8 DAN LAIN
MENGATUR ANGGARAN / HUKUM, BIAYA KOMISARIS WAJIB UNTUK
MASALAH BERDASARKAN 29 CFR § 1601,6 DAN LAIN MENGATUR ANGGARAN /
HUKUM, DAN TEMUAN DARI WAJIB FAKTA KESIMPULAN HUKUM DIMINTA
BERDASARKAN KODE OHIO REVISI ATURAN § 2315.19/FEDERAL DARI ATURAN
TATA CARA SIPIL DAN ANGGARAN 52 MENGATUR LAINNYA / HUKUM -
KEKURANGAN PENGADILAN'S DARI YURISDIKSI UNTUK KEGAGALAN untuk
menunda, pengulangan KEBERATAN DAN pengulangan UNTUK PERMINTAAN
UNTUK MAKLUM DARI SEMUA KONFLIK " -OF-KEPENTINGAN "(" RT06-14-
12EEOCLetter ")
Salinan yang mungkin juga ob dipertahankan dari Internet di:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter
Sekretaris Solis, menurut Amerika Serikat Postal Service catatan,
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g-
michael-payton
Dimana Newsome menggabungkan dengan referensi pertahanan sama dengan yang diuraikan dalam
dirinya 21 Juni 2012 permohonan dan pengajuan sebelumnya.
Morris v Kaiser Engineers, Inc, 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - filing Negara merupakan
prasyarat wajib untuk Diskriminasi Usia dalam aksi Undang-Undang Ketenagakerjaan.
Umur Diskriminasi dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v Teluk & Barat Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985..) - Pengadilan
negeri tidak memiliki yurisdiksi atas tindakan diskriminasi usia, di mana penggugat belum

4. mengajukan biaya dengan Ohio Civil Rights Commission. Umur Diskriminasi dalam
Undang-Undang Ketenagakerjaan 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
Selanjutnya melihat hukum kasus berikut:
Ruth Dunn vs Medina Rumah Sakit Umum, 917 F.Supp. 1.185 (ND Ohio 1996) - [3] Ohio
adalah negara penundaan dalam arti undang-undang yang mewajibkan bahwa di negara-
negara penundaan, yaitu negara-negara di mana lembaga mapan diberdayakan untuk
memperbaiki diskriminasi usia dalam pekerjaan, orang tidak dapat membawa gugatan di
pengadilan federal di bawah ADEA kecuali orang telah memulai melanjutkan dengan
lembaga negara yang sesuai. Umur Diskriminasi dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan
1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . .
[3] Mahkamah Agung memutuskan bahwa 29 USC § 633 (b) mengamanatkan
bahwa di negara-negara di mana lembaga yang didirikan diberdayakan untuk memperbaiki
diskriminasi usia dalam pekerjaan (negara penangguhan), seseorang tidak mungkin
membawa gugatan di pengadilan federal di bawah ADEA kecuali dia telah memulai suatu
proses dengan lembaga negara yang sesuai Oscar Mayer dan Co v Evans, 441 US 750, 99
S.Ct.. 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979) (penekanan ditambahkan). . . . Ohio adalah sebuah
negara penundaan dalam arti § 14 (b) dari ADEA Brownlow v. Edgcomb Logam Co, 573
F.Supp. 679, 683 (NDOhio 1983).
Pameran "B" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.
d) Di bawah Federal Peraturan Prosedur Sipil ("FRCP") Aturan 11, Newsome adalah DILARANG dari
membawa Gugatan di mana ia DIKENAL kepadanya serta EEOC dan pihak yang terlibat bahwa
Pengadilan (s) Yurisdiksi KEKURANGAN. Selanjutnya, Newsome sebagai masalah FRCP yang wajib
diperlukan untuk MENGURANGI kerusakan dan pengajuan Gugatan di mana Anda (Sekretaris Solis)
dan EEOC adalah SEPENUHNYA menyadari TIDAK BISA mengajukan KURANGNYA Yurisdiksi
karena KEGAGALAN Anda DISENGAJA dan BERBAHAYA untuk menunda / merujuk Keluhan /
Biaya mengenai masalah ini cepat ke Ohio Civil Rights Commission.
e) Undisputed adalah ketetapan / hukum yang mengatur hal-hal yang mendukung mengatakan bahwa
EEOC adalah wajib diperlukan untuk menunda Keluhan Newsome / Biaya ke Ohio Hak Sipil Komisi
BIAYA-EFISIEN tujuan dan penanganan. Namun, Sekretaris Solis, Anda dan EEOC telah GAGAL
untuk mematuhi dan melanggar Undang-Undang Prosedur Administrasi dan undang-undang lain /
hukum yang mengatur mengatakan masalah. The Ohio Pengadilan Federal (s) jelas mengenai
persyaratan WAJIB dari penangguhan / REFERRAL. Lihat misalnya kasus berikut (s):
Alsup vs International Union of Bricklayers, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11] Dalam
"menyatakan penangguhan" seperti Ohio, di mana EEOC defers ke lembaga negara
dibentuk untuk menyelidiki tuduhan diskriminasi, biaya EEOC harus diajukan dalam 300
hari setelah perbuatan melawan hukum yang dituduhkan. Hak Sipil Act of 1964, § 706 (e),
sebagaimana telah diubah, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
[12] Ketika tuduhan diskriminasi diajukan untuk kedua Peluang Komisi Equal
Employment dan lembaga negara dalam "keadaan penundaan," EEOC tidak akan secara
resmi mengajukan dengan sendirinya diskriminasi sampai setelah lembaga negara telah
dihentikan proses atau 60 hari telah berlalu sejak pengajuan biaya administrasi negara, yang
mana terjadi lebih awal; Oleh karena itu, negara bertanggung jawab administrasi
diskriminasi secara umum harus diajukan dalam waktu 240 hari dari praktek melanggar
hukum dugaan dalam rangka melestarikan hak penggugat untuk mengajukan gugatan Judul
VII di pengadilan federal. Hak Sipil Act of 1964, § 706 (e), sebagaimana telah diubah, 42
USCA § 2000e-5 (f) (1).
Lihat Bukti "C" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh. Dalam 9
Mei 2012 korespondensi dari Ohio Civil Rights Commission 's Sandra R. Aukeman, itu
ERRONOUSLY menyatakan bahwa Pengaduan Newsome / Mengisi hidup abadi diajukan dalam hal
itu menerapkan 18 0-HARI / statuta ENAM BULAN S dari tions limita, menyatakan,

5. "The Ohio Civil Rights Act, Ohio Revisi Kode Bab 4112, mensyaratkan bahwa
tuduhan diskriminasi diajukan dalam waktu enam bulan dari tanggal bahaya dan karena
tuduhan dianggap terlalu dini bagi kami untuk mengejar.
Surat Anda kepada kami menunjukkan kedua Ohio Hak Sipil dan Komisi Kerja AS
Equal Opportunity Commission menerima dokumentasi identik. Biaya dapat diajukan dengan
Komisi Kesempatan Kerja Setara AS dalam waktu 300 hari sejak tanggal kerugian dan
karenanya dapat dianggap tepat waktu diajukan dengan mereka.
Agen kami, Ohio Civil Rights Commission, adalah hukum negara lembaga penegak
admiinistrative yang mengelola Ohio Civiil Rights Act, Ohio Revisi Kode Bab 4112 dan kami
bertanggung jawab untuk menyelidiki tuduhan RACE, warna, jenis kelamin, asal-usul
kebangsaan, status militer, kecacatan , AGE dan diskriminasi agama di bidang
ketenagakerjaan. . . "
Lihat pameran "D" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.
Mahkamah Agung keputusan Amerika Serikat 'di Oscar Mayer & Co vs Joseph Evans, 99 S.Ct. 2066
(1979) jelas bahwa:
[2] Meskipun Diskriminasi Usia dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan membuat resor
untuk obat administrasi wajib di negara-negara dengan lembaga diberdayakan untuk
memperbaiki diskriminasi usia dalam pekerjaan, orang yang dirugikan oleh diskriminasi
usia dugaan tidak diperlukan oleh ADEA untuk memulai proses negara dalam batas waktu
yang ditentukan oleh hukum negara. Umur Diskriminasi dalam Undang-Undang
Ketenagakerjaan 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c), 633 (b). . .
[1] [2] Kami percaya bahwa yang § 14 (b) mengamanatkan bahwa grievant yang
tidak membawa gugatan di pengadilan federal di bawah § 7 (c) dari ADEA sampai ia
memiliki pertama terpaksa proses administrasi negara yang sesuai Kami juga terus,
bagaimanapun, bahwa grievant tidak diperlukan oleh § 14 (b) untuk memulai proses negara
dalam batas waktu yang ditentukan oleh hukum negara. Dalam terang ini kepemilikan,
tidak perlu untuk mengatasi. pertanyaan tentang keadaan, jika ada, di mana kegagalan untuk
mematuhi § 14 (b) dapat dimaafkan.
[12] Meskipun 120-hari. . Undang-undang pembatasan klaim diskriminasi usia. Telah
dijalankan, pengadu bisa memenuhi persyaratan wajib dari Diskriminasi Usia dalam
Undang-Undang Ketenagakerjaan yang pertama ia resor untuk menyatakan obat administrasi
dengan mengajukan keluhan ditandatangani dengan. . . Negara Civil Rights
Commission. Umur Diskriminasi dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan 1967, § 14 (b),
29 USCA § 633 (b). . . .
[12] Oleh karena itu kami terus bahwa responden belum dapat memenuhi
persyaratan § 14 (b) dengan hanya mengajukan keluhan ditandatangani dengan. . . Negara
Hak Sipil Komisi. Komisi itu harus diberi kesempatan untuk menghibur keluhan responden
sebelum litigasi federal yang nya dapat melanjutkan. . . .
Pasal 14 (b) dari Diskriminasi Usia dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan tahun
1967 Stat, 81. 601, 607, 29 USC § 633 (b), secara tegas menyatakan bahwa "tidak ada
gugatan yang dapat diajukan" di bawah Undang-Undang sampai individu telah terpaksa
yang sesuai negara obat. . . ini berarti bahwa jasnya tidak seharusnya dibawa dan sekarang
harus diberhentikan.
Pameran "D" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh. Bahkan
Circuit Court KEENAM Banding telah memutuskan mengatakan masalah untuk mendukung bahwa
Ohio Civil Rights Commission keliru dalam kegagalan untuk mempertahankan yurisdiksi atas
"Pengaduan Resmi Newsome / Mengisi Of Diskriminasi " menyatakan 180-hari undang-undang
telah berakhir dengan PENGETAHUAN dan / atau seharusnya tahu bahwa itu adalah tunduk pada
undang-undang 240 hari keterbatasan.
Rasimas v Michigan Departemen Kesehatan Mental, 714 F.2d 614 (6 Cir. 1983) - Amerika
th
Serikat keputusan Mahkamah Agung menafsirkan Judul VII persyaratan pengajuan
undang-undang untuk mencegah tuduhan yang diajukan dengan Komisi Kesetaraan
Kesempatan Kerja di negara-negara penangguhan sampai 60 hari setelah negara agen
tenaga kerja yang adil telah menerima pemberitahuan dari tuduhan tidak dapat berlaku surut,
dan tindakan sehingga instan , di mana penggugat dimulai dengan keluhan EEOC dan
negara hak-hak sipil komisi 244 hari setelah ia dihentikan, adalah tepat waktu diajukan.

6. Hak Sipil Act of 1964, § § 701 et seq, 706. (B), sebagaimana telah diubah, 42 USCA. § §
2000e et seq, 2000e-5. (C).
Namun demikian, di sini adalah sekitar lima (5) bulan kemudian dan Sekretaris Solis, Anda dan
EEOC telah GAGAL untuk menunda / merujuk Pengaduan Newsome / Biaya ke Ohio Civil Rights
Commission.
f) Hal ini tak terbantahkan bahwa Amerika Serikat Presiden Barack Obama juga merupakan Jaksa
(yaitu berlisensi untuk praktek hukum - pada kenyataannya Hukum KONSTITUSI karena ia suka
berbagi) dan memiliki PENGETAHUAN bahwa argumen Newsome yang SUARA dalam statuta /
hukum yang mengatur mengatakan masalah.
g) Hal ini tak terbantahkan bahwa G. Michael Payton (Direktur Eksekutif Ohio Civil Rights
Commission) juga seorang pengacara. Oleh karena itu, hal ini belum jelas mengapa Sekretaris Solis,
Presiden Barack Obama t, dan Mr Payton memiliki n ot diselesaikan masalah yang disajikan untuk
mendapatkan Keluhan / Biaya diajukan dengan Ohio Civil Rights Commission.
h) Sekretaris Solis, Anda TIDAK sengketa ERROR oleh Ohio Civil Rights Commission, namun, Anda
telah GAGAL untuk menunda / merujuk hal ini kepada Komisi Hak Sipil Ohio meskipun ada BUKTI
bahwa EEOC memiliki PENGETAHUAN dari "Deferral / Referral" WAJIB persyaratan. Lihat
Misalnya Pitts vs Dayton Power & Light Co:
Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co, 748 F.Supp. 527 (1989) - [1] karyawan
Dihentikan memenuhi persyaratan untuk membawa tindakan di bawah Diskriminasi Umur di
Undang-Undang Ketenagakerjaan (ADEA) saat Komisi Equal Employment Opportunity
disebut muatan karyawan ke Ohio Civil Rights Commission (OCRC) untuk memenuhi
persyaratan rujukan dari ADEA, dan karyawan memulai aksi di bawah ADEA lebih dari 60
hari setelah proses itu dimulai dengan OCRC tersebut. Umur Diskriminasi dalam Undang-
Undang Ketenagakerjaan 1967, § § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . .
Pasal 633 (b) Judul 29 dari Amerika Serikat Kode menyediakan di bagian
yang bersangkutan:
Dalam kasus dugaan praktik melanggar hukum yang terjadi dalam suatu
Negara yang memiliki hukum yang melarang diskriminasi dalam
pekerjaan karena usia dan membangun atau otorisasi otoritas negara
untuk memberikan atau mencari bantuan dari praktek diskriminatif
tersebut, tidak ada jas dapat diajukan berdasarkan Pasal 626 judul ini
sebelum berakhirnya enam puluh hari setelah proses telah dimulai di
bawah hukum negara, kecuali jika tindakan tersebut telah dibatalkan
sebelumnya ....
EEOC disebut Penggugat EEOC muatan untuk OCRC dalam rangka memenuhi
persyaratan arahan dari § 14 dari ADEA (Doc. # 14, Exh. A). . .
Lihat pameran "F" terlampir dan dimasukkan melalui referensi seakan diatur dalam sini penuh.
i) Sekretaris Solis Anda dan EEOC tidak SENGKETA yang mengatakan masalah (s) dibesarkan dan
diawetkan melalui Newsome, 8 Juni 2012 pengajuan berjudul,
PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI DARI PEMBERHENTIAN DAN
PEMBERITAHUAN HAK, PEMBERITAHUAN DARI PELANGGARAN ACT
PROSEDUR ADMINISTRASI, REQUEST UNTUK EEOC'S PENENTUAN
"TERTULIS" - TEMUAN FAKTA DAN KESIMPULAN HUKUM, PERMINTAAN
"TERTULIS" TITLE VII INTERPRETASI / PENDAPAT, REQUEST UNTUK
PENANGGUHAN ATAS OHIO HAK SIPIL KOMISI, PERMOHONAN UNTUK
STATUS OF CHARGE KOMISI UNTUK MASALAH; KEBERATAN UNTUK
KERJA PELUANG KOMISI, 31 MEI 2012 PEMBERHENTIAN DAN
PEMBERITAHUAN HAK, TANGGAPAN TERHADAP SURAT OHIO HAK SIPIL
KOMISI TANGGAL 9 MEI 2012 TENTANG "PERTANYAAN ANDA TENTANG
BIAYA POTENSI DISKRIMINASI; "dan 2 REQUEST AKAN DIBERITAHUND

7. DARI SEMUA" KONFLIK KEPENTINGAN-OF-"(SELANJUTNYA disebut" RFROD &
NOR ... ")
Salinan yang juga dapat b e diperoleh dari Internet:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
Newsome TEPAT WAKTU, BENAR dan memadai diawetkan ini mengeluarkan dan dituangkan
permintaan dan HAK untuk memiliki Pengaduan EEOC instan / Charge ditangguhkan ke Ohio Civil
Rights Commission melalui "nya RFROD & NOR. . "Lihat. Pada Halaman / Paragraf: 7 / ¶ 8, 8 / ¶
13, 11/24 ¶, 15 / ¶ 33, 18/42 ¶, 20/49 dan ¶ Halaman 29-30 IV.
PERMINTAAN UNTUK DEFFERAL ATAS HAK SIPIL KOMISI OHIO:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c
j) Newsome dengan ini MENUNTUT bahwa Equal Opportunity Employment Sekretaris Komisi
Tenaga Kerja Hilda Solis (yaitu BUKAN kecil "Ingin-To-BeChiefs" sebagai Wilma L. Javey)
menyarankan dia di "MENULIS", apakah atau tidak Pengaduan instan / Charge diajukan terhadap
Responden (The Firm Garretson Resolusi Group Inc dan Messina Staffing / Messina Manajemen
Sistem) telah ditangguhkan ke Sipil Ohio Komisi Hak sebagai wajib diperlukan oleh ANGGARAN /
HUKUM.
Sekretaris Solis Anda dan EEOC memiliki tugas WAJIB / kewajiban untuk MENGURANGI biaya
dalam penanganan Pengaduan Newsome / Biaya Sudahkah Anda dan EEOC
melakukannya? NO! Sebaliknya., Sekretaris Solis, Anda bersikeras menundukkan
Newsome ke CEDERA lanjut / HARM!
k) Dalam MENGINGAT kembali PERMINTAAN Newsome di Halaman 7 dan 7 Ayat dari "RT06-14-
12EEOCLetter," Newsome MENUNTUT untuk diperhatikan dari:
"STATUS" dari penerbitan WAJIB dari BIAYA KOMISARIS ini Mengisi Peluang Kerja
Komisi instan Equal Pengaduan / sesuai dengan 29 CFR § 1601,6 dan undang-undang lain /
hukum yang mengatur mengatakan hal. Pengaduan Newsome / Mengisi dan isu-isu yang
dibawa melalui pembelaan / dokumen yang diberikan jelas mendukung penerbitan Mengisi
KOMISARIS. Untuk mendukung PENGETAHUAN Komisi Equal Employment bahwa
Pengaduan Newsome / Mengisi dan permintaan yang tercantum di dalamnya untuk
penerbitan BIAYA KOMISARIS, informasi dapat diperoleh di link berikut:
l) Sekretaris Solis itu tak terbantahkan bahwa sesuai dengan Pedoman EEOC mengatur mengatakan
hal-hal yang Newsome yang BERHAK pembayaran SEGERA Upah Kembali sekitar $ 29.400 dan
TIDAK harus menunggu sampai selesainya masalah ini, apalagi, Anda, EEOC dan Presiden Barack
upaya Obama untuk menunggu sampai dia telah EXHAUSTED Manfaat PENGANGGURAN nya!
m) Undisputed adalah kenyataan bahwa bukti rekaman mendukung / menopang "INDIVIDU" dan
"SISTEMATIS" diskriminatif praktek diratakan MELAWAN Vogel Denise Newsome dan, karena
itu, penjamin BIAYA KOMISARIS untuk mengeluarkan sesuai dengan 29 CFR § 1601,6 dan
ketetapan / hukum yang mengatur mengatakan hal. Mohon saran Newsome atau tidaknya
BIAYA KOMISARIS yang juga wajib diperlukan untuk masalah telah dilaksanakan. Lihat juga
"RFROD & NOR. . "Halaman 38 pada Bagian VII (PERMOHONAN DARI STATUS OF CHARGE
KOMISARIS PENERBITAN) serta PT s 4 - 6 di Bagian I..
EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-
task-force-reporteeoc-highlighted

8. Oleh karena itu, RUMAH dipertimbangkan, Newsome adalah MENUNTUT bahwa Menteri Tenaga Kerja Hilda
Solis memberikan padanya dengan "RESPON TERTULIS" oleh Selasa, 16 Oktober, 2012, untuk th instan submittal dan
menyarankan bahwa dia TIDAK mengesampingkan hak untuk memiliki hal ini ditangguhkan ke Ohio Hak Sipil dan Komisi
MENUNTUT bahwa BIAYA KOMISARIS masalah dalam hal ini.
Karena praktek SEDANG diskriminatif "INDIVIDU" dan "SISTEMATIS" diratakan TERHADAP Vogel Denise
Newsome dalam penanganan Amerika Serikat Employment Opportunity Commission Equal tentang Pengaduan (s) / Charge
(s) yang diajukan oleh dirinya, mohon informasi Newsome atau tidaknya suatu tindakan ORIGINAL perlu
diajukan dalam MAHKAMAH AGUNG dari Amerika Serikat untuk memaksa EEOC untuk
melakukan (yaitu tidak diskresioner) tugas WAJIB berutang kepada Newsome dan RELEASE dari
uang SEGERA karena dia di UPAH KEMBALI. Dengan kata lain, untuk meminta WAJIB Lega bahwa
EEOC telah dicari atas nama lainnya warga dalam kasus itu telah ditangani, namun, telah mengambil
KEBERANGKATAN jauh dari hukum dan didiskriminasi Newsome serta GAGAL untuk NOTIFY
dari setiap / semua KONFLIK KEPENTINGAN-OF-yang ada dalam penanganan Pengaduan Newsome
/ Biaya.
Selanjutnya, Newsome MENUNTUT bahwa setiap dan semua UPAH
KEMBALI dalam hal ini hal yang dia karena akan SEGERA dirilis oleh Jumat, 19
Oktober, 2012.
Hormat Submitted By:
_____________________________________
Vogel Denise Newsome
Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohio 45250
(513) 680-2922 atau (601) 885-9536

10. September 28, 2012 Amerika Serikat Postal Service
BUKTI PENERIMAAN SURAT
[1] Newsome diandalkan sumber hukum (yaitu seperti KEPUTUSAN EEOC SEBELUMNYA, SEBELUMNYA OHIO HAK SIPIL
KOMISI KEPUTUSAN, EEOC Kepatuhan Manual, Amerika Serikat Code Annotated, Mahkamah Agung Amerika Serikat keputusan, Pengadilan
Distrik Amerika Serikat (s) - keputusan Ohio , dll) dalam penyusunan Respon ini. Huruf tebal, garis bawah, miring, HIGHLIGHTS, topi / topi kecil
ditambahkan untuk penekanan.