1. ANGLA VERSIO KUN elmetas IS AT:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c
RESPONSE al aŭgusto 29, 2012
EGALA Laboroj ŝancon Komisiono
LETERO EL Wilma L. JAVEY -
REITERACIÓN POR ESTI SCIIGITA DE AJN / ĈIUJ
KONFLIKTO-DE INTERESO TS [1]
Afiŝita Septembro 28, 2012
AFIŜITA TO: VIA USONO PRIORITATON POŜTO - KVITANCO NO 0311 2550 0003 1737 3108
Unuiĝintaj Ŝtatoj Fako de Laboro
Usono Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono ("EEOC")
Attn: US Sekretario de Laboro - Hilda L. Solís
Frances Perkins Konstruaĵo
200 Konstitucio Ave., NW
Vaŝingtono 20210
VIA USONO PRIORITATON POŜTO - KVITANCO NO 0311 0240 0001 0055 0473
Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono ("OCRC")
Centra Oficejo
Attn: G. Michael Payton, Esq. (Plenuma Direktoro)
30 Oriento Broad Street, 5-a etaĝo
Columbus, Ohio 43215
EEOC COMPLAINT (S): Zorge No 473-2012-00832 (La Garretson Firm Rezolucio Grupo, Inc)
Zorge No 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Management Systems)
Complainant / Oficisto: Vogel Denise Newsome ("Newsome")
Post Office Box 14731

2. Cincinnati, Ohio 45250
Telefono: (513) 680-2922
Respondeca (j) / La Garretson Firm Rezolucio Grupo, Inc
Patrono (j): Attn: Sandy Sullivan (Homaj Rimedoj Reprezentanto)
Attn: Mateo Garretson (Fondinto / Chief Executive Officer)
7775 Cooper Road
Telefono: (513) 575-7167 aŭ (513) 794-0400 / (888) 556-7526
Graflando: Hamilton Komtio, Ohio
** Ohio Oficejo Havante 50 + oficistoj
Messina Staffing / Messina Management Systems
Attn: Vince Messina (Prezidanto)
11811 Mason-Montgomery Road
Cincinnati, Ohio 45249
(513) 774-9187
Venas NUN Complainant Vogel Denise Newsome ("Newsome) kaj prezentas ĉi lia" RESPONSE AL LA 29an de
aŭgusto 2012 EGALAJ Laboroj ŝancon Komisiono LETERO DE Wilma L. JAVEY - reiteración Por esti sciigita De AJN /
ĈIUJ konflikto-DE-INTERESOJ "(" RT082912EEOCLetter ") koncerne al la supre referenciado Egalaj Laboroj Ŝanco
Komisiono (" EEOC ") Plendoj kaj la
"OFICIALA PLENDO / MASTRO DE DISKRIMINACIO ENARKIVIGITAJ DE KAJ KONTRAŬ LA GARRETSON
FIRMA REZOLUCIO GRUPO INC KAJ / AŬ MESSINA STAFFING / MESSINA MASTRUMADO SISTEMOJ
KUN USONO FAKO DE LABORO - USONO EGALAJ LABOROJ ŜANCON KOMISIONO - CINCINNATI AREO
OFICEJO kaj OHIO CIVILA RAJTOJ KOMISIONO - CENTRA OFICEJO, KAJ PETO POR KOMISIITO
KOMISIITA ESTI ELSENDITA PREZENTITA POR FILING APRILO 30, 2012 » (Cxi-poste "Oficiala Complaint /
Charge De Diskriminacio")
en ĉi tiuj agoj.
Kuna bonvolu trovi kopion de la EEOC la letero datita 29an de aŭgusto 2012, de Wilma L. Javey (Direktoro -
Cincinnati, Ohio Areo Office) ĉe eksponi "Al" kuna hereto kaj aneksi d per referenco.
Akorde kun la legxojn kaj leĝoj kiuj regas diris aferojn, ĉi momento "RT082912EEOCLetter" estas donita por
subteni Newsome la oportuna respondo same kiel por celoj de konfitanta temoj levitaj en la "Oficiala Complaint / Charge
De Diskriminacio" kaj tiujn en ŝia posta filings / respondojn .
Sekretario Hilda Solis, kiel vi scias, Newsome postulis "esti konsilis de la 'status' de la deviga Deferral de ĉi
momento Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono Complaint / Charge al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono pursuant al 29 § 1601,13
kaj aliaj legxoj / leĝoj regas diris aferoj. Ekzemple 29 § 1604,8 adresoj kiel la afero devas esti manipulita kiu implikas
reklamoj fali en la jurisdikcio de la EEOC kaj la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono "kaj provizis ligilon de la referenciado
Statuto (29 § 1604.8) devus esti tie demandojn ĉe: http :/ / www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-
processingcompltateagency-highlighted , tamen, ĝis nun, vi havas DELIBRATELY kun malica intenco ERAROĉe

3. prokrastas la Complaint (j) al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono. Kiel temas pri FEDERACIA Statutoj / Leĝoj, Sekretario
Solís, vi MANDATORILY required raporti / diferenci Newsome la Plendoj / Postenoj:
Zorge No 473-2012-00832 (La Garretson Firm Rezolucio Grupo, Inc)
Zorge No 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Management Systems)
al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono. En pli da partianoj de ĉi momento "RT082912EEOCLetter" la jenaj faktoj restas
nediskutebla kaj, sekve, subtenas, ke via s kaj la EEOC la agoj estas arbitra kaj / aŭ kaprica Newsome ŝtatoj:
a) Ke la Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono HAVAS Jurisdikcio super Newsome la Charge / Plendo kaj
ke ĝi estas oportuna enarkivigitaj.
b) Ke DEFERRAL de Newsome la Charge s / Complaint s al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono ĉar ĝi
engaĝas aserto (j) de AĜO diskriminacio, ktp; sekve, deferral estas deviga kaj NE a discrecional akto
esti difinita per nek vi NOR la EEOC. Tamen, la EEOC havas kun malicaj intencoj ERAROĉe
diferenci Newsome la Charge / Plendo al t li Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono kiu havas kaŭzi Newsome
IRREPABLE lezo / malbono kaj privata ŝia rajtoj atingitaj / garantiita sub la Civilaj Rajtoj Akto
Konstitucio de Usono kaj aliaj legxoj / leĝoj regas diris aferoj. Cetere, prirabante Newsome EGALAJ
protekto de la leĝoj, EGALAJ privilegiojn kaj imunecojn sub la leĝoj kaj devitan procezon de leĝoj.
c) Sekretario Solís, dum vi estas intence kaj kun malica intenco provi akiri Newsome al dosiero a
Civila Agado en Federacia Tribunalo koncerne al ŝia Plendoj / Postenoj, diris Tribunalo (j) mankas
jurisdikcio akto kiel komencita en Newsome la 21 de junio de 2012 pledante titolita,
Administre PROCEDURO AKTO PETAS: deviga DEFERRAL AL LA CIVILA Ohio
RAJTOJ Komisiono PURSUANT AL 29 CFR § 1601.13/1604.8 KAJ ALIAJ Registaro
Statutoj / LEĜOJN, deviga Komisiito komisias Issue PURSUANT AL 29 CFR § 1601,6
KAJ ALIAJ Registaro Statutoj / LEĜOJN, kaj deviga trovoj de FAKTO KONKLUDO DE
LEĜO petis PURSUANT al Ohio reviziita CODE § 2315.19/FEDERAL RULES DE
CIVILA PROCEDURO Regulo 52 KAJ ALIAJ Registaro Statutoj / LEĜOJN - Tribunalo
manko de JURISDIKCIO por ne prokrasti; reiteración de Sedoj KAJ reiteración POR
PETAS AL ESTI konsilis DE ĈIUJ "Konflikto -DE-INTERESOJ "(" RT06-14-
12EEOCLetter ")
Kopio de kiuj povas ankaŭ esti ob tained de la interreto ĉe:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter
Sekretario Solís, laŭ Usono Poŝta Servo rekordoj,
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g-
michael-payton
En kiun Newsome korpigas de referenco la sama arieruloj difinitaj en ŝia Junio 21, 2012 pledante kaj
antaŭa filings.
Morris v Kaiser Inĝenieroj, Inc 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - ŝtato prezento estas deviga
kondiĉo por Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto agado. Aĝo Diskriminacio en Laboroj
Akto de 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v Golfo & Okcidenta Mfg. Co 626 F.Supp. 65 (ND Ohio. E.Div., 1985) - Distrikto
tribunalo mankis jurisdikcion super aĝo diskriminacio ago, kie akuzanto ne prezentis sian
postenon kun Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono. Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto de 1967,
§ 14 (b), 29 USCA § 633 (B).
Plue vidi la sekva kazo leĝo:
Rut Dunn vs Medina Ĝenerala Hospitalo, 917 F.Supp. 1185 (ND Ohio 1996) - [3] Ohio
estas deferral stato ene signifo de statuto devige ke en deferral ŝtatoj, te ŝtatoj kie establita

4. agentejoj preditaj remediar aĝo diskriminacio en dungado, persono povas ne alportos
kostumo en federala korto sub ADEA se persono jam komencis elirantan kun taŭga stato
agentejo. Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (B). . .
.
[3] La Supera Kortumo subtenis tiun 29 USC § 633 (B) mandatoj, ke en statoj kie
establis agentejojn estas preditaj remediar aĝo diskriminacio en dungado (deferral ŝtatoj),
persono povas ne venigi kostumo en federala korto sub la ADEA se ŝi komencis al daŭrigi
kun la taŭga stato agentejo. Oscar Mayer kaj Co v Evans, 441 usonaj 750, 99 S.Ct. 2066, 60
L.Ed.2d 609 (1979) (emfazo aldonita). . . . Ohio estas deferral stato en la senco de § 14 (b)
de la ADEA. Brownlow v Edgcomb Metaloj Co 573 F.Supp. 679, 683 (NDOhio 1983).
Eksponi "B" kuna hereto kaj korpigita por referenco kvazaŭ difinitaj en plena ene difinitaj.
d) Sub la Federacia Reguloj de Civila Proceduro ("FRCP") Regulo 11, Newsome estas malpermesita de
alportos Plendo en kiu estas konata por ŝia tiel kiel la EEOC kaj partioj partoprenis, ke la Kortumo (j)
mankas Jurisdikcio. Plue, Newsome kiel materio de la FRCP estas MANDATORILY postulis por
mildigi damaĝoj kaj la prezento de Plendo en kiu vi (Sekretario Solís) kaj la EEOC estas plene konscia
de NE POVAS esti prezentita, pro manko de Jurisdikcio pro via intenca kaj malicaj malsukceso
diferenci / aludi la Plendoj / Postenoj pri tiu momenteto aferon al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono.
e) Nediskutebla estas la legxoj / leĝoj regas diris aferojn subtenas ke la EEOC estas MANDATORILY
necesa por diferenci Newsome la Plendoj / Postenoj al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono por cost-
efika celoj kaj uzado. Tamen, Sekretario Solís, vi kaj la EEOC esti ERAROĉe plenumi kaj estas
kontraŭas la Administra Proceduro Akto kaj aliaj legxoj / leĝoj regas diris temoj. La Ohio Federacia
Tribunalo (j) estas klaraj pri la deviga postuloj de DEFERRAL / referenco. Vidu ekzemple la sekva
okazo (j):
Alsup vs Internacia Unio de Masonistoj, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11] En
"deferral ŝtatoj" kiel Ohio, kie la EEOC diferencas al la ŝtata agentejo establitaj por enketi
postenoj de diskriminacio, oni EEOC zorge devas enarkivigitaj ene 300 tagoj post la
supozata kontrauxlegxe akto. Civila Rights Act de 1964, § 706 (e), kiel amendita, 42 USCA
§ 2000e-5 (f) (1).
[12] Kiam ŝargon de diskriminacio estas donita al ambaŭ la Egalaj Laboroj Ŝanco
Komisiono kaj ŝtata agentejo en "deferral stato," la EEOC ne formale dosieron lian
postenon de diskriminacio ĝis post la ŝtata agentejo finita liaj agadoj aŭ 60 tagojn pasis ekde
prezento de ŝtataj administraj zorge, kiom okazas pli frue; sekve, stato administra ŝarĝo de
diskriminacio devas ĝenerale esti prezentita ene 240 tagoj de la supozata kontrauxlegxe
praktiko por konservi pretendanto la rajton dosieron oni Titolo VII plendon en federala
korto. Civila Rights Act de 1964, § 706 (e), kiel amendita, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
Vidu eksponi "C" kuna hereto kaj korpigita por referenco kvazaŭ difinitaj en plena ene difinitaj. En la
majo 9, 2012 respondeco de la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono estas Sandra R. Aukeman, ĝi
ERRONOUSLY deklaris ke Newsome la Complaint / Charge estis antaŭtempa enarkivigitaj en kiu
aplikis la 18 0-TAGO / SES MONATO S statuto de limita tions, asertante,
"La Ohio Civilaj Rajtoj Akto, Ohio Revised Kodo Ĉapitro 4112, ĝi postulas ke ŝargon
de diskriminacio esti prezentita ene de ses monatoj de la dato de malbono kaj sekve la
postenon estas konsiderata antaŭtempa por ni sekvi.
Via letero al ni indikas ambaŭ la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono kaj la usona Egalaj
Laboroj Ŝanco Komisiono ricevis identaj dokumentado. Ŝargoj povas esti prezentita kun
Usono Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono ene 300 tagoj de la dato de malbono kaj sekve povus
konsideri oportuna enarkivigitaj kun ili.
Nia agentejo, la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono, estas la stato admiinistrative policaj
agentejo kiu administras la Ohio Civiil Rights Act, Ohio Revised Kodo Ĉapitro 4112 kaj ni
estas respondeca por enketi postenoj de Race, koloro, sekso, nacia deveno, milita stato,
malkapablo , AĜO kaj religio diskriminacio en la areoj de sia okupo. . ».
Vidu eksponi "D" kuna hereto kaj korpigita por referenco kvazaŭ difinitaj en plena ene difinitaj. La
Supera Kortumo de Usono 'decido en Oscar Mayer & Co vs Joseph Evans, 99 S.Ct. 2066 (1979) estas
certe ke:

5. [2] Kvankam la Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto faras rimedo por administraj rimedoj
deviga en ŝtatoj kun agentejoj preditaj remediar aĝo diskriminacio en dungado, persono
insultita per supozata aĝo diskriminacio ne estas postulita de la ADEA komenci la ŝtata
proceso ene de la templimo specifita de ŝtata leĝo. Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto de
1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c), 633 (b). . .
[1] [2] Ni tenas ke tiu § 14 (b) ordonoj ke grievant ne alportos kostumo en
federala korto sub § 7 (c) de la ADEA ĝis li havas unua recurrió al taŭga stato
administraciaj proceduroj. Ni ankaŭ teni, tamen, ke la grievant ne estas nepra por § 14 (b)
por komenci la ŝtata proceso ene limoj de tempo specifita de ŝtata leĝo. En lumo de tiuj
ekspluatadoj, ne estas necese trakti la demando de la cirkonstancoj, se iu, en kiu malsukceso
plenumi § 14 (b) oni pardonos.
[12] Kvankam la 120-tago. . . Statuto de limigoj de aĝo diskriminacio reklamoj kurinta
complainant povus plenumi la deviga kondiĉo de la Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto ke
unue recurrir por konstati administraj rimedoj por prezenti subskribita plendon kun la. . .
Ŝtata Civilaj Rajtoj Komisiono. Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto de 1967, § 14 (b), 29
USCA § 633 (B). . . .
[12] Ni do tenas ke respondeca eble ankoraŭ plenumi la kondiĉojn de § 14 (b) per
simple prezenti subskribita plendon kun la. . . Ŝtata Civilaj Rajtoj Komisiono. Tio
Komisiono devas doni ŝancon por amuzi respondeca La plendo antaŭ sia federala proceso
povas daŭri. . . .
Sekcio 14 (b) de la Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto de 1967, 81 Stat. 601, 607,
29 USC § 633 (B), eksplicite deklaras, ke "neniu kostumo povas esti metita" sub la Akto
ĝis la individuo estas recurrido al la adekvata ŝtata rimedoj. . . ĉi tio signifas ke lia kostumo
ne estis alportita, kaj devus nun esti eksigita.
Eksponi "D" kuna hereto kaj korpigita por referenco kvazaŭ difinitaj en plena ene difinitaj. Eĉ la
SESA Cirkvito Apelacia Tribunalo decidis diris temo por subteni ke la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono
eraris en lia fiasko reteni jurisdikcion super Newsome la "Oficiala Complaint / zorge De
Diskriminacio " pledante 180-taga statuto estis elspiris kun scio kaj / aŭ devas esti konata, ke ĝi tenas
al la 240-taga statuto de limigoj.
Rasimas v Miĉigano Dept de Mensa Sano, 714 F.2d 614 (6-a Cir. 1983) - Supera Tribunalo
de Usono decido interpreti estatutaria Titolo VII prezento postulo obstaklas akuzojn esti
prezentita Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono en deferral ŝtatoj ĝis 60 tagoj post stato justa
dungado agentejo ricevis avizon de akuzoj povas ne esti aplikitaj retroaktive, kaj sekve tuja
agado , kie akuzanto komencis plendon kun EEOC kaj ŝtataj rajtoj komisiono 244 tagoj
post li estis finita, estis oportuna enarkivigitaj. Civila Rights Act de 1964, § § 701 et seq.,
706 (b), kiel amendita, 42 USCA. § § 2000e et seq., 2000e-5 (C).
Tamen, jen proksimume KVIN (5) MONTHS poste kaj Sekretario Solís, vi kaj la EEOC esti
ERAROĉe diferenci / raporti Newsome la Complaint / Postenoj al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono.
f) Estas nediskutebla ke Usono prezidento Barack Obama estas ankaŭ Prokuroro (te publikigita praktiki
leĝo - fakte konstitucia leĝo, kiel li ŝatas dividi) kaj ĝi havas konon kiu Newsome la argumentoj estas
SOUND en legxojn / leĝoj regas diris temoj.
g) Estas nediskutebla ke G. Michael Payton (Plenuma Direktoro de la Ohio Civilaj Rajtoj
Komisiono) Estas ankaŭ advokato. Sekve, estas NE klara kial Sekretario Solís, Presiden t Barack
Obama, kaj s-ro Payton havas n ot solvis la problemojn prezentas al preni la Plendoj / Postenoj
enarkivigitaj kun la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono.
h) Sekretario Solís, vi NE pridisputi la ERARO de la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono, tamen, vi
ERAROĉe diferenci / raporti ĉi tion al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono kvankam estas ATESTO ke la
EEOC havas scion pri la deviga "Deferral / referenco" kondiĉojn. Vidu Ekzemple Pitts vs Dayton
Power & Lumo Co:
Arturo Pitts vs Dayton Power & Lumo Co 748 F.Supp. 527 (1989) - [1] finita oficisto
renkontis kondiĉoj por alporti de ago sub la Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto (ADEA)
kiam la Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono raportis la oficisto de ŝargo al la Ohio Civilaj

6. Rajtoj Komisiono (OCRC) por renkonti la referenco asignoj de la ADEA, kaj la oficisto
komencis la agadon sub la ADEA pli ol 60 tagoj post proceso estis komencis kun la OCRC.
Aĝo Diskriminacio en Laboroj Akto de 1967, § § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . .
Sekcio 633 (b) de Titolo 29 de Usono Kodo provizas en adekvata parto:
En la kazo de supozata kontrauxlegxe praktiko okazanta en ŝtato kiu havas
leĝon malpermesante diskriminacio en dungado pro aĝo kaj establante
aŭ rajtigi ŝtato aŭtoritato koncedi aŭ serĉi anstataŭon de tia diskriminacia
praktiko, neniu kostumo povas esti metita sub Sekcio 626 de ĉi titolo
antaŭ la finiĝo de sesdek tagojn post proceso estis komencita sub la Ŝtata
leĝo, krom se tiuj proceduroj estis pli frue finita ....
la EEOC raportis Akuzanto de EEOC zorge al la OCRC por renkonti la referenco
postuloj de § 14 de la ADEA (Doc. # 14, Exh. A). . .
Vidu eksponi "F" kuna hereto kaj korpigita por referenco kvazaŭ difinitaj en plena ene difinitaj.
i) Sekretario Solís vi kaj la EEOC nek disputo kiu diris temo (j) estis proponita kaj konserviĝis tra
Newsome Junio 8, 2012 prezento titolita,
PETO POR RECONSIDERACIÓN DE MALDUNGO KAJ ATENTIS RAJTOJ, SCIIGO DE
ADMINISTRA PROCEDURO AKTO MALOBSERVOJ, PETO POR EEOC'S "SKRIBITA"
DETERMINO - TROVOJ DE FAKTO KAJ KONKLUDO DE LEĜO, PETO POR "SKRIBITA"
TITLE VII LEGO / OPINIO, PETO POR DEFERRAL AL LA OHIO CIVILA RAJTOJ
KOMISIONO, PETO POR STATUSO DE KOMISIONO KOMISIITA DEMANDO; SEDOJ AL
LABOROJ ŜANCON KOMISIONO'S MAJO 31 2012 MALDUNGO KAJ ATENTIS RAJTOJ;
RESPONSE AL OHIO CIVILA RAJTOJ KOMISIONO'S LETERO DATITA MAJO 9, 2012
PRI "VIA enketado pri potenciala zorge de diskriminacio; "kaj 2 PETO AL ESTI
ND
KONSILIS DE ĈIUJ" KONFLIKTO-DE-INTERESOJ "(ĈI tie" RFROD & NEK ... ")
Kopio kiu eble ankaŭ b e akirita de la Interreto:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
Newsome Timely, konvene kaj adekvate konservis ĉi ekspedi kaj difinitaj peto kaj RAJTOJ havi tiun
momenton EEOC Complaint / Charge diferencita al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono tra ŝia "RFROD
& NEK. . ». Vidu ĉe Paĝoj / Alineoj: 7 / ¶ 8, 8 / ¶ 13, 11 / ¶ 24, 15 / ¶ 33, 18 / ¶ 42, 20 / ¶ 49 kaj Paĝoj
29-30 IV.
PETO POR DEFFERAL AL LA CIVILA Ohio RAJTOJ Komisiono:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c
j) Newsome maniere postulas ke la Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono Sekretario de Laboro Hilda
Solis (te NE la Malgranda "Want-To-BeChiefs" kiel Wilma L. Javey) konsilas sxin en "skribo", ĉu
aŭ ne la momento Complaint / Charge alportis kontraŭ enketitaj (La Garretson Firm Rezolucio Grupo
Inc kaj Messina Staffing / Messina Management Systems) estis prokrastata al la Ohio Civila Rajtoj
Komisiono kiel MANDATORILY postulataj de Statutoj / LEĜOJN.
Sekretario Solís vi kaj la EEOC havas deviga devo / obligacion mildigi kostoj en la uzado de
Newsome la Plendoj / Postenoj. Ĉu vi kaj la EEOC faras? NE! Anstataŭ, Sekretario
Solís, vi insistas en submetante Newsome por plue lezo / HARM!
k) En ripetante Newsome la DEMAND ĉe Paĝo 7 kaj Paragrafo 7 de "RT06-14-
12EEOCLetter," Newsome postulas esti konsilis de la:
"Stato" de la deviga emisión de Komisaro zorge de ĉi momento Egalaj Laboroj Ŝanco
Komisiono Complaint / Charge pursuant al 29 CFR § 1601,6 kaj aliaj legxoj / leĝoj regas
diris aferoj. Newsome la Complaint / Charge kaj la aferoj kondukis tra pledado / dokumentoj

7. provizitaj klare apogas la ekspedicio de komisaro Charge. En apogo de la Egalaj Laboroj
Komisiono scio ke Newsome la Complaint / Charge kaj peto difinitaj en gxi por la
ekspedicio de komisaro zorge, informoj povas esti ricevita en la sekvaj ligiloj:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-force-
reporteeoc-highlighted
l) Sekretario Solís estas nediskutebla ke laŭ la EEOC Gvidlinioj regas diris aferojn kiuj Newsome rajtas
tujan pagon de Back Salajroj de proksimume $ 29.400 kaj NE devas atendi ĝis la fino de tiu afero;
cetere, via, la EEOC kaj Prezidanto Barack Obama klopodojn por atendi ĝis ĝi estas elĉerpitaj ŝia
senlaboreco Profitoj!
m) Nediskutebla estas la fakto ke la rekordo evidento subtenas / subtenas "INDIVIDUA" kaj
"Sistema" diskriminacia praktikoj nivelado KONTRAŬ Vogel Denise Newsome kaj, sekve,
warranting Komisiito zorge por elsendi pursuant al 29 CFR § 1601,6 kaj aliaj legxoj / leĝoj
regas diris aferoj. Bonvolu konsili Newsome ĉu ĉu ne la Komisiito posteno kiu ankaŭ
MANDATORILY postulita al temo estis realigita. Vidu ankaŭ "RFROD & NEK. . ». Paĝo 38 ĉe
Sekcio VII (PETO DE Stato de Komisaro komisias temo) tiel kiel Paĝo s 4 - 6, je Sekcio I.
EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-
task-force-reporteeoc-highlighted
Tial, lokaj konsiderita, Newsome estas postulante ke Sekretario de Laboro Hilda Solis provizi sxin per "skribita
RESPONSE" por mardo, Oktobro 16, 2012, por a estas momenteto submittal kaj konsilas ke NE cedas ajna rajtoj havi tiun
aferon diferencita al la Ohio Civilaj Rajtoj Komisiono kaj Postulas, ke la komisaro zorge afero en tiu afero.
Pro la daŭra "INDIVIDUA" kaj "sistema" diskriminacia praktiko celanta KONTRAŬ Vogel Denise Newsome en
Usono Egalaj Laboroj Ŝanco Komisiono uzado de Complaint (j) / Charge (j) prezentita de ŝi, PLEASE konsilas
Newsome ĉu aŭ ne ORIGINAL ago bezonos esti registritaj en la Supera Kortumo de Usono devigi la
EEOC plenumi la deviga (te ne discrecional) devoj sxuldis al Newsome kaj la liberigo de monoj TUJ
pro sxi en BACK salajroj. En aliaj vortoj, por peti deviga Reliefo ke la EEOC serĉis en la nomo de aliaj
civitanoj en kazoj ĝi manipulas, tamen, prenis FAR eliro de la leĝoj kaj diskriminaciitaj Newsome tiel
kiel ERAROĉe sciigi de irga / ĉiuj konflikto-DE-INTERESOJ kiuj ekzistas en la uzado de Newsome la
Plendoj / Postenoj.
Plue, Newsome postulas ke iu kaj ĉiuj BACK salajroj koncerne al tiu afero, ke
ili devas esti ŝi TUJ eldonita de FRIDAY, oktobro 19, 2012.

8. Respektoplene prezentita de:
_____________________________________
Vogel Denise Newsome
Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohio 45250
(513) 680-2922 aŭ (601) 885-9536

9. Septembro 28, 2012 Usana Poŝta Servo Pruvo de
Dissendolistoj kvitanco
[1] Newsome apogis sin sur leĝaj rimedoj (te kiel antaŭaj EEOC DECIDOJ, antaŭa Ohio CIVILA RAJTOJ Komisiono DECIDOJ, EEOC
plenumo Manlibro, Usana Kodo Prinotis, Supera Kortumo de Usono decidoj, Usono Distrikto Tribunalo (j) - Ohio decidoj , ktp) en la preparado de ĉi
Respondo. Grasa tiparfasono, substreki, kursivo, reliefigas, kaskedoj / small caps aldonis por emfazo.