1. Προς το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών
ΕΦΕΣΗ
Της ανώνυμης εταιρίας «……. Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα,
οδός …………, αριθμ. ….., όπως εκπροσωπείται κατά το νόμο.
ΚΑΤΑ
Του Ελληνικού Δημοσίου, που το εκπροσωπεί ο οικονομικός
έφορος Φορολογίας Ανωνύμων Εταιριών Αθηνών, και της απόφασης …/
… του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών .
Με την πιο πάνω απόφαση έγινε δεκτή κατά ένα μέρος η
προσφυγή μου της …/…/… κατά του …/…. φύλλου ελέγχου φορολογίας
εισοδήματος, οικον. έτους …., του οικονομικού εφόρου Α.Ε. Αθηνών.
Την απόφαση αυτή εκκαλώ για τους ακόλουθους λόγους:
1. Η εκκαλούμενη απόφαση έκρινε ότι είναι ανακριβή και
ανεπαρκή τα φορολογικά βιβλία και τα στοιχεία που τήρησα. Η κρίση
της όμως αυτή είναι λαθεμένη, γιατί οι ελλείψεις που διαπίστωσε ο
έλεγχος είναι ολωσδιόλου επουσιώδεις και οφείλονται σε απλή
παραδρομή, χωρίς πρόθεση φοροδιαφυγής. Ειδικότερα: Η παράλειψη να
καταχωρήσω στο Βιβλίο Εσόδων – Εξόδων τρία τιμολόγια πωλήσεων,
συνολικής αξίας …….. δραχμών, δεν μπορεί να επιφέρει την απόρριψη
του βιβλίου αυτού, αφού η αξία των τιμολογίων αυτών είναι ασήμαντη
σε σχέση με τα συνολικά ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης (………
δρχ.). Επίσης η παράλειψη να σημειώσω στα τιμολόγια πωλήσεων και
την ποιότητα των εμπορευμάτων δεν αποτελεί ουσιώδη ανεπάρκεια των

2. βιβλίων μου. Έτσι δε γίνονται ανέφικτες οι ελεγκτικές επαληθεύσεις,
γιατί ο κωδικός αριθμός που σημειώνεται στα τιμολόγια αναφέρεται και
στην ποιότητα του εμπορεύματος.
2. Η εκκαλούμενη απόφαση εφάρμοσε εξωλογική μέθοδο στον
προσδιορισμό των αποτελεσμάτων της επιχείρησης. Με τον τρόπο αυτό
προσδιόρισε τα ακαθάριστα έσοδα σε ποσό διπλάσιο περίπου από τα
πραγματικά (δηλ. …….. δρχ. αντί ……. δρχ.), χωρίς να αιτιολογεί την
υπερβολική και πέρα από κάθε πραγματικό αύξησής τους. Προσδιόρισε
επίσης με την ίδια μέθοδο τα καθαρά κέρδη σε ………. δρχ. με
συντελεστή καθαρού κέρδους 20%. Ενώ όμως ο συντελεστής αυτός
βρίσκεται πάνω από τα ανώτατα όρια που προβλέπουν οι σχετικοί
πίνακες (απόφαση ……/……… του Υπουργού Οικονομικών, ΦΕΚ …..
Β’, κωδικός αριθμός …….., σ.κ.κ. 10-17%), η εκκαλούμενη απόφαση
δεν περιέχει καμιά αιτιολογία που να δικαιολογεί την υπέρβαση αυτή.
Για τον προσδιορισμό, άλλωστε, του εφαρμοστέου συντελεστή δεν έλαβε
υπόψη ότι η επιχείρησή μας εκτός από άλλες δαπάνες βαρύνεται και με
υπέρογκα έξοδα τραπεζικών δανείων (τόκους, προμήθειες κλπ.).
3. Επέβαλε πρόσθετο φόρο ίσο με 60% του κύριου φόρου, ενώ
σύμφωνα με όσα εκθέτω παραπάνω η δήλωση μου είναι ειλικρινής.
Για τους λόγους αυτούς
ΖΗΤΩ
Να γίνει δεκτή η έφεσή μου.
Να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση και να γίνει δεκτή η
προσφυγή μου, να ακυρωθεί το …/…. φύλλο ελέγχου φορολογίας
εισοδήματος, οικο. έτους …., του οικονομικού εφόρου Α.Ε. Αθηνών, και
να απαλλαγώ από τον κύριο και τον πρόσθετο φόρο που μου καταλόγισε
η φορολογική Αρχή.
Αθήνα, …../…./…..

3. Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος