1. Навязывание контрагенту
невыгодных или не относящихся
к предмету условий договора
как злоупотребление
доминирующим положением по
законодательству США
Бахаева Анна Вадимовна

2. Tying
навязывание контрагенту невыгодных или не относящихся к
предмету условий договора
▪ хозяйствующий субъект обладает монопольной
властью на рынке;
▪ навязывает своему контрагенту покупку /
аренду одного товара (навязанного товара) к
покупке /аренде другого товара (основного
товара);
▪ отказывает в заключении договора на покупку /
аренду лишь основного товара.

3. Ст. 3 Закон Клейтона
Запрещается
сдавать в наём или продавать товары, как
запатентованные, так и непатентованные,
при условии, что наниматель или покупатель не будет
использовать товары конкурента или конкурентов
наймодателя или продавца,
если последствиями такого найма или продажи
может стать значительное снижение конкуренции
или возможность создания монополии на любом
товарном рынке

4. Leverage theory
Теория рычага
Навязывание контрагенту невыгодных или не относящихся к
предмету условий договора
▪ является неценовым вытесняющим злоупотреблением
доминирующим положением
▪ направлено на расширение монопольной власти хозяйствующего
субъекта на смежный товарный рынок, рынок навязанного товара
▪ наносит потенциальный ущерб потребителям
▪ влечет вытеснение других участников со смежного товарного
рынка
▪ повышает входных барьеры на этот рынок
▪ ведет к установлению монопольно высокой цены на навязанный
товар

5. Per se rule
правило незаконности по сути
1) наличие двух отдельных товаров;
2) наличие значительной экономической
(монопольной) власти;
3) факт навязывания товара;
4) существенное влияние на торговлю между
штатами.

6. Отступления от per se rule
▪ признание навязывания контрагенту невыгодных или не
относящихся к предмету условий договора незаконным без
проведения соответствующего анализа товарного рынка
недопустимо (468 U.S. 85 (1984));
▪ многие договоры, в рамках которых один товар
навязывается при приобретении другого, полностью
соответствуют закону (547 U.S. 28, 42 (2006));
▪ наличие у субъекта прав интеллектуальной собственности
(патента) на основной товар не свидетельствует о наличии у
него значительной экономической (монопольной)
власти(547 U.S. 28, 42 (2006)).

7. Частноправовые средства защиты
▪ судебный запрет;
▪ возмещение убытков (ст. 4 Закона Клейтона
предусматривает право требовать возмещения тройной
суммы убытков):
• индивидуальные иски конкурентов, которые потерпели
убытки вследствие того, что были вытеснены с товарного
рынка;
• коллективные иски потребителей, подданные в
результате принятия решения по уголовному делу о
нарушении антимонопольного законодательства.

8. Спасибо за внимание!