Uploaded byEmanuele Passera
Agile projects & Lazy Contracts
The document discusses the challenges and pitfalls of traditional contracting methods in agile projects, highlighting issues with fixed price and time & material contracts that often prioritize risk avoidance over collaboration. It advocates for sharing risks, building trust, and involving legal expertise to foster better project outcomes. The text emphasizes the importance of focusing on value rather than costs to create a more efficient and successful project environment.
Agile projects & Lazy Contracts
- 1. Agile Projects –Lazy Contracts Emanuele Passera PMP, Prince2 , PMI-ACP 03 February 2018
- 2. Highly Specialized Assets HighValue for Few People
- 3. Highly Specialized Assets HighValue for Few People Technological Monopoly
- 4. Highly Specialized Assets HighValue for Few People Technological Monopoly Deadlock
- 5. Highly Specialized Assets HighValue for Few People Technological Monopoly Deadlock Opportunistic Behaviors
- 6. To Avoid ThisWe Sign Contracts To Align Customer/Supplier Objectives
- 7. To Avoid ThisWe Sign Contracts Which Too Often Embody Our Fears, Not Our Hopes To Align Customer/Supplier Objectives
- 8. Just 2 Kindsof Contracts Fixed Price Time & Material
- 9. “Fixed Price” Effort Revenues Profit ✘ Riskon Supplier ✘ Indifference ✘ Competitive
- 10. “Fixed Price” Effort Revenues Profit Quality ✘ Riskon Supplier ✘ Indifference ✘ Competitive Customer Will Suffer Too
- 11. “Fixed Price” Effort Revenues Profit Quality ✘ Riskon Supplier ✘ Indifference ✘ Competitive Customer Will Suffer Too You Are Trading a Deterministic Variable With an Aleatory One. Technological Debt
- 12. “Fixed Price” …But IKnow the Cost
- 13. “Fixed Price” …But IKnow the Cost A Pumped Up Cost if You Are Lucky
- 14. “Fixed Price” …But Ifeel safe
- 15. “Fixed Price” …But Ifeel safe Would You Contract Your Surgery on a Fixed Price Term?
- 16. “Fixed Price” …But WeCan Issue Call for Bids
- 17. “Fixed Price” …But WeCan Issue Call for Bids …Selecting The More Desperate Supplier…
- 18. “Fixed Price” …But WeCan Issue Call for Bids …Selecting The More Desperate Supplier… …And Being Locked in Wearying T&M Maintenance Contracts
- 19. “T&M” Effort ✘ Risk onCustomer ✘ Indifference ✘ Competitive
- 20. “T&M” Effort Quality ✘ Risk onCustomer ✘ Indifference ✘ Competitive Project will fail sooner or later T&M Contracts created a career: The Controller
- 21. What is WaitingFor You at the End of the Journey
- 22. Why We DoThis to Our Projects?
- 23. Why We DoThis to Our Projects? ✘ Lawyers Are Trained to Focus on Failures ✘ Lawyers Protect Customers, Not Projects ✘ Law Builds Upon Tradition ✘ Well-Known Contracts Lead to Predictable Outcomes in Court
- 24. Why We DoThis to Our Projects? ✘ Lawyers Are Trained to Focus on Failures ✘ Lawyers Protect Customers, Not Projects ✘ Law Builds Upon Tradition ✘ Well-Known Contracts Lead to Predictable Outcomes in Court There Are Better Ways
- 25. 1. Share The Risk DoNot Transfer It Risk Should be Handled by Who is More Apt to Manage it
- 26. 2. Build a Bridgeof Trust Skin in the Game
- 27. 3. Have Lawyers inthe Team No Silos Optimization
- 28. 4. Constrained Freedom Do NotSign Bottlenecks
- 29. 5. Talk About Value NotAbout Costs
- 30. A Small StepForward ✘ Money for Nothing & Change for Free ✘ It Requires Customer High Engagement “Fixed Price”
- 31. A Small StepForward ✘ Money for Nothing & Change for Free ✘ It Requires Customer High Engagement ✘ Split in Phases ✘ No Big Upfront Estimation ✘ Need to Have a MMF at Each Phase “Fixed Price”
- 32. A Small StepForward ✘ Money for Nothing & Change for Free ✘ It Requires Customer High Engagement ✘ Split in Phases ✘ No Big Upfront Estimation ✘ Need to Have a MMF at Each Phase ✘ No Exit Penalty ✘ Skin in the Game = Trust “Fixed Price”
- 33. A Small StepForward ✘ Cost Ceiling ✘ Balance the Risk for the Customer ✘ It Reverts Back to Fixed Price “T&M”
- 34. A Small StepForward ✘ Cost Ceiling ✘ Balance the Risk for the Customer ✘ It Reverts Back to Fixed Price ✘ Split in Phases ✘ Efficient Costs Control ✘ Need to Have a MMF at Each Phase “T&M”
- 35. A Small StepForward ✘ Cost Ceiling ✘ Balance the Risk for the Customer ✘ It Reverts Back to Fixed Price ✘ Split in Phases ✘ Efficient Costs Control ✘ Need to Have a MMF at Each Phase ✘ No Exit Penalty ✘ Skin in the Game = Trust “T&M”
- 36. A Small StepForward ✘ Man/Hours Cost Variance (Bonus/Penalty) ✘ Even if it Changes the Math, Not the Approach “T&M”
- 37. A Small StepForward ✘ Man/Hours Cost Variance (Bonus/Penalty) ✘ Even if it Changes the Math, Not the Approach ✘ Fixed Profit ✘ Efficient Costs Control ✘ It Requires Access to the Supplier Cost Structure “T&M”
- 38. A Small StepForward ✘ Man/Hours Cost Variance (Bonus/Penalty) ✘ Even if it Changes the Math, Not the Approach ✘ Fixed Profit ✘ Efficient Costs Control ✘ It Requires Access to the Supplier Cost Structure ✘ Percentual Risk Sharing ✘ Efficient Risk Sharing “T&M”
- 39. Share the Risk Skinin The Game Constrained Freedom Talk About Value No Silos Optimization
- 40. A Step Forward …ButAnother One…
- 41.
- 42. 1. A Tale of“Fixed Price”
- 43. 2. A Tale of(Good) “T&M”
- 44. 3. A Tale of(Bad) “T&M”
- 45. …But in theEnd…
- 46. TRUST All Comes Downto It
- 47.
Editor's Notes
- #3 Progetti ad alto valore aggiunto, basati su proprietà intellettuale o opere di ingegno. Software dedicato ad un’azienda oppure un COT pesantemente modificato.
- #4 Questo tipo di situazione generalmente ingenera monopolio tecnologico
- #5 Che porta ad un deadlock tra fornitore e cliente
- #6 che presta il fianco alla nascita comportamenti opportunistici. Progetti industriali standard regolati dal mercato stesso ma progetti come questi, hanno bisogno di un approccio dedicato.
- #7 Introducendo clausole, penali, bonus...per allineare gli obiettivi di fornitore e cliente. Partendo da contratti standard ed aggiungendo clausole per prevedere ogni frangente.
- #8 Un contratto troppo complesso diviene incomprensibile. L’oggetto del contratto occupa solo una piccola parte del contenuto. Un contratto di questo tipo non favorisce il successo, anzi, potrebbe pure impedirlo.
- #9 Ci sono solo 2 tipi di contratto. A corpo e time&material. A corpo stima upfront del costo dell’intero progetto e del profitto atteso del fornitore. Dimmi cosa vuoi ed io ti dico immediatamente quanto costerà. T&M non prevede stima iniziale. Dimmi cosa vuoi ed alla fine vedrai quanto ti sarà costato. Tutti gli altri tipi di contratto sono solo una declinazione di questi 2 tipi.
- #11 Esempio ristrutturazione, meccanico. O accettate un aumento dei costi, o impugnate il contratto. Riduzione progressiva della qualità dell’opera fornita (junior al posto di senior, ritardi, costi di manutenzione gonfiati, litigi su tutto anche sulle icone...).
- #12 State barattando una variabile deterministica con una aleatoria. Il debito tecnologico vi strangolerà.
- #13 Il contratto a corpo risponde all’esigenza fondamentale di sapere quanto costerà ed in quanto tempo. Legittimo. Esempio ristrutturazione casa o azienda che fa budget.
- #14 Stime sono solo stime. Il cliente crede, sbagliando, maggiore tutela. Contratto a corpo rischio al fornitore. Una stima che dovrà essere rispettata e che nel 90% dei casi sarà sbagliata di almeno il 50%. Il fornitore si proteggerà esponendo una stima gonfiata, per assorbire gli inevitabili problem o cambiamenti.
- #17 I contratti a corpo sono molto appetibili per - parvenza di sicurezza che offrono - possibilità di aste al ribasso
- #18 Meccanismo perverso, - Selezione dell’offerta più conveniente solo sulla carta - Attirare solo i fornitori più disperati.
- #19 Lock-in e debito tecnologico raggiungono il massimo. Fornitori entrano in contrattazione per fare soldi su manutenzione e non sull’oggetto (India?).
- #20 Peso del rischio al contraente, che si imbarca in un progetto senza avere nessuna nozione, se non una stima non vincolante, di quanto costerà.
- #21 time&material hanno portato alla nascita di una professione. Il controller.
- #22 Esempi personali su litigi icone
- #24 Difficile introdurre nuovi contratti
- #25 La direzione è quella sbagliata. La direzione giusta è partire si da un contratto standard ed aggiungere clausole che permettono una equa divisione del rischio (che deve essere gestito da chi lo può fare meglio), concentrate sull’oggetto del contratto e non su una possibile breach.
- #26 Il contratto come oggetto per condividere il rischio e non subappaltarlo.
- #27 Non si può contrattualizzare la fiducia, se questa non esiste a priori Skin in the game aiuta molto a crearla
- #28 Un corporate potrebbe beneficiare molto addestrando i propri legali a quelli che sono i principi dell’agile.
- #29 I contratti dovrebbero definire un framework entro cui operare Non includere bottleneck nei contratti. Ad esempio, se contrattualizzi 5 meeting, stai sicuro che sono quelli che avrai. Magari però te ne servirebbero 8 per gestire al meglio il progetto ed il cliente/fornitore sarebbe anche contento di farli.
- #30 Cambia la percezione sul valore e non sul costo.
- #40 Decine di contratti possono essere creati mescolando questi ingredienti, ognuno con pregi e difetti. Partiamo da contratti standard, eliminiamo la pletora di clausole che incarnano le nostre paure, aggiungiamo clausole per distribuire il rischio a chi meglio lo può gestire. La situazione è migliore ma non risolta.
- #42 Oppure andare verso queste forme ancora più estremizzate di contratto, che però non ti riparano da comportamenti fraudolenti…ancora una volta la fiducia…
- #43 TREmaps5
- #44 Simcat
- #45 Navision
- #47 L’unica cosa che serve per fare girare un contratto è la fiducia tra fornitore e cliente. Clausole sono tentativo di rimpiazzarla. Se ce l’hai, puoi fare anche contratti a corpo e sempre trovarti bene.