對象：高中通識教育科教師 課程主旨：增進教師對於民意調查的認識，並掌握指導學生處理民意調查資料的方法，藉以提升通識教育科的學與教效能。

1. 趙永佳
香港中文大學社會系教授
香港亞太研究所聯席所長
李鏗
香港中文大學香港亞太研究所副研究員
1

2. 2
新聞稿 各大報章報導
研究員撰寫分析文章

3. • (A) 民意調查的背景
• (B) 閱讀民調ABC -為什麼幾百人能代表幾百萬
人？
• (C) 民意調查於通識科IES之應用
3

4. • (1) 民意調查在西方的起源
• (2) 香港的民意調查機構
• (3) 香港亞太研究所電話調查研究室簡介
4

5. • 1930年代中期，美國報章開始在傳統的新聞報導外加入了
不同的專題報導(feature)，以吸引更多的讀者。
• 當時為眾多報章提供民調服務的三大民意調查者(Pollster)
為:
• 埃爾莫·羅珀 (Elmo Roper)
• 喬治·蓋洛普 (George Gallup)
• 阿奇博爾德·克羅斯利 (Archibald Crossley)
• 當時民意調查的主要關注為：
• (1) 公共議題(ad hoc issue polls)
• (2) 民間對政府或政治領袖的支持/反對程度(polls of electoral
standing) 5

6. • 1936年，羅珀, 蓋洛普與克羅斯利透過配額抽樣
(quota sampling)成功預測羅斯福(Roosevelt)將當
選總統。相反，一直沿用並看似無誤的模擬投票
方法則預測錯誤。
• 模擬投票的問題：
• 無回應偏差 (Non-response bias)
• 選樣偏差 (Selection bias)
6

7. • 於1948年的美國總統選舉，羅珀, 蓋洛普與克羅斯
利所進行的民調皆顯示杜威(Dewey)會比另一位候
選人杜魯門(Truman)獲得更多票數。
• 然而，結果是杜魯門勝出。
7

8. • 1949年，一眾社會科學家與民意調查者在一次
主題為「民調與民意」(“Polls and Public
Opinion”)的學術會議上，檢討這此事件。
8

9. • 與學者討論過後，蓋洛普總結了兩
大主要的改善方向：
• “Use probability sampling!”
• Gallup在1946年之後開始採用隨機抽樣
方法，棄用屬非隨機抽樣方法的配額抽
樣。
• “Poll to the last day!”
• 因為選民的投票意向受選前突發議題的
影響變得越來越大；
• 階級背景和種族等社經地位的「預測能
力」則相對地變得較弱。
TIME, May 3, 1948
9

10. • 二次大戰後，由學術角度出發的全國性意見調查亦開始出
現，當時美國的四所主要民調機構為：
• (1) The Gallup Poll (由Gallup主理)
• (2) The Fortune Poll (由Roper主理)
• (3) National Opinion Research Center (於Chicago
University設立)
• (4) Survey Research Center (於University of Michigan
由設計“Likert Scale”的學者Rensis Likert所設立)
10

11. • 現時，世界上的民主國家在選舉前皆有不同的民調進行以
了解選民的投票意向。
• 然而，有說民調的公佈會對選民的投票意向有所影響：
• (1) 從眾效應 (Bandwagon effect)
• (2) 扶弱效應 (Underdog effect)
• 雖然現在仍未有研究能確定以上兩種影響，但很多國家已
有所謂選前寧靜(election silence)的規定，令選民的投票
決定不會受過多資訊所影響。
11

12. 例子：台灣選前10天不能公佈民調結果
Source: http://aceproject.org/epic-en/CDMap?question=ME062 12

13. • 在香港，除了有由民間團體、政黨及私人機構所進行的民
意調查，亦有由大學轄下部門所主理的民意調查。
• 主要的大學民意調查研究中心：
• 香港大學民意研究計劃 (1991年成立)
• 香港中文大學香港亞太研究所電話調查研究室 (1995年成立)
• 嶺南大學公共管治研究部 (前身為意見調查研究部，1996年成立)
• 香港理工大學社會政策研究中心電腦輔助調查組 (2000年成立)
• 香港中文大學新聞與傳播學院傳播與民意調查中心 (前稱傳播研究
中心，2004年成立)
• 香港浸會大學社會科學研究中心(2010年成立)
13

14. • 香港亞太研究所電話調查研究室於1995年5月成立。
• 電話調查研究室裝設有電腦輔助電話訪問系統(Computer
Assisted Telephone Interview System)，與60台電話訪問
工作站以網絡連接。
• 研究室亦設有電話即時錄音系統，以紀錄成功訪問的個案，
並可方便作數據稽核及訪問員訓練之用。
14

15. • 研究室之目標：
• (1) 為香港中文大學研究人員，提供相應的電話調查設施；
• (2) 以電話調查方法，促進新的研究項目發展；
• (3) 收集系列性的、具學術及社會價值的民意數據；及
• (4) 定期發佈以公共事務為主題的民意調查，以此作為香
港中文大學與社會大眾連繫的橋樑。
15

16. • 由香港亞太研究所電話調查研究室主導設計的系列性
調查主要有：
• (1) 香港特區政府民望調查
• 自1997年7月起，每月進行一次
• (2) 市民對「中港兩地發展」的態度調查
• 自1998年4月起，每半年進行一次
• (3) 每月主題調查
• (4) 其他
16

17. 項目啟動
(可行性研究/ 準
備方案)
研究設計
(選擇方法)
設計問卷
準備樣本 向訪問員簡介
收集資料
(監督調查過程)
數據分析
發布調查結果
(調查報告/ 新聞稿 / 期刊論文)
17

18. • 好處：
• 比郵寄問卷或面對面訪問，一般成本更低
• 即時性（instantaneity）：可就最近期的社會時事進行最新
的意見調查，並在短時間內掌握民意
• 隔著聽筒，受訪者較易接受一些敏感的問題
• 由於電話訪問所採用的電腦電話訪問輔助系統(CATI) 可預
設跳題，可減少答錯及少答題目等
• 壞處：
• 不能進行長時間或大量題目的訪問
• 較易遇到即時掛線拒絕
• 不能核實受訪者的身份或特徵等
18

19. • (1) 基本概念闡釋
• 概率抽樣 (probability sampling)
• 抽樣誤差 (sampling error)
• 顯著性檢驗 (Test of statistical significance)
• (2)在香港有關民調的爭議
• 兩大「梁振英民望調查」為何一升一跌？(2012)
• 特首表現能用「平均分」來表達嗎？(2014)
19

20. • 為何要進行抽樣？
• 由於我們沒可能做一個七百多萬人的民調，因此
需要進行抽樣(sampling)
• 但試想想，我們可以如何把約 1,000人的抽樣樣
本(sample)的數據，例如他們對特首的評分，推
論至全港七百多萬人對特首的評價？
20

21. • 抽樣基本分為兩大類
•(a) 非概率抽樣（Non-probability sampling ）
•(b) 概率抽樣（Probability sampling）
21

22. • (a) 非概率抽樣（Non-probability sampling ）
•每個樣本被抽中的機會並不可計算
•例如在街中遇到一個人即要求進行問卷訪問
（Convenience Sampling）、要求已完成問
卷的受訪者介紹朋友進行問卷訪問
（Snowball Sampling）等。
22

23. • (b) 概率抽樣（Probability sampling）
• 每個樣本被抽中的機會是可計算的 (a known
nonzero probability)
• 透過概率抽樣所得的樣本數據，在統計學上具有
「代表性」( representative) 。
• 通過統計運算，我們可從樣本所得的數據推論到樣
本所依據的母體 (population)，達到「以小推大」的
效果。
23

24. • 我們可以如何把約 1,000人的抽樣樣本(sample)的數據，
例如他們對特首的評分，推論至全港七百多萬人對特首的
評價？
• (a) 非概率抽樣（Non-probability sampling ）
• (b) 概率抽樣（Probability sampling）
• 電話調查是透過電腦輔助電話訪問系統(Computer Assisted
Telephone Interview System)隨機抽出固網電話號，從而邀請合
資格受訪對象進行訪問。
• 每個住戶皆有可計算且均等的機會被抽中，樣本所得的數據亦可
通過統計運算推論至整體人口的特徵
• 電話調查的選樣偏差 (Selection bias)和無回應偏差 (Non-
response bias)？
24

25. 25

26. • 抽樣誤差(sampling error)主要由抽樣的隨機性
所產生
• 一般來說，抽樣誤差不能避免，除非樣本數等
於整體人口
• 抽樣誤差可通過抽樣設計的方法來控制
• 從樣本的數據結果「以小推大」時，我們亦需
要考慮數據的抽樣誤差。
26

27. • 減低抽樣誤差的方法
• (1) 加大樣本數
• (2) 利用分層隨機抽樣(stratified sampling)
• 例子：按照人口結構比例作隨機抽樣
• 假如香港人口有45%男性以及55%女性
• 以1000個樣本作例子，抽取450個男性樣本
及550個女性樣本的誤差會比其他的樣本的
誤差為低(例如500個男性樣本及500個女性
樣本)
27

28. • 由於抽樣調查會產生抽樣誤差，當要對調查所得
的不同數據進行比較分析時 (例如較年輕的一群與
年長的一群對特首評分的比較)，我們要先進行統
計學顯著性檢驗(test of statistical significance)，
鑒別出兩者差異是由抽樣誤差(sampling error) 引
起，還是兩者的確存在顯著差異。
28

29. • 常用的顯著性檢驗
• t-檢定 (t-test)
• 檢驗兩個平均數之間是否有顯著差異
• 例如比較兩個月之間對特首評分的差異
• 變異數分析 (ANOVA)
• 檢驗兩個或以上平均數之間是否有顯著差異
• 例如不同學歷（小學、中學、大專）的受訪者對特首評分的差異
• 卡方檢定 (Chi-Square Test)
• 檢驗兩組或以上範疇性數據(Categorical Data)是否有顯著差異
• 例如：比較兩個月之間對特區政府的滿意程度（百分比）
29

30. • 2012年5月下旬，香港亞太研究所指當時的候任特首梁振
英民望上升（由54.5 分上升至55.7 分）。然而，差不多同
一時候，香港大學民意研究計劃卻指梁振英支持率大跌近
一成（56.5分下降至54.3 分）。此事令社會大眾頗感疑惑。
出現如此分別，究竟為什麼？
香港亞太研究所
調查日期 整體表現評分
2012年4月23日
至25日
54.5
2012年5月21日
至24日
55.7
香港大學民意研究計劃
調查日期 整體表現評分
2012年5月3日
至10日
56.5
2012年5月18日
至24日
54.3
30

31. • （一）提問方式不相同
• 香港亞太研究所：
• 「我哋想問你對候任行政長官梁振英嘅一啲評價。以0分為最低
分至100 分為最高分，50 分為及格，你會畀梁振英整體表現幾
多分？（分數愈高，表現愈好）」
• 香港大學民意研究計劃
• 「而家想請你用0 至100 分評價你對候任特首梁振英嘅支持程度，
0 分代表絕對唔支持，100 分代表絕對支持，50 分代表一半半，
你會畀幾多分候任特首梁振英呢？」
• 嚴格來說，兩者指涉不同（一是表現評價，一是支持度評價），理
應不可直接比較，但由於兩者的量度相同（皆0 至100分），所以仍
存在一定的可比較性。
31

32. • （二）調查時間不相同
• 香港亞太研究所：
• 每月一次
• 香港大學民意研究計劃
• 每兩星期一次
• 可是，坊間只著眼於兩所機構最近兩次的民調數
據變化，卻沒有留意實際的調查時間。
32

33. 香港亞太研究所
調查日期 整體表現
評分
抽樣
誤差
信賴區間
2012年
3月27日
至29日
53.6 +/-1.5 52.1-55.1
2012年
4月23日
至25日
54.5 +/-1.3 53.2-55.8
2012年
5月21日
至24日
55.7 +/-1.3 54.4-57.0
香港大學民意研究計劃
調查日期 整體表現
評分
抽樣
誤差
信賴區間
2012年
3月27日
至30日
51.5 +/-1.7 49.8-53.2
2012年
4月2日
至10日
52.2 +/-1.5 50.7-53.7
2012年
4月17日
至23日
54.0 +/-1.3 52.7-55.3
2012年
5月3日
至10日
56.5 +/-1.3 55.2-57.8
2012年
5月18日
至24日
54.3 +/-1.3 53.0-55.6
33

34. 香港亞太研究所
調查日期 整體表現
評分
抽樣
誤差
信賴區間
2012年
3月27日
至29日
53.6 +/-1.5 52.1-55.1
2012年
4月23日
至25日
54.5 +/-1.3 53.2-55.8
2012年
5月21日
至24日
55.7 +/-1.3 54.4-57.0
香港大學民意研究計劃
調查日期 整體表現
評分
抽樣
誤差
信賴區間
2012年
3月27日
至30日
51.5 +/-1.7 49.8-53.2
2012年
4月2日
至10日
52.2 +/-1.5 50.7-53.7
2012年
4月17日
至23日
54.0 +/-1.3 52.7-55.3
2012年
5月3日
至10日
56.5 +/-1.3 55.2-57.8
2012年
5月18日
至24日
54.3 +/-1.3 53.0-55.6
34

35. • （三）應把評分的抽樣誤差一拼考慮
• 如果把抽樣誤差和信賴區間一併考慮，「兩大」
在4 月和5 月調查的評分在誤差上下限差不多是
重疊的，即兩者差別有可能是隨機抽樣所致而已。
35

36. 香港亞太研究所
調查日期 整體表現
評分
抽樣
誤差
信賴區間
2012年
3月27日
至29日
53.6 +/-1.5 52.1-55.1
2012年
4月23日
至25日
54.5 +/-1.3 53.2-55.8
2012年
5月21日
至24日
55.7 +/-1.3 54.4-57.0
香港大學民意研究計劃
調查日期 整體表現
評分
抽樣
誤差
信賴區間
2012年
3月27日
至30日
51.5 +/-1.7 49.8-53.2
2012年
4月2日
至10日
52.2 +/-1.5 50.7-53.7
2012年
4月17日
至23日
54.0 +/-1.3 52.7-55.3
2012年
5月3日
至10日
56.5 +/-1.3 55.2-57.8
2012年
5月18日
至24日
54.3 +/-1.3 53.0-55.6
36

37. • 2014年2月8日－有評論者於明報觀點版發表「沉默的螺旋」
一文，對特首表現平均分提出疑問。（作者：陳莊勤）
37

38. • 2014年2月25日－香港亞太研究所於明報觀點版撰文向公
眾解釋問題設計的理念與淺論民調的科學性
38

39. • 「特首表現評分」想要知道的是…？
• 問題的主要設定，並非為探求：
• 市民「是否支持特首」或「會否投票給特首」。
• 使用0 分至100 分的量度工具是為了…
• (1) 讓普羅市民採用大家最常用的簡單直接評分標準，來為特首
的施政表現打分。
• (2) 在學術研究的考慮上， 由於這種量度尺度屬等距（interval）
數據（如0分至100分），在運用或解釋力上， 遠比分類數據
（categorical data）（如「是與否」的二元答案）更能用作深層
次的數學運算和統計分析。長遠而言，可讓我們對民意的轉變有
更豐富的認識和了解。
39

40. • 「特首表現評分」想要知道的是…？
• 使用量度尺度屬等距（interval）數據可讓我們了
解…
• 整體市民對特首表現的看法──特別是其正面或負
面評價的強弱「程度」（degree）。簡單點說，
給予55分的市民和給予95分的市民，對特首的評
價明顯有程度上的差別；同理，給予5分或給予
45分的市民，對特首表現的評價亦有程度上的分
別，而其強弱綜合的情況，便反映在平均分的轉
變之中。
40

41. • 2014年3月18日－在香港大學民意研究計劃公布2014年3
月特首支持度民調原始數據後，有評論者於明報筆陣發表
「六成二給特首打50分或以上說明什麼！」（作者：張志
剛）
41

42. • 2014年3月22日－在香港大學民意研究計劃進一步公布過
去特首支持度民調原始數據後，明報於A2版就此作出報導，
比較特首於任期開始時與2014年3月時的數據。
42

43. • 「特首表現評分」12年7月至15年1月的平均分變化
52.6
40.4
38.6
35
40
45
50
55
12年7月
8月
9月
10月
11月
12月
13年1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
14年1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
15年1月
43

44. • (1)公開的民調數據資料
• 香港大學民意研究計劃網頁
• 香港中文大學新聞與傳播學院傳播與民意調查中心網頁
• 香港中文大學香港亞太研究所電話調查研究室網頁
• 其他委託顧問報告
• (2)具規範的探究方法獨立專題探究評核架構
• (3)民意調查於通識科IES之應用
• 例子(1) Should waste charging be adopted to alleviate the solid
waste problem in Hong Kong?
• 例子(2) 立法會議員應否拉布？
• 例子(3) 探討香港青年往內地工作意願及影響其意願的因素
44

45. • 香港大學民意研究計劃網頁
45

46. • 香港大學民意研究計劃網頁
• 一些有公開數據的民調主題或報告的例子:
• 特首評分(原始數據供下載, 包括評分、年齡及性別)
• 十大立法會議員評分
• 新聞自由滿意度
• 政制改革
• 身份認同
• 自由行政策
• 香港青少年對建造業的觀感
• 香港在職人士生活及工作平衡
• 香港市民對亞健康的認知及意見
• ……等等
46

47. • 香港中文大學傳播與民意調查中心網頁
47

48. • 香港中文大學傳播與民意調查中心網頁
• 一些有公開數據的民調主題或報告的例子:
• 市民對傳媒公信力的評分
• 市民使用傳統媒體以及新媒體的情況
• 香港人的身份與國家認同
48

49. • 香港中文大學香港亞太研究所電話調查研究室網頁
49

50. • 香港中文大學香港亞太研究所電話調查研究室網頁
• 一些有公開數據的民調主題或報告的例子:
• 每月進行的政府民望電話調查(特首及三司評分、特區政府
表現滿意度等)
• 香港核心價值
• 市民對「未來發電燃料組合」公眾諮詢的意見
• 市民對立法會議員拉布的意見
• 市民對自由行的意見
• 市民對廢物徵費計劃的意見
• 市民對社會向上流動機會的意見
• 市民對政黨評價
• ……等等
50

51. • 香港中文大學香港亞太研究所電話調查研究室
• 其他委託顧問報告例子 - 《鏗鏘集》委託亞太所進行的「市民對
回歸十七週年香港現況及前景評價」調查
51

52. • 其他委託顧問報告例子 – 智經研究中心委託亞太所進行的不同調查
52

53. • 於 2014/15 學年的中四（2017 年香港中學文憑考試）開
始，採用具規範的探究方法及提供清晰指引以進行獨立專
題探究─引入四個步驟以幫助學生更聚焦地完成獨立專題
探究：
• A. 題目界定
• B. 相關概念／知識／事實／數據
• C. 深入解釋議題
• D. 判斷及論證
• 取消提交「過程」分數：學生在進行獨立專題探究的過程
表現將反映在「自發性」項目上
53

54. Assessment Domain Weighting
Mark
Range
Max Mark % of IES
題 目 界 定 和 概 念 ／
知 識 辨 識 (A 及 B 部
分)
3 0-9 27 6%
解 釋 和 論 證
(C 及 D 部分)
5 0-9 45 10%
表 達 與 組 織
(整分報告)
1 0-9 9 2%
自發性 1 0-9 9 2%
Total 10 90 20%
54

55. 例子一: Should waste charging be
adopted to alleviate the solid waste
problem in Hong Kong?
55
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/S
BA/HKDSE/IES_Briefing-0214-
PPT02.pdf

56. • 獨立專題探究（2017年）(具規範的探究方法) 研討會 (日期 4-7-2014)
• Step 1: 題目界定
56

57. • Step 2: 相關概念／知識／事實／數據
57

58. • Step 3: 深入解釋議題
58

59. • Step 4: 判斷及論證
59

60. 報告分析 - C. 深入解釋議題
60

61. 報告分析 - C. 深入解釋議題
61

62. • Data from the Environmental Protection Department
Homepage
62

63. • Data from the Environmental Protection Department
Homepage
63

64. • Data from The Public Opinion Programme, The
University of Hong Kong
64

65. • Data from The Public Opinion Programme, The
University of Hong Kong
65

66. • Data from The Hong Kong Institute of Asia-Pacific
Studies, CUHK
66

67. • Data from The Hong Kong Institute of Asia-Pacific
Studies, CUHK
67

68. 報告分析 - D.判斷及論證
68

69. 報告分析 - D.判斷及論證
69

70. 70

71. 71

72. 72

73. • 2013年電話調查數據
73

74. • 其他HKEAA獨立專題探究樣本
例子二: 立法會議員應否拉布？
74
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDSE/LS/IES/LS-StructuredExemplar-1014-08-
C.pdf

75. • 立法會議員應否拉布？
• 從經濟、民生與政治三個角度分析
75

76. • 立法會議員應否拉布？
• 改進建議：
• 利用亞太研究所有關「市民對立法會議員拉布
的意見」的電話調查數據豐富和深化C部份
「深入解釋議題」及D部份「判斷及論證」 的
內容
76

77. • 立法會議員應否拉布？
• 中大亞太研究所2014年5月電話調查 (公佈日期2014年5月28日)
77

78. • 立法會議員應否拉布？
• 明報論壇版2014年6月20日
78

79. • 立法會議員應否拉布？
• 明報論壇版2014年6月20日
79

80. • 立法會議員應否拉布？
• 改進建議：
• 於C部份「深入解釋議題」：
• 利用亞太研究所電話調查數據闡述民意對拉布的
看法，並指出市民對使用拉布在不同拉布議題上
的看法皆有些微差別
• 就不同的拉布議題(如全民退保、三堆一爐、全民
派一萬元)作深入個案分式
80

81. • 立法會議員應否拉布？
• 改進建議：
• 於D部份「判斷及論證」 ：
• 利用中大亞太研究所於明報發表的文章所附的進
一步分析數據，指出「反拉布」的聲音已非純粹
來自建制派陣營，當中也有些同時不滿意特區政
府但亦不認同拉布議員行為的市民。可見拉布對
民生構成一定影響
• 另一方面，亦可透過數據指出反對拉布的市民對
「剪布」仍有保留。可見在現時的政治制度限制
下，拉布仍有其存在的必要性
81

82. • 「原創」獨立專題探究樣本
• 例子三: 探討香港青年往內地工作意願及影響其意願的因素
• A.題目界定
• 青年「下流」問題
82

83. • A.題目界定
• 青年「下流」問題
83

84. • A.題目界定
• 青年「下流」問題
• 「綜合以上的結果，我們清楚看到今天青年人
在勞動市場的處境實在明顯惡化。」
• 「香港的青年人在生涯發展上，的確比上一代
更困難，更不穩定。」
84

85. • A.題目界定
• 「梁振英在發表任內第二份《施政報告》時，論及年輕
人要把握國內機遇時，引述了一位香港青年的例子，他
10年前在香港完成碩士課程後，受到老師啟發，將物業
加按套現，再向親戚朋友借貸到廣西闖天下；目前該青
年已擁有一家進口紅酒、咖啡和其他食品供應鏈企業，
每年營業額超過一億元云云。梁振英指該青年的創業經
歷，正好說明只要「敢闖敢搏」，把握好國內外機遇，
什麼情況下都大有前途。」
85

86. • A.題目界定
• 探究目的及焦點問題:
• (1) 香港青年往內地工作意願有多大？
• (2) 什麼因素會影響青年前往內地的工作意
願？
• (3) 政府應否推出相關政策協助青年往內地工
作？
86

87. • B. 相關概念／知識／事實／數據
• 香港青年的向上流動與就業機會
• 生涯規劃
• 中國機會
• 資料搜集方法：二手資料（學者與評論員於
報章上的討論、電話調查數據）+ 訪談
87

88. • C. 深入解釋議題
• 呂大樂：「這麼近，那麼遠——機會結構之轉變與期望的落差」
（明報2013年9月20日）
88

89. • C. 深入解釋議題
• 呂大樂：「這麼近，那麼遠——機會結構之轉變與期望的落差」
（明報2013年9月20日）
89

90. • C. 深入解釋議題
• 呂大樂：「這麼近，那麼遠——機會結構之轉變與期望的落差」
（明報2013年9月20日）
90

91. • C. 深入解釋議題
• 呂大樂：「這麼近，那麼遠——機會結構之轉變與期望的落差」
（明報2013年9月20日）
• 「中國機會」非人人有份 亦非特別向年輕人開放
91

92. • C. 深入解釋議題
• 呂大樂：「提出政策前請好好
了解社會現狀」 （明報2014年
12月12日）
92

93. • C. 深入解釋議題
• 潘家穰：「中國機會──與呂大樂博士商榷」 （港人講地2014年12
月13日）
• 「香港年輕人會否受某些傳媒播弄，一提起內地人便
是負面印象，一提起返大陸便耍手擰頭，認為羅湖橋
北面是洪荒世界。」
93

94. • C. 深入解釋議題
• 張志剛：「青年一代於內向於發展不利」 （明報2014年12月
17日）
• 「現今年輕人的機會是多了還是少了，不同專家學者或商
界領袖，有不同的答案。如果把範圍劃在1100 平方公里的
香港，這個答案可以因人而異。但如果把這1100平方公里
的範圍拉闊，那答案就一定是機會多了，這也是特首梁振
英和到廣西創業的潘家穰所言。」
• 「個人的經驗和觀察所得，二三十年前的那一代人，其實
也不算特別外向，大概只能稱得上中度外向，但要麼利之
所在，要麼為勢所迫，他們也會考慮到大陸工作。但現時
這一代，就顯得更為內向，把到大陸工作和就業放在相當
低的考慮。」 94

95. • C. 深入解釋議題
• 智經研究中心委託亞太研究所進行的電話調查數據
http://www.bauhinia.org/research_content.php?id
=65
95

96. • C. 深入解釋議題
• 智經研究中心委託亞太研究所進行的電話調查數據
96

97. • C. 深入解釋議題
• 智經研究中心委託亞太研究所進行的電話調查數據
• 「有關不願意前往內地就業的最主要原因，有較多受
訪青年提及「對內地法治欠信心」、「不習慣內地生
活」、「不想離開家人／家人反對／照顧家人等」，
以及「對內地社會有負面印象／內地生活質素差」等
原因。」
• 「至於願意往內地就業的最主要原因，較多指出是認
為「內地經濟前景較好／未來經濟中心將在大陸」、
「內地工作機會較多／較易找到合適的工作」及「內
地薪酬福利較吸引」等原因。」
97

98. • C. 深入解釋議題
• 智經研究中心委託亞太研究所進行的電話調查數據
• 「從社會經濟背景因素分析香港青年對前往內地就業
的意願時發現，男性較女性、內地出生較本地出生願
意前往內地工作。此外，教育程度越高，以及每月收
入較高的香港青年，其前往內地工作發展的意願也相
對較高。」
• 「性別及出生地在前往內地就業的意願存有差異很容
易理解，而教育程度以及收入較高的青年較願意到內
地工作發展，卻值得進一步思考。」
98

99. • C. 深入解釋議題
• 訪談抽樣框架
• 對象為從沒有在內地就業經驗的香港青年。
• 探討不同教育程度或收入的青年，他們對往內地工作
的觀感和考慮，並了解他們願意或不願意前往內地工
作的原因
往內地工作
願意 不願意
教育程度／
每月收入
高 １名受訪者 １名受訪者
低 １名受訪者 １名受訪者
99

100. • D. 判斷及論證
• 建基於C部份的討論、數據和訪談資料，回答以下問題：
• (1) 香港青年人往內地工作意願有多大？
• 從電話調查數據說明有三份之一青年人願意前往內
地發展
100

101. • D. 判斷及論證
• 建基於C部份的討論、數據和訪談資料，回答以下問題：
• (2) 什麼因素會影響青年人前往內地的工作意願？
• 「客觀因素論」v.s. 「港青內向論」
• 先從電話調查數據說明，「客觀因素論」表面上較獲得支持，但
數據仍未能充分說明青年人對「中國機會」有何觀感與理解
• 透過訪談內容，嘗試進一步引證兩種說法的對確，例如 (假設例
子) ：
• 較高教育水平受訪者有意外闖，但礙於客觀機會較少而卻步。
• 較低教育水平受訪者不願意外闖，因為明白到所謂中國機會並
非屬於他們的。
• 不論教育水平背景，受訪者對內地印象(政治和社會方面)的確
較為傾向負面。
101

102. • D. 判斷及論證
• 建基於C部份的討論、數據和訪談資料，回答以下問題：
• (3) 政府應否推出相關政策協助青少年往內地工作？
• 政府應從「生涯規劃」的角度入手，擴闊青年人的眼
光，讓不同年青人能發揮所長，了解自己在本地、內地
及海外的發展機會
• 對於有意往內地發展的青年人而言，讓他們對在內地能
獲得的發展機會有更多了解，增加他們體驗內地工作環
境之機會
• 對於在內地發展空間較少的青年人而言，政府可嘗試勾
勒出他們在本地升學與就業的可能發展途徑
102

103. • 民意調查應用於通識科教與學的優點
• 數據具代表性
• 時事議題涵蓋範圍面廣
• 可作為進一步資料蒐集時的指引
• 民調機構於報章發表的文章亦提供更深入分析和更
多的數據資料
103

104. • Zetterberg, Hans. 2004. “US Election 1948: The First
Great Controversy about Polls, Media, and Social
Science.” Paper presented at the WAPOR regional
conference on Elections, News Media and Public Opinion
in Pamplona, Spain, November 24-26.
(http://www.zetterberg.org/Lectures/l041115.htm)
• 趙永佳、張妙清編。2015。《吐露爭鳴：香港亞太研究所
時事論叢》。香港：香港亞太研究所。
• 陳膺強。1993。《應用抽樣調查》。香港 : 商務印書館。
104