Recommended
Recommended
More Related Content
Similar to треугольник сетевого общества наука, производство, коммерция
Similar to треугольник сетевого общества наука, производство, коммерция (20)
треугольник сетевого общества наука, производство, коммерция
- 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ТРЕУГОЛЬНИК СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА: НАУКА, ПРОИЗВОДСТВО, КОММЕРЦИЯ Москва 2012
- 3. ББК: 67 + 65.9(2)26 С 23 Треугольник сетевого общества: наука, производство, коммерция / Коллективная монография под ред. Л.В. Голоскокова. – М.: Изд-во Государственный университет Минфина России, 2012. – 186 с. Настоящая коллективная монография является итогом трѐхлетних исследований работы специалистов в области права, экономики, финансов, государственного управления, С 23 маркетинга, менеджмента, философии, которые работали в направлении развития научной школы сетевого права, начало становления которой положено в Государственном университете Министерства финансов Российской Федерации. Учѐные, преподаватели, практики, аспиранты в своих работах сформировали более ясную картину феноменов сетевого права, сетевого общества, сетевой экономики, их взаимодействия с финансами, производством, коммерцией. Предложенные решения современных проблем российского государства и общества наметили ориентиры для дальнейших научных изысканий. Итогом данного этапа исследования стал проект создания сетевого общества, предлагающий практический переход к строительству сетевого общества, прежде всего, в финансовых аспектах. Материалы публикуются в авторской редакции. ISBN 978-5-905199-04-2 © Голоскоков Л.В., 2012
- 4. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ТРЕУГОЛЬНИК СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА: НАУКА, ПРОИЗВОДСТВО, КОММЕРЦИЯ Москва 2012
- 5. ОГЛАВЛЕНИЕ Голоскоков Л.В. Проект создания сетевого общества как новая национальная идея России…………………………...………..………..…6 Глава 1 Абакумова Т.И. К вопросу о построении сетевого общества.............................................24 Глава 2 Андросик Ю.Н. Сетевая природа фирмы: синергетическая интерпретация с позиции теории экономического пространства……..42 Глава 3 Батяева А.Р., Кумуков М.Ш., Прошунин М.М. Финансовый мониторинг в сфере обращения электронных денег………….…………....................47 Глава 4 Довбня В.Б. Конституционно-правовые проблемы разграничения полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения природными нефтяными и газовыми ресурсами в Российской Федерации и их решение методами сетевого права…….52 Глава 5 Дрошнев В.В., Дрошнева М.Д. Социально-демографический мониторинг в условиях информационного общества……………………....….……..70 Глава 6 Ермакова В.В. Нормативное правовое регулирование информационного обмена и взаимодействия таможенных служб в рамках интеграционных объединений на пространстве СНГ……………......…78 Глава 7 Карпова Е.В. Правовые аспекты современных сетевых технологий…......…………..92 Глава 8 Ким М.А. Ценностные основания сетевого общества…………………...………....96
- 6. Глава 9 Кривенкова И.В. Механизмы выравнивания сальдо торгового баланса в контексте международной торговли Республики Беларусь наукоѐмкой и высокотехнологичной продукцией со странами основными торговыми партнѐрами…………………………………..105 Глава 10 Матвеев А.В. К вопросу о возможностях использования информационно-коммуникационных технологий при направлении поручений о производстве процессуальных действий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации……………………..……...111 Глава 11 Рассолов И.М. Правовая защита ноу-хау и коммерческой тайны в гражданском праве…………………………………………………….118 Глава 12 Романенко О.А. Трансформация корпоративного контроля с позиции теории финансов……………………………..………………………......127 Глава 13 Станович Ю.М. Идеи Б.С. Новек о модернизации права и общества сетевыми средствами в контексте развития современной украинской теории правовой коммуникации…………………...……..131 Глава 14 Суровикина Н.А. Взаимодействие сетевого и административного права как стратегическое направление модернизации государственного управления.…………………………..………….…..142 Глава 15 Третьякова Е.В. Сетевое право и финансы в деятельности телекоммуникационных компаний………...………..….156
- 7. Глава 16 Хорошильцев А.И. Власть права и ее уровни…………………………..……………………162 Глава 17 Чхутиашвили Л.В. Сетевая экономика как хозяйственная деятельность информационного общества….................................................................170 Глава 18 Шагиева Р.В. Теоретические основы информационно-правовой деятельности…………………………….174 Сведения об авторах…………………………………………………...184
- 8. ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА КАК НОВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ Л.В. Голоскоков «Спасать государство и общество от окончательного разложения и развала будут общественные союзы, в высшей степени жизненные, корпоративно- профессиональные, с одной стороны хозяйственные, с другой стороны духовные». Н. Бердяев, «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы». 1923 г. «В условиях современной демассификации, разделѐнности общества на бесчисленное количество производящих индивидов, цели которых теряют то единое основание, которое они имели в рамках экономического строя, только централизованные общественные институты и способны, по-видимому, противостоять перспективе социальной дезинтеграции». В. Иноземцев, «За пределами экономического общества». 1998 г. Не случайно мы привели в эпиграфе две близкие по смыслу идеи, высказанные с интервалов в 65 лет русским религиозным философом Николаем Бердяевым и нашим современником, экономистом Владиславом Иноземцевым. Выдающиеся мыслители разных направлений увидели, что сложнейшие проблемы государства и общества могут быть решены новыми общественными институтами. Одним из таких новых и наиболее эффективных общественных институтов может стать сетевое общество. Формально-юридическое основание для начала создания сетевого общества содержалось в первой редакции Распоряжения Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»1, подписанного В.В. Путиным. В программе была поставлена задача оценки индекса готовности к созданию сетевого общества, что означало признание 1 Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026. 6
- 9. существования сетевого общества, и в целом прослеживался только технологический аспект этого понятия, вытекающий из возможностей информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ). Из первой редакции данной государственной программы можно было составить некоторое представление о сетевом обществе и его назначении: «популяризация возможностей и преимущества информационного общества», «социализация на основе общения», «новые формы солидарности», «распространение региональных инициатив», «формирование открытого творческого сообщества, способствующего созданию инноваций» – и вот это последнее, как мы считаем, было наиболее точной идеей, ключом к решению множества проблем государства, но не силами одного государства, а через создание сетевого общества и его работу. В последующей редакции этой программы, сделанной Распоряжением Правительства РФ от 02.12.2011 № 2161-р1 понятие «сетевое общество» было убрано и оставлено только понятие «информационное общество», процитированные выше фрагменты также исчезли из текста программы, хотя с нашей точки зрения были очень точными и полезными. В новую редакцию программы был включен текст, который сохранил общую идею предыдущей редакции: «Инновационный сценарий в наибольшей степени соответствует идеологии информационного общества, ориентированного на постиндустриальную экономику. При реализации инновационного сценария Программа решает задачи не только в сфере информационных технологий, но и становится инструментом решения задач модернизации в иных сферах (управление, образование, здравоохранение и др.), регионального развития и интеграции в мировое хозяйство, повышения качества человеческого капитала и стандартов жизни населения»2. Мы полагаем, что использование понятия «информационное общество» вместо понятия «сетевое общество» не поменяло ни целей государства, ни сущности современного общества, которое является одновременно информационным и сетевым, и эти его атрибуты не могут быть изменены никакими редакциями государственной программы. И хотя авторы государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» отказались от первоначальной задачи перехода к сетевому обществу, мы полагаем, что это уже не важно. Задача была поставлена, распоряжение Правительства РФ действовало около года и под поставленную задачу могли сформироваться соответствующие идеи или планы. То, что государство отказалось от построения сетевого 1 Распоряжение Правительства РФ от 02.12.2011 № 2161-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р» // СЗ РФ. 2011. № 51. Ст. 7543. 2 Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2011 № 399, распоряжений Правительства РФ от 02.12.2011 № 2161-р, от 30.12.2011 № 2438-р) // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026. 7
- 10. общества – правильно, поскольку сетевое общество, понимаемое как гражданское общество, действующее в современном информационном и сетевом формате, и не должно строиться государством и по государственной программе, ибо гражданское общество (народ) является сувереном и не может быть никем построено, кроме как самим собой. Красивая была идея, но реализовывать еѐ может только само сетевое общество. Теперь можно рассматривать это дело так: государство вынесло на обсуждение идею создания сетевого общества, вовремя получило откуда-то сигнал, что это не его дело и сняло с повестки дня несвойственную ему задачу. А нам предстоит разобраться, что будет представлять собой сетевое общество и как его строить. Мы полагаем, что нужно постигать сущность нового сетевого явления не только умозрительно, пытаясь дать ему научное определение, но подходить к его изучению и с другой стороны – практически строить сеть сетевого общества, исследовать еѐ свойства и немедленно использовать полученные знания на практике, а затем снова обращаться к теории. Важен субъектно-деятельностный подход активного, созидающего, творческого субъекта, а не только технический подход, связанный с внедрением ИКТ и освоением бюджетных денег, ведь известно, что все государственные программы всегда выполнялись не в полном объѐме. Формальное определение понятий информационного или сетевого общества мало что даст науке и практике, ибо оно будет всѐ время отставать от развития реального феномена – сетевого общества, которое в каждой стране имеет свои особенности, к тому же меняющиеся со временем. Ещѐ одно основание для нашего проекта содержится в Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике в 2010-2014 годах», в котором поставлена задача: «В ближайшие годы в России должна быть сформирована новая модель экономического роста, основанная в значительной степени на частной инициативе, постоянных инновациях…» . В итоге из двух приведѐнных документов вытекает наше 1 предложение о том, что важнейшим делом государства и общества могут стать частные инвестиции в инновации, осуществляемые путѐм создания и функционирования сетевого общества. Сущностное основание. В последние годы появилось множество внутренних и внешних угроз для России. Они общеизвестны. Это ухудшающееся состояние дел в промышленности, сельском хозяйстве, космосе, демографии, медицине, государственном управлении, образовании, науке и т.д. Многие из этих и других угроз могут быть представлены специалистами в данной конкретной сфере как критические что, скорее всего, будет близко к истине. Однако, приступая к созданию сетевого общества, нужно понимать, что на начальном этапе его строительства, когда нет никаких ресурсов, кроме самой идеи, браться за все дела сразу невозможно, и поэтому нужно найти ту единственную 1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012-2014 годах» // Парламентская газета. – 2011. – № 32. 8
- 11. сферу жизни и хозяйства, которая является по-настоящему самой важной со всех точек зрения, и, взявшись за которую, можно будет затем вытянуть все остальные. Для определения этой сферы наш анализ должен быть простым и убедительным. Предложим следующую систему аргументов. Чем Россия отличается от других крупных или индустриальных, или успешных держав? Большой территорией? Нет, еѐ имеют и США, Китай, Индия, Бразилия. Наличием нефти и газа? Нет, поскольку США добывают газа почти столько же, а нефть в последнее время обнаружена в большом количестве во многих местах мира. Действительным отличием России от многих стран пока ещѐ остаѐтся еѐ интеллектуальный и научный потенциал, способность к нахождению нестандартных решений, умению найти выход из безвыходной ситуации. При всѐм известном упадке науки в России «многие иностранные эксперты считают, что российская наука не только не потеряна, но находится на вполне приличном уровне: у нас сохранились традиции академической школы, которых попросту нет, скажем, в Китае»1. С другой стороны, наш потенциал в этой сфере постоянно убывает, а многие страны показывают великолепные образцы адаптации к вызовам истории. Но пока он сохраняется на достаточно высоком уровне, его можно и нужно поддержать, увеличить и использовать для технологического прорыва. В идеале сетевое общество (это название можно трактовать как название гражданского общества в его современном виде, как общество, основанное на возможностях сетевых компьютерных технологий, позволяющих быстро контактировать между собой любым лицам) должно было бы взять на себя преобразование всего и вся, что не получилось в государстве. Но так не бывает. Нужно с чего-то начинать. А начинать нужно с того, что имеет конкретный экономический интерес для каждого гражданина страны. В федеративной России нет почти ничего общего между народами, живущими на Крайнем Севере и юге страны, на востоке и западе. Отличается коренным образом всѐ: история, традиции, обычаи, культура, местные языки. Тем не менее, есть конституционный фундамент, общий для всех – российский рубль и русский язык. Поэтому мы должны объяснить всем, понимающим русский язык (именно поэтому наш проект – русский, объединяющих всех с помощью русского языка), что у нас есть общий интерес – использовать уникальный и пока ещѐ во многом непревзойдѐнный потенциал наших учѐных, изобретателей, инженеров, чтобы он, сложенный с деньгами каждого россиянина, дал ещѐ бόльшие деньги, которые в соответствии с принципом справедливости достались бы всем участвующим в общем деле. Res Publica – республика в переводе с латинского – это общественное дело. А республиканская форма правления установлена ст. 1 Конституции РФ. Вот этого общего дела категорически не хватает нам всем. Мы его сначала увидели в следующей строке 1 Носырев И. ИмПАТЕНТция // РБК. 2011. № 10. С. 145. 9
- 12. утратившей силу редакции государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» – «формирование открытого творческого сообщества, способствующего созданию инноваций», а затем в разделе «ожидаемые результаты реализации программы» в новой, действующей редакции государственной программы – «развитие социальной самоорганизации и социального партнѐрства власти, бизнеса и общественности на основе использования информационных технологий». Несмотря на текстуальные различия, обе редакции программы нацелены на решение одной и той же задачи, которая в нашем понимании представляет собой формирование первоначальной структуры сетевого общества. Пока сетевого общества нет, под ним можно понимать что угодно, однако наша задача состоит в том, чтобы дать такое понимание и задать такую высокую цель, чтобы с предложенной трактовкой согласилось большинство граждан. Для этого нужно разработать наиболее общие положения проекта, которые мы и представляем далее. Новое общественное дело – это подъѐм своего собственного финансового положения, своего личного статуса, развитие России не через абстрактные общие дела (социализм, коммунизм, капитализм, при строительстве которых народ в итоге претерпел большие испытания, но не обрѐл ни достатка, ни достоинства, ни самоуважения, ни способности быть ответственным за себя и страну), а через своѐ личное благосостояние. Когда станет состоятельнее во всех смыслах каждый отдельный гражданин – станет сильнее и Россия – вот формула процветания. Но не наоборот. Обратная формула тоже работала, но всѐ-таки конечный итог оказался негативным – модель устройства страны, в которой общественный интерес значительно преобладал над личным интересом, потерпела крах. Обустройство нужно начать с себя, а не с массы глобальных проблем. Личный финансовый интерес, помноженный на великую цель и масштаб – это основа проекта. В России народ истосковался по национальной идее, проекту, который мог бы увлечь всех. К нему Россия подошла вплотную, и если не дать ему проявиться, можно потерять ту ценностную основу нашего общества, которая составляла фундамент такого проекта, который и был национальной идеей (только тогда мы не использовали это термин) – это полѐт Гагарина, индустриализация и другие достижения, которые сделали СССР великой державой. Создание сетевого общества должно иметь ещѐ большее значение, нужно только вписать в проект один из плохо применявшихся в те времена стимулов – личный интерес. Конкретные пункты программы действий созревают в умах многих людей одновременно и в одном направлении. Например, Т. Гурова пишет, что «центральной задачей этой программы должно быть накопление капитала на территории страны. Здесь важно два момента. Во-первых, под термином «капитал» мы понимаем не только денежные и даже не только технические и материальные активы, а в том числе образование и науку, социальные функции. Во-вторых, чтобы стать центральной задачей, накопление капитала должно получить очевидный приоритет над идеей 10
- 13. экспансии капитала»1. Есть и нематериальные субстанции, необходимые для развития нового дела. О них хорошо сказал известный американский экономист Роберт Солоу: «Думаю, что самое важное слагаемое интеллектуального успеха – быть частью высокомотивированной группы. По-моему, прогресс, как правило, обеспечивают усилия интеллектуальных сообществ, а не отдельных людей»2. Эта мысль как нельзя более соответствует идее построения сетевого общества, где еѐ нужно использовать в полной мере. Замечательная американская мысль. А с чего же начиналась коммерциализация науки в США? Об этом вспоминает профессор менеджмента и компьютерных наук Стэнфордского университета, основатель нескольких компаний в Кремниевой долине Уильям Миллер: «Именно студент Стэнфорда основал сотни лет назад первую действительно значимую высокотехнологическую компанию. И несколько преподавателей, в том числе первый ректор Стэнфорда, вложили в компанию небольшие суммы… Например, в Кремниевой долине двумя в числе самых первых предпринимателей были Билл Хьюлетт и Дэвид Паккард, основатели одноимѐнной компании. Их поддержал очень хороший преподаватель. Если бы не преподаватели, то сами студенты ничего бы не создали»3. Этот опыт нужно иметь в виду, как и многое другое. Например, А. Механик пишет, что «проблемы России как нации заключаются в том, что у неѐ до сих пор не сформированы новый исторический миф и новые общепринятые ценности, не поставлены цели, способные объединить граждан самого разного этнического происхождения… Ещѐ в XIX веке известный французский учѐный и писатель Эрнест Ренан сказал, что нация это «ежедневный плебисцит», в котором надо всѐ время побеждать»4. Отсюда необходимость формирования идей, которые были бы приняты большинством членов сетевого общества и стали бы нашей общей стратегией. Мы полагаем, что такой идеей будет создание сетевого общества через первоначальное создание его главной сетевой структуры – инновационно-инвестиционной сети, в которой изобретатели, инженеры, учѐные России предложат идеи и технологии для создания новых товаров, которые будут поставлены предпринимателями на конвейер и в итоге создадут устойчивый источник доходов для всех участников проекта. Сколково – это замечательно, но инновации и мировой финансовый центр появятся тогда, когда каждый гражданин страны будет лично заинтересован в их появлении и с удовольствием и пониманием принесѐт туда свои деньги. Это большая цель и наш идеал. А каково состояние дел в этой сфере? 1 Гурова Т. Европейский путь русского человека // Эксперт. 2011. № 49. С. 22. 2 Гош А.Р. В остатке яркий талант // Финансы и развитие. Март 2011. Выпуск 48. № 1. С. 7. 3 Никифорова А. Кто управляет Кремниевой долиной // Эксперт. 2011. № 50. С. 60-63. 4 Механик А. Нации не создаются толерантностью // Эксперт. 2011. № 9. С. 60. 11
- 14. Глава Центра этнонолитических исследований Эмиль Паин пишет, что центральная проблема России – это проблема национальной консолидации: «Какую бы модель развития ни рассматривать, исходный пункт – некое сообщество, которое осознает себя «мы»1. Э. Паин представил результаты некоторых исследований: в России один из самых низких в Европе уровень уважения к правилам и нормам не только формальным, но и неформальным – религиозным, семейным, этническим; в европейской части России самый низкий уровень взаимного горизонтального доверия по сравнению с 27 странами Европы, «и это уже, честно говоря, почти трагедия для экономической деятельности. Если 70 процентов населения полагают, что окружающие люди будут относиться к тебе нечестно, обманут… то предположить, что они будут в таких условиях вкладывать в долгосрочные проекты большие деньги, – это утопия. Отсюда сложность главного элемента всякой модернизации, особенно инновационной»2. О результатах таких исследований надо знать. Но именно эти цифры говорят о том, что нужно немедленно создавать сетевую структуру, причѐм на совершенно иных принципах, чем те, которыми руководствуется сегодня наш народ, и которые приводят к таким последствиям. Доктор химических наук, профессор В.С. Арутюнов пишет, что «ключевая роль государства в реализации инновационной стратегии развития и организации национальной науки уже обсуждалась нами в ряде предыдущих публикаций о состоянии и перспективах научного потенциала России. К сожалению, опасения по поводу отсутствия реального интереса к этому вопросу со стороны российского государства полностью подтвердились. Как только цены на нефть снова пошли вверх и непосредственная угроза финансового коллапса национальной экономики миновала, вопрос об инновациях снова перешѐл в традиционную фазу ритуальных призывов, не подкреплѐнных какой-либо продуманной систематической политикой, рассчитанной на долговременный практический эффект» . Из этого мы можем сделать вывод о том, что 3 поскольку субъект, обязанный заниматься инновациями и наукой – государство – не может исполнить свои обязанности более двадцати лет, то для исправления такого положения нужно создать другой, заинтересованный и дееспособный субъект, которым может стать сетевое общество в виде его первой и главной компоненты – инновационно- инвестиционной сети. Многие известные лица государства и церкви высказывались об опасностях, которые могут нести социальные сети. Такие опасности есть, но они могут возникнуть и при использование любых иных инструментов, придуманных человеком, от которых человек не отказывается: телевизор, 1 Паин Э. Горизонталь безвластия // Огонѐк. 2011. № 19, 16 мая. С. 9. 2 Там же. 3 Арутюнов В.С. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экономические стратегии. 2011. № 2. С. 41. 12
- 15. атомная бомба, самый массовый в мире антидепрессант – алкоголь, а в России ещѐ и крупнейшая и мощнейшая из всех еѐ сетей – коррупционная сеть, о которой почему-то не говорят, как об опасности. Говорят просто о коррупции, как будто речь идѐт о коррупции двадцатилетней давности, но в том и разница, что тогда была коррупция, а сегодня она имеет вид сети и непонимание этого – вдвойне опасно. Известные исследователи этой сферы, М.Р. Юсупов и А.Я. Минин, пишут, что «сетевая коррупция протекает в рамках коррупционной сети, что позволяет институционализировать процедуры. Она является организованной институциональной коррупцией регулярного, постоянно осуществляемого экономического, политического или социального обмена» 1. Вот эта сеть отбросила Россию на последние места в мире по уровню коррупции, и именно здесь впору кричать об опасности. Известный строитель финансовых пирамид через те же социальные сети вторично привлѐк деньги многих миллионов человек. Возможно, он преувеличил их число в рекламных целях, но по его первой пирамиде можно судить, что их порядок верный. Так почему бы не использовать желание народа включится в реальный инвестиционный процесс, ведь иначе он участвует в коллективном обмане, когда каждый участник знает, что получит деньги за счѐт тех, кто принѐс их позже? Почему одиночка может привлечь деньги миллионов людей, а государство для налаживания инновационного процесса не может? Причин неудачных действий и бездействия государства много, они исследованы, а виновные органы и лица известны. Например, Президент РФ Д. Медведев на встрече с учѐными Сколково, отвечая на реплику программиста Максима Кузькина о том, что на таможне его попросили заплатить 20 тысяч евро за старое барахло, сказал: «Я когда слышу разговоры про таможню, мне иногда тяжело сдержаться. Просто, ей-богу, хочется взять микрофон, и как запустить в стенку! Что ни делаешь – всѐ выворачивают наизнанку»2. Это означает, что даже Президенту РФ сложно преодолевать антимодернизационные и антиинновационные устремления таможни и иных служб и чиновников, цель которых – быстрое обогащение в ущерб государству. Однако сетевое общество никогда не будет иметь силовых структур для борьбы с такими явлениями, и поэтому для него путь борьбы или даже критики этих явлений неприемлем: критикой и предъявлением претензий кому-либо проблему не решить. Сейчас важно конструктивно действовать, а не возмущаться. Какие идеи можно использовать, чтобы действовать? Г.С. Киселев полагает, что «наше будущее зависит не столько от тех или иных законов истории, сколько от состояния нашего собственного сознания, от его 1 Юсупов М.Р., Минин А.Я. Противодействие коррупции институтами гражданского общества / Методология и организационно-правовые аспекты поддержки на общественных началах в сфере предпринимательства / Под. ред. проф. Минина А.Я. М.: МТПП, 2009. С. 183. 2 http://www.ntv.ru/novosti/243453/video/ 13
- 16. зрелости. Другими словами, люди – если они хотят состояться именно в качестве людей – не должны смиряться даже с объективным ходом вещей… Долг человека – осознать своѐ предназначение: преображать стихийно-хаотический мир в человеческий, т.е. одухотворять его, и делать максимум возможного на этом пути»1. Эта мысль очень подходит для современной ситуации в качестве установки создавать и строить в России сетевое общество, когда разрушено так много и в отношениях между людьми, и в отношениях между гражданами и государством, когда правильным призывам руководства страны к инновациям и модернизации противодействуют коррумпированные чиновники, и делают это масштабно, безбоязненно и эффективно. Это коррупционная сеть, и такое еѐ организационное свойство делает сеть неуязвимой и практически неподконтрольной государству. Ей нужно противопоставить сеть созидательную – сеть сетевого общества с позитивными целями. Но не для борьбы (у сетевого общества нет такой задачи), а для положительной обратной связи с государством, постепенного преодоления, замены сложившейся системы, ибо преимущество сетевого общества не в проявлении силы, а в предоставлении уставшим от коррупции людям позитивной цели и выхода из порочного круга. Одну из методик реализации нашего проекта мы извлекли из выступлений двух известных лиц. М. Делягин, критикуя позицию В. Путина в той части, где в его статьях вместо стратегии содержится тактика, говорит, что «если не сформулировать сверхзадачу, которая в нашем обществе, в нашей культуре вытаскивает за собой потом всѐ – пусть даже задача глупая и нерешаемая, но она вытаскивает, она структурирует пространство – если остаться в рамках тактики, что мы поддерживаем стабильность… Нельзя решить задачу, не ставя над ней невыполнимые задачи»2. Обратим внимание на фразу «структурирует пространство», поскольку В. Путин, отвечая на вопрос о президентских выборах, заданный ему в Томском политехническом университете, ответил, что главное – чтобы в результате было структурировано гражданское общество3. Итак, экономист и политик сошлись в необходимости структурировать гражданское общество. Мы полагаем, что такая структура может быть создана именно в виде сетевого общества, так как сеть сама по себе уже задаѐт структуру, а вот конкретика структуры, еѐ содержание – всѐ это нужно решать нам, членам сетевого общества и его создателям. Нам нужна и принципиально новая форма, и еѐ новое содержание. Сегодня нам нужно опереться на точки экономического позитива. Они есть. Так, президент «Деловой России» А. Галушко считает: «На мой взгляд, у России есть уникальный шанс правильно воспользоваться моментом и подать себя как хорошую инвестиционную площадку, место 1 Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9. С. 15. 2 Finam.fm, 7 марта 2012. 3 Владимир Путин получил установку. «Коммерсантъ», 26.01.2012. http://www.kommersant.ru/doc/1858496 14
- 17. для ведения бизнеса. Нужно сказать: мы готовы дать лучшие в мире условия прямым инвесторам…»1. И теоретическая наука – экономика – также указывает правильные направления движения. В. Иноземцев пишет: «Главная задача развитых стран сегодня – это сохранение их уникального лидерства в информационной и технологических сферах, а в этом отношении даже незначительные по населению и естественным ресурсам регионы могут сколько угодно находиться в авангарде прогресса, определяя направление развития человечества. Именно в этом, на наш взгляд, и заключено основное условие доминирования постиндустриальных держав над остальной частью мира; именно его утрата имела бы гораздо более тяжѐлые последствия, чем торговые дисбалансы и непропорциональные потоки рабочей силы и капитала» 2. Эти идеи является предпосылками для создания сетевого общества и платформой для следующих предложений по его строительству. Деятельность по формированию начальной структуры сетевого общества в виде инновационно-инвестиционной сети должна опираться на фундаментальную российскую науку, интеллект и знания наших учѐных, изобретателей, инженеров, здравый смысл, справедливость, научное стратегическое планирование, это должна быть работа не на отчѐтность и не имитации работы, как сложилось в России повсеместно, а деятельность, направленная на получение конечных положительных результатов. Методы создания сетевых структур известны, их нужно заимствовать у таких великолепно развивающихся сетевых структур как банки (крупнейший сетевой банк в России – это Сбербанк), сетевые компании, MLM-компании, сети транснациональных корпораций (ТНК) и прочие, улучшать и адаптировать их методы к нашему проекту и применять их в деле. Слова «сетевые компании», конечно, вызовут неприязнь многих граждан, которые потеряли и ещѐ потеряют деньги в финансовых пирамидах, однако наука не может брать в расчѐт их эмоции, она находит методы сетевых компаний эффективными, поэтому мы должны у них учиться, а затем делать ещѐ лучше и идти дальше. Инновационно-инвестиционная сеть должна иметь свою логичную внутреннюю структуру. Скорее всего, она должна быть именно сетевой структурой, но не обычной организационно-правовой формой, предусмотренной гражданским законодательством, и вот почему. Все существующие организационно-правовые формы (акционерные общества, товарищества, кооперативы и прочие) созданы под коммерческую или некоммерческую деятельность организаций, но не сетевого общества, поэтому попытки втиснуть в старые формы новое содержание ни к чему хорошему не приведут. Анализ существующих в российском законодательстве организационно-правовых форм показывает, что все они 1 Яковенко Д. Промышленность в новом формате // Эксперт. 2011. № 43. С. 52. 2 См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М., 1998. C. 527. 15
- 18. по разным причинам непригодны для абсолютной новации – сетевого общества. Есть и общие причины непригодности: все организации, в какой бы форме они ни создавались, подконтрольны тем или иным государственным органам. Гражданское общество и его современный вариант – сетевое общество – не может быть подконтрольно никому, поскольку гражданское общество призвано контролировать государство, но не наоборот. Гражданское общество как предельно большая общность людей на территории России представляет собой по сути дела весь народ, и хотя понятия «народ» и «общество» разнятся по своему содержанию, в какой-то части они совпадают, во всяком случае, не вдаваясь в научные тонкости, можно условно приравнять их. Если это так, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции РФ «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является еѐ многонациональный народ». Следовательно, гражданское общество (сетевое общество) – это суверен, и выше его никого нет и быть не может. Это правовое обоснование того, почему нельзя ставить под контроль создаваемую структуру сетевого общества, ведь это значит сразу же ставить еѐ в зависимость от государства, а в наших условиях – от небольшой группы чиновников. Слишком высок и ничем не оправдан такой риск – всему народу довериться нескольким чиновникам. Такая модель уже есть – вертикаль власти, которая пока не продемонстрировала образцов прорывных решений ни в каких областях хозяйства, промышленности или науки, поэтому вторая подобная модель будет лишней. Что же такое сетевая структура сетевого общества? Это структура, которая образуется и развивается за свой счѐт, в том виде, в каком она сочтѐт нужным, этот вид определяется стоящими перед ней стратегическими задачами, и если это нужно для их решения, структура сама себя переформатирует и примет тот вид или форму, какую ей нужно иметь в данный момент. Поскольку сетевое общество первично, поскольку оно – суверен, оно не должно ни у кого спрашивать разрешения избрать тот или иной вид (или форму – как кому нравится). Поэтому навязывание государством иметь сетевому обществу устав или учредительный договор или ещѐ какие-то установочные или регистрационные документы, а также устанавливать, перед кем ему отчитываться, невозможно. Нет и не может быть ни одного должностного лица в государстве, которое могло бы давать указания сетевому обществу. Однако это не означает, что сетевое общество изолировано от государства, напротив, они глубоко и прочно связаны множеством различного рода связей. Наука должна будет выявить и объяснить характер этих связей, предложить, как сделать их более эффективными для взаимной пользы государства и сетевого общества. Научным кадрам сетевого общества предстоит глубоко исследовать эту область непосредственно в ходе практического строительства сетевого общества, однако никто не мешает заняться этой же проблемой и государственным научно-исследовательским учреждениям и вузовской науке. Это и будет одна из многих связей государства и сетевого общества. 16
- 19. Первая связь проявилась в упомянутом нами распоряжении Правительства РФ, в котором само государство впервые озвучило идею сетевого общества. Возможно, государство могло бы ещѐ принять участие в оказании помощи по становлению сетевого общества в рамках государственно-частного партнѐрства, а затем постепенно отойти от этой работы. Это тоже могла быть одна из связей государства и общества. Опыт такого рода был в своѐ время продемонстрирован на примере создания Общественной палаты. Сильная консолидационная идея, предлагаемая в рамках создания сетевого общества, такова: вернуть России статус великой научной, индустриальной и технологической державы, поставляющей на внутренний и внешний рынок самые передовые технологии. Показать себе и другим, что мы можем собраться, сосредоточиться и стать в деле технических инноваций снова ведущими, у которых есть чему учиться, сделать имидж русской науки привлекательным, а русский язык – языком передовой науки и технологий, который нужно непременно учить, чтобы что-то представлять собой в мире – как это было раньше в ядерной физике или космосе. При этом достижение поставленных целей производить путѐм сложения усилий всех участников сетевого общества, которые должны понять и принять для себя несколько простых вещей: первое – нужны вклады своих личных денег в общее дело, ибо без денег ничего нельзя сделать; второе – необходимо личное участие каждого в данном деле (как это сделать – вопрос второго плана); третье – личная ответственность каждого участника сетевого общества за общее дело. В новом деле – никаких общепринятых русских привычек, ставших нормой поведения: воровство и взятки, имитация дел и болтовня, лень и апатия, неверие в свои силы, авось да небось. Это всѐ то, что успешно несѐт по всей стране разрушение. В сетевое общество нужно приходить строить. Сетевое общество – это исторический шанс сменить тенденцию разрушения на созидание. Это конкретное приглашение каждому приобщиться к великому делу и сообща достичь идеала, который мы потеряли в погоне за хлебом насущным. Необходимо принять принципы построения сетевого общества. Один из принципов, непривычный для нынешнего государства, такой: наверх – на любой уровень – избирать не самого богатого, покупателя должностей и званий, как сегодня, а самого умного, образованного, результативного и ответственного. Избравшие и избранный несут равную ответственность за конечный результат работы своего избранника. Россия, приняв форму сетевого общества, должна стать в боевую стойку собранности, деловитости, энергичности, рассудительности прагматичности, рациональности. Главный враг внутри нас: склонность к болтовне и пиару, неуверенность в своих силах, ожидание ответов и указаний сверху, неграмотность и нежелание становится грамотными – это очень тяжело, так же как быть свободным, а не рабом. Наш стиль работы: стремительность и напор, никаких сомнений (типа «ну, давайте попробуем…») – только вера и победа – без вариантов. 17
- 20. Эти и другие правила всякий приходящий в структуру сетевого общества должен принять для себя и сказать себе: Принимаю! Верю! Буду работать в полную силу и стану состоятельным человеком (во всех смыслах этого слова), и мы добьѐмся поставленных целей! Кто сомневается, боится, не знает, не может, не верит, не принимает новые правила – может подождать. Придѐт потом. То, что кто-то не поверит – это нормально, народ обманывают уже сто лет подряд. Если же пришѐл – работай. Обещал – сделай. В сетевом обществе нет надсмотрщиков и погонялок, сюда можно прийти и работать ради великой цели. В нѐм интересно работать, потому что результат будет обязательно, ибо придут работать только активные и деятельные, а кто не верит в результат, тот не приходит, и у него не будет результата – на нет и суда нет. Один из принципов – жѐсткая самодисциплина. Сетевое общество не спрашивает у приходящего работать гражданина о его прошлых грехах, неудачах или о тех его поступках, за которые человеку когда-то будет стыдно. Сетевому обществу нужны знания и умения, творческий дух и креативностью, организационные, изобретательские способности и другие положительные качества человека, которые он готов привнести и отдать, и которым оно найдѐт наилучшее применение. Возможно, человек всю жизнь делал что-то неправильно и знает это, не исключено, что ему приходится так делать в силу зависимости от начальника или внешних сил, которые он не может преодолеть. Всѐ это можно оставить в прошлом, а в сетевое общество человек приходит, чтобы стать творцом, созидателем или незаменимым исполнителем и сделать что-то реальное в жизни, что останется с ним и после него. В сетевом обществе творческая личность конструирует этот мир, как считает нужным, а не ждѐт от него указаний, милости или подачек. В сетевом обществе любой человек незаменим, ценен и уникален. В России нет лишних людей, и всеми ими нужно дорожить – это ещѐ один принцип сетевого общества. Главное в сетевом обществе – это человек, личность, и цели сетевого общества направлены на благо конкретного члена общества. Сетевое общество пока берѐтся решить задачу организации инновационно-инвестиционного процесса, направленного на конечный результат – получение доходов от инноваций и технологическое развитие страны. Всего одна задача, но очень сложная, а также самая важная из всех современных задач. Если другие задачи могут хоть немного подождать, то эта – не может. Наука сегодня – это становой хребет России. Об этом мало кто знает, но нужно, чтобы знали все. Не будет науки – Россия сразу превратится в страну третьего мира, правда, с нефтью и газом, запасы которых велики, но конечны. Для сетевого общества нынешней России очень точно подходит идея, которую высказал в виде своего личного прогноза заведующий отделом международных финансов ИМЭМО РАН Яков Миркин: «…впереди финансовое развитие, более высокая монетизация экономики, всѐ более сложный финансовый рынок России, открывающий массу возможностей 18
- 21. для влюблѐнных в реальную экономику, в изменчивость, для тех, кто ищет риски, приключения, инвестиции в инновации»1. Модель представляемого сетевого общества использует изложенные нами подходы и принципы и не отрицает возможности в других государствах иного понимания сетевого общества, его предназначения. Нас интересует то сетевое общество, которое мы берѐмся создать в России в контексте еѐ нынешних проблем и проблем человека и гражданина России. Именно конкретика современных проблем России задаѐт структуру, цели и задачи сетевого общества, определяет необходимые принципы его работы. Чисто теоретически перед сетевым обществом можно поставить массу разных задач и изобразить его структуру в любом виде или форме, однако фактор времени налагает свои ограничения: нужно спешить, иначе иные конфигурации сетевого общества могут стать просто неактуальными. Поэтому наше видение структуры сетевого общества исходит из необходимости решать для выживания страны именно предлагаемый нами узкий круг задач. Важнейшая компонента сетевого общества – финансовая, ибо с неѐ всѐ начинается (аккумуляция денег) ею всѐ и заканчивается (распределение дивидендов). Другие компоненты, которых может быть достаточно много, нами пока не рассматриваются. Нужно отметить, что сетевое общество будет радикально отличаться по целям и задачам как от коммерческих, так и некоммерческих организаций. Например, от коммерческих организаций, которые могут иметь похожие цели и задачи, оно будет отличаться структурой, амбициозностью целей, масштабностью задач, количеством участников, размещением в виртуальном пространстве, использованием своих внутренних норм и правил (сетевых) и другими параметрами, многие из которых пока не исследованы. Сетевое общество требует нашего возвращения к истинным ценностям: только личный талант и способности делают человека значимым в новой системе координат. Докажи, что ты лучше других, стань ступенькой выше, но при этом неси бόльшую ответственность за всех тех, кто тебя выдвинул наверх, кто придал тебе более высокий статус. Ответственность за других – это правило работы в команде, в обществе; если ты отвечаешь за других – это уже признание того, что ты – лидер. Это одновременно высшее признание твоих заслуг. Сетевое общество развивается на принципах самоорганизации. В то же время это не означает, что всѐ пущено на самотѐк. Развитие инициируется на основе новейших достижений науки, с использованием методов синергии, краудсорсинга, а ими в состоянии овладеть только самые подготовленные, поэтому ценность реального образования, знаний, умений становится определяющей. Самоорганизация осуществляется и координируется теми группами лиц (управляющими центрами сети, которых может быть много), которые имеют соответствующую подготовку и образование. 1 Миркин Я. Эквивалент власти // Прямые инвестиции. 2012. № 1. С. 19. 19
- 22. Сегодня эксперты обеспокоены вот чем. Ведущий консультант информационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Г.С. Добкин пишет: «Несмотря на то, что интеллектуальный потенциал российской нации остаѐтся достаточно высоким, уровень его использования в России крайне низок. Взаимодействие государства, бизнеса, науки и образования для обеспечения ускоренной модернизации страны, инновационного развития российского общества носит недостаточный характер, не демонстрирует взаимной заинтересованности сторон на деле. Длительное сохранение невостребованности интеллектуального потенциала в стране неизбежно ведѐт к его снижению, как за счѐт деквалификации и оттока специалистов за рубеж, так и из-за снижения его общественного престижа»1. А сетевое общество – это тот инструмент, который позволяет поднять собственный престиж путѐм участия в великом деле возрождения себя и своей страны буквально каждому человеку. Термин «сетевое общество» интуитивно не располагает думать о нѐм в финансовых аспектах, но можно ли вообразить, что от того, что соберѐтся «общество» в сто тысяч или сто миллионов человек, которые хорошо поговорят, и тут же возникнет финансовый доход? Конечно, нет. Поэтому вход в сетевое общество начинается с выполнения обязательных условий: деньги, время и личные усилия, ответственность. Нужно понимание того, что дивиденды от инвестиций в передовые технологии и вообще в любой бизнес не возникают как в финансовых пирамидах ежемесячно и не растут от переброски денег со счѐта на счѐт. Это процесс с множеством этапов: НИОКР, патентование, экспертизы, финансирование, производство, сбыт, и т.д., а его основа – производство, а не финансовые манипуляции, которые в 1998 году закончились плохо и для государственной пирамиды ГКО, и для известных частных пирамид. Мы же предлагаем инвестирование только в реальный сектор экономики, производство. Некоторые дела в жизни нужно делать лично. Можно по доверенности купить машину или дом, но по доверенности нельзя родить и воспитать ребѐнка. Без инвестированных денег и вложенных личных усилий не возникнет личная ответственность и интерес, а это именно то, чего нет у обычного гражданина, поскольку в нашем государстве он всегда передавал всю свою инициативу и ответственность депутатам, партии и правителю, которые находятся в текущий момент у власти. Тот ребѐнок, которого по доверенности все мы родили и за двадцать лет воспитали – нынешняя Россия – показывает нам, чтό в итоге получается, если мы без оглядки отдаѐм нашим избранникам всѐ, что у нас есть. Нужно думать: когда, что, в каком объѐме, кому и на какое время можно передать, а чего передавать нельзя никогда и никому и нужно делать лично. В то же время сетевое общество – это не акционерное общество и не 1 Добкин Г.С. Сохранение и развитие интеллектуального потенциала нации – необходимое условие развития информационного общества в России // Аналитический вестник. № 16 (402). С. 39-40. 20
- 23. общество с ограниченной ответственностью. В нѐм не может быть, чтобы пришѐл некто богатый, внѐс миллиард (денежных единиц) и сказал, что теперь он имеет больше половины голосов на общем собрании и всѐ будет решать за всех. Есть соответствующие защитные механизмы. Сетевое общество – это и не партия. Партии занимаются в числе прочих важных дел критикой властей и друг друга. Сетевое общество в нашем понимании никого не критикует. Критики было более чем достаточно, но за двадцать лет она не привела к качественному улучшению состояния дел в России. Поэтому задача сетевого общества – сформировать положительный образ, сформулировать правильные цели, привлечь максимум сторонников, решить задачи и достичь конкретных результатов. Абсолютно все граждане могут стать членами сетевого общества, ибо все они – члены гражданского общества. В его подструктурах они могут занимать разные позиции соответственно своим возможностям, способностям, желанию. Для человека важно только одно, чтобы он сделал выбор и поменял статус пассивного наблюдателя жизни, в котором он пребывает, являясь одновременно членом гражданского общества (ибо мы все без исключения – его члены), и стал активным участником общества сетевого, в котором он обретѐт благодаря новым связям множество сторонников, партнѐров, друзей, а также свой высокий статус конструктора нового мира и творца новой России – величайшей державы. Такова цель сетевого общества и его идеал. В чѐм важнейшая миссия сетевого общества? По мнению эксперта, «инновации в нашей стране всѐ ещѐ носят точечный характер и не стали мощной движущей силой хозяйствования и общественной жизни. Технологический кризис, который переживает Россия, становится угрозой для самого существования страны не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе. Советские заделы в сфере инноваций в большинстве своѐм исчерпаны, распалась технологическая цепочка, которая обеспечивала воспроизводственные циклы инноваций – от фундаментальной науки до их внедрения»1. И поэтому, как мы полагаем, восстановить это сможет только сетевое общество. Двадцать лет ждали – никто не пришѐл строить разрушенное, а государство за все годы так и не смогло остановить процесс развала, следовательно, это должен сделать сам народ, но для этого он должен организоваться в какую-то принципиально новую форму, и эта форма – сетевое общество. Старые формы – партии, профсоюзы, любые крупнейшие коммерческие организации, государственные и частные банки и корпорации и все они вместе с государством ничего не смогли изменить в этом направлении, и процесс распада промышленного комплекса, как это следует из доклада Института экономики РАН, будет длиться ещѐ 7-8 лет (а с учѐтом даты его публикации – уже 5-6 лет), после чего Россия может полностью прекратить 1 Добкин Г.С. Указ. соч. С. 43. 21
- 24. своѐ существование как индустриальная держава 1. Суровый прогноз должен призвать нас трезво оценить ресурс времени. Он очень мал, но пока есть. Он же поможет задать степень нашей активности и необходимую скорость реализации планов строительства сетевого общества. Нужно понимать, что долго запрягать по-русски уже нельзя, ибо можно оказаться в ситуации, что ехать будет некуда. В сетевом обществе выверенные решения должны приниматься группами экспертов, имеющих высокий уровень образования и опыт работы в своей сфере. Приходящий творить в сетевое общество лично вкладывает усилия, вносит деньги, сам делает себя и страну. Конечно, сетевое общество произведѐт и обратный ход – финансовую отдачу, и сделает это обязательно. Наши специалисты, инженеры, эксперты, учѐные, предприниматели, вне всяких сомнений, создадут прибыльные предприятия, основанные на новых технологиях, изобретениях, патентах, идеях, но на данной стадии проекта никаких сроков никто не назовѐт, тем более, процентов прибыли. Всѐ это придѐт в своѐ время, а сегодня наша миссия увлекательна и величественна – создать крупнейшую инвестиционную структуру страны, которая будет так же позиционировать себя и в мире. Это должна быть подлинно всенародная структура, создание которой должно обрести статус национальной идеи. Для неѐ нужна новая форма, новое содержание, дух новаторства, грандиозные цели, модель страны, которая может стать привлекательной и для стран СНГ. Рассмотрим вопрос о критике нашего проекта. Известно, что любые идеи или научные положения можно критиковать со всех сторон бесконечно. Можно сказать, что проект не раскрывает, что такое сетевое общество, и кому-то что-то непонятно, поэтому он туда и не пойдѐт. Да, написать можно ещѐ пять томов, на это уйдѐт пять лет, и всѐ станет ясно тому, кому не было понятно, но другому будет непонятно, потому что он не осилит пять томов. Однако через пять лет писать будет поздно, поэтому мы ограничиваемся данной постановочной частью, а остальное будет дорабатываться в теории по ходу дела и тут же опробоваться в практике. Кто-то может сказать, что в наших рассуждениях где-то есть ошибка, что мы не оговорили все важные моменты. Возможно, но в сетевом обществе должен действовать принцип: знаешь, как правильно, – приходи и делай. Докажи, что твоя идея лучше, принесѐт больше денег или иной пользы, убеди всех и действуй: организуй производство, заработай больше денег и покажи, что был прав. И сделай так ещѐ и ещѐ. Член сетевого общества – это преобразователь мира, его призвание – творить, конструировать и модернизировать мир. Точного определения сетей, сетевого общества, информационного общества пока нет. Наша версия и понимание сетевого общества такова – это мощнейший, хотя и не до конца познанный инструмент 1 См.: Гринберг Р. Ведущий центр российской экономической науки: разворот исследований накануне второго десятилетия нового века (к 80-летию Института экономики РАН) // Российский экономический журнал. 2010. № 3. С. 19. 22