Calidaddebate08

381 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
381
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Calidaddebate08

  1. 1. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LA CALIDAD DEL DEBATE EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA 2008 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA CORPORACIÓN CARIBE UNIVERSIDAD DEL NORTE FUNDACIÓN PROTRANSPARENCIA ATLÁNTICO FUNDACIÓN FORO COSTA ATLÁNTICA Proyecto desarrollado con el apoyo de: BARRANQUILLA 2008 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS. 1
  2. 2. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LA CALIDAD DEL DEBATE EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA 2008 DANY OVIEDO MARINO ERICK OVIEDO AVENDAÑO SABRINA PABA OJEDA Equipo Investigativo CON EL APOYO DE: BARRANQUILLA 2008 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS. 2
  3. 3. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Análisis Descriptivo de la Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 1. INTRODUCCIÓN. El presente documento busca analizar la calidad del debate en el Concejo distrital de Barranquilla, ente de carácter democrático representativo de la ciudad, desde el punto de vista de la teoría discursiva de Habermas y de la Lógica de la argumentación de Rise, teniendo como premisa principal que “una alta calidad del debate conduce a decisiones más consensuales…”, por ende, más democráticos y legítimos y “… a resultados normativos aproximados a la justicia distributiva” 1, lo cual conllevaría a decisiones más acorde con las demandas ciudadanas. De esta manera esperamos ahondar en un aspecto que hasta ahora ha estado descuidado, la deliberación en el seno del Concejo Distrital de Barranquilla como lo es la capacidad de sus miembros para lograr decisiones producto de discusiones amplias y profundas, pues es de suponer que cuando existe una amplia y efectiva deliberación los resultados políticos tendrán un gran apoyo, responderá más efectivamente a reflejar los intereses de los participantes y generalmente demostrará mayor racionalidad. Consideramos de gran importancia este ejercicio teniendo en cuenta que resulta necesaria una mayor comprensión de las instituciones políticas representativas, sobre todo las más cercanas al ciudadano, tal como lo es el Concejo Distrital, pues resulta preocupante para un sistema democrático que el 93% de los barranquilleros no se sienten representados por los miembros de este organismo2. Es por ello que, para una mayor comprensión del accionar de esta entidad, resulta imprescindible conocer cómo deliberan sus miembros y qué ocurre durante los debates políticos que se dan en ésta. Con el fin de avanzar en la aproximación de la calidad del debate en el ente coadministrador de Barranquilla, se diseñó una metodología que midiera la calidad del debate basada en los trabajos de los últimos cinco años de SPÖRNDLI, DRYZEK, LIJPHART y COHEN sobre calidad del discurso en los parlamentos europeos. 1 SPÖRNDLI, Markus. Discourse Quality and Political Decisions: An Empirical Analysis of Debates in the German Conference Committee. University of Berna, Institute of Political Science. Berlin, 2003. Pág. 2. 2 GARCIA IRAGORRI, Alexandra. Concejo y Democracia Local. Universidad del Norte. Barranquilla, 2007. 3 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  4. 4. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 2. JUSTIFICACIÓN. Aunque las teorías de elección racional siempre han tenido el voto como un aspecto central de la actividad de la corporaciones públicas donde se toman decisiones de carácter normativo, sean éstas de carácter legislativo o administrativo3, y aunque ciertamente, las votaciones son un aspecto realmente relevante del accionar de estos cuerpos colegiados para poder llegar a tomar decisiones dentro de un sistema democrático representativo, y que estas teorías están típicamente enfocadas en una lógica de consecuencialismo, “la cual supone que los actores políticos buscan los modos más eficientes para llegar a los fines deseados (Rise 2000)”4 consideramos que no puede dejarse a un lado el análisis del discurso político de los miembros de este tipo de órganos, pues mucho de lo que hacen los miembros de estas entidades públicas (sino la mayor parte) es debatir entre ellos sobre las decisiones que deben tomar. Es así como los teóricos de la democracia deliberativa o discursiva, generalmente están de acuerdo en que la toma de decisiones políticas “debe estar centrada en el discurso más que en la votación. Es decir, los resultados se deben determinar más por las razones que por los números (Bohman/Rehg: 1997). La política deliberativa implica que los agentes políticos y sociales, en vez de simplemente agregar sus preferencias iníciales e intereses aislados, deben escucharse el uno al otro, justificar razonablemente sus posiciones, demostrar respeto mutuo, y estar dispuestos a reevaluar y a eventualmente revisar sus preferencias iníciales en una deliberación o debate razonable sobre la validez de sus demandas (Cohen 1989; Dryzek 1990; Gutmann/Thompson 1990; 1996; Mansbridge 1992; Habermas 1992)”.5 Sin embargo, para determinar la calidad del debate no podemos asumir posiciones radicalmente subjetivas sobre el discurso de los miembros del Concejo, pues para algunos una intervención puede contener buenos argumentos y para otros esa misma intervención puede no ser más que una puerilidad, lo cual nos lleva a trabajar una metodología que intente ser lo más objetiva posible, con un fuerte soporte teórico y que haya sido aplicada antes. En la búsqueda de dicha metodología hemos analizado el trabajo de SPÖRNDLI, DRYZEK, LIJPHART y COHEN sobre calidad del debate en los parlamentos europeos y hemos llegado a unos indicadores mínimos que podrían arrojarnos un resultado satisfactorio. 3 Congreso, Asambleas, Concejos y Juntas Administradoras Locales. 4 STEINER, A. BÄCHTIGER, M. SPÖRNDLI, M. y STEENBERGEN, M. “Deliberative Politics In Action. Analysing Parlamentary Discourse”. Series Editor Robert E. Goodin. Research School of Social Sciences. Australian National University. Published by: The Press Syndicate of the University of Cambridge. Cambridge University Press, Cambridge, United kingdom. First Publisher 2004. 5 SPÖRNDLI, Markus. Discourse Quality and Political Decisions: An Empirical Analysis of Debates in the German Conference Committee. University of Berna, Institute of Political Science. Berlin, 2003. Pág. 3. 4 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  5. 5. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 3. APLICACIÓN DEL ÍNDICE DE CALIDAD DEL DEBATE (Método). Para medir la calidad de la deliberación en el Concejo de Barranquilla se aplicó un sistema de indicadores los cuales se centran en la acción discursiva de los miembros de la corporación. Los indicadores seleccionados para el Índice de Calidad del Debate fueron los siguientes6: a) Participación, como la posibilidad de poder intervenir libremente en el debate. b) Nivel de Justificación, entendido como el nivel de racionalidad del discurso. c) Contenido de la Justificación, toma en cuenta si las demandas del interviniente corresponden a intereses particulares o al interés general. d) Respeto. Observa el nivel de consideración del interviniente por los argumentos y contraargumentos de los demás participantes del debate. e) Política Constructiva. Muestra la intención del interviniente para la búsqueda de consensos. Se estableció una selección de casos tomando como muestra de diez (10) debates de sesiones plenarias del primer período de sesiones del año 2008 (Enero-Febrero) del Concejo distrital de Barranquilla7 sobre treinta y cuatro sesiones en total que hubo en el mismo período (equivalente al 29%), teniendo en cuenta que fueron éstas las sesiones donde hubo debate entre los miembros de la corporación y en las cuales hubo un total de doscientas treinta y dos (232) intervenciones por parte de los concejales. La codificación se realizó en dos fases. En la primera, cada codificador leyó individualmente las actas oficiales de los debates seleccionados y las respectivas intervenciones de los concejales en esas actas, teniendo en cuenta de no evaluar las intervenciones de procedimiento como mociones o solicitudes formales a la mesa directiva, evaluándolas según cada código de los indicadores y sin poder comparar las codificaciones. 6 Para una mejor y más amplia definición de cada uno de los indicadores y de sus respectivos códigos de variables según el valor dado por la metodología, véase el Anexo No 1 de este documento. 7 Para conocer los temas tratados por el Concejo Distrital en estos debates, ver anexo 2. 5 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  6. 6. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Una vez obtenidos los datos de la codificación independiente se pasó a hallar el RCA8 de las calificaciones para estos debates. Así, los dos codificadores realizaron en total 232 codificaciones y coincidieron en 212 de éstas, lo que arroja: RCA = 0,914, lo cual muestra que los codificadores coincidieron el 91,4% de las veces. Para verificar la confiabilidad y significancia de los datos obtenidos, se aplicó la Kappa de Cohen9, y el Coeficiente de Correlación de Spearman10. El resultado se muestra en la siguiente tabla: Tabla 1 Confiabilidad entre Codificadores para el ICD Coeficiente CATEGORÍA RCA K de Correlación Participación 1.000 Nivel de Justificación 0.732 0.615** 0.716** Contenido de Justificación 0.875 0.775** 0.768** Respeto 0.875 0.746** 0.747** Política Constructiva 1.000 TOTAL 0.914 NOTAS: 1. N= 233. 2. “K” fue calculada sólo cuando RCA < 1.000. ** p = < 0.01 3. El rango de correlación es calculado sólo cuando se calcula “K”. Los valores de “K” y de “C.C.” son considerados como buenos sobre 0.600 A continuación, los codificadores se reunieron para comparar los códigos de los casos en que existió desacuerdo, leyéndolos en conjunto y discutiendo sobre estos códigos contrarios. Al final de este proceso, se acordaba entre los codificadores cuál era el código a asignar, una vez cada codificador estuviese convencido de la exactitud de dicho código. A esto contribuyó que en la primera fase cada codificador además de la evaluación realizada escribía sus argumentos para definir cada código. Estas anotaciones fueron utilizadas como ayuda para resolver los desacuerdos entre codificadores. Los códigos concordantes no fueron discutidos ni modificados. De ese trabajo resultaron cinco tablas de frecuencia de la codificación de los indicadores de calidad del discurso. 8 RCA es el Rango de Acuerdo entre Codificadores, el cual es la simple proporción de la cantidad de códigos iguales dados por los codificadores sobre la cantidad total de códigos. 9 La Kappa o K de Cohen es un método de verificación de convergencia entre codificadores, la cual califica la confiabilidad relativa a la convergencia de la decisión de codificación entre codificadores que pudieron tener al azar. 10 El coeficiente de correlación de Spearman es una prueba no paramétrica que mide la asociación o interdependencia entre dos variables discretas. Este nos indica qué tan alejados están los códigos aportados. 6 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  7. 7. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 2 Tabla de Frecuencia para Participación PARTICIPACIÓN NOMBRE CÓD N % Participación Anormal 1 0 0% Participación Normal 2 232 100% TOTAL 232 100% Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. Tabla No 3 Tabla de Frecuencia para Nivel de Justificación NIVEL DE JUSTIFICACIÓN NOMBRE CÓD N % Ausencia de Justificación 1 52 22,4% Mínima Justificación 2 118 50,9% Justificación Calificada 3 49 21,1% Justificación Sofisticada 4 13 5,6% TOTAL 232 100% Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. Tabla No 4 Tabla de Frecuencia para Contenido de la Justificación CONTENIDO DE JUSTIFICACIÓN NOMBRE CÓD N % Justificación no igualitaria 1 54 23,3% Justificación neutral 2 46 19,8% Justificación igualitaria 3 132 56,9% TOTAL 232 100% Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. Tabla No 5 Tabla de Frecuencia para Respeto RESPETO NOMBRE CÓD N % Los argumentos y/o las propuestas mediadoras son 1 23 10,0% ignoradas o degradadas Los argumentos y/o propuestas mediadoras son incluidas 2 170 74,0% sin ser valoradas como importantes dentro del debate Los argumentos y/o propuestas mediadoras son incluidas 3 39 16,0% y valoradas como importantes dentro del debate TOTAL 232 100% Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. 7 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  8. 8. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 6 Tabla de Frecuencia para Política Constructiva POLITICA CONSTRUCTIVA NOMBRE CÓD N % Posición Radical 1 21 9,1% Propuesta Alternativa 2 204 87,9% Propuesta mediadora 3 7 3,0% TOTAL 232 100% Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE INDICADORES DE CALIDAD DEL DEBATE PARA EL CONCEJO DE BARRANQUILLA. Los cinco indicadores que utilizamos para el índice de calidad del debate nos muestran diferentes dimensiones del debate político. En este documento sólo analizamos estas dimensiones de manera individual observando la frecuencia de las variables de cada indicador. Los resultados para cada uno de los indicadores son los siguientes: 1. Participación. Gráfico No 1 Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. 8 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  9. 9. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 En el 100% de las intervenciones la participación de los concejales fue posible. Es decir, que en las sesiones analizadas los concejales pudieron participar en el debate de manera libre y no declararon explícitamente haber sido interrumpidos o haber sido objeto de violación a su derecho de participación, lo cual demuestra que en el Concejo de Barranquilla las intervenciones de los concejales son respetadas en garantía de su derecho a participar en los debates. 2. Nivel de Justificación. En el 50,9% de los casos las intervenciones de los concejales (118) tuvieron una mínima justificación (entendidas estas como deducciones o conclusiones incompletas en las intervenciones) y un 22,4% (equivalente a 52 intervenciones) de las veces se realizaron intervenciones sin justificación alguna, mientras que en el 21,1% (49) de las intervenciones hubo justificaciones calificadas y sólo el 5,6% (13) de las intervenciones fueron evaluadas como justificaciones sofisticadas. El siguiente gráfico representa lo anterior: Gráfico No 2 Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. Esto muestra que el nivel de justificación o racionalidad y estructura lógica de los discursos o intervenciones de los concejales es de nulo a bajo en un 73,3% de las veces. Teniendo en cuenta que la mayor calificación de este indicador es 9 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  10. 10. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 justificación sofisticada, seguida de la justificación calificada, la mínima justificación y por último, la ausencia de justificación. 3. Contenido de la Justificación. Del total de intervenciones de los concejales, el 56,9% (Equivalentes a 132) fueron igualitarias. Un 19,8% (46) de los discursos tuvo una justificación neutral (o sea, que fueron justificaciones que no hicieron referencia explícita al beneficio general o a grupos de interés) y el 23,3% (54) restante fueron justificaciones no igualitarias Gráfico No 3 Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. Observamos aquí que la mayoría de las intervenciones de los concejales son pluralistas e igualitarias, es decir, se refieren en términos de beneficio general y no en términos de beneficio de grupos de interés específicos. 10 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  11. 11. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 4. Respeto. Gráfico No 4 Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. Podemos afirmar, que en el Concejo de Barranquilla el 74% de las veces (equivalente a 170 intervenciones) se tienen en cuenta los argumentos y contraargumentos de los demás, pero sin incluirlos dentro del debate. Sin embargo, sólo en el 16% (39 oportunidades) de las intervenciones los concejales respetan altamente los argumentos, contraargumentos y/o propuestas mediadoras11 de los demás intervinientes en el debate y en el 10% de las de los casos (es decir, en 23 intervenciones) los concejales ignoran o degradan los argumentos, contraargumentos y/o propuestas mediadoras de sus colegas, lo cual incluye declaraciones negativas sobre los individuos y grupos que ha expuesto sus argumentos. 5. Política Constructiva. Este indicador nos muestra que tan dispuestos están los participantes del debate en la búsqueda de un acuerdo general y en la construcción de un consenso genuino. De esta manera podemos observar del gráfico que en la mayoría de veces, es decir, un 11 Para mayor claridad sobre el concepto de “Propuestas Mediadoras” véase el anexo No 1, Ítem 5 Política Constructiva. 11 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  12. 12. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 87,9%, (equivalente a 204 intervenciones) presentan propuestas alternativas, es decir, propuestas que no modifican la agenda o que no son relevantes en el debate en el que se presenta. Gráfico No 5 Fuente: Proyecto Concejo Visible Barranquilla. En el 9,1% (21) de las intervenciones hubo lo que se denomina como “Posición Política”, lo que indica que fueron intervenciones en donde los que tenían el uso de la palabra se “Cerraban” en sus posiciones iniciales sin ningún ánimo de llegar a acuerdos, lo cual impide la construcción de consenso. Sólo en el 3% (7 veces) de los casos se presentaron propuestas justificadas dentro del debate que modificaron las posiciones presentadas, esto es, propuestas mediadoras, de un total de 232 intervenciones, lo cual muestra una muy baja disposición en la búsqueda de consenso según la ética discursiva de Habermas y bajos niveles de conciliación entre las propuestas e ideas de los demás miembros del Concejo. 12 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  13. 13. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 5. MATRIZ DE RESULTADOS ICD POR CONCEJAL E INDICADOR. Tabla No 7 Matriz de Evaluación Individual de la Calidad del Debate por Variables 13 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  14. 14. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LA CALIDAD DEL DEBATE EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA 2008 ANEXO No 1 Variables e Indicadores 1. Participación. (Libre expresión). Esta se refiere a la habilidad del interviniente de participar libremente en un debate. En la amplia esfera pública frecuentemente son muchas las inequidades de la participación. Por ello no es fácil encontrar buenos indicadores para la carencia de participación libre en la esfera pública. Sin embargo, para los debates en corporaciones públicas esta dimensión no presenta mayores problemas pues los miembros de éstas tienen formalmente establecidos derechos de participación, generalmente provistos en sus reglamentos. Esto hizo que nuestra tarea investigativa para esta dimensión fuese relativamente fácil en el sentido de que podemos delimitarnos a dos categorías: (1) Participación Anormal : El primer código está reservado a situaciones en las que el participante declara explícitamente que ha sido interrumpido y por situaciones en las que la interrupción ocurre a través de una decisión formal que no ha sido indicada en el reglamento, (P.E. decisión de mesa directiva contraria al derecho de participación reglamentaria) independientemente de si el participante ha sido interrumpido porque su tiempo de participación ha concluido. (2) Participación normal: Si no existen interrupciones como las definidas anteriormente, la participación es posible. No se tiene como interrupción las interrupciones formales que estén contenidas en el reglamento, como el caso de las interpelaciones. 2. Nivel de Justificación (Lógica y Coherencia). Esta variable se refiere a la naturaleza de la justificación de las demandas realizadas por el miembro de la corporación pública. Aquí juzgamos qué tanto espacio le da un discurso a brindar justificaciones completas para dichas demandas. El qué tan completa sea la justificación es juzgada en términos de las inferencias que son realizadas en el discurso. Apuntamos a calificar no sólo las inferencias explícitas. Las inferencias implícitas también pueden calificarse como una inferencia completa. Sin embargo, esto podrá 14 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  15. 15. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 estar más allá de la duda razonable para el codificador al realizar la medición de las conexiones implícitas que puedan ser entendidas por todos los participantes internos en el debate. En este aspecto tenemos cuatro niveles de justificación: (1) Ausencia de Justificación. Un interviniente solamente dice “X” lo cual podría ser o no ser, sin que se dé una razón sobre lo que se enuncia. Es decir, se presenta una conclusión sin una inferencia12. (2) Mínima Justificación. Aquí una razón “Y” es dada porque “X” podría darse o no darse, pero no existe una conexión clara entre “X” y “Y”. Es decir, la inferencia es incompleta. Este código también aplica si la conclusión es meramente soportada con ilustraciones o ejemplos. Aquí la conclusión está inserta en una deducción incompleta. No existe una clara relación entre las afirmaciones (premisas) y la conclusión. (3) Justificación Calificada. Se establece una conexión que puede esperarse que “X” confirme o niegue a “Y”. Es decir, la conclusión está enmarcada en una deducción completa. Este código también aplica si las conclusiones adicionales están precedidas por inferencias incompletas que pueden ser presentadas. (4) Justificación Sofisticada: Se establece una conexión clara de la que puede esperarse que “A”, “X” y “Z” confirmen o nieguen a “Y” o bien se demuestra una clara relación en donde “X” y “Y” siendo conclusiones son confirmadas o negadas por “A”. Se presenta más de una conclusión, cada una precedida de deducciones completas o también, una sola conclusión está enmarcada por más de una premisa (inferencia). 3. Contenido de la Justificación. (Destinatarios y/o beneficiarios del Discurso). La mayoría de los teóricos de la democracia deliberativa asumen que la argumentación de una declaración puede ser proyectada en términos de una concepción del bienestar general. Resulta necesario entonces que cada justificación sea pluralista, igualitaria o al menos moralmente neutral. Estos principios se juntan en una tricotomía, un indicador ordinal. Aquí se emplea una débil concepción de igualitarismo que, encontraste con el fuerte igualitarismo, considera la equidad como un valor instrumental (P.E. Como el medio para mejorar una situación que está peor). Rawls (1971:83) plantea el igualitarismo en el sentido de la diferencia de principios y consecuentemente también incluye los criterios de maximización del bienestar económico. 12 Puede entenderse aquí este término también como una “Deducción”. 15 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  16. 16. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Esto muestra el contraste entre dos familias de concepciones: 1) Utilitarismo y eficiencia y 2) Equidad, proporcionalidad y mérito. El ideal de esta variable supone entonces que el interviniente debe referirse a ambas formas de igualitarismo. Las justificaciones neutrales no hacen referencias explícitas al bienestar común o a grupos de interés. En fin, esta categoría observa si el interviniente en sus afirmaciones dirige sus apelaciones en términos de beneficio a grupos de interés específicos, en términos de bienestar común o de ambos. (1) Justificación no igualitaria. Declaraciones explícitas concernientes a grupos de interés específicos. (2) Justificación neutral. Aquí no hay referencias explícitas a beneficio de grupos de interés específicos ni tampoco hay referencias explícitas al bienestar colectivo. (3) Justificación igualitaria. Se da la justificación en términos de más de una concepción de bienestar general, tanto en términos utilitaristas como de diferencia de principios. 4. Respeto. (Inclusión e Importancia de Argumentos de Otros). Este es un indicador basado en el concepto de respeto muto de Gutmann y Thompson (1990:85) enfatizando en las argumentaciones y contra argumentaciones de los miembros de la corporación pública. Se espera que los actores del discurso incluyan en su propia argumentación al menos una de las contra argumentaciones sin descartarla o rechazarla de manera inmediata. (1) Los argumentos y/o la propuestas mediadoras son ignoradas o degradadas. Este código aplica cuando un interviniente desconoce o degrada explícitamente los argumentos o contra argumentos dados con anterioridad por otros participantes del debate haciendo comentarios negativos sobre ellos. La degradación de los argumentos también incluye las declaraciones negativas sobre el individuo o grupos que han expuesto los argumentos atacados. (2) Los argumentos y/o las propuestas mediadoras son incluidas sin ser valoradas como importantes dentro del debate. Este código aplica cuando un interviniente incluye en sus declaraciones los argumentos, contra argumentos o las propuestas mediadoras dadas con anterioridad por otros participantes del debate sin una declaración explícita, negativa o positiva, sobre ellos y sin darles importancia dentro del debate. 16 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  17. 17. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 (3) Los argumentos y/o las propuestas mediadoras son incluidas y valoradas como importantes dentro del debate. Usamos este código cuando un interviniente incluye en sus declaraciones los argumentos, contra argumentos o las propuestas mediadoras dadas con anterioridad por otros participantes dándoles una importancia explícita dentro del debate. 5. Política Constructiva. (Voluntad para lograr Consenso). Nuestro indicador final está basado sobre el principal objetivo de la ética discursiva de Habermas en la construcción de un consenso genuino, lo que puede denominarse “Política Constructiva”. Trasladado al mundo real de la política es el medio por el cual los participantes del discurso pueden llegar, por lo menos, a la búsqueda de un acuerdo general. Obtenemos por esta vía tres códigos. (1) Posición Radical. La posición inicial es justificada en contra de las potenciales propuestas mediadoras. Así, los intervinientes se “Cierran” en sus posiciones iniciales. Aquí no hay intento de compromiso, reconciliación o construcción de consenso. (2) Propuesta Alternativa. El interviniente realiza una propuesta alternativa o mediadora que no modifica la agenda o las posiciones presentadas, pero esta propuesta no es realmente relevante al actual debate o las posiciones, aunque puede ser tomada como un debate diferente. Este código también se aplica cuando la posición inicial es justificada sin ir en contra de las potenciales propuestas mediadoras. (3) Propuesta mediadora. El interviniente realiza una propuesta mediadora que modifica la agenda o las posiciones presentadas. Esta propuesta mediadora siempre es justificada. 17 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  18. 18. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LA CALIDAD DEL DEBATE EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA 2008 ANEXO No 2 Temas Tratados en los debates Seleccionados ACTA N°7- Enero 18 de 2008: o Programas de subsidios para la tercera edad ACTA N°8- Enero 19 de 2008: o Salud ACTA N°14- Enero 29 de 2008: o Servicios públicos domiciliarios o El concejal Rangel propuso un debate sobre la deserción escolar por falta de alimentación de los niños ACTA N°16- Enero 31 de 2008: o Cultura Ciudadana y uso de espuma como problemática de salud pública en el carnaval de Barranquilla ACTA N°22- Febrero 13 de 2008: o Subsidio adulto mayor y Estampilla tercera edad o Ejecución presupuestal 2007 o Programas presupuestales incorporados al presupuesto de 2008. ACTA N°23- Febrero 14 de 2008: o Informe de Secretaria de Planeación sobre la Situación local y mecanismo cobro del impuesto predial unificado. ACTA N°25- Febrero 18 de 2008: o Debate de control político sobre problemática del mototaxismo como alternativa de movilidad 18 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  19. 19. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 ACTA N°29- Febrero 22 de 2008: o Prestación de servicios de energía en barrios subnormales - Normalización de las redes eléctricas. ACTA N°30- Febrero 25 de 2008: o Solicitud de información a Tesorera Distrital sobre recaudo de Estampilla Prohospital para determinar inversión en hospitales nivel I y II. ACTA N°34- Febrero 29 de 2008: o Posesión de cargo de la personera distrital la doctora LOURDES INSIGNARES CASTILLA y citación control político, aprobación en segundo debate del proyecto de acuerdo Por medio del cual se adiciona el Acuerdo 001 de enero 6 de 1995 y se ajusta el reglamento interno del Concejo Distrital de Barranquilla, a los parámetros normativos contenidos en la Ley 974 del 2005 y del Acto Legislativo 01 de 2007 (proyecto de acuerdo que modifica el reglamento el cual fue aprobado, con la ausencia de la bancada del partido de la U quienes en acto de protesta por no tener en cuenta sus aportes al proyecto se retiran. o TEMA: Construcción de gasolinera en boulevard de espacio público en el corredor universitario sobre la Carrera 53. 19 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  20. 20. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LA CALIDAD DEL DEBATE EN EL CONCEJO DE BARRANQUILLA 2008 ANEXO No 3 Tablas de Evaluación Unificada por Concejal La siguiente tabla es el resultado de la convergencia de la evaluación realizada por los codificadores según la metodología expuesta en cada una de las intervenciones de los concejales para cada uno de los indicadores por cada acta analizada: Tabla No 8 Debate en sesión del 18 de Enero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Karim Donado 2 3 2 2 2 Elvis Beleño 2 2 3 3 2 Luis Zapata 2 3 3 3 2 Harry Silva 2 2 3 3 2 7 - Programas de subsidios para la tercera edad Karim Donado 2 2 3 3 2 Rafael Sànchez 2 1 3 3 2 Carlos Hernandez 2 3 3 3 2 Luis Zapata 2 3 3 2 2 Mauricio Gòmez 2 1 3 2 2 Armando Zabarain 2 3 3 3 2 Mauricio Gòmez 2 1 3 2 2 Karim Donado 2 2 3 2 2 Luis Zapata 2 2 3 2 2 Harry Silva 2 1 3 1 2 Esther Molinares 2 2 1 2 2 Armando Zabarain 2 1 1 3 2 Oswaldo Dìaz 2 3 1 3 2 Esther Molinares 2 3 1 2 2 Luis Zapata 2 3 1 3 2 20 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  21. 21. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 9 Debate en sesión del 19 de Enero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Carlos Hernandez 2 2 1 2 2 Jorge Rangel 2 2 3 2 2 Karim Donado 2 3 3 3 2 Roberto Rosania 2 2 3 2 2 Carlos Rojano 2 3 3 2 2 Harry Silva 2 3 3 3 3 Carlos Rojano 2 2 3 1 1 Roberto Rosania 2 2 3 2 2 Carlos Hernandez 2 3 3 2 2 Jorge Rangel 2 3 3 2 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Edward Chaìn 2 1 3 2 2 Luis Zapata 2 3 3 1 1 Harry Silva 2 2 1 2 2 8 - Salud Distrital Armando Zabarain 2 1 1 2 2 Mauricio Gòmez 2 2 3 2 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 2 1 2 Karim Donado 2 2 2 2 2 Harry Silva 2 2 2 2 2 Luis Zapata 2 2 2 2 2 Armando Zabarain 2 2 2 2 2 Oswaldo Dìaz 2 1 1 2 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Oswaldo Dìaz 2 2 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Jorge Rangel 2 3 3 3 2 Karim Donado 2 1 2 2 2 Luis Zapata 2 2 2 2 2 Oswaldo Dìaz 2 2 2 2 2 21 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  22. 22. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 10 Debate en sesión del 29 de Enero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Reinaldo Pèrez 2 2 1 2 2 14 - Servicios públicos domiciliarios - El concejal Rangel propuso debate sobre Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Roberto Rosania 2 3 3 3 2 Alfredo Varela 2 1 3 2 2 deserción escolar por falta de alimentación de los niños Karim Donado 2 1 3 2 2 Luis Zapata 2 3 3 2 2 Juan Vergara 2 2 3 3 2 Harry Silva 2 2 3 2 2 Elvis Beleño 2 2 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Mauricio Gòmez 2 1 3 3 2 Jorge Rangel 2 4 3 3 2 Juan Jaramillo 2 2 3 2 2 Jorge Rangel 2 3 3 2 2 Armando Zabarain 2 2 3 3 2 Mauricio Gòmez 2 1 3 3 2 Luis Zapata 2 3 3 2 2 Sergio Cadena 2 2 3 2 2 Juan Ospino 2 3 3 3 2 Jorge Rangel 2 2 3 3 2 Reinaldo Pèrez 2 1 1 1 1 22 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  23. 23. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 11 Debate en sesión del 31 de Enero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Harry Silva 2 4 3 2 2 16 - Cultura Ciudadana y uso de espuma como problemática de salud pública en el carnaval de Juan Jaramillo 2 3 3 2 2 Mauricio Gòmez 2 1 3 2 2 Edward Chaìn 2 1 3 2 2 Reinaldo Pèrez 2 2 3 2 2 Carlos Rojano 2 4 3 2 2 Alfredo Varela 2 1 3 1 1 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Luis Zapata 2 3 1 2 2 Juan Vergara 2 3 3 2 2 Juan Ospino 2 2 1 2 2 Barranquilla Elvis Beleño 2 4 3 2 2 Roberto Rosania 2 4 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Jorge Rangel 2 4 3 3 2 Luis Zapata 2 4 3 2 2 Karim Donado 2 3 3 2 2 Mauricio Gòmez 2 2 3 2 2 Harry Silva 2 4 2 2 2 Jorge Rangel 2 2 1 2 2 Armando Zabarain 2 4 1 3 2 Mauricio Gòmez 2 1 1 2 2 Juan Jaramillo 2 1 1 2 2 Luis Zapata 2 4 3 2 2 Rafael Sànchez 2 1 3 2 2 23 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  24. 24. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 12 Debate en sesión del 13 de Febrero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF 22 - Subsidio adulto mayor y Estampilla tercera edad - Ejecución presupuestal 2007 - Programas presupuestales incorporados al Karim Donado 2 2 1 2 2 Reinaldo Pèrez 2 1 2 2 2 Carlos Hernandez 2 2 1 2 2 Reinaldo Pèrez 2 1 2 2 2 Luis Zapata 2 2 1 2 2 Armando Zabarain 2 2 1 2 2 Harry Silva 2 1 1 2 2 Rafael Sànchez 2 1 3 2 2 Luis Zapata 2 1 3 2 2 Karim Donado 2 4 1 2 2 Harry Silva 2 1 2 2 2 Rafael Sànchez 2 1 2 2 1 Luis Zapata 2 3 3 2 2 Roberto Rosania 2 1 1 2 2 presupuesto de 2008 Carlos Rojano 2 3 3 2 2 Alfredo Varela 2 2 3 2 2 Juan Jaramillo 2 2 3 2 2 Armando Zabarain 2 2 1 2 2 Harry Silva 2 2 3 2 2 Juan Ospino 2 2 3 2 2 Juan Vergara 2 2 3 2 2 Jorge Rangel 2 3 3 2 2 Roberto Rosania 2 2 3 2 2 Humberto Rojas 2 4 3 2 2 Elvis Beleño 2 3 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Luis Zapata 2 2 1 2 2 Mauricio Gòmez 2 2 3 2 2 Karim Donado 2 2 1 2 2 Luis Zapata 2 2 2 1 1 Alfredo Varela 2 1 2 1 1 Roberto Rosania 2 1 2 1 1 24 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  25. 25. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 13 Debate en sesión del 14 de Febrero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Humberto Rojas 2 4 3 2 2 23 - Informe de Secretaria de Planeación sobre la Situación local y mecanismo cobro del Esther Molinares 2 3 3 2 2 Oswaldo Dìaz 2 2 3 2 2 Harry Silva 2 3 3 3 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Jorge Rangel 2 2 3 2 2 Roberto Rosania 2 3 3 3 2 Elvis Beleño 2 2 3 2 2 Esther Molinares 2 1 2 2 2 impuesto predial unificado Esther Molinares 2 2 2 2 2 Humberto Rojas 2 4 3 2 2 Alfredo Varela 2 2 2 1 2 Luis Zapata 2 3 3 2 2 Jorge Rangel 2 2 3 2 2 Oswaldo Dìaz 2 3 3 2 2 Karim Donado 2 2 3 2 2 Luis Zapata 2 2 3 2 2 Harry Silva 2 1 3 1 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 Luis Zapata 2 2 2 1 1 Rafael Sànchez 2 1 2 1 1 Armando Zabarain 2 2 3 2 1 Juan Vergara 2 1 2 1 1 Rafael Sànchez 2 1 1 1 1 25 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  26. 26. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 14 Debate en sesión del 18 de Febrero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Jorge Rangel 2 3 1 2 2 problemática del mototaxismo como 25 - Debate de control político sobre Juan Vergara 2 3 1 3 2 alternativa de movilidad Karim Donado 2 3 1 3 2 Harry Silva 2 2 3 1 2 Sergio Cadena 2 2 3 2 2 Juan Jaramillo 2 2 1 2 2 Roberto Rosania 2 2 3 2 2 Oswaldo Dìaz 2 2 3 2 3 Jorge Rangel 2 2 3 2 2 Armando Zabarain 2 1 3 2 3 Tabla No 15 Debate en sesión del 22 de Febrero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF 29 - Prestación de servicios de energía en barrios subnormales - Harry Silva 2 2 1 2 2 Alfredo Varela 2 2 1 2 2 Elvis Beleño 2 3 3 2 2 Rafael Sànchez 2 3 3 2 2 Normalización de las redes eléctricas Roberto Rosania 2 2 3 3 2 Juan Vergara 2 2 3 3 2 Jorge Rangel 2 2 3 2 3 Esther Molinares 2 2 3 2 2 Mauricio Gòmez 2 2 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Juan Ospino 2 2 3 1 2 Karim Donado 2 2 3 2 2 Elvis Beleño 2 2 3 2 2 Alfredo Varela 2 2 1 2 2 Roberto Rosania 2 2 3 2 2 Alfredo Varela 2 2 2 2 2 26 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  27. 27. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 25 Debate en sesión del 13 de Febrero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Carlos Hernandez 2 1 2 2 2 30 - Solicitud de información a Tesorera Distrital sobre recaudo de Estampilla Prohospital para Juan Ospino 2 2 2 3 3 Armando Zabarain 2 1 2 2 2 Esther Molinares 2 2 3 2 2 Karim Donado 2 2 3 2 2 Harry Silva 2 1 2 2 2 Jorge Rangel 2 1 2 3 2 determinar inversión en hospitales nivel I y II Armando Zabarain 2 2 2 2 2 Reinaldo Pèrez 2 1 2 2 2 Carlos Hernandez 2 2 2 2 2 Luis Zapata 2 2 3 2 2 Alfredo Varela 2 2 3 2 2 Carlos Hernandez 2 2 2 2 2 Jorge Rangel 2 2 2 2 2 Karim Donado 2 3 2 2 1 Luis Zapata 2 3 2 2 3 Harry Silva 2 1 1 2 2 Alfredo Varela 2 1 2 3 2 Rafael Sànchez 2 3 3 3 2 Alfredo Varela 2 1 2 3 2 Roberto Rosania 2 3 2 3 2 Juan Jaramillo 2 2 2 3 2 Humberto Rojas 2 3 2 3 2 Armando Zabarain 2 2 2 2 2 Elvis Beleño 2 2 3 2 2 27 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.
  28. 28. Análisis Descriptivo de Calidad del Debate en el Concejo de Barranquilla 2008 Tabla No 29 Debate en sesión del 13 de Febrero de 2008 NIVEL CONT ACTA / POL CONCEJAL PART DE DE RESPETO TEMA CONSTRUC JUSTIF JUSTIF Rafael Sànchez 2 2 2 2 2 34 - Construcción de gasolinera en boulevard de espacio público en el corredor universitario sobre la Carrera 53 Carlos Hernandez 2 2 1 2 2 Carlos Rojano 2 3 1 3 3 Luis Zapata 2 1 1 2 2 Luis Zapata 2 1 1 2 2 Armando Zabarain 2 1 1 2 2 Carlos Rojano 2 2 1 2 2 Harry Silva 2 2 1 2 2 Alfredo Varela 2 2 1 2 2 Jorge Rangel 2 2 1 2 2 Harry Silva 2 1 1 2 2 Juan Jaramillo 2 1 1 1 1 Edward Chaìn 2 1 1 1 1 Luis Zapata 2 3 1 1 1 Juan Jaramillo 2 1 1 2 1 Armando Zabarain 2 1 2 2 1 Roberto Rosania 2 2 1 1 1 Mauricio Gòmez 2 1 2 2 2 Jorge Rangel 2 2 1 1 2 Alfredo Varela 2 2 1 2 2 Roberto Rosania 2 2 2 2 2 Carlos Hernandez 2 2 3 2 2 Carlos Hernandez 2 3 3 2 2 Edward Chaìn 2 1 3 2 2 Juan Jaramillo 2 1 1 1 1 Harry Silva 2 2 3 3 2 Mauricio Gòmez 2 2 3 2 2 Rafael Sànchez 2 2 3 2 2 Armando Zabarain 2 2 3 2 2 28 PROYECTO CONCEJO VISIBLE BARRANQUILLA © 2004 - 2009 DERECHOS RESERVADOS.

×