Social Payment
Ein Vergleich der Dienste Flattr und Kachingle
Jörg Eisfeld-Reschke
@joergeisfeld
Socialbar Hannover, 27. Mai 2010

Auswahl des Vortrags

Was ist Social Payment?
• Social Payment ist eine Form des Crowdfundings
und kein reines Micropayment
• Freiwillige Finanzierung von Online-Inhalten
„freiwillige GEZ-Gebühr“
• Early Adopters insbesondere in den DACH-Staaten

Vergleich beider Dienste
Name
• Angelehnt an Flatrate • Eine Kombination aus
• Von der Community oftmals “Ka-Ching” (Geräusch einer
synonym verwendet für alten Registrierkasse) und
“to flatter somebody” “to jingle” (Schütteln eines
Geldsacks)

Vergleich beider Dienste
Umsetzungsprinzip
• Jeder einzelne Inhalt kann als • Quasi-instutionelle Unterstützung
Objekt (“Thing”) eingespeist • Das Medaillion wird auf einer
werden Internetseite eingefügt
• Nutzer können sogar • Mehrere Medaillons für
Kommentare als Objekt unterschiedliche Bereiche oder
eingespeisen Autoren sind möglich

Vergleich beider Dienste
Gründer-Team
• Peter Sunde, früherer • Cynthia Typaldos, frühere
Sprecher der Pirate Bay Sun/OpenOffice-Managerin
• Schwedisches Gründerteam • Amerikanisch-Deutsches
Gründerteam

Vergleich beider Dienste
Transparenz
• Der Flattr-Button zeigt an, wie • Das Medaillion zeigt an wieviele
oft ein Objekt geflattred wurde und wer eine Seite unterstützt
• Nutzer bleiben vollständig • Nutzer kachingeln mit Namen,
anonym anonym oder Spitznamen
• Zahlungen zwischen Nutzern
und Seiten sind nachvollziehbar

Vergleich beider Dienste
Nutzungskosten
• Monatliches Investment kann • Das monatliche Investment ist
frei gewählt werden (Euro) auf fünf Dollar festgelegt
• Nutzer zahlt PayPal-Gebühr • 11% PayPal-Gebühr
• 10% Flattr-Fee-Gebühr • 9% Kachingle-Gebühr

Vergleich beider Dienste
Anwendungsumgebung
• Der Flattr-Button ähnelt dem
Facebook-Like-Button
• Wird beliebig auf einer Seite
eingesetzt, standardweise
unter einem Beitrag

Vergleich beider Dienste
Anwendungsumgebung
• Kachingle-Medaillion fährt als
Overlay aus der Box heraus
• Wird beliebig auf einer Seite
eingesetzt, standardweise als
Box auf Startseite

Vergleich beider Dienste
Verbreitung
• Geringe vierstellige Nutzerzahl • Geringe vierstellige Nutzerzahl
• Hauptsächlich in Europa • Hauptsächlich in den DACH-
Staaten und den USA
• Schwerpunkt der Online- • Schwerpunkt der Online-
Berichterstattung ist Deutschland Berichterstattung ist DACH

Probleme des Marktes
1. Henne-Ei-Problem zweiseitiger Märkte
• Unbereiteter Markt
• Konsumenten warten auf Produzenten
• Produzenten warten auf Konsumenten
2. Transparenz
• Offenlegung der Zahlungswege und des Depots
3. Transaktionskosten
• Pay-in und Pay-out (PayPal)
4. Verstärkung von Prominenz
• Insbesondere die etablierten Anbieter profitieren

Probleme der Dienste
1. Zuverlässigkeit
• Skalierbarkeit der technischen Infrastruktur
2. Transaktionskosten
• Pay-in und Pay-out (PayPal)
3. Technische Implementierung
• Java-Script z.Zt. inkompatibel mit den gängigen
sozialen Netzwerkplattformen
4. Fehlende soziale Anbindung
• Erst die Verknüpfung mit sozialen Netzwerken
ergibt das „Soziale“ am Teilen

Kulturelle Probleme
1. Tabu-Thema Monetarisierung
• Mythos der Kostenlos-Kultur
• Anerkennung für Anbieter von Online-Inhalten
2. Transparenz
• Bewußtsein über die öffentliche Unterstützung
von Online-Inhalten
3. Autor-Leser-Bindung
• Notwendige Bereitschaft zur persönlichen Bindung
auf beiden Seiten
4. Gefahr der Kommerzialisierung
• Steuerungsmacht auf die inhaltlichen Ausrichtung

Perspektive
Tear down
the pay wall!
Persönliche Meinung:
Verlage und andere Herausgeber, die Online-Inhalte durch
pay walls nur gegen Zahlung verfügbar machen, handeln nicht
zeitgemäß und entgegen der Leserbedürfnisse.

Perspektive
1. Verlage und weitere Anbieter von Online-Inhalten
finden neue Geschäftsmodelle
• Der Ansatz der pay wall wird sich nicht durchsetzen
• Social Payment erfährt eine breite Anwendung,
aber nicht zur alleinigen Refinanzierung ausreichen
2. Transaktionskosten werden sinken
• Es werden alternative Dienste für die Abwicklung
des Payment-Verfahrens für Mikrozahlungen zur
Verfügung stehen
• Der Anteil der Transaktionskosten für das Payment
wird weniger als zehn Prozent ausmachen

Perspektive
3. Ausweitung des digitalen Profils
• Unterstützte Online-Inhalte bilden eine weitere
Ebene unserer digitalen Identität
• Es entstehen wertvolle Profildaten über unsere
inhaltlichen und politischen Vorlieben
4. Große Plattformen steigen in den Markt ein
• Blog-Dienste werden mindestens ihren Nutzern
mind. einen Dienst für Social Payment anbieten
• Ist der Markt bereitet und ausreichend attraktiv
steigt Facebook mit Facebook Credits oder
Google mit Google Checkout in diesen ein

Bei Rückfragen und Anregungen
Twitter @joergeisfeld
Email eisfeld-reschke@ikosom.de