Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Análise Organizacional Zack

1,407 views

Published on

Trabalho de análise organizacional de uma situação/incidente na organização.

Published in: Business, Technology
  • Be the first to comment

Análise Organizacional Zack

  1. 1. 243026021606Análise Zack Electrical PartsHugo Rodrigueshugo.rodrigues@gmail.comPsicossociologia das OrganizaçõesFevereiro 2010<br />Este trabalho consiste na análise do caso Zack Electrical Parts, à luz dos conhecimentos adquiridos em Psicossociologia das Organizações, em que se descreve uma situação organizacional que envolve as pessoas e os processos da organização. A situação em si é possível de ser identificada também noutras empresas por reunir um conjunto de factores que são comuns quando existe uma estrutura accionista anónima, ou a organização em si possui uma dimensão geográfica considerável ou até um número de funcionários elevado, que leva à introdução de vários níveis intermédios de hierarquia, e à implementação de mecanismos de controlo e reporte da actividade à direcção de topo da organização. Em empresas destas características é frequente existir um responsável executivo que controla a empresa, nomeado por um board constituído por gestores de topo que podem representar os interesses dos stakeolders da organização.<br />Tal como nas teorias de Fayol e Weber, esta organização caracteriza-se por ter uma divisão do poder por hierarquias e unidades departamentais, baseadas num conjunto de princípios de boa gestão com regras, procedimentos, controlo e coordenação.<br />A organização possui por isso uma hierarquia de autoridade implementada. No primeiro nível da hierarquia encontra-se neste caso centralizada a gestão de topo. Num segundo nível da hierarquia encontra-se a gestão da Fábrica, em que por sua vez a gestão do trabalho é segmentada com base nas competências técnicas, como é o caso do departamento de Assemblagem.<br />Paralelamente reportando à gestão de topo existe uma área de Auditoria que verifica centralmente a aplicação das regras e procedimentos estabelecidos na delegação de competências feita pela gestão de topo nos níveis subordinados.<br />O ambiente organizacional neste caso envolve a Gestão de topo da organização Zack Electrical Parts: Gestão da fábrica, o departamento de Assemblagem dessa fábrica e uma equipa de Auditoria.<br />A situação analisada neste trabalho tem por base um incidente gerado por um relatório que é elaborado pela equipa de auditoria e que é distribuído por todos os gestores de topo da empresa. Este relatório de auditoria incluiu um conjunto de notas sobre problemas com custos no departamento de assemblagem da fábrica.<br />Jim Whitmore é o responsável pela gestão da fábrica e reporta à gestão de topo. Tal como na teoria de Mintzberg, Whitmore tem o perfil do gestor que dá ênfase à comunicação verbal, que é retratada no caso pelos emocionantes telefonemas que efectua. Caracteriza-se ao nível interpessoal com o perfil de líder. Ao nível informacional, Whitmore consegue ter a capacidade de comunicar quer com os seus subordinados, quer também para com as outras áreas da organização. Refere-se no caso que existe um projecto de prioridade máxima, o que revela a característica de Whitmore em delegar e controlar o trabalho. Ao nível decisional, Whitmore apresenta-se como gestor de conflitos, ao querer tratar directamente da situação. <br />Whitmore tem um papel activo de monitorização e supervisão, pois demonstra ter conhecimento de factos relacionados com a actividade. Por deter este conhecimento, não concordou com o conteúdo do relatório. Por não estarem incluídos factos que ele entendia serem relevantes para se tirarem conclusões do relatório, a omissão desses factos colocava em causa o departamento auditado e possivelmente toda a fábrica.<br />Implicitamente era a sua reputação e o seu papel como gestor que seriam também afectados. Protestou por isso perante o Director da auditoria Bob Byrne por não ter sido envolvido no processo de auditoria.<br />Bob Byrne é responsável pela equipa de Auditoria, que reporta à gestão de topo. Byrne é líder da equipa que audita a actividade do departamento de Whitmore. No estilo de gestão de Byrne, é dado poder aos seus subordinados para tomarem decisões referentes ao seu trabalho. Ao contrário de Whitmore, demonstra-se no caso que Byrne tem um estilo de gestão passivo, pois não é controlador do trabalho realizado na sua área, ao ponto de inclusive desconhecer o relatório e necessitar de chamar o elemento responsável da sua equipa que esteve envolvido.<br />Kim Brock é a responsável pela equipa de auditoria que elaborou a análise do departamento de Assemblagem. Brock é do sexo feminino e reporta ao director de auditoria Bob Byrne.<br />Dave Wells é o responsável pelo departamento de Assemblagem e reporta a Whitmore na gestão da fábrica. Wells não deu importância a Brock nem dispensou muito do seu tempo para a auditoria. Em vez disso focou-se na prioridade que lhe é passada pela sua hierarquia Whitmore. O facto de Whitmore ter poder e na equipa, poderá ter levado Wells a justificar estar muito empenhado nas suas ordens, e a desvalorizar a sua falta de colaboração. <br />Wells reforça a sua justificação evidenciando a diferença cultural entre a sua equipa e a equipa de auditores. Enquanto a que sua trabalha arduamente e que todos os minutos contam, na equipa dos auditores, estes têm tempo de sobra para fazer o seu trabalho.<br />Por outro lado Brock também não consultou Whitmore na realização do seu trabalho e avançou com o relatório, por existir um prazo que ela não podia falhar. Pela teoria dos dois factores de Herzberg podemos caracterizar a motivação de Brock em dar mesmo assim seguimento ao relatório como um factor motivacional, relacionado com o trabalho em si.<br />Falhar um prazo poderia ser visto por outro lado como falta de competência e poderia levar à sua punição. Por Brock ter indicado que não era sua culpa, com base em justificações de indisponibilidade, identificamos que havia por parte dela a percepção de que o relatório tinha omissões que também ela teria valorizado se as tivesse obtido.<br />Wells e Whitmore fazem parte de um grupo informal, pois descreve-se no caso que foi no decorrer de um almoço entre ambos que se comentou a situação entre eles, e Wells se justificou. <br />A forma como Wells revelou a Whitmore o ressentimento que ainda sentia sobre Brock estar indisponível no ano passado, quando ele precisava de sua ajuda, é mais um elemento que reforça o distanciamento cultural entre a Equipa da fábrica da Equipa de auditores, assim como a falta de cooperação.<br />Wells praticamente caracteriza o grupo dos auditores como que fazendo parte da teoria X de McGregor. Ao fazer um julgamento do comportamento com base em factores disposicionais (erro fundamental de atribuição) onde os elementos do grupo são vistos como tendo muito tempo para fazer o seu trabalho e ainda lhes sobrar muito tempo, procura dar a ideia a Whitmore de que é necessário maior controlo para que trabalhem.<br />Também o facto de Brock ser uma mulher poderá ser motivo para Wells e Whitmore tratarem da situação da forma apresentada. Segundo Hofstede, é possível encontrarem-se ao nível da dimensão cultural da organização tratamentos diferenciados com base no sexo da pessoa. Quando a predominância é masculina, poderá eventualmente indiciar-se que as tarefas se adaptam aos homens, assim como os aspectos de colectivismo.<br />A estrutura implementada na empresa propicia a que os funcionários de cada área tenham um comportamento organizacional característico de enfoque na tarefa e não na organização como um todo. Procuram por isso cumprir as tarefas que lhe são assignadas, para obterem o respectivo reconhecimento. Existe por isso a formação natural de Equipas e Grupos.<br />Podendo tratar-se de um Grupo de Referência sob o ponto de vista cultural, a equipa da fábrica gerida por Whitmore dá-lhe proximidade do poder e destaca o seu perfil de líder. A cultura de competição da organização, nomeadamente o facto de o incidente envolver outros gestores de topo da Zack, levam-no a interessar-se directamente por esta situação e a ser ele a tratar do assunto.<br />Eventualmente poderá apoiar-se no seu poder na organização para questionar e inferiorizar o papel da equipa de auditoria na própria organização por esta não ter apresentado uma maior postura de cooperação.<br />O inicio do conflito está no estilo pouco colaborativo entre Wells e Brock. Na realidade ambos cumpriram o seu papel na organização ao nível da área em que trabalham. Mas como o relatório foi gerido por Brock, esta deveria ter reunido e garantido o Empowerement necessário para poder efectuar o seu trabalho com qualidade.<br />A situação de indisponibilidade das pessoas que teriam de participar no estudo deveria por isso ter sido escalada hierarquicamente. Tal poderia ter levado à tomada de decisões ao nível de topo como por exemplo a intimação de Wells a colaborar, ou até o adiamento/cancelamento do relatório sem penalização para Brock.<br />

×