1. 1
Провал конференции ООН по климату в Копенгагене в 2009 году -
закономерный итог политизации науки климатологии.
И.М. Мазурин , д.т.н. (ЭНИИ им. Г.М. Кржижановского)
А.Ф. Корлёв, к.ф-м.н, доц. (МГУ им. М.В Ломоносова)
Е.Ф. Уткин, независимый эксперт
В.В.Понуровская, инж. (ЭНИН им. Г.М. кржижановского
Результаты конференции ООН по климату в Копенгагене, закончившейся 18 декабря
2009 года, были предсказаны Тони Блэром ещё в 2005 году. По сообщению Washington
Times 26.09.05, на конференции в Нью-Йорке, организованной бывшим президентом
США Биллом Клинтоном, Тони Блэр отметил, "что ни одна страна в мире не пожертвует
своим экономическим ростом или снижением потребления энергии в экологических
целях… после окончания в 2012 году действия Киотского протокола, он не будет
возобновлён ни в каком виде".
За восемь лет до выступления Тони Блэра, в 1997 году на юбилейном коллоквиуме в
Монреале, когда отмечалось десятилетие Монреальского протокола, доктор Ашок Хосла
охарактеризовал протокол как игру в казино, «…в которой Юг не может полностью ни
выиграть, ни проиграть. Где победители постоянно изменяют правила игры и даже то, как
играть, и где нет возможности выйти из игры». [1]. Это выступление задолго до
конференции в Копенгагене констатировало факт понимания развивающимися странами
истинных приёмов и целей международных протоколов по климату.
Сегодня в глобальном «климатическом казино» обманутые «игроки» наконец
обратились к «крупье» и потребовали изменить правила игры. Сначала речь пошла о
доказательствах факта глобального потепления, затем об условиях и затратах, и уж в
конце о том, кто кому будет платить и кто контролировать платежи.
Природа, в свою очередь, традиционно устроила затяжной «климатический шабаш» с
аномально низкими температурами и снежными заносами по всей Европе именно в
момент созыва конференции по глобальному потеплению.
В России впервые перед конференцией ООН по климату президент выслушал и
обсудил мнение учёных от Академии Наук по поводу глобальных климатических
изменений. При этом слушали всех учёных, что тоже впервые. Выводы оказались
неутешительными. По Климатической доктрине, подписанной накануне конференции,
доля влияния человека на климатические изменения остаётся «трудновычислимой» и
неясной. Из этого следует, что зарубежные учёные-климатологи четверть века жили в
мире эмоций на гранты страха, для чего каждая из дюжины сырых версий представлялась
чуть ли не концом света. Мировые СМИ обсуждали исключительно компьютерные
модели катастрофических климатических изменений без оценки их достоверности,
обеспечив двадцатилетнее научное шоу. Именно в этом Киотский и Монреальский
протоколы близнецы. Только в Киотском протоколе пока не было запретов на рабочие
вещества, ещё не убитые в Монреальском протоколе и ещё применяемые в
энергетических циклах. Но если судить по приложениям к протоколу и
«информационному шуму», дело шло именно к этому.
Европейские СМИ ещё с середины 90-х годов, не дожидаясь официального принятия
ограничений по приложению к Киотскому протоколу, развернули пропаганду по
запретам на «парниковые газы». При этом они чуть было не уничтожили производство и
эксплуатацию элегазовых высоковольтных аппаратов, без которых с 80-годов прошлого
века высоковольтные сети Европы принципиально существовать не могут. Перспектива
остаться наедине со свечкой немного остудила «зелёные» головы, не никак не
подействовала на политиков, отражающих собственные интересы и интересы ТНК
(транснациональных компаний). Из-за бесконечного ряда запретов Монреальского

2. 2
протокола и псевдонаучных прогнозов потопа от «парниковых» газов, промышленная
энергетика Европы и Японии на 25 лет рассталась с идеей использования выбрасываемого
низкопотенциального тепла электростанций и геотермальных источников для генерации
электроэнергии [2]. Это потеря около 10% от мирового уровня выработки
электроэнергии. Без фреонов эта задача не решается, а на использование углеводородов
или аммиака в энергетических циклах электростанций может решиться только человек,
ничего не понимающий в безопасности или потенциальный террорист.
Если в России ещё есть Академия Наук, благодаря которой со второго захода в 2009
году удалось разглядеть истинное положение дел по климату, то развивающиеся страны,
не имеющие собственных научных школ, действовали на основе горького опыта
Монреальского протокола.
Сегодня можно утверждать, что реальный авторитет науки развитых стран
исключительно сильно пострадал из-за кабальных условий Монреальского протокола,
обеспечившего условия откровенного грабежа развивающихся стран со стороны ТНК,
навязавших заоблачные цены на холодильное оборудование и «озонобезопасные»
хладагенты. «Холодная калория» стала в 5-10 раз дороже, а благодаря пропаганде
несуществующих запретов Киотского протокола, ещё и исключительно опасной из-за
навязываемых углеводородов в качестве рабочих тел в холодильниках и спреях. Вывернув
карманы по холодильному оборудованию, развивающиеся страны должны были ещё раз
проделать то же самое из-за увеличившегося расхода электроэнергии, связанного с
заменой хладагентов. Здесь спасением от протестного взрыва могли быть только ясные и
неоспоримые научные доказательства глобальных климатических изменений. Но в
аргументах как были, так и остались недоказанные гипотезы с компьютерными моделями.
Наиболее общей чертой обоих протоколов является исключительная научная
неряшливость в доказательствах причин обсуждаемых глобальных эффектов.
Доказательства по гибели озона от ХФУ были сделаны только один раз, и то без
подробного описания методики и результатов.
В мировой печати в 1989 году появилась книга Ш. Роуна «Озоновый кризис.
Пятнадцатилетняя эволюция неожиданной глобальной опасности». Русский перевод
опубликован в 1993 году. Хорошо написанный детектив на научную тему, но без
подробностей по выполнению экспериментальной части из предположения, что всё
изложенное давно доказанная истина.
В опубликованной версии эксперимента 1987 года аналитическое оборудование,
использованное для обнаружения следовых концентрации хлора (1.10-12) в воздухе на
высоте 15-20 км, было установлено на высотном самолёте ER-2. Судя по скупым штрихам
в тексте книги, это был атмосферный лидар, настроенный на хлорсодержащую молекулу,
т.е. активный дальномер оптического диапазона, обладающий высокой
чувствительностью к окиси хлора. Существенным преимуществом лидара является то,
что получение данных об искомом веществе на таком приборе не связано с
необходимостью отбора и подачи пробы в анализирующую часть прибора. Однако его
настройка и калибровка, вероятнее всего, исключала возможность идентификации
углеводородов, или других возможных участников уничтожения озона, что является
обычным делом при записи спектров газов на масс-спектрометрах. При использовании
лидара в области нано и пикокоцентраций всегда есть вероятность ошибки
идентификации искомой примеси, которую пилот принципиально не может заметить,
особенно в условиях движения самолёта на высоте 18 км в Антарктиде.
В итоге несомненный успех использования лазера для качественного обнаружения
исчезающе малых концентраций хлора до сегодняшнего дня остался омрачённым
отсутствием данных по идентификации обнаруженного хлора и отсутствием
подтверждённых материальных балансов по заявленным химическим реакциям,
происходящим в атмосфере Антарктиды. Эти данные были и остаются необходимыми для
перевода гипотезы Молины-Роуленда в категорию истины, тем более что по данным 1986

3. 3
года с использованием шар-зондов были получены концентрации оксида хлора от 2.10 -9
до 8.10 -9, а в сентябре 1987 года на высоте 18 км концентрации оксида хлора были в 300
раз выше, т.е. находились в диапазоне от 6.10-7 до 2.10-6. Указанные концентрации на пять
порядков превышают расчётные, на которые калибровали лидар. На этих уровнях вполне
можно было отобрать пробу для наземных измерений на масс-спектрометре, что было
просто необходимо для подтверждения гипотезы. Хотя при определении столь богатого
источника хлора был необходим эксперимент и по определению происхождения хлора,
поскольку в Антарктиде есть подводные, подлёдные и традиционные действующие
вулканы (Эребус и Маунт Террор) и они вполне могут быть причиной увеличения
концентрации хлора на пять-шесть порядков именно на высоте 15-18 км.
За прошедшие два десятка лет вполне можно было бы наработать несколько тонн
фреона-12 с измененным изотопным составом и выпустить в южном полушарии. Затем,
используя шар-зонд, отловить его молекулы в зоне образования озоновой дыры в
Антарктиде, и набрать необходимое количество пробы, чтобы однозначно доказать и
происхождение найденного хлора, и заодно составить материальные балансы
рассматриваемых уравнений и подтвердить времена жизни «Lifetime», приведённые в
отчётах IPCC для фреонов на этих высотах. До этого момента работу по определению
причин образования «озоновых дыр» нельзя считать законченной, роль ХФУ в гибели
озона нельзя считать доказанной, а времена жизни молекул ХФУ по версии IPCC можно
обоснованно считать недостоверными, если авторы этих данных наконец не опубликуют
истинный смысл понятия «Lifetime» для газов, «случайно и мгновенно» занесённых на
высоту 15 км. Об отличии на четыре порядка легко вычисляемого времени жизни СF4 c
данными IPCC уже неоднократно сообщалось [3], но если расчёт выполнить при условии
мгновенного подъёма молекулы на высоту 15 км, то время жизни молекулы в условиях
холода и низкого давления станет длинней именно на три-четыре порядка. Тогда и
«Lifetime» должно быть с добавлением - «h=15 км». После чего станет ясно, что величины
«Lifetime» в версии IPCC взяты из сценария «ядерной зимы» и использовались
исключительно для запугивания обывателя.
Аналогичные методические причуды наблюдаются и в научной обоснованности
Киотского протокола. Они хорошо видны при объяснении причин аномально быстрого
таяния ледников. Этот феномен связывают с разогревом воздуха, хотя известно, что
Земля, помимо поступающего извне солнечного тепла, имеет и своё собственное. Оно
выделяется постоянно при кристаллизации жидкой магмы, обеспечивающей наращивание
толщины мантии. Тепло поступает через мантию наружу, ко всей твёрдой поверхности
земной коры, а заодно и к подошвам ледников. В зависимости от состава и структуры,
твёрдые породы имеют различную теплопроводность. Поэтому тепловые потоки,
поступающие из земных недр наружу, имеют разные значения и могут колебаться в
пределах от 0,1 до 10 Вт/м2, а зонах тектонической активности или вулканической
деятельности эти колебания существенно выше. В отчётах IPCC по тепловым балансам
Земли учитывается только тепло, поступающее от Солнца, поэтому аномалии,
возникающие от внутренних источников тепла Земли, подаются как свидетельства
антропогенных изменений климата, связанных с «парниковыми газами». На самом деле
изменить интенсивность поступления тепловых потоков из недр земли может либо
землетрясение, либо крупномасштабные горновзрывные работы или запуски мощных
ракет, а в недавнем прошлом и подземные ядерные взрывы.
Колебания земной коры могут изменить характер кристаллизации мантии,
кратковременно увеличив её скорость, что приведёт к увеличению теплового потока,
идущего наружу. Кристаллизация может быть равновесной, направленной и массовой.
При этом тепловые потоки будут каждый раз отличаться примерно на порядок величины.
Вывод довольно прост. Для уменьшения климатических аномалий не стоит особенно
сильно сотрясать земную твердь, а в расчётах тепловых балансов учитывать все
источники тепловой энергии, влияющие на климат. Этот пример иллюстрирует лишь одну

4. 4
добавку к тепловому балансу земной атмосферы из дюжины, выброшенных учёными
IPCC из рассмотрения.
Приведённые соображения по тепловым потокам в атмосфере Земли иллюстрируют
довольно простую мысль о том, что причины глобальных климатических изменений не
решаются узким кругом «специалистов по климату», что мы наблюдаем в последние 25
лет. Задача носит системный характер, и её постановка в виде шоу с учётом одного-двух
параметров с самого начала была обречена на провал. Необходимы междисциплинарная
команда учёных, и достаточные время и средства для решения этой системной задачи с
учётом хотя бы одного-двух десятков параметров. Это для начала.
Возможно, для того чтобы поднять престиж науки и пришлось присуждать
Нобелевские премии авторам и пропагандистам озоновой и парниковой гипотез, однако
прошедшая четверть века так и не добавила достоверности ни по роли ХФУ в гибели
озона, ни по роли СО2 в периодических изменениях температуры воздуха. Отсутствие
научной достоверности климатических гипотез стало главной причиной провала
конференции в Копенгагене, хотя формально только одна страна (Саудовская Аравия)
подняла вопрос о достоверности парниковой гипотезы[4].
Развивающиеся страны, которых приняли за молчаливых статистов в «озоново-
парниковом шоу», при первом удобном случае проголосовали против любых
международных природоохранных обязательств, поскольку так и не получили от IPCC
достоверных доказательств научно обоснованных причин глобальных изменений ни по
«озоновым дырам», ни по «парниковому эффекту».
Не менее интересна судьба и некоторых других международных природоохранных
документов. Впервые о ресурсо- и энергосбережении мировое сообщество заговорило
после энергетического кризиса 1973 года. Затем на международном уровне выходят два
документа: в 1987 году международный стандарт качества ISO-9001, вводящий
обязательные рецикл и утилизацию использованной продукции, и Декларация Рио-де-
Жанейро по окружающей среде и развитию в 1992 году, одним из главных принципов
которой является забота о будущих поколениях. Эта Декларация стала лишь одним из
пяти документов, заключенных на международной конференции в Рио-де-Жанейро.
Еще одним документом, созданным на этой конференции, на котором хочется
остановиться подробнее, стала «Повестка дня на XXI век» – программа того, как сделать
развитие устойчивым с социальной, экономической и экологической точек зрения. Этот
документ представляет интерес ещё и по тому, что в нем есть несколько разделов,
посвященных проблеме удаления промышленных и бытовых отходов.
Начнем с того, что буквально на первых же страницах «Повестки…» точно описана
ситуация, сложившаяся по отношению к окружающей среде и, к сожалению, актуальная
для нас и по сей день. «Цены, рынки, налоговая и экономическая политика правительства
определяют отношение и поведение общества применительно к окружающей среде.
Существует тенденция относиться к окружающей среде как к «бесплатному товару» и
возложения обязанности по возмещению экологического ущерба на другие слои
общества, другие страны или будущие поколения». Одно из решений этой проблемы
авторы видят в грамотном управлении отходами. Необходимы программы по выявлению
опасных отходов, определению их потенциального воздействия, сведению к минимуму
таких отходов и их безопасной переработке. Эти программы должны быть основаны на
принципе «загрязнитель платит». Согласно «Повестке…» правительствам следует:
1. Немедленно выявлять загрязненные места сбросов отходов и группы населения,
подверженные повышенному риску, и принимать необходимые меры по исправлению
положения, включая очистку этих мест;
2. Требовать от промышленных предприятий внедрения более чистых
производственных методов и технологий по предотвращению и рециркуляции отходов
и оказывать им необходимую помощь в этой деятельности;

5. 5
3. Проводить экологические проверки действующих предприятий с целью
совершенствования методов сбора и удаления опасных отходов;
4 Возложить на производителей ответственность за экологически безопасное
удаление опасных отходов;
5. Содействовать расширению рынков продуктов из вторичного сырья.
На промышленные предприятия-производители документ так же налагает ряд
обязательств. Промышленным предприятиям, например, следует осуществлять
переработку, рециркуляцию, повторное использование и удаление отходов
непосредственно на месте их образования или поблизости от него. Плата, взимаемая за
сбор и удаление отходов, должна быть такой, чтобы тот, кто создает отходы, полностью
оплачивал их экологически безопасное удаление. Это должно повысить рентабельность
рециркуляции отходов и восстановления ресурсов.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод - в «Повестке дня на XXI век»
изложена очень актуальная и эффективная схема управления отходами, повторяющая
схему ISO-9001 в редакции 1987 года.
Что касается реализации этой схемы в международных юридических документах, то
в разделе «Международное законодательство» было прописано, что существующее
международное законодательство в области окружающей среды следует пересмотреть и
усовершенствовать для повышения его эффективности.
Документы, принятые на Конференции в Рио-де-Жанейро и стандарты ISO-9001
появились одновременно с Монреальским и Киотским протоколами, в тот период
времени, когда международное сообщество еще верило в возможность перевода
денежных потоков из оборонной отрасли в природоохранную. Все эти документы
воспринимались как единый комплекс и были довольно эффектной международной
акцией в защиту природы и ресурсов, поскольку в качестве обязательного условия
проектирования, изготовления и продажи промышленной и бытовой техники
изготовитель обязан был осуществить сбор и рецикл своих изделий после окончания
срока эксплуатации. Весь цикл жизни изделия тогда представлялся в виде замкнутой
петли качества, которая исключала использование промышленных свалок в качестве
последнего пристанища короткоживущей бытовой техники.
Светлая мечта всего человечества в порядочность бизнеса просуществовала недолго.
Всего семь лет. Международное сообщество, видимо, поддавшись давлению ТНК,
которым вышеперечисленные документы создавали массу трудностей и дополнительных
расходов, корректирует в 1994 году первичную версию ISO-9001 (1987 года). В России
эта версия известна как ГОСТ Р ИСО 40.9001-96. В этом новом, «смягченном» варианте
ISO-9001 исчезло не только понятие петли качества, по которой рецикл и утилизация
были обязательны, но нет и понятия «рециклирование». Зато в стандарте (п.3.1) дано
довольно странное определение термина «продукция». Этот термин применяется только к
основной продукции и не применяется к побочной продукции, влияющей на окружающую
среду. Конечно, если речь идет о продукции, которая на окружающую среду не влияет, то
утилизация и рецикл становятся просто излишними. Но тогда возникает несколько
вопросов. Как отделить основную продукцию от побочной? Что вообще такое побочная
продукция? Где стандарты или какие-нибудь другие нормативные акты, регулирующие
утилизацию и рецикл побочной продукции? Ни на один из этих вопросов международный
стандарт ISO-9001 в версии 1996 года ответов не дает.
Для условий развивающихся стран и России такое принятие событий означает ухудшение
экологической обстановки, поскольку одни только корпуса бытовых холодильников
составляют от 10 до 15% бытового мусора, вывозимого на городские свалки.
Но наибольший ущерб при изменении стандартов ISO-9001 претерпела идея
ресурсосбережения. После 1994 года про неё европейские СМИ уже не вспоминали.
Термин середины 80-х годов «энерго-ресурсосбережение» к середине 90-х годов остался

6. 6
«энергосбережением». На фоне раздутой «парниковой опасности» энергосбережение
хорошо выглядело и без сбережения ресурсов.
Причины таких изменений лежат в переносе европейских промышленных предприятий
в страны юго-восточной Азии. При этом утилизация и рецикл техники становились для
производителя крайне невыгодными из-за удалённости, а оплата этих операций из
продажной цены в стране - покупателе увеличивала цену изделия и уменьшала прибыль
изготовителя. Однако, в Голландии и Германии каким - то чудом рецикл бытовых
холодильников умудрились обеспечить простым приёмом - за счёт увеличения продажной
цены на размер будущего платежа за утилизацию и рецикл.
Но для России даже такая версия стандарта оказалась неприемлемой. В 2008 году
Россия принимает национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Само принятие этого
документа кажется странным, т.к. по закону «О техническом регулировании» все ГОСТы
в январе 2010 года становятся недействительными и должны уступить свое место
техническим регламентам. И вдруг принимается новый ГОСТ. Можно предположить, что
сделано это было ради вступления в ВТО и привлечения на рынок новых инвестиций, т.к.
новый стандарт отличается в худшую сторону даже от версии 1996 года. Рассмотрим
подробнее эти отличия.
Согласно п.4.4.5с версии 1996 года выходные проектные данные должны
идентифицировать те характеристики проекта, которые являются решающими для
безопасного и надлежащего функционирования продукции (например, требования,
относящиеся к эксплуатации, хранению, погрузочно-разгрузочным работам; техническому
обслуживанию и утилизации.) В версии документа 2008 года эти характеристики проекта
не перечислены, а, следовательно, юридически не закреплены.
В ISO-9001 2008 года вообще нет некоторых важных, с точки зрения экологии и
безопасности пунктов, а именно:
- проверки потребителем продукции, поставляемой субподрядчиком изготовителя;
- входных контроля и испытаний продукции;
- анализа и утилизация продукции, не соответствующей установленным требованиям
на месте приобретения.
Конечно, в России и помимо стандартов ISO существует грамотная схема
управления отходами – федеральный закон №89 «Об отходах производства и
потребления», принятый в 1998 году. Однако, изменения, произошедшие с ISO-9001,
обрекают этот закон на нулевую эффективность.
Измененные до неузнаваемости международные стандарты ISO-9001 вместе с
постоянными изменениями условий Монреальского и Киотского протоколов создали
незабываемую картину непостоянства международной природоохранной политики,
созданной в конце 80-х годов прошлого века, образно нарисованную доктором Ашоком
Хослой в виде « игры в казино, где крупье постоянно меняет правила игры».
Отсутствие доказанного научного содержания Монреальского и Киотского протоколов
обеспечило все условия для выхолащивания смысла и содержания международных
природоохранных обязательств и стандартов. Это в итоге и сделало закономерным
провала саммита в Копенгагене.
Международная конференция ООН по климату в декабре 2009 года очертила
границу существования природоохранного движения в версии политического устройства
мира конца 80-х - начала 90-х годов, выделив в качестве основных недостатков
несбалансированность интересов «Севера и Юга». Она также высветила всю
несостоятельность официально принятых версий глобальных климатических эффектов,
что сделало неизбежным разработку новой концепции природоохранного движения.
Что можно ожидать в перспективе?
Если речь в обоих протоколах идёт о гипотезах, объясняющих глобальные природные
феномены, то им уготована справедливая судьба недоказанных гипотез, наподобие теории
Дарвина. Когда прямых доказательств нет, то необходимо терпение на период набора

7. 7
статистических данных косвенного характера. Этот период может длиться столетия, но
ускорять его, навязывая гипотезу как истину, только делу вредить Итогом всегда будут
или грабёж, прикрываемый запретами, или мракобесие, как инструмент убеждения в
сомнительную истину для неверующих.
Холодный душ конференции в Копенгагене заставляет задуматься не только над
методикой климатических исследований, но и над проблемой лоббирования интересов
ТНК в «зелёном» движении. Превращение заботы о будущих поколениях в бизнес
сегодня близко к мошенничеству. Манипуляции от лица науки в отношении загрязнений
окружающей среды приняли массовый характер из-за неизмеримо выросшей финансовой
мощи ТНК и выталкивания государства с этого, важнейшего для всего человечества, поля
деятельности. По сути, это диверсия ТНК с очень печальными последствиями, особенно
для развивающихся стран, бюджет которых существенно меньше годового оборота
крупных ТНК. Суть диверсии в предоставлении якобы безвозмездной финансовой
помощи для приобретения новых «передовых» природоохранных технологий. Как,
например, озонобезопасных хладагентов и холодильной техники, заправленной этими
хладагентами. На самом деле, на место прежних машин с ресурсом 20-30 лет,
заправленных относительно дешёвым фреоном-12 (2$ за кг) навязали машины с ресурсом
от 1 до 8 лет, заправленных хладагентом, который на порядок дороже и потребляющих на
20-30% энергии больше, чем предыдущий. После таких «подарков» от развитых стран,
развивающиеся страны стали предельно осмотрительными и осторожными.
Как не парадоксально звучит предложение, но в качестве первого шага, международное
сообщество должно принять запреты не на парниковые или разрушающие озоновый слой
газы, а на участие в природоохранных проектах бизнес-структур, зависимых от ТНК,
поскольку они являются первопричиной климатических изменений. Точнее - даже не они,
а их единственная цель - максимальная прибыль, ради которой и происходят
невообразимые деформации в науке и манипуляции в понятиях и текстах международных
стандартов и договоров по охране окружающей среды.
Но поскольку финансовая мощь ТНК сегодня такова, что им могут противостоять
только первые десять развитых стран, то решение природоохранных задач в договорной
форме возможно лишь при условии совместного желания этой десятки очистить «место в
храме от торговцев». Пока на такое развитие событий надежд мало. Остаётся ждать, как в
случае с подтверждением теории Дарвина, не связывая себя обязательствами по новым
международным природоохранным договорам, так, как это уже делают развивающиеся
страны, и с недавнего времени Россия.
Успех следующей конференции ООН по климату возможен при условиях сохранения
первичных договорённостей по климату и сбережению ресурсов и энергии:
-возврата к первичным условиям Венской конвенции 1985 года по озону;
-возврата к первичному тексту ISO-9001;
-предложения программы научного поиска причин глобального потепления для стран,
считающих его наличие доказанным фактом и готовым финансировать исследования его
причин.
При этом финансовой основой природоохранной деятельности каждого государства
должны стать налоги на продукцию ТНК, в соответствии с первичным текстом ISO-
9001, т.е. с платежами за нарушенные природные условия, за утилизацию и рецикл всего
объёма короткоживущей бытовой и промышленной техники, поставленной в конкретную
страну. Из этого бюджета вполне возможно от лица каждого государства осуществлять
финансирование развития науки климатологии и реальных проектов по восстановлению
природных ландшафтов, утилизации и переработки мусора и промышленных отходов,
поиску истинных природоохранных технологий, а не их суррогатов. Такая схема заботы
мирового сообщества о своём светлом будущем больше соответствовала бы интересам
охраны природы на национальном и мировом уровнях.

8. 8
Поскольку пример аналогичного решения климатической задачи был уже опробован
США и Австралией при выходе из обязательств Киотского протокола ещё в 2003 году, в
декабре 2009 года развивающиеся страны подобный сценарий приняли за основу. Теперь
уже Бразилия, Китай, Индия и примкнувшая к ним ЮАР официально не станут
ограничивать себя обязательствами по эмиссии «парниковых» газов и будут
самостоятельно заботиться о климате на своих национальных территориях.
Богатым «развитым странам» оставили два года подумать «над исправлением
ошибок». Если не прекратится «игра в климатическую рулетку», не повторится
превращение научных исследований в шоу-программу по сценарию ТНК, то провал
декабря 2009 года повторится вновь.
Последние публикации климатических скандалов в европейских СМИ, том числе
«Датский текст» в газете «The Guardian» 8.12.2009 в виде заготовленного текста решения
климатического саммита, могут помочь разглядеть перспективу будущей климатической
политики европейских стран. По «Датскому тексту» следовало:
- к 2050 году увеличить вдвое квоты на выбросы для «богатых стран»;
- передать «богатым странам» руководство по решению проблем климата. Заменив
при этом ООН;
- контроль за финансами для международных природоохранных мероприятий от ООН
передать в МВФ, чтобы спонсировать наиболее послушных.
В этом скандальном предложении «богатые» страны зондировали возможность
превращения сравнительно демократичных условий Киотского протокола в откровенно
диктаторские условия, аналогичные условиям Монреальского протокола. Реакция
последовала незамедлительно. От лица «группы 77» развивающихся стран Лумумба ди-
Аленк назвал предложенный вариант «Холокостом», имея в виду последствия от
предложения.
С учётом «климат-гейта», который был также разыгран в СМИ перед самой
конференцией, можно предположить, что европейские страны не имеют особого желания
продолжать активную деятельность в области охраны окружающей среды, поскольку это
стало невыгодным делом, а выполнение природоохранных программ требует
исключительно больших затрат и сокращает объём прибыли ТНК –основного источника
финансирования «природоохранных» мероприятий 90-х годов прошлого века.
Газетные скандалы нашли виновников предполагаемого ухода европейских стран от
обязательств по выполнению природоохранных проектов. Ими стали наука в образе
«недобросовестной климатологии» и развивающиеся страны, отказавшиеся от поддержки
«Датского текста». Про истинных виновников мы сказали выше.

9. 9
Выводы
1. Причинами провала международной конференции ООН по климату в декабре 2009
года являются политизация и коммерциализация климатологии, которые привели к
грубым методические ошибкам в доказательной части научного содержания
Монреальского и Киотского протоколов, а также постоянная трансформация условий
принятых международных природоохранных договоров и стандартов.
2. Международная конференция ООН по климату в декабре 2009 года очертила границу
существования природоохранного движения в версии политического устройства мира
конца 80-х-начала 90-х годов, выделив в качестве основных недостатков
несбалансированность интересов « Севера и Юга», а также несостоятельность
официально принятых версий глобальных климатических эффектов, что сделало
неизбежным разработку новой концепции природоохранного движения.
3. Монреальский протокол в настоящее время остаётся пока действующим
международным документом, не имеющим доказанной научной базы, но
обеспечивающим запреты на применение рабочих тел в энергетике, что является
серьёзным тормозом в решении глобальной проблемы энерго- и ресурсосбережения.
4. Успех следующей конференции ООН по климату возможен при условиях сохранения
первичных договорённостей по климату и сбережению ресурсов и энергии:
-возврата к первичным условиям Венской конвенции 1985 года по озону;
-возврата к первичному тексту ISO-9001;
-предложения программы научного поиска причин глобального потепления для стран,
считающих его наличие доказанным фактом и готовым финансировать исследования его
причин.
Список использованной литературы:
1. A Summary Report of the Montreal Protokol.10 Anniversary Colloqvium
IISD.Winnipeg/Manitoba.Canada.V.9N1.15 Sept.97.
2.И.Исикава. «Новое в технологии соединений фтора» Пер. с япон. М.Мир.1984/.
3. A. Doronin et al The new cooling agents ...19th Int. Congr. of Refriger. the Hague, the
Netherlands, August 20-25. 1995. Pros. IVb. s.914.
4. Т.Замахина Таяние становится неявным. Надо ли бороться с глобальным потеплением
или само пройдёт. «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» 14.01.2010.