Este documento describe la revolución inadvertida que está ocurriendo en las bases del saber contemporáneo debido al surgimiento del pensamiento complejo. Señala que las bases del saber, que incluyen conceptos como el ideal de racionalidad, las normas y valores generales que guían el saber, y el estilo de pensamiento, están cambiando cualitativamente. El pensamiento de la complejidad está contribuyendo a este cambio al ofrecer un marco holístico, no lineal y transdisciplinario que está transformando el cuadro del mundo y las nociones que orientan el saber

1. LA REVOLUCIÓN
`INADVERTIDA´
EN EL SABER
CONTEMPORÁNEO
Y
EL PENSAMIENTO
COMPLEJO.
PEDRO L. SOTOLONGO

2. EXISTEN MOMENTOS
EN EL DESARROLLO
DE LA CULTURA
CUÁNDO DE REPENTE
SE ABRE
“UNA VENTANA”
Y DEJA VER
NUEVAS E INESPERADAS
POSIBILIDADES Y LUCES
QUE EMERGEN DE LA CULTURA
MISMA, AMENUDO EN TIEMPOS
DE DIFICULTADES Y OSCURIDAD.

3. ESAS “NUEVAS VENTANAS”
POSIBILITAN UNA NUEVA
MANERA DE EXPLORAR EL MUNDO
QUE ´MUTATIS MUTANDI´ SE TORNA
EN EL FUNDAMENTO DE TODO
UN MOVIMIENTO CULTURAL
EPOCAL: UNA VENTANA
SEMEJANTE DIÓ LUGAR EN EL
SIGLO XVII A ESA NUEVA MANERA
DE EXPLORAR EL MUNDO
QUE LLAMAMOS
CIENCIA.

4. NO OBSTANTE, Y A PESAR DE SUS
ENORMES LOGROS, YA NOS HEMOS
TOPADO CON LAS LIMITACIONES
DE ESA MANERA DE EXPLORAR
EL MUNDO A TRAVÉS DEL MODO YA
DEVENIDO TRADICIONAL (ANALÍTICO,
LINEAL Y DISCIPLINAR) DE-HACER-CIENCIA,
Y NOS ESTAMOS ENFRENTANDO
CADA VEZ MÁS A DIFICULTADES
Y TINIEBLAS CONCERNIENTES
A TODO DE LO QUE DEPENDE
LA CALIDAD DE NUESTRAS VIDAS.

5. SUS MANIFESTACIONES SON CONOCIDAS:
ESTUDIO DE “PARTES” DESMEMBRADAS DE SUS
TOTALIDADES Y EN INTERACCIONES EXTERNAS;
 DICOTOMÍAS ENTRE: LAS PARTES Y EL TODO,
 NATURALEZA Y CULTURA,
OBJETIVIDADES Y SUBJETIVIDADES,
 CONOCIMIENTOS Y VALORES,
 CANTIDADES (“duras”) Y CUALIDADES (“blandas”);
 SABER “EXPERTO” Y VIDA COTIDIANA;
UN ORDEN INTERNACIONAL BASADO EN EL
EGOISMO Y EL AFÁN DE LUCRO, TODO LO CUÁL
VA APAREJADO A GUERRAS, GENOCIDIOS,
CRECIENTES DESIGUALDADES E INJUSTICIAS,
DAÑO A LA NATURALEZA, AL CLIMA; EXTINCIÓN
DE ESPECIES, IDIOMAS, COMUNIDADES
Y CULTURAS ASOCIADAS A LAS MISMAS.

6. AL MISMO TIEMPO,
ESTAMOS SIENDO CONTEMPORÁNEOS
-DESDE EL ÚLTIMO TERCIO
DEL RECIÉN FINALIZADO SIGLO-
DE LA “APERTURA
DE UNA TAL NUEVA VENTANA”:
LA QUE NOS ESTÁ POSIBILITANDO
UNA NUEVA MANERA DE EXPLORAR
EL MUNDO:
LA QUE NOS EVIDENCIA
SU “COMPLEJIDAD”.

7. ¿DESDE DÓNDE SE ESTÁ
ABRIENDO
ESA
“NUEVA VENTANA”?
EN LAS BASES DEL SABER….

8. 1ra. IDEA a exponer:
 LA REVOLUCIÓN `INADVERTIDA
´ EN CURSO EN EL SABER
CONTEMPORÁNEO: LA MUTACIÓN
CUALITATIVA
EN LAS BASES DEL SABER.

9. LA REVOLUCIÓN `INADVERTIDA´
EN EL SABER CONTEMPORÁNEO.
(´Revolución´ como el cambio cualitativo
en un breve lapsus temporal;
´Inadvertida´ como algo natural por lo
reciente de su comienzo epocal; en el
´Saber´ en general que incluye al
conocimiento científico como un Saber
específico)

10. Generalmente reconocemos
los ámbitos
Teórico y Empírico
del Saber.
Existe, no obstante,
OTRO
ámbito del mismo
generalmente no reconocido:
el de las BASES DEL SABER

11. ¿Qué son
las
Bases
del
Saber?

12. Tal ámbito de las Bases del Saber
se compone, por lo menos, de:
- los ideales más generales -incluido el
ideal de `racionalidad´- hacia los que se
orienta el Saber,
- las nociones, normas, y valores más
generales por los que se guía el Saber,
- el estilo de pensamiento que pone en
juego el Saber,
- el tipo de cuadro-del-mundo que
pretende construir el Saber.

13. NINGUNO DE DICHOS
COMPONENTES
DE LAS BASES DEL SABER
PERMANECE IDÉNTICO
DE EPOCALIDAD
EN EPOCALIDAD.
Y EN NUESTRA
CONTEMPORANEIDAD
ESTÁN MUTANDO NUEVAMENTE
CON RELACIÓN A LOS DE LA
MODERNIDAD.

14. ¿Cuál es
la importancia
de ese ámbito
de las Bases del Saber?

15. Su importancia
radica en que es el ámbito
en el cuál, precisamente,
se articulan el Saber Filosófico
y el resto de los Saberes
(incluido el conocimiento científico).
Es ahí, por lo mismo, dónde articulan
Filosofía y Ciencia.

16. POR LO TANTO,
CUÁNDO CAMBIAN
CUALITATIVAMENTE
(como está ocuriendo actualmente)
LAS BASES DEL SABER,
NO PUEDE NO CAMBIAR
TAMBIÉN CUALITATIVAMENTE,
LA ARTICULACIÓN ENTRE
FILOSOFÍA Y CIENCIA
(lo que siempre tiene gran impacto
sobre la cultura de la época)

17. ¿Cuáles son las principales
direcciones
de pensamiento y praxis
contemporáneas que están
contribuyendo a esa
mutación cualitativa del ámbito
de articulación entre la Filosofía
y el resto de los Saberes
(incluido el de la Ciencia)

18. - El Pensamiento -y las Ciencias- de la
Complejidad,
- El Ambientalismo Holístico
- La Bioética Global y Profunda,
- Algunos de los desarrollos recientes de los
Estudios C-T-S (Estudios acerca de la
articulación entre Ciencia-Tecnología-Sociedad)
- La Nueva Epistemología o Epistemología de-
2do.-orden.
(unas u otras dimanantes de las nuevas realidades
sociales y naturales contemporáneas y/o originadas
dentro del propio Saber de nuestra època; y cada
una con aportes –de y a- las demás).

19. El Ambientalismo Holístico,
la Bioética Global y Profunda,
los Estudios de la articulación
Ciencia-Tecnología-Sociedad
(Estudios C-T-S),
han nacido a partir de la necesidad
de aprehender los nuevos
FENÓMENOS y de resolver los
nuevos PROBLEMAS llamados
-DE-2DO-ORDEN (vinculados a la creación de mundo,
de vida, de capacidades intelectuales
y/o de vivencias emocionales a partir de nuestra capacidad
humana de simbolizar y de nuestro imaginario)

20. El Pensamiento –y Ciencias-
de ´la Complejidad´
Y
la Nueva Epistemología
o Epistemología de-2do.-Orden,
han dimanado de las necesidades
del propio Saber contemporáneo,
y están aportanto las NUEVAS
herramientas conceptuales
y las NUEVAS estrategias
de indagación para aprehender
esas realidades de-2do.-orden.

21. Nos concentraremos
en lo adelante en los aportes
que el Pensamiento –y Ciencias-
´de la Complejidad´
(que en su articulación con la
Nueva Epistemología de-2do-orden,
que será tratada más en detalle
en otras Clases del Seminario)
están haciendo para la mutación
cualitativa de los diferentes
componentes delas Bases del Saber
contemporáneo.

22. 2da. IDEA a exponer:
 LOS APORTES DEL
PENSAMIENTO -Y DE LAS CIENCIAS-
DE LA COMPLEJIDAD A LA
MUTACIÓN CUALITATIVA EN
EL CUADRO DEL MUNDO.

23. Pasamos ahora a examinar
el impacto del Pensamiento y
Ciencias de `la Complejidad´
en uno de los componentes
ya aludidos de las Bases del Saber:
El del cuadro del mundo
que van construyendo
(comparándolo con el cuadro
del mundo construido por
el Episteme de la modernidad).

24. Cuadro del mundo reduccionista
generalizado por la modernidad:
-Analítico (totalidades
desmembradas en sus partes, que
interactúan externa y directamente).
-Lineal (pequeños cambios, dan
siempre pequeñas consecuencias),
- Disciplinar (disyuntivo),

25. Nuevo `cuadro del mundo´ en construcción
por el Pensamiento -y Ciencias- de ´la
Complejidad´:
-Holístico (aprehensión de totalidades;
con interacciones internas e indirectas)
-No Lineal (pequeños cambios – a
veces- grandes consecuencias)
(el llamado “efecto mariposa”)
-Transdisciplinar (re-liga lo des-ligado)
(Orientando a la aprehensión de totalidades
`complejas´, sin desmembrarlas en sus
partes, ya que sólo sus interacciones internas
no lineales generan esa Complejidad).

26. Otros rasgos del Nuevo `cuadro del mundo´
en construcción por el Pensamiento -y
Ciencias- de ´la Complejidad´:
-Mundo irregular, (no leyes sino gama de
alternativas), con sensibilidad a las
variaciones de las condiciones iniciales
y de frontera;
-Mundo no ergódico (lógica de
posibilidades)
-Mundo de-lo-que-quedó-`en-el-medio´
(entre los dos sub-mundos de la Ciencia
tradicional, como constatamos
en el texto de esta Clase).

27. Pasemos a examinar
cómo está mutando cualitativamente
el próximo componente
aludido de las Bases del Saber:
El estilo de pensamiento,
comparándolo asimismo
con el estilo de pensamiento
puesto en juego ya
por la modernidad.

28. Estilo de pensamiento dicotómico de la
Modernidad Occidental:
(...)Cuerpos y fuerzas;
Objetos y procesos;
Conocimientos y valores;
Ciencias Naturales y Técnicas (“duras”) y
Ciencias Sociales y del Hombre (“blandas”);
Cultura Científica y Cultura Humanística;
Saber Experto y Saber Lego;
Ciencia y el Resto de los Saberes;
Sujeto (indagador) y Objeto (indagado);
Objetividad y Subjetividad (…)

29. Nuevo Estilo de Pensamiento puesto en juego por el
Pensamiento y Ciencias de `la Complejidad´:
Redes de interacciones no lineales,
`distribuidas´, es decir, no jerárquicas
-excepto aquéllas (intencionalmente o no)
construidas por los seres humanos [1]-
sino espontáneamente emergentes (o sea,
surgidas `de-lo.local-a-lo-global´) sin que
unos u otros de sus nodos “dirija” a los
otros en dicho proceso de auto-organización.
_______________________________________ [
1] Con mucha frecuencia, pretendemos
“antropomorfizar” o “sociologizar” a las redes naturales,
“confiriéndoles” características jerárquicas que nunca

30. Tales redes distribuidas pueden auto-
organizándose, hacer `emerger´
espontáneamente, nuevos
comportamientos correlacionados de
sus componentes, gracias a que son
capaces de reconocer los patrones o
pautas propios de interacciones que
ellas mismas van generando, en una
suerte de `memoria interna de red´. Todo
ello redunda en la flexibilidad y
creatividad ontológicas de esas redes
naturales y sociales.

31. PROSIGAMOS SEGUIDAMENTE
CON EL EXAMEN DE LOS CAMBIOS
CUALITATIVOS CON RELACIÓN
A LA MODERNIDAD
DE OTRO DE LOS
COMPONENTES
DE LAS
BASES DEL SABER:
Nuevas nociones, normas y valores
generales
orientadores del Saber

32. Algunas de las nociones, normas
y valores generales orientadores
del Saber de la modernidad:
-Una verdad objetiva “pura”
(no “contaminada” por la
subjetividad del indagador) reflejo
exacto de uno u otro rasgo del mundo.
-El Saber científico –la Ciencia- como
único válido,
-una causalidad tipo “bolas de billar”.
- la explicación nomológico-deductiva.

33. Nuevas nociones, normas y valores generales orientadores
del Saber a partir del Pensamiento y ciencias de `la
Complejidad´:
-una `verdad contextual´ intersubjetiva,
-el reconocimiento de la inevitable inmersión
del Saber en una intersubjetividad y una
interobjetividad)
- la propiciación de un `diálogo no
hegemonizante entre Saberes´ diferentes,
mutuamente fructificantes, que exige, para
ser legítimo y auténtico, que de todas las
vertientes de los Saberes en diálogo exista la
disposición de que los demás Saberes tienen
algo que aportar. (sigue…)

34. -Otras nuevas nociones, normas y valores generales
orientadores del Saber a partir del Pensamiento y Ciencias
de `la Complejidad´:
-Una causalidad “circular”
(inter-ámbitos) compleja.
- la explicación “narrativa”
(la-dinámica-`de-lo-que-ocurrió-
-hasta-ahora´ y la-dinámica
-`de-lo-que-está-ocurriendo-ahora´),
que restituyen la historicidad y
la pertenencia contextual a la
aprehensión del mundo. (sigue…)

35. La explicación `narrativa´ (la-dinámica-de-lo-que-ocurrió-
hasta-ahora´ y `la-dinámica-de-lo-que-está-ocurriendo-ahora).
 La gama de alternativas -previsibles, pero
no predictibles como las leyes,
según los `atractores´ dinámicos hacia los
que queda “atraida” la dinámica indagada
(LOS FINALES SON SIEMPE “ABIERTOS”).
 La caracterización de la historia previa del
sistema (lo-que-le-sucedió-previamente) y de
lo-que-le-está-sucediendo-ahora
contextualmente, a partir del conjunto de
`atractores´ involucrado y sus `conflictos´
(bifurcaciones).

36. EN OTRAS CLASES DE ESTE
SEMINARIO,
ABUNDAREMOS CON MÁS DETALLE
EN VARIAS DE ESTAS NOCIONES,
CUANDO LAS EXAMINEMOS
CONCERTADAMENTE
DENTRO DE LAS
ESTRATEGIAS DE INDAGACIÓN
DE LAS DINÁMICAS
SISTÉMICO-COMPLEJAS.

37. Completemos nuestro examen
comparativo de los componentes
de las Bases del Saber
en su mutación cualitativa actual
con respecto a los de la modernidad
con:
los ideales más generales hacia los que
se orienta el Saber.

38. Algunos de los ideales de la modernidad
respecto al Saber:
(…)La primacía de la razón como
facultad humana.
La exterioridad irracional del resto del
mundo.
El conocimiento científico como medio
de alcanzar el dominio sobre la
naturaleza en beneficio siempre de los
seres humanos (...)

39. La racionalidad construida por la
modernidad, en su articulación cada vez más
estrecha con el industrialismo desde finales
del Siglo XIX, nos ha legado una racionalidad
instrumental, racionalidad medios-fines, que,
en su desmedida jerarquización de valores
tales como el éxito, la eficiencia, la utilidad
práctica y la competitividad, no incluye en sí
misma al valor de la vida del propio sujeto de
esa racionalidad y ha marcando al ethos de la
modernidad tardía en detrimento del resto de
los valores humanistas.

40. Por otro lado, ese aludido ya concebir
dicha racionalidad instrumental a la
naturaleza ante todo como fuente
-inagotable- de recursos y no como un
valor en sí misma, nos ha conducido
hasta el borde de una verdadera
catástrofe ambiental, en lo que puede
denominarse como EL-PROBLEMA-DE-
3ER.-ORDEN: EL DE LA PRESERVACIÓN
DE LAS CONDICIONES DE
SUSTENTABILIDAD Y SUPERVIVENCIA
DE LA ESPECIE HUMANA.

41. En el ethos contemporáneo la ya aludida
racionalidad instrumental ha estado cobrando
“un segundo aire” con la actual globalización
de estrategias de poder económico,
sociológico, político y cultural de carácter y
orientación a un desenfrenado pragmatismo,
utilitarismo y culto al consumo, amén de una
aspiración al hegemonismo cutural por
algunas culturas y ha dividido al Saber
contemporáneo en dos compartimientos casi
estancos: el de una cultura “científica” y una
cultura “humanista.

42. Lo que está gneerando algunos de los rasgos de un
nuevo ideal – no clásico- de racionalidad a partir del
Pensamiento y Ciencias de `la Complejidad´:
-No absolutización de la razón como facultad
humana, integrando también los sentimientos
y las acciones prácticas a la producción de
Saber (en un `conocer-querer-hacer´, con su
carga de valores concomitante).
-La creatividad ontológica del resto del mundo
-El Saber en general como componente de
nuestra co-evolución con la naturaleza.

43. Hemos repasado algunos de los
rasgos (en especial los que están
aportando el Pensamiento
–y las Ciencias-
de ´la Complejidad´) que
conforman la actual
“revolución inadvertida”
en el Saber contemporáneo
(o sea, la mutación cualitativa de las
Bases del Saber contemporáneo).

44. Todo lo cuál está generando reacciones
alternativas que persiguen plasmar la
transformación cualitativa del ´ethos´ y
del ´episteme´ de nuestra
contemporaneidad hacia una orientación
humanista que globalize también a la
solidaridad; su lema: `un mundo MEJOR es
posible´. Pero el Pensamiento y las Ciencias
de “la Complejidad” nos están enseñando
que ´los-finales-son-abiertos´, por lo
que “un mundo PEOR también es posible”.

45. ¿QUÉ PODRÍA APORTARLES
ESPECÍFICAMENTE A
LOS LATINOAMERICANOS DE HOY
“EL MIRAR A TRAVÉS
DE ESA NUEVA VENTANA”
QUE NOS EVIDENCIA
“LA COMPLEJIDAD”
DEL MUNDO?

46. LES PERMITIRÍA
-COMO YA ESTA COMENZANDO
A HACERLO A PARA TODA UNA SERIE
EMERGENTE DE COMUNIDADES
DE INDAGADORES LATINOAMERICANOS
EN VARIAS LOCALIDADES-
SEGUIR “SIENDO CONTEMPORÁNEOS
DE LA CONTEMPORANEIDAD DEL SABER”
Y CONTRIBUIR, CON SU
PATRIMONIO (MEJOR QUE “CAPITAL”)
HUMANO Y CULTURAL
A “ENSANCHAR ESA NUEVA VENTANA
ABIERTA” HACIA ´LA COMPLEJIDAD´.

47. Y si el Pensamientoy las Ciencias de
`la Complejidad´ nos están enseñando
que –EN TANTO FINAL ABIERTO-
la única alternativa previsible NO ES
la de la aspiración a que
`UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE´,
(la que hacemos nuestra),
SINO QUE existe asimismo el riesgo
-y la incertidumbre asociada-
de que UN MUNDO PEOR
TAMBIÉN ES POSIBLE…..

48. ….CRISIS AMBIENTAL GLOBAL,
CRISIS ENERGÉTICA GLOBAL,
CRISIS ALIMENTARIA GLOBAL,
CRISIS ECONÓMICO-
-FINANCIERA GLOBAL,
CRISIS EN LA DISTRIBUCIÓN JUSTA
DE LA RIQUEZA GLOBAL,
CRISIS DE ´LO POLITICO´ GLOBAL,
CRISIS ÉTICA –DE VALORES- GLOBAL,
CRISIS DE CONVIVENCIA
HUMANA GLOBAL…
¿Hace falta alguna otra al para comprender
la necesidad de UN-CAMBIO-DE-ÉPOCA?

49. DE TODO ELLO SE DESPRENDE QUE
DEPENDE DE NUESTRO ACTUAR,
DE NUESTRO INVOLUCRANOS,
EL QUE PROPICIEMOS EL EMERGER
YA BIEN DE UNA
O
YA BIEN DE LA OTRA
DE ESAS ALTERNATIVAS
(EL MUNDO MEJOR O EL MUNDO PEOR)
(UNA DESEABLE
Y LA OTRA INDESEABLE)
PERO QUE NO PUEDEN SER “DISEÑADAS”.

50. Y ESA NECESIDAD DE SABER
PROPICIAR (Y NO “QUERER DISEÑAR”)
EL EMERGER
DE LA ALTERNATIVA DESEADA
Y DE NO PROPICIAR LA INDESEADA
(MIENTRAS NOS “UFANAMOS” DE QUE
ESTAMOS “DISEÑANDO” LA DESEADA),
ES LA QUE ESTÁ EXIGIENDO CADA
VEZ MÁS MIRAR POR ESA
“NUEVA VENTANA”
Y APREHENDER TODA
LA COMPLEJIDAD DEL MUNDO.

51. SE IMPONE PUES LA NECESIDAD
DE DESAROLLAR ENTRE NOSOTROS
UN PENSAMIENTO COMPLEJO
(QUE SEPA TENER EN CUENTA
`TODO-LO-QUE-TIENE-QUE-
SER-TENIDO-EN-CUENTA´)
ORIENTADO A LA ACCIÓN, PERTINENTE,
CONTEXTUAL, HISTÓRICO, QUE
“PIENSE GLOBAL” Y “ACTÚE LOCAL”
EN CADA LUGAR, CON UNA VISIÓN
INTEGRAL -NACIONAL
E INTERNACIONAL- DE PAÍS.

52. UN PENSAMIENTO ORIENTADO
A “HACER-QUE-SUCEDA-LO-QUE-
PROPICIE-ESE-MUNDO-MEJOR”
EN LUGAR DE
UN PENSAMIENTO QUE
“DEJA-QUE-SUCEDA-LO-QUE-
PROPICIA-UN-MUNDO-PEOR”
(Un “hacer-que-sucedan-las-cosas”,
y NO contentarnos con
“dejar-que-sucedan-las-cosas”).

53. CON UN RETO ADICIONAL PARA EL
SABER ACTUAL: ¿CÓMO CONCENTRARSE
EN EXPLORAR – PARA PROPICIARLAS-
INNOVADORAS CLASES
DE EXPERIENCIAS, POTENCIALIDADES,
POSIBILIDADES, DE ENTRE LA SIEMPRE
PRESENTE GAMA DE ALTERNATIVAS
ECONÓMICAS, ORGANIZACIONALES,
SOCIAL-COMUNITARIAS, POLÍTICAS,
COGNITIVAS, CULTURALES,
COMPATIBLES CON LA JUSTICIA SOCIAL
Y LA SOLIDARIDAD HUMANA, PARTIENDO
-Y SIN PERDERLA NUNCA- DE LA
IDIOSINCRACIA LATINOAMERICANA?