Clinica Rementeria | http://www.cirugiaocular.com Tesis doctorarl Dr. Veiga. Incisiones corneales penetrantes en cirugía de cataratas

1. CARLOS VEIGA DE LA JARA
DIRECTORES:
D R A . C E L I A S Á N C H E Z - R A M O S R O D A
P R O F . J O S É M A N U E L B E N Í T E Z D E L C A S T I L L O
2 9 O C T U B R E , 2 0 1 0
T E S I S D O C T O R A L

2. Introducción
2
• Objetivo de la cirugía de cataratas es recuperar la AV previa y mejorar
las ametropías asociadas.
• El astigmatismo asociado se presenta en un 60% de los casos.
• El tamaño y la posición de las incisiones provocan cambios refractivos
que influyen en el estado refractivo final.

3. La Córnea
Histología
Epitelio Corneal
Endotelio Corneal
Estroma Corneal
Capa de Bowman
Membrana de Descemet
3

4. Biomecánica corneal
Merayo-Lloves (2009)
FACTORES EXTRACORNEALES
• Oftamológicos: PIO, tensión de parpados, músculos extraoculares y músculo ciliar.
• Ambientales: Presión atmosférica.
• Patológicos.
FACTORES INTRACORNEALES
• Espesor
• Disposición y composición colágeno
4
I)BASES BIOLÓGICAS

5. La córnea es un material blando, complejo y heterogéneo, que se comporta
como viscoelástico no lineal y anisótropo
 Una incisión disminuye el número de fibras colágenas efectivas.
Aumentando la tensión que deben soportar las fibras no cortadas, que
responden estirándose.
La tensión se redistribuye cambiando la curvatura corneal.
Torres (2005), Wang (2000).
imagen
5
II)BASES FÍSICAS:

6. A-STYGM significa “sin punto” (Whewell, 1817), es decir, en esta
anomalía refractiva la luz no se refracta igual en todos los meridianos.
Astigmatismo
6

7. 7
Epidemiología: Gran variabilidad >0,50 Dp 30-60 % de la población.
Causas: Diferencia de curvaturas, descentramiento y diferente índice de
refracción.
Clasificación en función de:
•Regularidad.
•Relación entre líneas focales.
•Meridiano de mínima refracción.
•Simetría

8. Astigmatismo
Valoración:
• Pre y postquirúrgica
Queratómetros
Interferómetros
Topógrafos
• Intraquirúrgica
Métodos cualitativos
Queratoscopio de Maloney, de Barret, de Troutman.
Métodos semicuantitativos
Regla astigmática de Hyde
Queratoscopio de Karickhoff
Queratómetro de Ferry o de Nevyas.
8

9. Abordaje del astigmatismo simultáneo a
cirugía de cataratas
ASTIGMATISMO
INCISIONES LIO - Tórica
Ventajas Desventajas Ventajas Desventajas
• Accesible
• Sencilla
• < Reproductible
• < Predictible
• Rotación
• Cálculo
• Procedimiento
único
9

10. Cicatrización de las Incisiones Corneales
1.- Cicatrización Epitelial
• 4 a 6 horas.
• Eliminación de restos celulares por PMN.
Fase latente
• 24 a 36 horas.
• Movilidad celular.
Fase de
migración
• 3 a 5 días.
• Proliferación de las células madre del limbo.
• Epitelio columnar estratificado corneal.
Proliferación
celular
10

11. Cicatrización de las Incisiones Corneales
2.- Cicatrización Estromal
• 3 a 6 meses
• Migración de queratocitos
• Transformación de fibroblastos
3.- Cicatrización Endotelial
11

12. ¿Por qué disminuyen el astigmatismo las
incisiones? Efecto acoplamiento.
Al realizar una incisión (transversa) se aplana el meridiano corneal
e incurvamos su perpendicular.
Incisiones en el meridiano más curvo o donde el eje del cilindro es
positivo.
Figura 3 pag 445
Astigmatismo
12 Tomada de Cristóbal, 2009

13. Factores que influyen sobre el efecto
astigmático de las incisiones
•Mayor longitud mayor efecto astigmático, hasta un límite. (Cristóbal y Mínguez, 1993).
Longitud
• A mayor número mayor efecto.
Número
• Las incisiones arcuatas inversas, disminuyen más el astigmatismo que las directas.
Forma
• Cuanto más profundas, más efecto. (Akura, 2001)
Profundidad
• A mayor proximidad del eje óptico, mayor efecto astigmático.
Distancia a eje óptico
• A mayor edad mayor efecto astigmático de las incisiones (Lindstrom, 1990).
La elasticidad corneal es menor (Kerhsner, 1995).
Edad
13

14. Atendiendo a su disposición corneal:
 Radiales: Aplanan donde se realizan y en su eje ortogonal.
 Transversas ( Rectas o Arqueadas): Aplanan en el eje de
incisión e incurvan en el perpendicular.
Atendiendo a su profundidad:
 Penetrantes: Espesor corneal completo.
 No penetrantes: Espesor corneal parcial.
Tipo de incisiones
14 Tomada de Cristóbal

15. 15
ICCOs + CIRUGÍA DE CATARATAS
• Transversas ( Rectas)
• Penetrantes.
• Opuestas o simétricas.
• Efecto acoplamiento 1.

16. Cristóbal, 2007
Plan de actuación
Astigmatismo < 1,00 Dp
• Localización de la incisión de la facoemulsificación
Astigmatismo < 1,00 – 2,50 Dp
• Incisiones corneales penetrantes (ICCOs)
Astigmatismo 1,50– 3,00 Dp
• Incisiones periféricas limbares (IRL)
Astigmatismo > 3,00 Dp
• Incisiones transversas rectas y arcuatas
16

17. 17
ANÁLISIS (CÁLCULO) VECTORIAL
Método objetivo de análisis y planificación de los
resultados del tratamiento astigmático, el cual permite
operar matemáticamente con vectores.
Cil. postop. – Cil. preop = Cil. inducido

18. 18
TIA (Objetivo)
SIA (conseguido)
DV(desviación)
Tomada de Aramberri, 2008

19. 19
Coordenadas polares
Coordenadas cartesianas
Coordenadas polares
Cálculo del SIA + ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Tomada de Aramberri, 2008

20. Método de Alpins
TIA (Target Induced Astigmatism)
• Astigmatismo objetivo inducido.
SIA (Surgically Induced Astigmatism)
• Astigmatismo inducido por incisiones.
DV (Vector diferencia)
• Cambio del astigmatismo (dioptrías) y eje que haría que la cirugía inicial
alcanzara el objetivo.
20

21. IC (Índice de corrección)
• Cantidad de astigmatismo objetivo que se ha corregido (SIA/TIA )x 100.
ME (Magnitud del error)
• Diferencia entre el astigmatismo objetivo (TIA) y el inducido (SIA).
AE (Ángulo de error)
• Diferencia entre el ángulo del SIA y el ángulo del TIA.
IE (Índice de éxito)
• Cantidad de astigmatismo objetivo que queda por corregir (DV/TIA).
21
Método de Alpins

22. Justificación
• Intervenciones de cataratas en >60 años tienen una prevalencia de
astigmatismo del 60% (Cristóbal, 2006).
• Incisiones principales de 2,8 mm induce astigmatismo 0,50 dioptrías.
• ICCOs corrigen astigmatismos previos a cirugía de cataratas (Lever, 2000).
Premisas
22

23. La validación del Nomograma ideado por
Álvarez-Rementería
Nomogramas que determinan número, tamaño, localización y ejes
de las incisiones adicionales normalizan la técnica quirúrgica.
23
SUBGRUPO
ASTIGMATISMO
PREVIO (D)
NÚMERO DE
INCISIONES
TIPO DE
INCISIÓN (mm)
A < 1 Dp 1 9 mm de z.o.
B 1 Dp y 1,5 Dp 2 9 mm de z.o.
C > 1,5 Dp 2 7 mm de z.o.

24. Hipótesis
 HIPÓTESIS CONCEPTUAL
 HIPÓTESIS ESTADÍSTICA
24

25.  Hipótesis Conceptual
La aplicación del nomograma Alvarez-Rementería de incisiones
corneales penetrantes es un método eficaz para la corrección
del astigmatismo pre-operatorio en cirugía de cataratas y es una
técnica quirúrgica segura.
 Hipótesis Estadística
Aplicando el nomograma, la proporción de ojos que mejora en su
astigmatismo tras la cirugía es, al menos, de un 70%. La
intervención quirúrgica permite un incremento en agudeza
visual sin compensación óptica de al menos un 25%.
25

26. Objetivos
 OBJETIVO GENERAL
 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
26

27.  Objetivo General
Evaluar la eficacia del nomograma propuesto en la
intervención de cataratas asociada a astigmatismo y estudiar su
seguridad como técnica quirúrgica.
27

28.  Objetivos Específicos
1.- Conocer las principales características personales de la
muestra para valorar si es representativa de la población.
2.- Valorar la agudeza visual pre y post-quirúrgica como
indicador de la efectividad del tratamiento.
3.- Evaluar la cantidad y posición del astigmatismo pre y post-
quirúrgico mediante queratometría, topografía y valoración subjetiva.
4.- Conocer la frecuencia relativa de los ojos hipocorregidos e
hipercorregidos post-quirúrgicos.
5.- Comparar entre los subgrupos los resultados personales,
los antecedentes clínicos y del conjunto de los datos refractivos
pre, intra y post-quirúrgicos
28

29. 6.- Conocer la asociación entre el resultado del tratamiento
quirúrgico y las características personales y optométricas por
cirugía de los pacientes.
7.- Conocer el valor de los coeficientes del análisis vectorial
de Alpins y evaluar la asociación entre estos coeficientes y los
datos pre-quirúrgicos.
8.- Comparar el grado de coincidencia del análisis de
resultados mediante estadística tradicional o por medio del
análisis vectorial de Alpins.
 Objetivos Específicos
29

30. Muestra, Material y Método
30

31. Población:
Pacientes con cataratas y astigmatismo preoperatorio.
Muestra:
72 casos, ambos géneros, edad media de 73 ± 9 años.
Grupos Cilindro
Topográfico
Nº de casos
A < 1.00 Dp 25
B 1.00 Dp - 1.50 Dp 24
C >1.50 Dp 23
Muestra
31

32. Muestra
Criterios de inclusión
• Astigmatismo regular y cualquier equivalente esférico.
• Cualquier tipo de cataratas.
• Astigmatismo ( hasta 3.00 Dp).
Criterios de exclusión
• Enfermedades del colágeno o autoinmunes.
• Cirugía ocular previa.
• Patología corneal.
32

33. Material
Material de exploración
(optométrica y oftalmológica)
Material quirúrgico
(facoemulsificación e incisiones)
Fármacos
Material estadístico
(Statgraphics 5.1, STATA v.9 y VectraK)
33

34. Metodología
• Prospectivo
• Sin grupo control
• Variables pareadas
Diseño metodológico
• Entre abril 2008 y diciembre de 2009
• Clínica Cirugía Ocular de Madrid
• Equipo médico habitual (3 cirujanos)
Marco temporal y ámbito
• Pre-quirúrgica (variables de persona y datos refractivos)
• Intra-quirúrgico (tipo de incisión y complicaciones)
• Post-quirúrgica (variables refractivas y complicaciones)
Recogida de datos
Tratamientos pre-operatorio
34

35. Metodología quirúrgica
 Fases de la cirugía
1.- Marcado incisional
Determinación de eje y zona óptica
35

36. Metodología quirúrgica
 Fases de la cirugía
1.- Marcado incisional
Zona óptica y puntos de marcado
36

37. Metodología quirúrgica
 Fases de la cirugía
2.- Facoemulsificación:
37

38. Posicionamiento incisional y contrapresión digital
 Fases de la cirugía
3.- Proceso incisional
Metodología quirúrgica
Superposición de la topografía
38

39.  Fases de la cirugía
3.- Proceso incisional
Metodología quirúrgica
Posicionamiento incisional (a las 6 hs) y contrapresión digital
39

40. Características de la incisión
Incisión
no-valvulada
Incisión
valvulada
40
Incisión
muy
valvulada
Longitud 2 mm
Anchura 2,5 mm
Inclinación 45º
Arquitectura 1 sólo plano

41.  Fases de la cirugía
3.- Proceso incisional
Metodología quirúrgica
Posicionamiento incisional (a las 6 y a las 12hs) y contrapresión digital
41

42.  Resumen de incisiones
Metodología quirúrgica
42

43.  Evolución topográfica
Metodología quirúrgica
43

44. Metodología
Variables obtenidas en situación basal (pre-quirúrgica)
• Antecedentes clínicos del paciente
• Medicación actual
• Datos de la exploración ocular
Variables de clasificación (técnica quirúrgica)
Datos del momento quirúrgico
Variables obtenidas a las cuatro semanas (post-quirúrgica)
Variables de resultado. Efectividad
Variables de resultado. Seguridad
Plan de análisis de los datos
44

45. Resultados
45

46. Análisis de normalidad
Las variables continuas no cumplían el supuesto de normalidad
por lo que se utilizaron para el análisis estadístico: Test no
paramétrico para los contrastes de hipótesis.
46
Supervisado por el Dr. Antonio Murciano
Dpto. de Matemática Aplicada (Bioestadística)
Universidad Complutense de Madrid

47. Análisis de descriptivo
Esquema de la frecuencia absoluta de ojos intervenidos
clasificados según el astigmatismo pre-quirúrgico.
Análisis descriptivo de resultados pre-quirúrgicos
47
35%
33%
32%
GRUPO A GRUPO B GRUPO C

48. Análisis de descriptivo
Qammar y Mullaney, 2005; Ben Simon y Desatnik, 2005; Mendicute, 2009; Beltrame, 2001
48
15%
60%
25%
Edad (años)
< 65
65 -80
> 80
Análisis descriptivo de resultados pre-quirúrgicos

49. Análisis de descriptivo
Mendicute , 2009 (0,49±0,21)
49
AGUDEZA VISUAL DEL TOTAL DE LA MUESTRA
SIN CORRECCIÓN CON CORRECCIÓN
AGUDEZAVISUAL
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
SIN CORRECCIÓN
CON CORRECCIÓN
AGUDEZA VISUAL POR GRUPOS
GRUPOS
A B C
AGUDEZAVISUAL
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
SIN CORRECCIÓN
CON CORRECCIÓN
AGUDEZA VISUAL PREQUIR.
Sin corrección 0,17 ± 0,18
Con corrección 0,51 ± 0,27
Análisis descriptivo de resultados pre-quirúrgicos

50. 50
Análisis de descriptivo
PRESIÓN INTRAOCULAR
GRUPOS
A B C
PIO(mmHg)
6
8
10
12
14
16
18
20
GRUPO A
GRUPO B
GRUPO C
BLANCO - BLANCO (WTW)
GRUPOS
A B C
WTW(mm)
10,0
10,5
11,0
11,5
12,0
12,5
GRUPO A
GRUPO B
GRUPO C
PAQUIMETRÍA
GRUPOS
A B C
ESPESORCORNEAL(micras)
400
450
500
550
600
650
GRUPO A
GRUPO B
GRUPO C
Muestra total (n=72)
PIO (mmHg) 14,4 ± 3,6
B-B (mm) 11,8 ± 0,4
Paquimetría (µ) 548 ± 43
Análisis descriptivo de resultados pre-quirúrgicos

51. Análisis de descriptivo
ASTIGMATISMO (medio) 1,6±1,00 Dp
51
ASTIGMATISMO PRE-QUIRÚRGICO
INSTRUMENTO
QUERATOMÉTRICO SUBJETIVO TOPOGRÁFICO
ASTIGMATISMO(D)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
QUERATOMÉTRICO
SUBJETIVO
TOPOGRÁFICO
EJE DEL CILINDRO
INSTRUMENTOS
QUERATOMÉTRICO SUBJETIVO TOPOGRÁFICO
EJEDELCILINDRO(º)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
QUERATOMÉTRICO
SUBJETIVO
TOPOGRÁFICO
Análisis descriptivo de resultados pre-quirúrgicos

52. Análisis de descriptivo
Análisis descriptivo de resultados intra-quirúrgicos
18,5±4,5 dioptrías fue ligeramente <Mendicute (20,22±2,72 dioptrías).
52

53. Análisis de descriptivo
Agudeza visual postquirúrgica con y sin compensación óptica.
AGUDEZ VISUAL (AV) POSTQUIRÚRGICA
SIN COMPENSACIÓN CON COMPENSACIÓN
AV
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
SIN COMPENSACIÓN
CON COMPENSACION
AGUDEZA VISUAL (AV)
GRUPOS
A B C
AV
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
SIN COMPENSACIÓN
CON COMPENSACIÓN
53
AGUDEZA VISUAL
Sin corrección 0,71 ± 0,2
Con corrección 0,87 ± 0,1
ns entre grupos
Análisis descriptivo de resultados post-quirúrgicos

54. Análisis de descriptivo
PRESIÓN INTRAOCULAR (PIO)
GRUPOS
A B C
PIO(mmHg)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
GRUPO A
GRUPO B
GRUPO C
BLANCO-BLANCO (WTW)
GRUPOS
A B C
WTW(mm)
0
2
4
6
8
10
12
14
GRUPO A
GRUPO B
GRUPO C
PAQUIMETRÍA
GRUPOS
A B C
PAQUIMETRÍA(micras)
0
100
200
300
400
500
600
700 GRUPO A
GRUPO B
GRUPO C
54
Muestra total (n=72)
PIO (mmHg) 11,8 ± 3,8
B-B (mm) 11,8 ± 0,4
Paquimetría (µ) 552 ± 44
Análisis descriptivo de resultados post-quirúrgicos

55. Análisis de descriptivo
Distribución según el tipo de astigmatismo (%).
ASTIGMATISMO POSTQUIRÚRGICO
TIPO DE ASTIGMATISMO
DIRECTO INVERSO OBLICUO
NºPACIENTES(%)
0
10
20
30
40
50
DIRECTO
INVERSO
OBLICUO
ASTIGMATISMO POSTQUIRÚRGICO POR GRUPOS
GRUPOS
A B C
NºPACIENTES(%)
0
10
20
30
40
50
60
DIRECTO
INVERSO
OBLICUO
55
Muestra total (n=72)
Directo 26%
Inverso 34%
Oblicuo 40%
Análisis descriptivo de resultados post-quirúrgicos

56. Análisis de descriptivo
VALORES CILÍNDRICOS POST-QUIRÚRGICOS
INSTRUMENTOS
AUTORREFRACTÓMETROSUBJETIVO TOPÓGRAFO
POTENCIACILÍNDRICA(D)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
AUTORREFRACTÓMETRO
SUBJETIVO
TOPÓGRAFO
VALORES CILÍNDRICOS POST-QUIRÚRGICOS POR GRUPOS
GRUPOS
A B C
POTENCIACILÍNDRICA(D)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
AUTORREFRACTÓMETRO
SUBJETIVO
TOPÓGRAFO
56
Análisis descriptivo de resultados post-quirúrgicos
ASTIGMATISMO ( medio) 1,00±0.8 Dp.

57. Hipocorrección mejor que hipercorrección -modificación del eje astigmático. (Cristóbal, 2006).
57
0
10
20
30
40
50
60
70
80
GRUPO A GRUPO B GRUPO C
Corrección n %
Hipocorrección 47 65
Hipercorrección 25 35
Análisis descriptivo de resultados post-quirúrgicos
Análisis de descriptivo
Hipocorrección
Hipercorrección

58. Análisis comparativo de variables
Total Grupo A Grupo B Grupo C
p*Media DE Media DE Media DE Media DE
AV Sin corrección (Dp) 0,17 0,18 0,16 0,17 0,21 0,17 0,14 0,20 0,034
AV Con corrección (Dp) 0,51 0,27 0,56 0,27 0,58 0,28 0,37 0,21 0,010
Paquimetría (μ) 548,1 43,3 547,8 35,6 564,5 31,4 531,3 55,1 0,045
No hay diferencias significativas entre los grupos en relación al:
 Género
 Edad
 Antecedentes personales clínicos
Tadrod (2004) o Lever y Dahan (2000) efecto negativo de la edad sobre el éxito de la intervención
 Medicación
 PIO
 B-B
% mujeres > hombres (Ben Simon y Desatnik, 2005; Leal-Rodríguez, 2004)
Situación pre-quirúrgica

59. Total Grupo A Grupo B Grupo C
p*N % col. N % col. N % col. N % col.
Complicaciones intraoperatorias (multirespuesta)
Incisionales 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
Rotura de cápsula posterior/
desinserción capsular 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
Atalamia 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
Reposición o recambio de LIO 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
Análisis comparativo de variables
Seguridad de los procedimientos
59
Resultados intra-quirúrgicos

60. Complicaciones post-quirúrgicas p*
Seidel 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
Endoftalmitis aguda 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
Uveítis facoanafiláctica 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 ns
S. Tóxico de S.A. 0 0,0 0 0,0 0 0 0 0,0 ns
Tadrod, 2004, Qammar y Mullaney 2005, Masket, 2004; Lever y Dahan, 2000; Mendicute, 2009 o Khokar, 2006.
Un hemovitreo en retinopatía diabética proliferativa (Simon ,2005 ) y una endoftalmitis (Sáenz-Francés F, 2004)
Situación post-quirúrgica
Efectos secundarios p*
Sensación de cuerpo extraño 5 6,9 2 8,0 1 4,2 2 8,7 ns
Fotofobia 5 6,9 1 4,0 3 12,5 1 4,3 ns
Seguridad de los procedimientos
Análisis de resultados del tratamiento.

61. En el 85% de los ojos disminuyo el astigmatismo pre-quirúrgico.
Total (n=72)
n % col.
Resultados astigmatismo
Disminución 61 85
Aumento ± sin cambios 11 15,3
Resultados del astigmatismo post-quirúrgico
61
Análisis de resultados del tratamiento.
0
20
40
60
80
100
120
< 1,00 >1,00
No mejoran
Mejoran

62. Total (n=72) Grupo A (n=25) Grupo B (n=24) Grupo C (n=23) Contraste sobre la
igualdad de las 3
medias**
Media DE Media DE Media DE Media DE
Comparación
Post-Pre
0,54 0,57 0,21 0,33 0,40 0,37 1,03 0,64
0,0001
***AC; BC
Valor p * <0,0001 0,006 <0,001 <0,0001
Mejoría media del astigmatismo en Dp.
0,54±0,5
62
Análisis de resultados del tratamiento.

63. 63
Total (n=72) Grupo A (n=25) Grupo B (n=24) Grupo C (n=23) Contraste sobre la
igualdad de las 3
medias**
Media DE Media DE Media DE Media DE
Comparación
Post-Pre
0,36 0,28 0,35 0,31 0,32 0,32 0,40 0,19
ns
Total (n=72) Grupo A (n=25) Grupo B (n=24) Grupo C (n=23) Contraste sobre la
igualdad de las 3
medias**Media DE Media DE Media DE Media DE
Comparación
Post-Pre
0,54 0,27 0,62 0,24 0,57 0,23 0,41 0,31
0,0195
***AC
Análisis de resultados del tratamiento.
AV sin compensación óptica
AV con compensación óptica

64. Análisis descriptivo de las variables de
resultado del tratamiento.
Resultados del análisis vectorial de Alpins
= que Simon y Desatnik (2005) Khokhar (2006) y Lever y Dahan (2000)
TIA: ≠ entre grupos
SIA: ≠ entre el grupo C- A y B.
≠ entre el grupo C- A y B.
≠ entre A - C.
≠ entre A - B y entre A - C.
No ≠.
DV
I.E
M.E
I.C

65. Análisis comparativo de las variables de
resultado
• ASTIGMATISMO: Disminución en 3 G, > en C.
• AGUDEZA VISUAL: Mejoría en los 3 G, > diferencia entre A-C.
• ANALISIS VECTORIAL:
Diferencias: TIA,SIA,IC,ME y VD
No diferencias: I.E
65

66. 66
Mejora el 85 %
Total muestra n=72
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Sin compensación Con compensación
Mejora AV
No mejora AV
Sin efectos
secundarios
Sensación cuerpo
extraño
71%
87%
Sin efectos
secundarios
Fotofobia
93%
Sin efectos
secundarios
Seidel
Endoftalmitis
Uveitis
S. Tóxico de
S.A.
0%
Complicaciones post-quirúrgicas

67. Conclusiones
67

68. CARLOS VEIGA DE LA JARA
DIRECTORES:
D R A . C E L I A S Á N C H E Z - R A M O S R O D A .
P R O F . J O S É M A N U E L B E N Í T E Z D E L C A S T I L L O
2 9 O C T U B R E , 2 0 1 0
T E S I S D O C T O R A L