082512 us supreme court response (DANISH)

AUGUST 25, 2012
Til Højesteret AF
FORENEDE STATER:
REAKTION PÅ 28 JUNI, 2012 HØJESTERET I USA 'DOKUMENTER
MODTAGET - REQUEST FOR ET SVAR OM, HVAD DET ER DE
HØJESTERET USA FORSTÅR IKKE HENSYN VOGEL DENISE NEWSOME
ANDRAGENDE FOR EKSTRAORDINÆRE WRIT SØGT AT VÆRE FILED
UNDER "ALL STÆVNINGER" STATUTTEN / LOV OG STYRENDE
AMERIKANSK LOVGIVNING - AFFIDAVIT AT UNDERSTØTTE
OVERHOLDELSE HØJESTERET ANMELDES - ANMODE OM AT BLIVE
UNDERRETTET OM EVENTUELLE / ALLE INTERESSEKONFLIKTER
Engelsk Version: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-response
Du er velkommen til at besøge www.vogeldenisenewsome.net Oversættelsesværktøj er i øverste højre hjørne

AUGUST 26, 2012 faxbekræftelse til amerikanske præsident Barack Obama
ANMELDENDE påberåbelsespligten:

I USA monopoler FORBUDT / FORBUDT! Så hvordan, var ét land
ligesom USA TILLADT at monopolisere og bedrage så mange ledere og
forårsage VÆRST GLOBAL ØKONOMISK SAMMENBRUD
i historie og forblive ustraffet?

Det USA CONTROLS / RUN Verdensbanken og FN som er anbragt
på sin ONE ADVOKATFIRMA (Baker Donelson
jord. Det ser
Bearman Caldwell & Berkowitz) har fået lov til at kapre, RUN og
kontrollere USA regering og bruge "SKÆRMTYPER / fronter / folk /
organisationer" til at holde deres identitet og terrorhandlinger Skjult for
offentligheden / VERDEN!

Det er på tide at vågne op og få sådan TERRORISTER OUT
OF POWER!

Nej _____________________________________

DEN

HØJESTERET I USA

VOGEL DENISE NEWSOME
ANDRAGEREN
V.

STOR-ALL ALFRED, LLC;
DOMMER JOHN ANDREW WEST /
HAMILTON COUNTY (OHIO) RETTEN I FÆLLES ANBRINGENDER, OG
BETYDER 1 TIL 250
RESPONDENT (S)

REAKTION PÅ 28 JUNI, 2012 HØJESTERET I USA 'DOKUMENTER MODTAGET - REQUEST FOR ET
SVAR OM, HVAD DET ER DE HØJESTERET USA FORSTÅR IKKE HENSYN VOGEL DENISE
NEWSOME ANDRAGENDE FOR EKSTRAORDINÆRE WRIT SØGT AT VÆRE FILED UNDER "ALL
STÆVNINGER" STATUTTEN / LOV OG STYRENDE AMERIKANSK LOVGIVNING - AFFIDAVIT PÅ AT
SIKRE OVERHOLDELSE HØJESTERET ANMELDES - ANMODE OM AT BLIVE UNDERRETTET OM
EVENTUELLE / ALLE INTERESSEKONFLIKTER [1]

Kommer nu Andrageren, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" og / eller

"Andrageren Newsome") - UDEN W AIVING hendes rettigheder og argumenter / spørgsmål og DEFENSE S hæves og

/ eller se t frem i den 9 oktober 2010 "Emergency Motion til ophold, Emergency Forslag til Udvidelse af tid og andre

Relief De Forenede Staters højesteret finder passende til at korrigere de juridiske Wrongs / uretfærdigheder rapporteret

heri" ("EM / ORS"), efterfølgende indlæg / submittals (dvs. som omfatter 12 Mar 2012 Andragende til ekstraordinær

Writ ["Puha endelig kører"] og Reaktion på 17 marts 2011 og april 27, 2011, Højesteret i USA 'Letters - Identifikation

Ekstraordinært Writ (s) skal indgives og Writ (s) under Alle stævninger lov skal indgives ("RT031711 & 042711SCL")

samt Newsome 's 18 juli 2011 Brev ret Response to 18 maj 2011 Mailing RETURNED indhold Chief Justice John G.

Roberts, Jr. Copy Of 3 maj 2011 Pleading der er vedlagt og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri

ved TILLÆG "A" i dette øjeblik arkivering, hvor Newsome RETTIDIG, Behørig og adækvat krævede, at Justices i

Højesteret i USA trin ned ØJEBLIKKELIGT! Denne øjeblikkelig titlen arkivering, RESPONSE TO 28 JUNI 2012

HØJESTERET I USA 'DOKUMENTER MODTAGET - REQUEST FOR ET SVAR OM, HVAD DET ER DE

HØJESTERET USA FORSTÅR IKKE HENSYN VOGEL DENISE NEWSOME ANDRAGENDE FOR

EKSTRAORDINÆRE WRIT SØGT AT VÆRE FILED UNDER "ALL STÆVNINGER" STATUTTEN / LOV

OG GOVERNING USA LOVE-AFFIDAVIT TIL SUPPORT OVERHOLDELSE HØJESTERET ANMELDES

- ANMODE OM AT BLIVE UNDERRETTET OM EVENTUELLE / ALLE INTERESSEKONFLIKTER

("RFANSWER") er en reaktion på denne Rettens 28 juni, 2012 tilbagesendelse af dokument (er) - dvs med intet

bogstav forklarer returnering af dokumenter og fejl (hvis nogen) med 12 marts 2011 Petition for

ekstraordinær Writ Se udstillingen T "B" -. Affotografere Postage Information af 28 juni 2012 Mailing vedlagte og

medtaget som reference.

Du skal være opmærksom at Newsome har ikke tid til Højesteret i USA ' Dumhed og

vedvarende indsats på "hindring af rettens" og "misbrug af den retslige proces", da denne Retten fortsat at

samarbejde med andre sammensvorne / medsammensvorne i at forsinke indlevering af Newsome rettidige indgivet

"Petition for ekstraordinære Writ" med henblik på at få USA præsident Barack Hussein

Obama II gennem nov 2012 præsidentvalget. Derfor Newsome bevæger sig frem til at udnytte
gennem enhver og / eller alle lovlige midler til rådighed for at få den retfærdighed hun og PUBLIC-AT-STOR /

INTERNATIONALT Fællesskaber har søgt i årtier mod De Forenede Staters korrupt regering ORDNING! Dog kan

der i retfærdighedens interesse og bevarelse af beskyttede rettigheder, gjort Newsome dette øjeblik indlæg.

VENLIGST TAGE mærke til, at Højesteret i USA var rettidig, korrekt og tilstrækkeligt

anmodet om at rådgive Newsome af alle "Konflikt-af-interesse", som kan være til stede i denne Rettens håndtering af

hendes retssag. Men til dato er denne Domstolen nægtede at rådgive Newsome for konflikten S-af-interesse, der findes

med denne Court - dvs TIES / Forholdet til Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"] og

dens kunder (dvs. som USA præsident Barack Obama, USA CONGRESS, Liberty Mutual

Insurance Company (dvs. som har advokat i denne øjeblik

sagsanlæg), JP Morgan Chase Bank, og andre sammensvorne / medsammensvorne, etc. kendt til det). I stedet
er denne dom forsøger at COVER-UP/HIDE/SHIELD fra Newsome og det offentlige-AT-LARGE ved bevidst

Snige sig ud Baker Donelson medarbejdere som James C. Duff - direktør for Administrative Office af USA Domstolen

Udpeget af Justice John Roberts og snigende i en af Baker Donelson s plettet / korrupte dommere (Thomas F. Hogan) -

Se TILLĆG "EE" vedlagte hertil og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri. Desuden undlader at

rådgive Newsome og / eller den offentlige AT-LARGE, hvad der synes at være Baker Donelson ejerskab og / eller

kontrol af Højesteret i USA og andre domstole:

BEMÆRK: Hvis der er et problem med en Slideshare net. Link, dokumenter kan
findes på: www.slideshare.net/VogelDenise/

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2

http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation

http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy

http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a

og dens store rolle i udnævnelsen af dommere til Retten ved at sørge for, at medarbejderne er udpeget til retslige

nominering PANELER:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panel

Desuden, RE, at Domstolen har undladt at rådgive Newsome og / eller for offentligheden-at-large af de store roller

James C. Duff og andre medarbejdere i Baker Donelson PEATEDLY spille s i CONSPIR ACIES med Justices i

Højesteret i USA at hindre retsplejelovens samt hindre indgivelsen af Andragende til ekstraordinære Writ med

henblik på at beskytte denne dom samt USA EXECUTIVE Branch s, USA lovgivende magt er, USA

dømmende magt-og andre sammensvorne / medsammensvorne personlige, økonomiske og

forretningsmæssige interesser fra ANSVAR i resultatet af den ovennævnte reference Retssag. Denne

domstol har fuld viden af James C. Duffs beskæftigelse og forpligtelser over for sin arbejdsgiver Baker Donelson

Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson") samt denne Rettens Justices special RELATIONER /

forbindelser til Baker Donelson samt. Alligevel hverken Domstolen eller de involverede parter gjort denne

information til rådighed for Newsome Desuden VIDEN af Baker Donelson s provid ING juridisk rådgiver / Rådgivning

til USA præsi dent Barack Obama se.:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva

http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae

I yderligere støtte for denne øjeblikkelig arkivering, hedder Newsome følgende:

1. Denne instant "RFANSWER" forelægges i god tro og ikke er indgivet med henblik på forsinkelse,
chikane, hindrer sagen, forlegenhed, blokerer for retsplejen, ond vilje retssager, forhøjer prisen på
retssager mv og er gemt for at beskytte og bevare rettigheder Newsome sikret / garanteret under den
amerikanske forfatning og andre love i USA. Desuden at behandle spørgsmål om offentlig / global /
international betydning og interesser.

2. At Justices i Højesteret i USA var rettidig, korrekt og fyldestgørende forlangte at "træde tilbage"
senest fredag den 22. juli 20 11, men til dato stadig på bænken med kendskab til de kriminelle
handlinger, de har forpligtet sig til ikke kun mod Newsome men offentligheden-AT-LARGE gennem
deres korruption og vildledende praksis at skjule / skjule de kriminelle / civil uret i deres juridiske
rådgiver / rådgiver og sammensvorne / medsammensvorne Baker Donelson Bearman Caldwell &
Berkowitz ("Baker Donelson ") - dvs og Baker Donelson klienter såsom USA præsident Barack Obama,
Liberty Mutual Insurance (som har frontmand advokatvirksomheder som Markesbery & Richardson
Co og Schwartz Manes Ruby & Slovin repræsenterer i denne øjeblik retssag) osv.) Dokument kan være
fås ved henvendelse til:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with-
attachment

3. Newsome hermed kræver, at dette Domstolen rådgive hende om enhver / alle konflikter-af-interesse,
der findes. I yderligere støtte af denne efterspørgsel findes i følgende tabel, men er yderligere
konflikter obligatorisk skal blive gjort kendt for Newsome som et spørgsmål om vedtægter / love for
nævnte spørgsmål. Det er en sag af offentlig / global / international interesse si, at Domstolen i s den
højeste domstol Den højeste
i den ONCE mest magtfulde Land (USA) i verden.
domstol i hvem man skal være enten KATOLSKE eller Jødiske at
blive udnævnt - dvs DISCIMINATORY og forfatningsstridig

praksis. CONGRESS består af omkring
De Forenede Stater, i hvilken dens

100% ALL WHITE Senatet og omkring 90% Alle hvide
Repræsentanternes Hus så sent som i år 2012!
Den højeste domstol i den ONCE mest magtfulde land (USA), som er bekendt med de KONFLIKTER-
af-interesse til stede og manglende RECUSE og eller træde ned fra servering. For eksempel er
Domstolen helt klar og tillader Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz at kontrollere og
manipulere "Højesteret beslutninger" gennem kriminalitet og praksis. Desuden Justices og
personalet i denne dom er villige deltagere i Baker Donelson s sammensværgelser og kriminelle
aktiviteter, og derfor nuværende KONFLIKTER-af-interesse. Se TILLĆG "DD" - adfærd eller
partiskhed i lov Clerk eller anden dømmende supportpersonale som berettiget Recusal af føderal
dommer eller dommer (dvs. som omfatter Justice (r) i Højesteret i USA, der er knyttet hertil og
indarbejdet ved henvisning, som hvis fremsat i fuld heri. De Justices af denne domstol, der har viden
om, at det erBaker Donelson adgang og kontrol af den udøvende Branch /
White House / USA præsidenter og LOVGIVNINGSMÆSSIG Branch / kongres / USA
senatorer da deres juridiske rådgiver / konsulent, der førte til deres
udpegelsen og udnævnelsen af Justices Baker Donelson ønskede!

Under Newsome forskning på nævnte område (r), hun stødte på en artikel med overskriften i Minnesota
Law Review, "diskvalifikation af højesteretsdommere: The certiorari Conundrum", hvor for
eksempel give et eksempel:

. . . Den nylige udnævnelse af Stephen Breyer til De Forenede Staters højesteret rejste
spørgsmålet om hans deltagelse som et "navn" i en Lloyds of London forsikring syndikat.
Under konfirmationen høringerne, lovede Justice Breyer, at han ikke ville deltage i
nogen sager, der er impliceret Lloyd finansielle interesser. Som medlem af Retten, har
han afvist at sidde på sager, der involverer Lloyds enten direkte eller indirekte. Andre
nominerede i mindre kontroversielle omstændigheder har gjort lignende
rettighedsfrakendelse forpligtelser. Siden 1992 har der været over 350 sager,
begæringer, bevægelser eller applikationer, hvor en eller flere højesteretsdommere
"deltog ikke. . . "

på Page 659 Se TILLĆG "CC" - vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri
Men når Newsome er kommet for Domstolen, dens Justices KLART har viden om de konflikter-af-
interesse. imidlertid ikke recuse sig selv og fortsatte med at begå strafbare forseelser og rolle i
Sammensværgelser at fratage Newsome EQUAL beskyttelse af de love, immuniteter og privilegier og
retfærdig rettergang af lovgivningen sikret / garanteret under den amerikanske forfatning. Som i den
foreliggende retssag, er Justices af denne dom ved og / eller har kendskab til Baker Donelson finansielle
interesser i denne retssag, og at dens klienter - dvs Liberty Mutual Insurance Company, USA præsident
Barack Obama, De Forenede Stater Amerikas Congressional medlemmer og dem, som de konspirerer.

Mens Baker Donelson navn ikke kan fremstå som juridisk rådgiver i denne Retssag har Provis
IONER blevet gjort for at tilføje dem og deres klient (er) som en pa bh når det er relevant og efter
modtagelsen af DISCOVERY beviser, som vil give yderligere beviser for den rolle, har spillet i
sammensværgelser rettet mod Newsome - dvs bliver tilføjet i stedet for den unavngivne "ER 1 til 250" -.
og deres interesser i dette øjeblik retssag Endvidere har Newsome forskning givet information, hvor
Baker Donelson engagerer sig i "TAG-TEAM Litigation" - Dvs retssager, hvor Baker Donelson kan
dele klienter også repræsenteret ved andre advokatfirmaer og andel af udgifterne og repræsentation af
klienter. For eksempel, se HOOD vs Hoffman-LaRoche, LTD, District of Columbia District Court, sag

nr. 01:06-cv-01.484 - TILLÆG "EE" vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis der er angivet
i fuld heri - hvor Baker Donelson TAG-HOLD med advokatfirmaer som Butler Sne O'Mara Stevens &
Cannada PLLC ("Butler sne") og Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Selvfølgelig, ligesom Baker
Donelson, deres associeres advokatvirksomheder nyder at dele deres klient LISTINGS med
offentligheden. Se for eksempel TILLÆG "FF" - Phelp Dunbars Notering og af Page Kruger &
Holland vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri betydelige beviser fremgår
gennem retssager, hvor Newsome indgreb.. For eksempel:

I News ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler Sne
forsøgte at komme ind i sagen, uden at gøre en udseende.
Newsome RETTIDIG, behørig og adækvat indsigelse mod disse kriminelle og civile
overtrædelser! Newsome tror s at Baker Donelson er involveret, og blot at bruge Butler
Sne som frontmand Firm at skjule / SHIELD sin rolle og interesser i retssag. Denne sag
er bare sidder Hvilende som Baker Donelson og dets sammensvorne og BRI B ED /
fordærvet og korrupt dommer (e) til at hindre retsplejen og fortsætte med at engagere
sig i kriminelle og civile overtrædelser rettet mod Newsome.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms En retssag, hvor
en af Phelp Dunbar medarbejdere (F. Keith Ball) er blevet tildelt som dommer
Dommer: http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-
thomas-siler-jr-jason-t-marsh Det er en retssag, hvor Baker Donelson havde dommer
Ball misbruge sin Myndighed og der ikke er kompetent, skal du indtaste etc. en
NULL / VOID Order OPHOLDER retssagen. Nu ser det ud en sag, der også kan have at
blive bragt for Domstolen som en original sag i henhold til forretningsordenens 17 og
20 i Højesteret i USA og andre vedtægter / love om nævnte spørgsmål.

I Newsome vs Page Kruger & Holland, et al. Phelps
Dunbar har optrådt som advokat og der optræder som den
frontmand Firm for Baker Donelson og deres interesser dommer
Tom S. Lee er tildelt denne sag Dommer Lee vises på Baker Donelson s liste over
dommere..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-
judgesjustices-as-of120911-11566964 Samt Baker Donelson optræder på dommer Lees
Liste af advokatfirmaer KRÆVER hans recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-
judge-recusal-orders-11574531

Newsome RETTIDIG, behørig og adækvat gjorde hendes INDVENDINGER
kendt af Domstolen. Men det lader til, at så sent som i august 20, 2012, også dommer
Tom S. Lee har misbrugt sin myndighed, tilranet jurisdiktion over denne retssag, hvor
han mangler, og som et spørgsmål om lov, er forpligtet til at RECUSE selv. Nev
ertheless, dommer Tom S. Lee er adament om opholder sig i retssagen for kriminelle
hensigter og opfyldelsen af hans rolle i sammensværgelser rettet mod Newsome. Et
spørgsmål, som det fremgår kan have at blive bragt for Domstolen som en original
foranstaltninger i henhold til forretningsordenens 17 og 20 i Højesteret i USA og andre
vedtægter / love om nævnte spørgsmål.

Denne øjeblikkelig retssag er ved Retten på grund af de kriminelle handlinger
Baker Donelson og en af sine vigtigste / nøglekunder (Liberty Mutual Insurance
Company). De kontrollerer, og kør Ohio højesteret så godt. Desuden deltage i kriminelle
handlinger med henblik på at opnå beslutninger i deres favør og for deres kunder (dvs. i
dette øjeblik retssag Stor-All Alfred). JA, har den rette CRIMINAL klage indgivet
med De Forenede Staters justitsministerium / Federal Bureau af undersøgelser, men
BAKER Donelson er juridisk rådgiver / rådgiver for den pågældende regering agenturet,
samt: http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-
court

NU Højesteret i USA - QUIT Hiding! Træk SKÆRMTYPER og
vise dit sande Ansigter. Et par af mindretal på bænken er kun endnu
en af Baker Donelson s FRONTER at skjule / beskytte deres TRUE
Racistiske ideologi:

BAKER DONELSON
US SUPREME COURT UDPEGET AF BEARMAN
JUSTICE (S) USAS CALDWELL &
PRÆSIDENT (R) BERKOWITZ

Samuel Alito: George W. Bush Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- rådgiver for præsident
wikipedia-info George W. Bush

Assistent til præsident
Bush

Stabschef / juridisk
rådgiver for
vicepræsident Richard
(Dick) Cheney

Stabschef / Senior
Counsel til direktør for
Federal Bureau of
Investigation ("FBI")

Direktør for
Administrative Kontoret
for De Forenede Staters
domstole

Juridisk rådgiver for
medlemmer af
Kongressen

Justice Alito

Stephen Breyer: William "Bill" Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton rådgiver for præsident
wikipedia-info Clinton

medlemmer af
Kongressen

Justice Breyer

BAKER DONELSON

Ruth Bader Ginsburg: William "Bill" Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton rådgiver for præsident
bader-wikipedia-info Clinton

medlemmer af
Kongressen

Justice Ginsburg

Eleana Kagan: Barack Obama Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- rådgiver for præsident
elena-wikipedia-info Obama

Stabschef for præsident
Barack Obama

Direktør for
domstole

medlemmer af
Kongressen

Justice Kagan

BAKER DONELSON

Anthony Kennedy: Ronald Reagan Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- rådgiver for præsident
wikipedia-info Reagan

Reagan

Stedfortrædende
assisterende

medlemmer af
Kongressen

Justice Kennedy

Chief Justice John Roberts: George W. Bush Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- rådgiver for præsident
roberts-wikipedia-info George W. Bush

Assistent til præsident
Bush

Stabschef for
vicepræsident Richard
("Dick") Cheney

Stabschef / Senior
Counsel til direktør for
Federal Bureau of
Investigation ("FBI")

Direktør for
domstole

medlemmer af
Kongressen

Justice Roberts

BAKER DONELSON

Antonin Scalia: Ronald Reagan Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- rådgiver for præsident
wikipedia-info Reagan

Reagan

medlemmer af
Kongressen

Justice Scalia

Sonia Sotomayor: Barack Obama Juridisk rådgiver /
http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- rådgiver for præsident
sonia-wikipedia-info-11693471 Obama

Barack Obama

Direktør for
domstole

medlemmer af
Kongressen

Justice Sotomayor

BAKER DONELSON

Clarence Thomas: George HW Bush Juridisk rådgiver for
http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- George HW Bush
wikipedia-info
Secretary of State

Special Assistant til
forsvarsminister

General Counsel til
Department of Defense

medlemmer af
Kongressen

Justice Thomas

4. O n eller omkring 11 januar 2011, denne Rettens Clerk kontor (Ruth Jones)

Den ovenfor titlen begæring om en ekstraordinær stævning søger uspecificeret relief blev
modtaget den 11. januar 2011. Papirerne returneres af følgende grund (e):

Du skal angive, hvilken type af lettelse, der søges. Regel 20.

Venligst se Regel 20 af de vedlagte regler for, hvilke typer af nødhjælp, dvs
begæring om en ekstraordinær stævning af habeas corpus, Wirt (sic) af forbud, stævning af
mandamus.

Teksten til andragende er blevet photoreduced.

Teksten andragendet og bilag skal skrives med en Century familie (f.eks Century
udvidet, New Century Schoolbook, eller Century Schoolbook) 12-punkts tekst med 2-punkts
linjeafstand mellem linjerne. Den skrifttype af fodnoter skal være 10-punkts eller større wit
(sic) 2-point eller mere ledende mellem linjerne. Regel 33,1 (b).

Bemærk, at det ikke er nødvendigt at indgive en begæring om tilladelse til at indgive
dette andragende.

Ret venligst og returnere andragendet til dette kontor så hurtigt som muligt. Dette
kontor vil beholde en kopi af andragendet og din check i mængden af $ 300,00.

BEMÆRK VENLIGST: Newsome s januar 2011 Petition for ekstraordinær Writ blev
fotokopieres som bemærket. Se TILLĆG "BB" vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis
angivet i fuld heri med de returnerede dokumenter, forudsat Ms Jones Newsome med en "Rules of the
Supreme Court of USA" -.. Effektive 16 februar 2010 Se TILLĆG "C" - Bestemmelser knyttede og
medtaget som reference, som om angivet i fuld heri.

en "SAMPLE" processkrift fra .. Dorothy
Ms Jones også Newsome med
Owens vs National Health Corporation, et al at bruge som en rettesnor i
udarbejdelsen af Puha endelig kører Se TILLÆG "D" - Dorothy Owens indlægget vedlagte og
medtaget som reference.
Desuden fremgår det af modtagelsen af denne Rettens 19 jun 2011 mailing (dvs. som
var rettidig reagerede på), at det har brugt forhalende taktik som en rolle, der spilles i konspirationer til
finansielt ødelægge Newsome med henblik på at holde hende fra retssagen i denne sag. Nævnte
kriminelle og ULOVLIGE / ulovlig praksis af denne dom kan oprettes hvordan siden bringe denne
retssag, er ANGREB gentagne gange blevet foretaget på hendes bankkonto (r), Beskæftigelse
ULOVLIGT / ULOVLIGT afsluttet, useriøst retssag (r), der indgivet mod hende, osv . Se TILLĆG
"GG" - GUIDE for potentielle trængende andragere med stævninger af certiorari vedlagte og
indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri.

5. I henhold til regel 17 (Procedure i en original aktion) i Højesteret i USA samt regel 20 (Procedure på
en Petition for et Skrift ekstraordinær) i Højesteret - Se EXH IBIT "C" Regler for Højesteret lagde til
denne forordning og medtaget som reference - og andre vedtægter / love for nævnte områder, Newsome
indgav sin RETTIDIGE 12 mar 2011 Puha endelig kører i overensstemmelse med artikel 33 i
Højesteret.

6. På grund af de ekstraordinære og usædvanlige omstændigheder vedrørende denne retssag, stævning
den ekstraordinære søges gennem den Writ Petition of Extraordinary Ikke kan begrænses til kun ONE -
dvs at der er mulitple krænkelser og juridiske spørgsmål, der er omfattet af et større antal stævninger,
der er inden denne domstolene i henhold til "ALL stævninger" vedtægt / love om nævnte spørgsmål
Desuden er denne retssag. er en historisk såvel som Legal banebrydende størrelsesorden, at Domstolen
ikke kan nogensinde har behandlet. Desuden vedrører spørgsmål, der er af offentlig / global /
internationale interesser.

7. Newsome andragende for Writ Ekstraordinær er blevet bragt i overensstemmelse med 28 USC § 1651:

28 USC § 1651 stævninger:
(A) Højesteret og alle retter er fastsat ved lov vedtaget af Kongressen kan
udstede ALLE stævninger nødvendige eller hensigtsmæssige i støtte af deres respektive
jurisdiktioner og behageligt at de Skikke og retsprincipper.

Afsnit 376, forudsat:
". . . Højesteret. . . skal have beføjelse til at udstede ALLE stævninger IKKE
udtrykkeligt er fastsat ved lov, hvilket kan være nødvendigt for udøvelsen af deres
respektive jurisdiktioner, og behagelige at de Skikke og retsprincipper. "

Se TILLĆG "E" vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri.

Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - USA Højesteret har kompetence til at
udstede ekstraordinære stævninger. . . Men disse retsmidler bør kun anvendes, hvor
appellen er klart utilstrækkelig, og de er reserveret til virkelig ekstraordinære
årsager.

Sort lov Dictionary (8 Edition): Alle stævninger Act - En føderal lov, der giver den
th

amerikanske højesteret og alle domstole oprettet af Kongressen beføjelse til at udstede
stævninger i støtte af deres kompetence og i overensstemmelse med de sædvaner og
retsprincipper.

Blacks Law Dictionary - Anden Pocket Edition:
Skrift: En rettens skriftlig ordre i navnet på en stat eller anden kompetent juridisk
myndighed, kommanderende modtageren til at gøre eller undlade at gøre nogle angivne
handling.

Ekstraordinær Writ: en stævning udstedt af en domstol udøver usædvanlig eller
skønsmæssige beføjelser.

Original Writ: En stævning anlægge sag og lede sagsøgte skal vises og svare.

US v. Denedo, 129 S.Ct. 2213 (US, 2009) - Under alle stævninger Act, en domstol beføjelse
til at udstede nogen form for lindring, ekstraordinært eller på anden måde, er betinget af, at
rettens genstand kompetence i sagen, eller kontrovers. 28 USCA § 1.651 (a).

Wisconsin retten til livet, Inc. v. Federal Election Com'n, 125 S.Ct. 2 (US, 2004) - bevilgede
til domstole under All stævninger loven skal bruges sparsomt og kun i de mest kritiske og
presserende omstændigheder. (Per Chief Justice Rehnquist, der sidder som en enkelt Justice.)
28 USCA § 1651 (a).

Wisconsin retten til livet, Inc. v. Federal Election Com'n, 125 S.Ct. 2 (US, 2004) - bevilgede
til domstole under All stævninger loven er passende kun udøves: (1) når det er nødvendigt
eller hensigtsmæssigt i støtte af Domstolens kompetence, og (2) når juridiske rettigheder
omtvistede ubestrideligt. (Per Chief Justice Rehnquist, der sidder som en enkelt Justice.) 28
USCA § 1651 (a).

og andre vedtægter / love i USA ledelsesorgans sagde spørgsmål.

8. B om følge af en personlig engagement, som Newsome blev inviteret til på
Florida A & M University i forbindelse med hendes deltagelse som et af de
Grand Marshals (Se TILLÆG "F" vedlagte og inkorporeret som reference),
fik hun hjælp fra FedEx-kontor i præparatet af hendes 12 marts 2011 Puha
endelig kører For ikke at gå glip af den 60-dages frist til at
indgive sin Petition for ekstraordinær Writ og stadig deltage i
Relæer og særlige arrangementer på Florida A & M
University. Endvidere at støtte dette Newsome er Puha endelig kører var i
overensstemmelse med højesteret Rules, hun anmodede om, at FedEX Office
gennemgang af 28 Juni 2012 Booklet (s) tilbage, og at kontrollere, at de
opfylder denne Rettens bønfaldende krav. Dermed var Newsome abl e at få
affidavit JOSH MILLER, hvilket giver hans vidnesbyrd om, at
Newsome s 12 mar 2012 Puha endelig kører, er i overensstemmelse
med højesteret Regler nævnte indlæg. Se TILLĆG "G" - Affidavit af
Josh Miller . vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis
angivet i fuld heri FedEx Office har specialiseret sig i trykning og
fremstilling af dokumenter - dvs foldere som der kræves af
Domstolen. Derfor Newsome vendte til FedEx Office Support
personale til at hjælpe hende i produktionen af Puha endelig kører og påberåbte den Dorothy Owens vs
National Health Corporation, et al., Som Domstolen at sikre overensstemmelse. Mr. Miller vidner om,
at:

. . . Modtaget og set cirka fire (4) Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om
andragende for ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio" og er kompetent til at give
følgende resultater i forhold til Højesteret i USA Artikel 33 om disse indlæg:

Regel 33 - Document Forberedelse Booklet Format; 8 ½ - ved 11-
tommer papirformat

1. Booklet Format (a) Med undtagelse af et dokument udtrykkeligt
er tilladt i disse regler skal være submitte d på 8 ½ med 11-tommer
papir, se f.eks, regler 21, 22 og 39, skal hvert dokument indgivet til
Retten fremstilles i en 6 ⅛ - med 9 ¼ tommer booklet-format ved
hjælp af en standard typesetting proces (f.eks varmt metal,
phocomposition, eller computer typesetting) til at producere te xt
trykt i typografiske (i modsætning til skrivemaskine) tegn. Den
anvendte proces skal producere en klar, sort aftryk på hvidt papir.

Teksten skal gengives med en klarhed, lig med eller overstiger
produktionen af en laserprinter.

At jeg har set og / eller kontrolleret fire (4) Hæfter returneres af Højesteret i USA og
vidne til følgende:

(A) At Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om andragende for
ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio" blev fremstillet i 6 ⅛ - med 9 ¼
tommer booklet-format ved hjælp af en standard opsætning proces - dvs computer
satsarbejde - at producere tekst trykt i typografiske tegn og den proces, der
anvendes, er en, der producerer en klar, sort aftryk på hvidt papir og gengives
med en Clar tet, der svarer til eller overstiger produktionen af en laserprinter som
krævet i regel 33 i forretningsordenen Højesteret i USA .

2. Teksten af hvert hæfte-format dokumenter, herunder tillæg hertil,
skal skrives med en Century familie (f.eks Century udvidet, New
Century Schoolbook, eller Century Schoolbook) 12-punkts tekst
med 2-punkts eller flere ledende mellem linjerne. Citater på over
50 ord, skal indrykket. Den skrifttype af fodnoter skal være 10-
punkts type med 2-punkts eller flere ledende mellem linjerne.
Teksten i dokumentet skal anføres på begge sider af papiret.

(B) At Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om andragende for
ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio" herunder tillægget er i typeset
hjælp Century 12-punkts skrifttype med 2-punkts eller flere ledende mellem
linjerne. At noteringer på over 50 ord er blevet indrykket. At skrifttype af fodnoter
er 10-punkts med 2-punkt eller flere ledende mellem linjerne og teksten af
dokumentet vises på begge sider af papiret som krævet i regel 33 i
forretningsordenen Højesteret i USA.

3. Hvert hæfte-format dokument skal fremlægges på papir, der er
uigennemsigtig, uglaseret, og ikke mindre end 60 pounds i vægt,
og skal have margin på mindst tre fjerdedele af en tomme på alle
sider. Teksten området, herunder fodnoter, må ikke overstige 4 ⅛
med 7 ⅛ inches. Dokumentet skal være bundet fast i mindst to
steder langs venstre margin (ryghæftning eller perfekt bindende
foretrækkes) for at tillade let åbning, og ingen del af teksten bør
ødelægges af indbindingen. Spiral, plast, metal eller snor bindinger
ikke anvendes. Kopier af patentdokumenter, undtagen udtalelser,
kan duplikeres i en sådan størrelse, som er nødvendig i et særskilt
bilag.

(C) At Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om andragende for
ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio", herunder tillægget er produceret
på papir, der er uigennemsigtig, uglaseret og ikke mindre end 60 pounds i vægt og
har margin på mindst tre fjerdedele af en tomme på alle sider. Desuden har de
tekstfelter, herunder fodnoter IKKE overstige 4 ⅛ med 7 ⅛ inches. Hæfterne er fast
bundet i mindst to steder langs venstre margen for at tillade nem åbning og ingen
del af teksten er blevet skjult af den bindende (dvs. hæftet binding, som er tilladt)
som krævet af R ule 33 i forretningsordenen af Højesteret i USA.

4. Regel 33 (d) - Hver pjece-format dokument skal være i
overensstemmelse med ordet grænseværdierne vist på kortet i
afsnit 1 (g) i denne regel. Ordet grænser omfatter ikke de
fremlagte spørgsmål, listen over partier og erhvervslivet
oplysningserklæring, indholdsfortegnelsen, tabellen over citerede
myndigheder, notering af advokat i slutningen af dokumentet, eller

et tillæg. Ordet grænse omfatter fodnoter. Verbatim citater
kræves i henhold til artikel 14,1 (f), hvis der er fastsat i teksten
til kort i stedet for tillægget, er også undtaget. . .

(D) At Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om andragende for
ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio", herunder tillægget overholder ordet
grænser og blev ledsaget af den krævede "overensstemmelsesattest" leveret af
Vogel Denise Newsome. Ordet grænser omfatter ikke de fremlagte spørgsmål,
indeholder listen over parter, corporate oplysningserklæring, indholdsfortegnelsen,
tabellen over citerede myndigheder, notering af advokat i slutningen af dokumentet
eller et tillæg og IKKE omfatter ordrette citater om de forfatningsmæssige
bestemmelser, traktater, vedtægter, forordninger og bestemmelser, der er involveret i
sagen, er anført ordret med passende citat, der kræves i henhold til artikel 14,1 (f),
og som krævet i regel 33 i forretningsordenen Højesteret i USA.

5. Hvert hæfte-format dokument skal have en passende dækning
bestående af 65-pund vægt papir i farven angivet på diagrammet i
afsnit 1 (g) i denne regel. Hvis et separat appendiks til ethvert
dokument er indgivet, er farven af forsiden være den samme som
den af låget af dokumentet den understøtter. . . .

(E) At Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om andragende for
ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio" blev fremstillet ved anvendelse
passende dæksel (dvs. WHITE) bestående af 65-pund vægt papir i farven angivet på
diagrammet i afsnit 1 ( g) i regel 33 i Højesteret i USA.

6. Et dokument udarbejdet efter Regel 33,1 skal være ledsaget af et
certifikat, underskrevet af advokat, den urepræsenterede parti, eller
behandlingsvirksomhed dokument, der fastslår, at den korte
overholder ordet begrænsninger. Den person, forbereder
certifikatet kan påberåbe sig ordet optælling af
tekstbehandlingsprogrammet, der anvendes til fremstilling af
dokumentet. Ordet system skal indstilles til at medtage fodnoter i
ordet tæller. Certifikatet skal angives antallet af ord i dokumentet.
Attesten skal ledsage dokumentet, når det præsenteres for Clerk til
arkivering og skal være adskilt fra den. . .

(F) At Hæfter med titlen "I Re Vogel Denise Newsome om andragende for
ekstraordinære stævning til Højesteret Of Ohio" blev fremstillet med et tillæg i
overensstemmelse med regel 14 i Højesteret i USA specielt, regel 14 (g) (i ):

En kortfattet redegørelse af sagen med angivelse af de faktiske
omstændigheder gennemgangen af de forelagte spørgsmål, og også
indeholder følgende:

(I) Hvis anmeldelse af en state-domstol afgørelse søges,
specifikation af scenen i sagen, både i første instans og i de
appelinstans domstole, når de føderale spørgsmål søges revideret
blevet rejst, den metode eller måde at hæve dem og den måde,
hvorpå de blev videregivet af disse domstole, og relevante citater
af specifikke dele af referatet eller sammendrag heraf, med
særlig henvisning til de steder i posten, hvor sagen vises (f.eks
domstol udtalelse, træffer afgørelse om undtagelse, del af rettens
ladning og undtagelse hertil, tildeling af fejl), således at vise, at
den føderale spørgsmål var rettidig og korrekt op og at
Domstolen har kompetence til at vurdere, om et skrift. . . Når de
dele af pladen påberåbt under dette afsnit er voluminøse, skal de
indgå i tillægget, jf. afsnit 1 (i). . .

og består af kun ca Femten (15) tydeligt nummererede tillæg, som ikke
omfangsrig og består af kun ca 54 sider (dvs. indeholdende dobbeltsidet
udskrivning) og følg Petition for ekstraordinære Writ i henhold til regel 33 i
Højesteret i USA .. . .
5. At 12 jan 2011 bogstavet til Vogel Denise Newsome med tilbagelevering af cirka fire
(4) af de 41 Andragender ekstraordinær Writ af 12. marts 2011 modtog af Højesteret i De
Forenede stat på eller omkring 17 marts 2012 ikke finder anvendelse, og tackler heller
ikke eventuelle overtrædelser, jf. 33 i Højesteret i USA og kan være blevet returneret i
ERROR uden omhyggelig gennemgang af Domstolen. Desuden synes at være fejlagtige
konstateringer afhængige af en PRE-brev af 12. januar 2011 for dokument modtaget af
Højesteret i USA den 17. marts 2011 - dvs en dato efter de korrigerede stævning
Andragender ekstraordinær.

Derfor støtter, at denne Rettens REPEAT FAILURE at give Newsome med de
mangler, som udført med hendes 6 januar 2011 indlæg, er en direkte og umiddelbare
resultat, at der ikke er fejl med Newsome s 12 mar 2011 Puha endelig kører forelagt
Domstolen.

9. VENLIGST TAGE BEMÆRK: At på dette tidspunkt Newsome vil IKKE
fremlægge eventuelle yderligere og / eller nye kopier af begæringen om ekstraordinær stævning,

fordi hendes 12 Mar 2011 Andragende For ekstraordinær
Writ indsendt og modtaget af Domstolen er i overensstemmelse
med højesteret de amerikanske retningslinjer.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final

http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts

Mens denne Rettens 4 maj 2012 brev er underskrevet af Redmond K. Barnes, blev det forelagt
under navnet William Suter og med hans godkendelse. W hile Det tager ikke meget for denne
Rettens uvidenhed og dumhed at vise gennem Mr. Suter s 4 maj 2012 brev, er det vigtigt, at Newsome
påpege følgende i, at dette spørgsmål er blevet en af OFFENTLIG / global interesse (dvs. nationalt og
internationalt), og derfor er det vigtigt for fremmede nationer / ledere / Borgere for selv at se, hvordan
den højeste domstol i USA engagerer sig i kriminelle aktiviteter og deres rolle i konspirationer at
fratage Newsome EQUAL beskyttelse af de love, privilegier og immuniteter i henhold til de love og
desperat klatre i forsøget at få USA
retfærdig rettergang af love, som de
præsident Barack Obama tilbage i Det Hvide Hus og til at holde
hans kriminelle / CIVIL uret skjult for offentlighedens /
GLOBAL synspunkter og / eller øjne! Pladen beviser understøtter, at Højesteret i
USA modtog Newsome s MARTS 12, 2012 Petition of Extraordinary Writ på eller omkring marts
16, 2011. Hertil kommer, at Retten på eller omkring 6 maj 2011 modtog Newsome rettidige 3
maj 2011 "Reaktion på 17 Marts 2011 og April 27, 2011, Højesteret i USA 'Letters - Identifikation
Ekstraordinært Writ (r), der skal Filed og Skrift (s) under Alle stævninger lov skal indgives. "

http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal

http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter

der besvarer denne Rettens breve af 17. marts 2011 og April 27, 2011, hvad ORIGINAL Retssag
S Der søges skal indgives i henhold til "ALL stævninger Act", som falder ind under denne
rets kompetence og sagde "ALLE stævninger Act" aktioner, som er retligt og LOVLIGT tilladelse
skal indgives som anført 3 maj 2011 Responsive indlæg.

10. Newsome har rettidigt anmodet om, at FedEx Office give hende et skøn over, hvor meget det ville
koste at genoptrykke og producere Puha endelig kører Hæfter hvis Domstolen ikke har dem. Ifølge
erklæringen af Josh Miller på TILLÆG "G", FedEx Office anslår, at omkostningerne til re-doing dette
job er ca $ 304,00 og omfatter ikke porto og øvrige omkostninger forbundet med at skulle gøre dette job,
hvis Domstolen ikke længere har processkrifterne. Se ¶ 6, Side 5 af nævnte erklæring. Newsome er
IKKE forpligtet til at bære omkostningerne til RE-DO indlæg, at der allerede er i
overensstemmelse, og Retten har undladt at afhjælpe mangler (hvis nogen - fordi der
er INGEN) med 12 marts 2011 Puha endelig kører.

11. DET er vigtigt at bemærke: At det er både ULOVLIGE / ulovligt og uetisk for
Retten til at deltage i kriminelle aktiviteter / konspirationer at hindre retspleje og indgivelsen af
processkrifter med denne dom, at m EET det indlæg krav og 300,00 dollar ansøgningsafgift er
blevet fremlagt. USA Money Order no. 192.565 93.937 som ledsager denne øjeblikkelig
arkivering:

12. Vær venligst opmærksom på: At ifølge denne Rettens skrivelse af 1. august
20 11, den eneste handling nødvendig for at få Petition for ekstraordinære Writ var at give
af "$ 300,00" ansøgningsafgift til at erstatte check, var udløbet.
Newsome fremlagde "ansøgningsafgift" til hende Kentucky senator Rand Paul anmoder han klare det på
hendes vegne på eller omkring 31. august 2011/September 1, 2011 gennem indlæg med titlen, "USA
Kentucky SENATOR Rand Paul: Anmodning Of Undersøgelsens status (S) anmodning vedrørende
USA præsident Barack Obama og regeringsorganer / tjenestemænd, hjælp til at få begæring om
Gemt Ekstraordinær Writ, og bistand, der modtager Relief TIDEN / STRAKS Due Newsome -
skriftligt svar Anmodning fra Torsdag, 15 September, 2011 ". I hvilke, er Domstolen helt
klar over, fordi det var forsynet med et eksemplar af dokument (er).
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected-
versionwithmailingreceipts

http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted-
forwebsiteversion

Vær venligst opmærksom på: At dette Domstolen blev rådgivet så tidligt som
August 31, 2011, at USA Kentucky senator Rand Paul ha d er leveret med "ansøgningsafgift" for
forelæggelse for Domstolen for at få Petition For indleveret Ekstraordinær Writ; Men fra Newsome
forskning, også han ser ud til at være engageret i kriminelle sammensværgelser med Baker Donelson og

Liberty Mutual Insurance Company i at senator Rand Paul har nydt godt af BIG / store
finansielle Don Klargøring:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions

Det ser ud til, at siden går OFFENTLIG / GLOBAL i afsløring af korruption i de grene af USA
regering, der på eller omkring 4 Juni 2012, har USA Kentucky senator Rand Paul returneret Money
Order (s) forelagt hans opmærksomhed til håndtering på Newsome. USA Kentucky senator Rand Paul
idet den i del:

"Tak for din henvendelse mig om lovligheden af den nuværende administration.
Jeg respekterer dine bekymringer mit kontor kan ikke arkivere juridiske
dokumenter på dine vegne. Jeg har derfor bedt mine medarbejdere om at
returnere de punkter, der herunder postanvisninger.

Vedlagt er følgende punkter:. . .
- 1 postanvisning Serial Number 19256593937
- 1 postanvisning Serial Number 19256907306
- Dokumenter dateret 31 august 2011
- "Pink Slip" dokument

Se TILLĆG "H" kopi af 4 jun 2012 Brev KUN vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis
angivet i fuld heri - dvs. en anmodning, der faktisk "jurisdiktion" af det amerikanske Senat og har
været RETTIDIG, Behørig og adækvat forelagt USA Kentucky senator Rand Paul for behandling og
håndtering. Ikke desto mindre, i stedet Newsome og det offentlige-at-large er nødt til nu beskæftige sig
med de "useriøs" forsøg på Senator Rand Paul og Kongressen at få USA præsident Barack Obama til
Derfor på dette tidspunkt, den ENESTE Reaktion
2012 præsidentvalget.
Domstolen kommer til at få, er dette øjeblik indlæg og igen,
processkrift Newsome har gentagelse af 3 maj 2011 med titlen
"Reaktion på 17 marts 2011 og april 27, 2011, Højesteret i USA
'Letters - Identifikation Extraordinary Writ (s) skal indgives og
Writ (s) under Alle stævninger lov skal indgives: "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal

forelagt til indgivelse til Højesteret i USA og svar Dette Rettens spørgsmål (r) med hensyn til Retssag
(s) søges arkiveres. Gennem denne øjeblikkelig arkivering, yderligere Newsome give:

REAKTION PÅ 28. JUNI 20 12 HØJESTERET I USA 'DOKUMENTER
MODTAGET - REQUEST FOR ET SVAR OM, HVAD DET ER DE
HØJESTERET USA FORSTÅR IKKE HENSYN VOGEL DENISE
NEWSOME ANDRAGENDE FOR EKSTRAORDINÆRE WRIT
ORDINÆRE SOM SØGES FILED UNDER "ALL STÆVNINGER"
STATUTTEN / LOV OG STYRENDE AMERIKANSK LOVGIVNING -
AFFIDAVIT PÅ AT SIKRE OVERHOLDELSE HØJESTERET ANMELDES
- ANMODE OM AT BLIVE UNDERRETTET OM EVENTUELLE / ALLE
INTERESSEKONFLIKTER

som klart angiver de ORIGINALE aktioner under "ALL stævninger Act", der ligger inden
for jurisdiktion Højesteret i USA at håndtere og proces!

13. Du skal være opmærksom at på dette tidspunkt, er Newsome anmoder
skriftligt fredag, september 14, 2012, at Højesteret i USA / William K. Suter give
hende med, hvad det er denne ret ikke forstå om 3 maj 2011 Responsive processkrift afleveret og fået
af Højesteret i De Forenede Stater. desuden ved Fredag 14 September, 2012, Klart
angivet de mangler (hvis nogen) i marts 12, 2012 Andragende til
ekstraordinær Writ forelagt Domstolen til arkivering og modtaget på
eller omkring 17 marts 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-
petition-forextraordinarywrit-exhibits-final .

14. Som delt, er disse spørgsmål blevet et spørgsmål om OFFENTLIG / GLOBAL interesse både
nationalt og internationalt. Derfor skal du rådgive Newsome hvorvidt Højesteret i USA
nægter at indgive sin Retssag under "ALL stævninger Act" og i bekræftende fald,
hvorfor?

15. På eller omkring marts 17, 2011, underrettede Domstolen Newsome, at:

Den ovenfor titlen begæring om en ekstraordinær stævning søger uspecificeret relief
blev modtaget den 17. marts 2011.

Oplys venligst dette kontor ved brev, så hurtigt som muligt, hvilken type
ekstraordinære stævning du søger til fil, dvs ekstraordinær stævning af mandamus,
mandamus / forbud, habeas corpus.

Dette kontor vil beholde alle de kopier af andragendet.

Se TILLĆG "I" vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri.

BEMÆRK:! INTET i denne Rettens 17 marts 2011 skrivelse, hvori der Newsome s
Puha endelig kører ikke opfylder de bedende krav, fordi det gør alt dette domstolen er nu kræver, er, at
Newsome "informerer dette kontor ved brev, så hurtigt som muligt, hvilken type ekstraordinære
stævning "hun søger. På eller omkring april 22, 2011, reagerede Newsome på tide at denne Rettens 17
Marts 2011 anmodning. Se TILLĆG "J" - respons på 17 marts, 2011 Højesteret i USA 'Letter (Dvs.
hvor i omkring Pages 18 og 19, Newsome giver Domstolen med listen over stævninger, der skal
indgives:

a. Original Writ

Original Writ: En stævning anlægge sag og lede sagsøgte skal vises
og svare.

Således den amerikanske højesteret har en fortsat kompetence til at
udstede ekstraordinære stævninger i støtte af enten dens oprindelige
kompetence [2] herunder som en del af kompetence (r) udøvelsen af
almindelig tilsyn kontrol over retssystemet - statslige eller føderale:
[3]

b. Skrift af Conspiracy [4]

Stævning af Conspiracy: En stævning mod en, der konspirerede at
skade sagsøgeren. . .

Salinas v. USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy kan eksistere og blive straffet eller ej
er tydelige onde,
materielle forbrydelse ensues, for sammensværgelse
farlige for offentligheden, og så straffes i sig selv.
Det er muligt for personen at konspirere for provision af
kriminalitet ved tredje person.

US v. Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Fordi ulovligheden af en aftale om at
begå en ulovlig handling, som grundlag for en sammensværgelse afgift, afhænger ikke
af opfyldelsen af dens ender, er det uden betydning, at det kan være objektivt umuligt
for de sammensvorne at begå den materielle handling, ja, det er den gensidige
forståelse eller aftale selv, der er kriminelle, og om formålet med ordningen faktisk er,
som parterne mener, at det, ulovlig er irrelevant.

c. Writ Kursets

Skrift Kursets: en stævning udstedt som en selvfølge eller ydes som
et spørgsmål om højre.

Gormley v. Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - En domstol i egenkapitalen har
beføjelse til at udstede stævninger af bistand eller besiddelse med henblik på at
håndhæve sine ordrer og dekreter.

In re Chicago, RI & P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - forbud vil
udstede hvis den lavere retsinstans er klart uden jurisdiktion over Andrageren,
som fra starten, gjorde indsigelser mod jurisdiktion, havde bevaret sine
rettigheder ved passende procedure, og havde ingen anden løsning. . .

d. Stævning af Detinue

Stævning af Detinue: En fælles lov indsats for at inddrive personlige
ejendele uretmæssigt taget af en anden.

"En påstand i detinue ligger i kuløren af en person, der har en
umiddelbar ret til besiddelse af varerne mod den person, der
er i den faktiske besiddelse af dem, og som efter behørig
efterspørgsel, undlader eller nægter at levere dem, og hvem,
på ordentlig efterspørgsel, undlader eller nægter at levere
dem op uden lovlig undskyldning. Detinue den Dag i Dag
har to overordnede formål. I første omgang, kan sagsøger

ønsker det SPECIFIC tilbagelevering af hans løsøre og
IKKE skader for deres omvendelse. Han vil derefter sagsøge
i detinue, IKKE i trover. For det andet, vil sagsøger skulle
sagsøge i detinue hvis sagsøgte opstiller noget krav om
ejerskab og har ikke gjort sig skyldig i ulovlig indtrængen. . .

Poindexter v. Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - I tilfælde af detinue handlingen
er rent defensiv på den del af sagsøger. Dens formål er alene at modstå et
forsøg galt, og at genoprette status i quo, som det var, da ret til at blive
retfærdiggjort blev invaderet. .. . .

Ford Motor Credit Co v. Howell Bros Truck & Auto Repair Inc., 325 So.2d
562 (1975) - Hvor sagsøgtes besiddelse af ejendom er ulovlig, et krav er ikke
nødvendigt at få tilkendt erstatning for frihedsberøvelse.

e. Skrift af indgang

Stævning af Entry: En stævning, der tillader en person uretmæssigt
bortskaffes af fast ejendom at komme ind og generobre ejendommen.

f. Stævning af Exigi facadeudsmykning

Stævning af Exigi facadeudsmykning: At du lade krævet Exigent:
kræver øjeblikkelig indgriben eller støtte, URGENT..

Blacks Law Dictionary - Scire facadeudsmykning: En stævning
kræver den person, mod hvem den er udstedt til dukke op og vise
forårsage hvorfor nogle spørgsmål om registrering bør ikke
annulleres eller forlades, eller hvorfor en sovende dom mod denne
person ikke bør genoplives.

Wayman v. Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - I henhold til retsvæsenet Act. . .
forudsat at domstolen skal have kompetence til at udstede stævninger af scire
facadeudsmykning. . . og alle andre stævninger, som ikke specifikt ved lov,
som måtte være nødvendige for udøvelsen af deres kompetence, er det
generelle udtryk "stævninger" NOT behersket til den oprindelige proces eller
til at behandle anterior til dom.

Walden er Lejeren v. Craig arvinger 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers til
stævninger af scire facadeudsmykning kun rejser spørgsmål om lov om
kendsgerninger angivet i stævningen.

g.. Stævning af Formedon

Stævning af Formedon: En stævning af retten til at hævde medført
ejendomme, som besiddes af en anden. En stævning af formedon var
den højeste middel til rådighed for en lejer.

Monagas v. Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - En sag af "revendication" er en
handling, hvorved en mand kræver en ting, som han hævder at være ejeren, og
sagen vedrører fast ejendom samt løsøre, og til rørlige eller urørlige ting.

Public Service Co of New Hampshire v. Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Writ af
indrejse i det væsentlige er besiddelsen karakter.

time. Skrift af Påbud

Stævning af Påbud: En retskendelse kommanderende eller
forebyggelse af en handling. - For at få et påbud, skal klageren
påvise, at der ikke er nogen almindelig, passende og fuldstændig
løsning på loven, og at en uoprettelig skade vil resultere medmindre at
fritagelsen er givet.

US v. Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Uanset at foreløbige
retsmidler er obligatorisk form, sådan lettelse er at fortryde de eksisterende
forhold, for ellers vil de sandsynligvis fortsætte.

Porter v. Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Såfremt en sagsøgt med varsel i et
påbud procedure overvejer de handlinger, der søges pålagt, kan retten ved
MANATORY forbud genoprette status quo.

I. Stævning af Mandamus

Stævning af Mandamus: En stævning udstedt af en højere
retsinstans at tvinge en lavere domstol eller en embedsmand til at
udføre obligatorisk og rent MINISTERMØDE pligter KORREKT.

"Alternativ Mandamus: En mandamus udstedes
ved den første anvendelse af lettelse, kommanderer
sagsøgte enten at udføre handling krævede eller at møde
for retten på et bestemt tidspunkt at påvise nogen grund til
ikke at udføre det."

"Tvingende Mandamus: En absolut og
ubetinget kommando til sagsøgte at GØRE den
pågældende retsakt."

Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Fælles-lov stævning af mandamus
er beregnet til at udgøre en løsning for sagsøger, hvis han har udtømt alle de
muligheder for aflastning og kun hvis sagsøgte skylder ham en klar
nondiscretionary pligt. 28 USCA § 1361.

U.S. ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ af mandamus vil
udstede, hvis told, der skal udføres, er minister-og pligt til at handle kategorisk
og klart defineret.

Vejledere v. USA, 85 US 71 (1873) - Hvervet som en stævning i mandamus er
ikke at skabe pligter, men at tvinge udledningen af de allerede eksisterende.

Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - En mandamus er kun at tvinge udførelse
af nogle ministerielle, samt juridisk pligt.

Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Fælles-lov stævning af mandamus
er beregnet til at udgøre en løsning for sagsøger, hvis han har udtømt alle de
muligheder for aflastning og kun hvis sagsøgte skylder ham en klar
nondiscretionary pligt. 28 USCA § 1361.

U.S. ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ af mandamus vil
udstede, hvis told, der skal udføres, er minister-og pligt til at handle kategorisk
og klart defineret.

Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - En mandamus er kun at tvinge udførelse
af nogle ministerielle, samt juridisk pligt.

j. Skrift af Possession

Stævning af Possession: En stævning udstedt til RECOVER
besiddelse af jord.

Lacassagne v. Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Påbud, blot at være en
forebyggende middel, vil ikke lyve for at genoprette besiddelse en, der hævder
at være blevet uretmæssigt fordrevet fra jord under en stævning
boldbesiddelse udstedt i en dragt, som han ikke var part.

k. Stævning af Praecipe

Stævning af Praecipe: I common law, stævning en BESTILLING
en sagsøgt at gøre nogle handling eller forklare, hvorfor noget er
passende.

"Pracipe Quod Reddat - En stævning dirigere
sagsøgte til RETURN bestemt ejendom - var den rette
stævning, hvis klageren indsats var for en bestemt ting, som for
inddrivelse af en gæld sikker, eller til retablering af en sådan
løsøre, eller for at give op sådan et hus, så eller meget jord. . . "

l. Writ of Protection

Stævning af Beskyttelse: En stævning for at beskytte et vidne i en
retssag, der er truet med arrestation.

Levy v. Wallis, 4 US 167 (1799) - Den tilbageholdelsesret af en afgift på
personlige ejendele er ikke tabt, selvom varerne er tilbage i hænderne på
sagsøgtes medmindre der være svindel.

m. Skrift af Recaption

Stævning af Recaption: En stævning tillader en sagsøger at
RECOVER varer og skader fra en sagsøgt, der gør en anden nød,
mens en replevin indsats for en tidligere nød er under behandling.

"Replevin - En stævning opnået fra en domstol om
bemyndigelse af gentagelsen af personlige ejendele
uretmæssigt taget eller tilbageholdt. -
»Virkningen af replevin løgne, hvor specifikke
personlige ejendele er blevet ulovligt truffet og uberettiget
tilbageholdt, for at inddrive besiddelse af ejendommen,
SAMMEN med erstatning for sin varetægtsfængsling. For at
understøtte indsats er det nødvendigt:.. (A), at ejendommen
skal være personlig (b), at sagsøger på tidspunktet for kulør,
har ret til de umiddelbare besiddelse (c) That (common law)
sagsøgte skal har uretmæssigt taget ejendommen (replevin i
cepit). Men ved lov i de fleste lande vil handle nu også ligge,
hvor ejendommen blev uretmæssigt tilbageholdt, selvom det
er lovligt fremskaffet i første omgang (replevin i detinet). (D)
At den faste ejendom skal uretmæssigt tilbageholdt af sagsøgte
på tidspunktet for dragten. Benjamin J. Shipman, Handbook of

Common-Law Pleading § 49, på 120 (Henry Winthorp
Ballantine ed., 3d ed. 1923). '"

n. Stævning af forbud

Stævning af Forbud: (1) En lov eller ordre, som forbyder en
bestemt handling. (2) En ekstraordinær stævning udstedt af en
appeldomstol for at forhindre en lavere retsinstans i at overskride sin
kompetence eller at forhindre en nonjudicial officer eller enhed fra at
udøve en magt.

"Forbud er en slags common law påbud for at
forhindre en ulovlig antagelse af kompetence. . . Det er en
fælles praksis, forbud mod statslig usurpation, som hvor man
hedder Coram non judice (før en dommer uautoriseret få
kendskab til sagen), at svare på et tribunal, der ikke har nogen
juridisk kendskab til årsagen. It anholdelser forhandlingerne på
alle domstol, bord, eller person, der udøver judicielle
funktioner på en måde eller ved hjælp af ikke under dens
jurisdiktion eller skøn. Benjamin J. Shipman, Handbook of
Common-Law Pleading § 341, ved 542 (Henry Winthorp
Ballantine ed. , 3d ed. 1923). "

US v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - Den "stævning af forbud" er en, der befaler
person, til hvem den er rettet til ikke at gøre noget, som ved Relator forslag
bliver domstol meddelte han er ved at gøre, og hvis ting være allerede har gjort,
stævning af forbud kunne ikke fortryde det, for sådan ville kræve bekræftende
retsakt og eneste virkning stævning af forbud, er at suspendere al handling, og
for at forhindre yderligere procedure i forbudt retning.

o. Writ of Review

Stævning af anmeldelse: En generel form for proces udstedelse af en
appeldomstol for at bringe op til revision Referatet af sagen ved
retten nedenfor.

Zuber v. Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Når der træffes foranstaltninger på en
rekord administrative afdeling kan så ikke til stede vidnesbyrd i retten på at
udbedre manglerne i posten, noget mere end argumenter råd på review kan
erstatte et agentur har undladt at foretage konstateringer eller give en
begrundelse.

La Køb v. Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (US, 1957) - hvor emne
vedrører håndhævelse af regler, som ifølge loven er det pligt for Højesteret at
formulere og sætte i kraft, bør mandamus udstede for at forhindre en sådan
handling i henhold hertil er så håndgribeligt forkert at placere den uden for
rammerne af reglen påberåbes.

s.. Skrift af Supersedeas

Stævning af Supersedeas: En stævning, som suspenderer en dom
kreditors beføjelse til at opkræve udførelse, usu. mens en klage.

q. Stævning af tilsynskontrol

Stævning af tilsynskontrol: en stævning udstedt til KORRIGERE
En fejlagtig afgørelse fra en lavere retsinstans, enten når der er ingen

appelmulighed, eller når en klage kan ikke give tilstrækkelig lettelse
og den herskende vil resultere i grov uretfærdighed.

Fisher v. District Court of sekstende retlige Dist. af Montana, S.Ct. i og for
Rosebud County, 96 943 (1976) - Writ af tilsynsmæssig kontrol er kun
tilgængelig i oprindelige procedure i. . . Højesteret og selv om det kan udstede i
bred vifte af omstændigheder, er det ikke svarende til en appel. 28 USCA §
1.257 (3).

U.S. v. Comstock, 130 S.Ct. 1949 (US, 2010) - På common law, er en, der tager
ansvaret for en tredje person har pligt til at udvise rimelig omhu for at
kontrollere, at person for at hindre ham i at forårsage rimelighed kan forudses
legemsbeskadigelse til andre.

r. Stævning af Securitate Pacis

Stævning af Securitate Pacis: En stævning for nogen frygt for
legemsbeskadigelse fra en anden, som når personen er blevet truet
med vold.

s. Eksterritoriale stævninger

Eksterritorial stævninger: Beyond de geografiske grænser for en
bestemt jurisdiktion.

Corporation skabt af en stat er borger i den pågældende stat inden forstand
forfatning og USA statut investerer Højesteret med original kompetence
kontroverser mellem stat og borgere i andre stater. Wisconsin v. Pelican Ins.
Co, 127 US 265, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld delvis af andre
grunde af Milwaukee County v ME White Co (1935) 296 US 268, 80 L Ed 220,
56 S. Ct. 229)).

under ALL stævninger ACT) knyttet hertil og medtages som reference som om angivet i fuld heri.

16. På eller omkring April 27, 2011 [dvs samme dato USA præsident Barack Obama frigiver en FAKE /
ændret kopi af Certificate of Live-fødsel, Domstolen tilrådes Newsome, at:

Dit brev og vedhæftede filer blev modtaget i dette embede den 26. april 2011, og
returneres af den grund, anført i mit brev dateret marts 17, 2011, kopi vedlagt.

Du har undladt at identificere den type ekstraordinære stævning du søger til fil.

Se TILLĆG "K" vedlagte og indarbejdet ved henvisning, som hvis angivet i fuld heri.

BEMÆRK: igen, intet i denne Rettens April 27, 2011 skrivelse, hvori der Newsome
er Puha endelig kører ikke opfylder de bedende krav, fordi det gør det! Denne domstol er at rådgive
Newsome, at hun har "undladt at identificere den type ekstraordinære skrift" hun søger. På eller
omkring 3 maj 2011, svarede Newsome på tide at denne Rettens April 27, 2011 bogstav. Se TILLĆG
"L" - respons på 17 Marts 2011 og April 27, 2011, Højesteret i USA 'Letters - Identifikation
Ekstraordinært Writ (s) skal indgives og Writ (s) under Alle stævninger lov skal indgives (dvs. hvor på
omkring Side 2, Newsome IGEN giver Retten med listen over stævninger, der skal indgives:

1) Original Writ 2) Skrift af Conspiracy
3) Writ Kursets 4) Stævning af Detinue
5) Skrift af indgang 6) Stævning af Exigi
7) Stævning af Formedon 8) facadeudsmykning
Skrift af Påbud
9) Stævning af Mandamus 10) Skrift af Possession

11) Stævning af Praecipe 12) Writ of Protection
13) Skrift af Recaption 14) Stævning af forbud
15) Writ of Review 16) Skrift af Supersedeas
17) Stævning af 18) Stævning af Securitate Pacis
19) Overvågningsudvalgets
Eksterritoriale stævninger
kontrol

under ALL stævninger Act!

17. Newsome mener, at de faktiske omstændigheder, beviser og juridiske konklusion er fastsat i EM /
ORS og Puha endelig kører og deres støttestrukturer Exhibits / tillæg vil fastholde, at denne sag er af
"offentlig interesse", og er af OFFENTLIG / nationale sikkerhed i det understøtter COVER-UP af de
adspurgte,. Præsident Barack Obama, hans administration og De Forenede Staters regering for
korruption, kriminelle / CIVIL V IOLATIONS og terrororganisationer / racistisk / overherredømme
praksis Desuden rekord beviser vil STØTTE en forsætlig tilsidesættelse af lovgivningsmæssige politik,
regler Højesteret i USA, hvilket er en direkte og umiddelbare resultat af en betydelig byrde og juridiske
uretfærdigheder rettet mod Newsome, medlemmer af hendes klasse og / eller statsborgere i USA.

Denne øjeblikkelig sag er anlagt med påstand om indlevering af oprindelige søgsmål og
udstedelse af EKSTRAORDINÆRE stævninger på grund af de usædvanlige omstændigheder, der er
påført de faktiske omstændigheder, beviser og juridiske konklusioner, der er fastsat i EM / ORS og Puha
endelig kører og deres støtteteknologier Udstillinger / tillæg - med henblik på at begrænse ringere
domstole og administrative myndighed (er) op, til lovlig udøvelse af deres foreskrevne jurisdiktion og at
tvinge dem til at udøve myndighed obligatorisk kræves og reguleres af vedtægter / love.

Morrow v. District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 på varetægtsfængslede
259 A.2d 592 (1969) - Blandt de faktorer, der skal overvejes at afgøre, om prærogative
stævninger bør udstede er, om sagen er af "offentlig interesse", om den politik mod
enkeltstående klager ville blive frustreret, om der har været en forsætlig tilsidesættelse af
lovgivningsmæssige politik, eller af reglerne i den højere instans, og om afslag på at udstede
stævningen kan arbejde en alvorlig byrde på parterne.

Platt v. Minnesota Min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 US 240, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - er
Ekstraordinære stævninger forbeholdt virkelig ekstraordinære årsager, og da kun at begrænse
en ringere domstol til en lovlig udøvelse af sin foreskrevne kompetence eller tvinge den til at
udøve sin myndighed, når Det er pligt til at gøre det.

18. Newsome søger enhver og alle gældende relief KENDT til Højesteret i USA at rette op på
uretfærdighederne / justitsmord rettet heri samt i EM / ORS, Puha endelig kører og deres støttestrukturer
Exhibits / tillæg. Newsome mener, at den foreliggende dokumentation på yderligere vil understøtte
ordrer indtastet af dommere med viden om, at de ikke havde kompetence til at handle i sagsanlæg /
retssag.

Anderson v. McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (N.2) Myndighed tillagt den ved lov om
bemyndigelse domstolene kan udstede ALLE stævninger nødvendige er ikke begrænset til
udstedelse af stævninger i støtte kompetence allerede har erhvervet appel, men også omfatter
disse sager der er inden for rets appelinstans selv om ingen appel endnu er blevet
perfektioneret. 28 USCA § 1651. Roche v. kondenseret mælk Ass'n, 319 US21, 25, 63 S.Ct.
938, 941, 87 L.Ed. 1185.
(N. 3) Ekstraordinære stævninger har tilladelse til at være udstedt af domstole
nedsat ved lov vedtaget af Kongressen bør udstedes kun under særlige og tvingende
omstændigheder.

De Beers Consol. Mines v. USA, 65 S.Ct. 1130, 325 US 212 89 L.Ed. 1566 (1945) -. . .
andragerne anvendt til denne domstol for certiorari under § 262. Dette afsnit indeholder
blandt andet: »Højesteret. . . skal have beføjelse til at udstede alle stævninger der ikke
udtrykkeligt er ved lov, hvilket kan være nødvendigt for udøvelsen af deres respektive
jurisdiktioner, og behagelige at de Skikke og retsprincipper. "

. . . Da Kongressen tilbageholder foreløbige vurderinger, kan § 262, naturligvis
blive benyttet til at korrigere en simpel fejl i udøvelsen af indrømmede dømmende magt.
Men når en domstol har ingen dømmende magt til at gøre, hvad det foregiver at gøre - når
dens handling er ikke blot fejl eller magtovertagelse - er situationen falder netop inden for
det tilladte brug af § 262. Vi fortsætter derfor, at undersøge, om. . . Domstolen har
kompetence til at indtaste ordren under angreb.

Se også, 80 Congress House Rapport nr. 308.
th

19. Selv om det ser Domstolen forsøger at narre Newsome i at begrænse den stævninger hun bringer for
Domstolen og for at vælge mellem tre (3) optioner - dvs "ekstraordinære stævning af mandamus,
mandamus / forbud, habeas corpus," Det er klart at Newsome at Domstolen forsøger at fratage hende
EQUAL beskyttelse af love og rettigheder er sikret / sikret i henhold til Rules of the Supreme Court,
USA forfatning og andre love / love for nævnte spørgsmål. For eksempel i:

USA vs Fast ejendom og lokaler Kendt som 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72
(1972) - [1] USA havde ret til stævning af bistand under Alle stævninger Lov om
bemyndigelse af USA Marshal Tjeneste at komme i besiddelse af fast ejendom og
lokaler, der var blevet bestilt tilfalder USA, at smide alle passagerer og deres
personlige ejendele, og at afhænde lokaler i overensstemmelse med dekret om
fortabelse; sagsøger og beboer blev gav rigelig varsel og mulighed for at anfægte
deres udsendelse og undlod at stemme
eventuelle argumenter i opposition, havde regeringen skaffet parat, villig og i stand
købere til ejendom, og sagsøger havde truet med at ødelægge lokaler. 28 USCA §
1651 (a)

[2] Alle stævninger lov giver byretterne at udstede stævninger af assistance til at
fuldbyrde endelige afgørelser. 28 USCA § 1651 (a)
Se TILLĆG "M" USA vs Fast Ejendom materiale vedlagte og medtaget som
reference.

20. Newsome mener, at dette sagsanlæg opfylder forudsætningerne i at:

(A) stævningen vil være i støtte af Domstolens appelinstans - [28 USC §
1651 (a)] "Den amerikanske højesteret har en fortsat kompetence til at
udstede ekstraordinære stævninger i støtte af enten dens oprindelige
kompetence [5] herunder som en del af kompetence (r) udøvelsen af
almindelig tilsyn kontrol over retssystemet -. statslige eller føderale " [6]

(B) ekstraordinære omstændigheder berettiger udøvelsen af Rettens
skønsbeføjelser - Mens der ikke behøver at være et vaskeri liste over
"særlige omstændigheder", den amerikanske højesteret har
gentagne gange hævdet, at de tvingende stævninger er drastiske og
ekstraordinære retsmidler, der skal være forbeholdt kun virkelig
ekstraordinære tilfælde (som de ekstraordinære forhold i dette
øjeblik retssag). [7]

(C) tilstrækkelig lindring kan ikke haft i nogen anden form - Newsome
søger at bringe, stævningen søges at det er tilladt og berettiget som et
spørgsmål om lov - Ex parte Harding, 219 US 363, 374, 31 S.Ct. 324, 55
L.Ed. 252 (1911) (stævning kun gælder særlige tilfælde) - og opretholdes
af kendsgerninger, beviser og juridiske konklusionerne fra de god tro
handlinger Newsome at søge tilstrækkelig lindring gennem passende
retsmidler - dvs grund til ingen nytte på grund af sammensværgelsen ( s)
rettet mod hende.

(D) tilstrækkelig nødhjælp kan ikke være havde i enhver anden ret
nedenfor - den foreliggende dokumentation på kendsgerninger og
juridiske konklusioner vil støtte et mønster af ulovlige / illegale
handlinger rettet mod Newsome (dvs. øvrigt, sammensværgelser). Pladen
beviser vil endvidere støtte bestræbelser lavere retsinstanser til at "lukke
døre of Court (S) til Newsome." Således berettiger og støtte relief
Newsome søger gennem bringe Ekstraordinær Writ. [Ex parte Young,
209 US 123, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908) (retsmidler ved lov
ikke utilstrækkelige).

samt grunde kendt Domstolen at afskrække / forebygge de kriminelle / civil uret op her og i "Puha
endelig kører" og "EM / ORS."

21. Newsome mener, at mens de følgende "Spørgsmål præsenteret for anmeldelse: i Puha endelig kører"

(1) Hvorvidt Newsome er "Emergency Motion til ophold, Emergency Forslag til
Udvidelse af tid og andre Relief De Forenede Staters højesteret finder passende til at
korrigere de juridiske Wrongs / uretfærdigheder rapporteret heri" var en rettidig
indlæg i overensstemmelse med amerikanske højesteret artikel 22, artikel 23 og / eller
33. Hvorvidt Klerken af De Forenede Staters højesteret fremad Newsome s "EM /
ORS" til individuel retfærdighed (Chief Justice John G. Roberts), som den er rettet til.
Hvorvidt Newsome blev frataget lige beskyttelse af de love, lige privilegier og
immuniteter og retfærdig rettergang af love i USA højesterets behandling af "EM /
ORS."

(2) Hvorvidt "EM / ORS" er jurisdiktion i USA Højesteret. Hvorvidt USA højesteret
forsøger at fratage Newsome rettigheder er sikret i henhold til forfatningen, andre love
i USA, lige beskyttelse af de love, lige privilegier og immuniteter og retfærdig
rettergang af lovene i håndteringen af "EM / ORS."

(3) Hvorvidt Newsome er berettiget til "Emergency Relief" søges i "EM / ORS" og
processkrifter indgivet til USA Højesteret.

(4) Hvorvidt Newsome er berettiget til øjeblikkelig, midlertidig fogedforbud og
nødhjælp søges i "EM / ORS" før disponering af Puha endelig kører - dvs for
eksempel som angivet i: § 706 (f) (2), afsnit VII bemyndiger Kommissionen til at søge
midlertidig foreløbige retsmidler inden den endelige placering af et gebyr, når en
foreløbig undersøgelse viser, at hurtig retslig handling er nødvendig for at udføre i
forbindelse med afsnit VII.
Midlertidig eller foreløbig relief giver en domstol til at stoppe
repressalier, før det sker eller fortsætter. Sådan lettelse er hensigtsmæssig, hvis der
er stor sandsynlighed for, at den anfægtede handling vil blive anset for at udgøre en
ulovlig gengældelse, og hvis opladningen part og / eller EEOC vil sandsynligvis lide
uoprettelig skade på grund af repressalier. Selv om domstolene har fastslået, at de
finansielle strabadser ikke er uoprettelig, kan andre skader, der ledsager tab af et
job er uoprettelig. - For eksempel i et tilfælde tvunget pensionister viste uoprettelig
skade og kvalificerede sig til en foreløbig kendelse, hvor de mistede arbejde og
fremtidige perspektiver for arbejde dermed lider følelsesmæssig nød, depression, et
eksternt socialt liv, og andre skader.

(5) Hvorvidt USA Højesteret i håndtering af dette søgsmål, forsøger at hindre
retfærdighed og give Respondent (r) med en ulovlig / ulovlig og uberettiget fordel i
retssag på grund af bias og fordomme mod Newsome.

(6) Hvorvidt lovene i USA lige anvendes på African-Americans/Black som de
tilsvarende beliggende. Hvorvidt USA har en "langvarig" historie bevidst
diskriminerer African-Americans/Blacks i anvendelsen af love. Hvorvidt Newsome er
blevet diskrimineret i forbindelse med anvendelsen af lovene i USA.

082512 us supreme court response (DANISH)

082512 us supreme court response (DANISH)

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (19)

Similar to 082512 us supreme court response (DANISH)

Similar to 082512 us supreme court response (DANISH) (6)

082512 us supreme court response (DANISH)