Download as PDF, PPTX
政府資料跨部門運用之法制研析問卷調查(20180515)
- 1. Guo Ju LawFirm Guo Ju Certified Public Accounting Firm Guo Ju Consultants Co. 政府資料跨部門運用 之法制研析調查 國巨律師事務所 107年5月15日 1
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8. 3.請試列舉您過去曾經向政府取得或未來希 望取得之資料（請敘明） 8 財稅相關 • 電子發票資料 • 營利事業所得稅申報資料 •民眾報稅資料 • 中央政府及地方政府財政及預 算資料、支出資料 交通相關 • 高雄市公車路線、高捷起迄乘 客與站點資料、市區etag行車 資料…) • 停車違規檢舉案及其警方判決 結果、交通流量、路口監控影 像、停車場位置 健保相關 • 勞健保資料 • 健保藥價 政府監督相關 • 立法院各政府單位答覆立委時 所提供給立委的資料。 • 總統可任命相關職務之薪資待 遇及福利 • 監察院政治獻金會計報告書與 明細 勞動相關 • 勞動統計資料 地政戶政相關 • 危險房屋資訊 • 人口土地 • 地籍地政資料 • 土地利用之研究 • 全國地籍圖、全國地址點位資 料 環保相關 • 縣市資源回收後塑膠處理流程 及情形報告 • 空污資訊 民生相關 • 全國用電分析、用水分析等民 生物資 其他 • 政策規劃 • 特定議題委託案標書、服務建 議書、結案報告 • 政策產生的數據，如少子化， 人才外流 • 數位詐欺犯罪資料 電子發票資料、 營利事業所得稅 申報資料、民眾 報稅資料為稅捐 稽徵法33條之 絕對保守秘密範 圍，該資訊須符 合例外事由或去 識別化後才能提 供
- 9. 4.若您有索取資料之經驗，是否曾遭政府機 關以下列理由拒絕？(可複選) 9 20人 13人 11人 10人 10人 4人 0 5 10 15 20 25 共有49人回覆本題 無被拒絕經驗佔41%；拒絕提供之 理由中，屬個人資料佔27%、依規 定無法提供佔22%、沒有提供之法 律依據佔20%，資料屬公務機密佔 20%；其他佔8%，包括「網站上找 不到，請去找公報」、「尚未有索 取需求」 、 「分無數資料集，要一 個個下載，沒有提供單一可查詢式 API 」等理由 除無被拒絕經驗外，其餘拒絕原因 比例皆近似
- 10.
- 11.
- 12. 7.您覺得下列哪些機制，有助於政府部門與 民間資料共享與交換？（可複選） 12 34人 33人 31人30人 26人 1人 0 5 10 15 20 25 30 35 40 共有46人回覆本題 建置線上授權平台佔74%、建立資 料共通格式佔72%、針對資料使用 與管控要求建立標準佔67%、有相 關機制確認資料交換範圍之適法性 佔65%、開放應用程式介面佔 57%，其他佔2%，有「需要要驗 證機制，驗證某份文件的真實性與 正確性」 建置線上授權平台、資料共通格 式、建立使用管控資料標準、資料 交換適法性之機制之比例相近，皆 助於政府部門與民間資料共享與交 換
- 13. 8.承上，就資料交換範圍、資料介接機制、資料使用與管控 要求、線上授權平台，您的建議與考量為何？（請敘明） 13 • 「帳密管理」、「希望能比照歐盟GDPR，保障個人資料」、「保護隱私」、 「資安、個資保護」 資料保護 •「資料介接機制應統一好查詢與應用」、「部分可以e化」、「要有說明文件」、「資源共享」 、「降低資 料提供者課責，提高資料使用者倫理」 、 「要有通用格式與API」、 「製定通用格式，都透過API提供，討 論製定LOD的資料連結活用機制」 、「資安的部分要有一個明確的做法依循。」、「標準化 全面開放」、 「需有必要性，不宜為開放而開放」、「設立專責單位負責資料之交換及介接」、 「格式越一致,則越方便民 眾監督政府及立法機關」 資料介接 • 「部分可以e化」、「要有說明文件」、「能盡量有線上閱覽的選項，不要每次都逼民眾下載。」、「希望能 盡量有線上閱覽的選項，不要每次都逼民眾下載。 」、「易於閱覽」、「可申請查閱」 資料查詢 • 「資料交換範圍應愈廣愈好」、「資源共享」、「降低資料提供者課責，提高資料使用者倫理」 、「線上授 權平台希望收費合理、服務迅速。 」、「民眾即時授權A機關資料給B機關，B機關不要再要求民眾提供 了。 」、 「資料在適法的範圍內，應儘量開放，做好交換機制及授權管控，才可使資料的應用發揮最大效 益。」、「許多政府取得資料並不涉及個人資料保護問題(例如資源回收處後續情形)，建議類似資料可以線上 授權，提供有興趣之公民參考。」、「平台服務明確要求授權範圍個人可決定授權範圍，如OAuth 」 、 「設 立專責單位負責資料之交換及介接」、「透明，免費」、 「以開放為前提的聲明應該有更強而有力的法規與 對應配套，屬於民眾個人資料範疇應該回到民眾自身意願進行授權」 資料運用
- 14.
- 15.
- 16. 10.如您為政府機關人員，業務上是否有取得 其他機關資料的需求？ 是, 5人, 83% 不知道, 1 人,17% 否, 0人, 0% 16 共有6人回覆本題 有取得其他機關需求者佔 83%、不知道者佔17%、認 為無需求者為10% 推估本題回覆者為政府機關 人員，且超過八成認為有取 得其他機關資料之需求
- 17. 11. 您所需的其他機關資料是？（概略描述即 可） 17 財政部 • 報稅資料、稅捐申報 交通部 •交通流量資料 衛福部 • 健保 經濟部 • 商品進出口統計進出 • 產業相關資料 內政部 • 地政營建 • 住家附近民生管線 • 警察局路口影像監控 環保署 • 綠能政策
- 18.
- 19.
- 20.
- 21. 15.如您為政府機關人員，是否有其他單位向 您索取您工作上的資料？ 是, 1人, 17% 不知道, 5 人,83% 否, 0人, 0% 21 共有6人回覆本題 有其他單位索取資料佔 17%、不知道者佔83%，無 其他單位索取資料者佔0% 推估本題回覆者為政府機關 人員，且超過八成認為不知 道是否有其他單位索取資料 之情形，需進一步了解才能 確認其他單位索取資料之需 求
- 22.
- 23. 17.您在評估是否能提供資料所遇到的困難為 何？ 23 1人 0人 0人 0人0人 0人 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 共有1人回覆本題 難以確認資料內容可 提供的程度及範圍佔 100%、其餘選項均 佔0%。 本題僅有一人回覆， 難以評估提供資料最 主要之困難 初步判斷政府機關承 辦人員評估可提供資 料之範圍有困難，如 有明確之提供資料範 圍判斷機制有助於承 辦人員評估
- 24.
- 25.
- 26.
- 27. 21.承上題，若有影響，請列舉具體之法條 （如稅捐稽徵法第33條、所得稅法第119條 等） 27 • 事業的市場佔有率及市場分布情形 公平交易法 個資法 稅捐稽徵法33條 • 偵查中不公開 刑事訴訟法 •公文保密 文書處理手冊 • 真相未被廣為宣傳，許多人不知自己是否為罹難者家屬. 二二八事件處理及賠償條例
- 28.
- 29. 23.承上題，若有影響，請列舉具體之法規 （如去識別化應達到何種程度才符合所謂的 「無從識別」） 29 • 無一致之法規解釋機關 • 直接識別和間接識別判斷標準依法務部函釋解釋，且法 院判斷亦不一致 「無從識別」無一致標準 •加密後無法倒推為原值 • 完全去除可識別資料 • 非公務員之姓名、身分證字號、地址、年齡、性別、電 話、個人財產不可揭露、統計資料科揭露；應受監督之 公務員或立委,議員與符合陽光法案或遊說法案或政治獻 金法規定之姓名與財產可予揭露 填答者提供去識別化方式與內容
- 30.
- 31.
- 32.
- 33.
- 34.
- 35.
- 36.
- 37.
- 38.
- 39.
- 40. 34.您覺得制定專法的好處？（可複選） 40 35 29 28 2726 25 24 19 17 15 1 0 5 10 15 20 25 30 35 40
- 41.
- 42.
- 43.
- 44. 36.您是否願意將上述填答意見公開，成為下 一階段討論的資料？ 44 匿名公開, 30人, 68% 不公開, 7 人, 16% 具名公開, 7人,16% 共有45人回覆本題 願意匿名公開者佔 86%、願意具名公開者 佔16%、不公開者佔 16% 將近七成願意匿名公 開。
- 45. 37.大名、38.服務單位?(強制填寫)、 39.email？ 45 政府機關 • 台中市政府環境保護局 • 行政院公共數位創新空間– PDIS • 公平交易委員會 • 國家發展委員會 • 宜蘭縣政府 • 國安會 • 金管會 • 行政院 法人學校團體 • 國立高雄大學、真理大學、台北大學、銘傳大學…等 • 左營醫院 • 資策會 • 台灣開放資料聯盟 產業公司 • 台大藥聯資訊科技股份有限公司 • 全家便利商店 • 宏大不動產估價師聯合事務所 • 東南旅遊公司 • 產物保險公司 • 喜璿國際法律事務所 • 宏碁公司
- 46.
- 47.
- 48. 42.推薦受訪者姓名？43.推薦受訪者理由 44. 推薦受訪者email 48 推薦受訪者姓名 推薦理由是否有提供 email 宋同正、周育如、陳運成 前兩位有長期與政府合作專案的經驗， 這三位是具有系統、全面性的思考的 學者或是工作者，可以幫助此案看到 不完整、需要更加強的地方 有 開南大學-楊偉文副教授、開南 大學-楊秋敏助理教授、東吳大 學-連哲輝助理教授、世新大學- 王思源助理教授 相關法規教授 無，但有提 供單位 林杏子 為政府資訊運用專家 有 張維志、蕭漢威、楊新章 有參與開放資料，且有深入的瞭解 有 陳恆毅 對各議題有主見，且有正義感,熱心 公眾利益 無，但有提 供單位
- 49.
- 50.
- 51. • 參考國外法制措施及機制(如澳洲國家利益集)，有更積極將政府資料供民眾取 得之方式作為後續調適法規或機制推動之參考 考量基於學術研究或公共利益目的之政府資料公開積極措施或作法 • 參考國外法制措施及機制(如新加坡MyInfo)，蒐集民眾意見作為作為政府未 來推動機制之參考 提供線上授權平台作為之政府資料共享之措施推動方向 第一部分結論及建議 51 •對於民眾取得政府資料之目的主要以學術研究及公共利益為主，可作為政府 主動公開資料類型之參考 取得政府資料之目的以學術研究與公共利益為主 • 考量線上授權平台如要能進行資料交換共享，需要建立資料共通格式、資料 使用與管控建立標準，有助於政府部門與民間資料共享與交換 建置線上授權平台有助於政府部門與民間資料共享與交換 第一部分小結 建議
- 52. 第二部分結論 52 • 受測者對象為政府機關人員較少，且政府機關人員回答不知道是否有其他機關向您 取得資料高達八成，以問卷蒐集政府機關跨部門資料取得與提供之具體情況有限 問卷方式蒐集瞭解政府機關跨部門資訊交換之具體情況有限 • 無明確法令依據、不確認權責單位窗口影響程度中等以上超過八成；個資法對資料 利用判斷標準、機關間資料流用程序或原則不同、機關間無統籌運用與共享機制、 資料內容提供程度範圍判斷標準、個資法、著作權法與政府資訊公開法衝突等影響 程度中等以上超過七成未達八成 •受測者非皆為政府機關人員，仍須進一步瞭解政府機關跨資料資訊交換之困難 無明確法令依據、不確認權責單位窗口影響取得資料困難比例最高 • 認為制定專法有要求其他機關提供明確資料、快速找到資料權責機關、降低查找法 令依據成本達七成以上之好處，且考量受測者皆非政府機關人員，可再進一步確認 是否有其他方式可達到上述好處又避免制定專法冗長無法立即解決目前困難 認為專法可助跨機關分享資料達八成五以上
- 53.
- 54.
- 55.
- 56.
- 57.
- 58.
- 59.
- 60.
- 61.
- 62.