Prueba

1. 41/128
Highway Safety, Design and Operations: Roadside Hazards
SEGURIDAD, DISEÑO Y OPERACIONES DE CAMINOS
Peligros en Costados de Calzada CDC
255
MIÉRCOLES 24 MAYO 1967 CASA DE REPRESENTANTES, SUBCOMITÉ ES-
PECIAL SOBRE EL PROGRAMA VIAL DE AYUDAFEDERAL, COMITÉ DE
OBRAS PÚBLICAS
Washington, DC
El subcomité se reunió a las 10:13 am, en el salón 2167, Edificio Rayburn.Presi-
dente: Honorable. John A. Blatnik; Presentes: Sres. Blatnik (Presidente del sub-
comité), Johnson, McCarthy, Howard, Cramer, Cleveland, McEwen, Duncan,
Schadeberg, Zion y Denney.
Personal presente: Igual que el Día anterior y Sherman S. Willse.
INTRODUCCIÓN
Sr. BLATNIK. El Subcomité Especial sobre el Programa Vial de Ayuda-Federal
viene la orden. Reanudamos nuestras audiencias públicas sobre la eficiencia y
seguridad en los caminos de ayuda federal. Tengo un breve anuncio: nos visita
otro grupo de estudiantes de Broome Junior High School, Rockville, Maryland. El
Sr. Charles Coblentz es el instructor del grupo, y le damos la bienvenida.
Continuamos con el testimonio del señor Joseph Linko, de la ciudad de Nueva
York.
El Sr. Linko es un ciudadano privado, un laico preocupado por lo que veía al lado
de los caminos al viajar por los alrededores de su ciudad natal.

2. 42/128
Sin ningún estímulo o respaldode ningún tipo, y con un considerable esfuerzo y
sacrificio personal, comenzó a catalogar lo que él consideraba ejemplos de defi-
ciencias en el diseño y construcción de nuestros caminos, particularmente desde
el punto de vista de la seguridad. Durante un período de 4 años, el Sr. Linko reunió
una impresionante exhibición de fotografías documentadas, parte de las cuales
presenciamos ayer.
Al reanudar hoy, quiero dejar un punto muy claro. Como es nuestra costumbre,
este subcomité programó audiencias públicas solo después de nuestro personal
había realizado una investigación exhaustiva en profundidad del tema. Creo que
soy correcto. Sr. May, esto fue así durante la mayor parte del año pasado, alre-
dedor de un buen año en la duración del tiempo. ¿Eso es correcto?
(56) Sr. W. MAY. Sí; por lo menos, Sr. Presidente.
Sr. BLATNIK. Esta investigación reveló que los asuntos sobre los que testificó el Sr.
JosephLinko de ninguna manera se limitan al área del Gran Nueva York a la que se
refiere su testimonio.
Durante el transcurso de nuestras audiencias se demostrará a través de otros tes-
tigos, incluidos miembros de nuestro personal, que las deficiencias son de alcance
nacional. Fueron descubiertos en las nueve regiones administradas por el BPR,
cada una de las cuales fue visitada por representantes de nuestro personal en el
curso de la investigación.
Me siento obligado a señalar este punto al comienzo del testimonio de hoy, no sea
que alguien tenga la impresión errónea de que los asuntos serios que estamos
considerando ahora estánen algún sentido confinados a una localidad o región; en
resumen, que fueron elegidos a dedo, que esta fue una muestra cargada de lo que
hay en el sistema de caminos, porque esto no esel caso.
Nuestro segundo testigo que juró ayer fue el Sr. Charles W. Prisk. El Sr. Prisk es
Director Adjunto de la Oficina de Operaciones de Tránsito, BPR, DOT de los EUA.
Es un ingeniero de fondo. Sus calificaciones en el campo vial impresionantes, par-
ticularmente en el área de seguridad vial.
Como un ejemplo más de la espléndida cooperación brindada a este subcomité en
el pasado, el BPR puso al Sr. Prisk a nuestra disposición para consultas y asisten-
cia técnica durante esta investigación. Su conocimiento del tema y su entusiasmo
por mejorar las condiciones de seguridad en nuestros caminos resultaron invalua-
bles para nosotros y agradecemos enormemente su cooperación, Sr. Prisk. Conti-
nuaremos ahora con el testimonio del Sr. Linko
Sr. W. MAY. Sr. Linko, una vez más, ¿le relataría al subcomité cómo comenzó
su interés enel diseño y la construcción de caminos? ¿Qué sucedió entonces?

3. 43/128
TESTIMONIO ADICIONAL POR JOSEPH LINKO, NUEVA YORK, NY
Sr. LINKO. Si. En cierta sección del Estado camino que viajar todos los días me di
cuenta de queteníamos todo tipo de obstáculos de tránsito a lo largo de la dere-
cha zona de las banquinas,y estos obstáculos fueron picadas por los coches y que
se quedaron y no se parecían a pensar que era importante para eliminar ellos. Des-
pués de traer a la atención de los funcionarios del camino y la búsqueda de ellos no
hicieron nada me decidí a tomar unas cuantas fotos, y fotografié estos lugares.
Pero luego empecé a notar no eran. Acabo de comprar una cámara, ya que no
escucharon a mí, y yo tomé estas imágenes. Así, a medida que avanzaba, las más
fotos que tomé, cuanto más lo encontraron y no era ningún final a él, porque el más
me encontré, el más que construyen y no podíamantenerse al día con más ellos.
(57) Hasta el día de hoy en el nuevo estado a otra autopista que recientemente se
abrieron, tenían las mismas condiciones, incluso aunque me trajo a la atención de
los funcionarios del Estadoy me mostraron algo de este material en el BPR, Oficina
de SeguridadVial. Vi los memorandos , pero nadie parecía prestar atención.
En octubre de 1965 hice una presentación ante el representante del BPR en
Wáshington, y después apunté los riesgos innecesarios en las zonas degores. Qué
se recomendaba en el manual para ponerlos allí. También leí algunos informes
sobre lo que no debería instalarse allí, como cimientos masivos de hormigón. Pero
nuestro Estado ignoró eso y todavía los están construyendo hoy.
…
Sr. SCHADEBERG. Sr. Presidente, 'Me pregunto, antes de comenzar, si podría
hacer una pregunta. El Sr. Linko estaba hablando de obstrucciones en la banquina
derecho. ¿Se realizó algún estudio sobre si las obstrucciones en la banquina dere-
cho tienen más dificultad, causando más peligro para el conductor, que las obs-
trucciones en la mediana o en la banquina izquierda?
Sr. BLATNIK. Sr. Prisk, con sus muchos años de experiencia, ¿cuál sería su
respuesta a esa pregunta?
Sr. PRISK. Creo que, en el tipo de instalación de autopista, aproximadamente la
misma cantidad de vehículos se sale de cada lado del pavimento.
Sr. BLATNIK. Sr. Prisk, ¿sería correcto establecer que tal vez tengamos más liber-
tad para mover los obstáculos del lado derecho del camino que del izquierdo? ¿te-
nemos más limitaciones del lado izquierdo.
(58) Sr. PRISK. Esto es correcto. Una vez obtenida la zona-de-caminos se limita la
zona-de-trabajo. Pero debido a consideraciones de taludes, las dimensiones cons-
tantes están en la sección transversal entre las banquinas ( coronamiento), pero el
ancho de los costados en sí varía, oportuno para ajustar allí más que en la mediana.
Sr. W. MAY. Otro factor que podríamos considerar, Sr. Prisk, es que en muchas de
nuestros caminos, la banquina más ancha y útil es la derecha, y muchos de

4. 44/128
nuestroscaminos pueden tener un arcén de 4 pies a la izquierda -no demasiado
ancho para averías- y 10 pies en la banquina derecha. Lo que el Sr. Linko se queja
es que muchos de estos obstáculos permanecen muy cerca, a un par de pies de
esa banquina utilizable de 10 pies.
Sr. LINKO. Si
Sr. W. MAY. Mientras que, en la ciudad, cuando tenías las medianas pequeñas y
angostas, normalmente tenías algún tipo de divisor mediano, entonces, ya tenías
tu protección allí. El Sr. Linko estaba sugiriendo que coloquemos los soportes y las
señales en la mediana entre la barrera mediana. ¿Es así, Sr. Linko?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Incluso si no hay una barrera mediana, uno pertenece
allí. Se van a poner uno en más pronto o más tarde, Así que, ¿por qué no lo puso
allí? En realidad, el letrero no tiene que sobresalir tanto porque no hayuna banquina
completa allí para empezar. Será más cerca al chico que tiene que ver la señaly
nunca será exitosa, debido a la barrera de seguridad está ahí para proteger la ins-
talación
Sr. W. MAY. Sí señor. Quizás ahora podamos continuar con su presentación de
diapositivas, Sr.Linko.
Sr. LINKO. En estas dos diapositivas que se ve que,
como una práctica general, toman una muestra y la
pusieron 100 pies de distancia del puente, 100-200
pies. (59) Les sugerí a todos con los que podía ha-
blar, ¿por qué no poner el letrero en el paso ele-
vado? O tomar este montante concretoy puesto que
en el original de peligro ya está, que es en la pila del
puente, y utilizar una barrera deprotección a la fase
dos peligros en un tiempo y que termina con un pe-
ligro. Esta es la forma correcta de hacerlo. Puede
ahorrar en el costo de los soportes. Pero, en cual-
quier caso, si no pudieran hacerlo de esta manera,
podrían poner este letrero junto al estribo delpuente
y usar una baranda para eliminar gradualmente los
dos peligros y terminar con un peligro.
(60) Aquí tienes dos peligros separados. Hay una
autopista interestatal y puede ver que ni siquiera
protegen el estribo del puente. Si miramos el pe-
queño trozo de baranda, podemos recordar lo que
pide el manual, Highway Research Bulletin 81, sobre
la baranda. Creo en la sugerencia de seguridad de
usar un mínimo de 75 pies, 23 metros, para queel
guardarraíl se comporte de manera adecuada. Pero a lo largo de su presentación,
noto que vemos una y otra vez pequeños trozos de baranda.

5. 45/128
Sr. LINKO. Eso es correcto. Eso es 24 pies en lugar de 75 pies.
Sr. W. MAY. Sr. Prisk, ¿qué piensa de una sec-
ción de baranda de 24 pies en un lugar como ese?
Sr. PRISK. A menos que las instalaciones de la ba-
randa tengan 75 pies o más de largo, la baranda se
doblará y es imposible desarrollar tensión para darle
la resistencia adecuada; estas secciones cortas no
son útiles como baranda
Sr. W. MAY. El obstáculo en el extremo de la ba-
randa, de nuevo, si se produjo a un abrupto ángulo,
¿sería no contener hasta? ¿No funcionaría?
Sr. PRISK. Eso es correcto.
Sr. LINKO. Aquí también, se puede ver donde se ins-
talarán dos señales en la parte superior de un exis-
tente paso peatonal elevado. Eso demuestra que el
trabajo se puede hacer. Y justodetrás, a la izquierda,
puede ver que construyen un puente de señalización
para una señal.
Sr. BLATNIK. Sr. Linko, disculpe. Justo lo tanto, se
puede identificar por el comité, que dice a la iz-
quierda, se habla de la estructura enel otro lado del
puente, ¿los dos puntos rojos?
Sr. LINKO. Si. Ese es un puente de señales para
sostener una señal.
Sr. BLATNIK. ¿Toda la estructura es solo parados
carteles?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
(61-63) Sr. BLATNIK. En el lado derecho, utilizan la
estructura del puente?
Mr. LINKO. Usan el puente peatonal.
Sr. BLATNIK. No tienen estructura separada para la
señal; el poner dos carteles en la estructura del
puente.
Sr. LINKO. Eso es correcto. En todo el camino puede
ver que podemos usar estos pasos elevados existen-
tes. Es menos costoso. El mantenimiento sería más
sencillo. Usted puede partir esto fuera en el tope.No-
sotros sabemos cómo hacer el trabajo.

6. 46/128
(64) Ahora, esto es lo que ves a menudo. Aquí tuvie-
ron la opción de poner el letrero en el paso elevado y
no lo hicieron. Luego tuvieron la segunda opción de
ponerlo al lado del estribo de un puente y usar la
misma barrera de protección para eliminar un peligro
que no estaba protegido, pero fallaron. Crearon dos
peligros separados.
Sr. W. MAY. Noto que el pedestal de concreto en
el soporte del letrero izquierdo parecesobresalir más
allá de la baranda de mediana.Sr. LINKO. Sí; debe-
rían andar por seguridad Sr. W. MAY. El pequeño
trozo de barandapara el soporte de la derecha sería
otro peligro, y el estribo del puente queda desprote-
gido. Incluso podemos incluso preengineer estas co-
sas en los nuevos caminos, en los muros. Pero rara
vez se hace. Hablar de valores estéticos. Aquí está
un puente con una señal que se ve hermosa.
Creo que la forma en que está escrito en el manual
desalienta a los ingenieros a
(65) Sr. LINKO. Todos estos son realmente innecesa-
rios. No tiene nada que ver con el dinero; essimple-
mente lógica simple. No hay fondos involucrados aquí
Sr. W. MAY. Si hubiéramos puesto el letrero en la es-
tructura del puente existente, ¿habríamos ahorrado di-
nero?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Esto es lo que vespor todo
el camino.
Hay una estructura de puente allí, y aquí las ves insta-
lando barandas para eliminar gradualmente un estribo
de puente que no debería estar allí. Este es un camino deprimido y no se necesitan
estribos de puentes en caminos deprimidos. Las paredes deben ser lisas. Come-
tieron un error. Hicieron estribos de puentes. Ahora lo están eliminando gradual-
mente.
Como puedes ver en esta imagen, eliminaron gradualmente el estribo del puente,
pero no están interesados en el montante de concreto que sostiene el letrero.
64-68 Estos puntos te indican la innecesidad de puntales de hormigón. Aquí no
tenían espacio en labanquina para ponerlo, así que usaron la pared

7. 47/128
Sr. W. MAY. Aquí hay un punto que podríamos
hacer ahora y más adelante en su presentación.
Inicialmente cometemos un error cuando construi-
mos un estribo del puente,luego agregamos un par
de soportes de señalización para crear peligros adi-
cionales. Ahora vamos de nuevo a corregir el error
inicial del estribo inicial; vamos a poner una ba-
randa. Entonces deberíamos mirar para ver qué tan
mejor podemos colocar la baranda. La barrera po-
dría habersido dibujada de nuevo aquí y terminó la
protección de los automovilistas de estepedestal
de hormigón del soporte de señal a laderecha.
Sr. LINKO. Eso habría sido lo correcto, pero eviden-
temente un trabajo no tenía nada que vercon el otro.
Es por eso que armé este programa. Nadie sabe lo
que el otro colega está haciendo.
Y aquí se puede ver otra señal que se podría poner
encima de un paso elevado, y que no va a quedar
mal.
Notarás las marcas; quiero que todo el mundo seconcentre en las marcas, ya que
muestran algo. Le muestran los peligros innecesarios a lo largo de los CDC. Si este
letrerose colocara encima de allí, podría eliminar uno de estos.
Te estoy mostrando una serie de estas cosas, quete
muestran que no son una o dos excepciones. Con
muchas señales en mi sección, crearon peligros in-
necesarios. Aquí se ve uno que fue golpeado por esa
razón. Justo había un paso elevadodonde el letrero
podría haber sido ubicado, y se podrían haber elimi-
nado los dos soportes verticales de señal por com-
pleto.
Sr. LINKO. No pudimos dar la vuelta al poste, tenemos todos los peligros separa-
dos. Si la baranda continuara hasta allí, tendrías un efecto de deslizamiento, pero
un tipo no tiene más posibilidad que morir en este
punto en particular.
Echa un vistazo a este pequeño letrero y hormigón
masivo y toda la baranda ni siquiera estáprotegiendo
el montante de hormigón, porque se puede correr
justo detrás de él.
Sr. W. May. Prisk, ¿podría darnos una estimación
de lo que podría costar esa estructura deapoyo para ese pequeño signo?

8. 48/128
Sr. PRISK. Diría $5,000 o $6,000.
Sr W. MAY. Así que, si ponemos esa pequeña señal
en la estructura del puente aéreo existente, ¿podría-
mos haber ahorrado $5,000 o $6,000 y no seguir
con un par de peligros? ¿Ese es supunto, señor
Linko?
Sr. LINKO. Así es. La baranda ni siquiera está pro-
tegiendo el montante de hormigón de lamanera en que está allí. Puedes encon-
trarte con él.
Aquí también podés ver esta señal que podríaestar
arriba en el puente. Dondequiera que miremos, no tu-
vimos en cuenta estos peligros adicionales.
Aquí hay una señal que fue derribada. Permaneció
así durante 2 años. Tenían una señal desalida que no
debería haber estado allí. Unavez derribado, debe-
ría haberse eliminado,pero nadie quiere asumir la
responsabilidad deeliminarlo. Ahora bien, esto es un asesinato
Sr. W. MAY. ¿Es ese el letrero derribado quevemos a la derecha de la imagen?
Sr. LINKO. Eso es correcto, acostado de lado.Todo lo que dice es "salir". Después
de 2 años,esta base protuberante de hormigón sigue ahípara acabar con cualquiera
que cometa un pequeño error. Y esa es una de las co-
sas que estoy señalando. No estamos manteniendo
nuestros caminos ni eliminando los peligros innecesa-
rios.
Sr. W. MAY. ¿Estabas sugiriendo ayer que la Oficina
y los Estados deberían ejecutar un programa de emer-
gencia para regresar y eliminar esetipo de obstáculo?
¿Sacar ese hormigón de allí?
Sr. LINKO. De este tipo, y cualquier otro peligro inne-
cesario. Incluso esa curva es un peligro. La mayoría
de los autos lo hacen funcionar a altas velocidades.
Si se despeja esa área y afinala banquina, y si el au-
tomóvil pasa por ella, aún puede ir a la derecha o a
la izquierda. Una vez que golpea la vereda, su neumá-
tico estallará, puede arrojarlo al flujo del tránsito e involucrar a tres o cuatro autos.
Sr. W. MAY. ¿Es un poste de luz separable?

9. 49/128
Sr. LINKO. Correcto. No tengo la imagen, pero el letrero que originalmente estaba
en ese gran montante de concreto pesado está en el
poste de luz que ahora dice "salida", lo que demuestra
que ni siquiera lo necesitábamos para empezar.
Otra cosa que noto es la instalación de baranda que
creo que está mal. Tenían el material para hacer el tra-
bajo, pero no lo instalaron de manera adecuada Aquí
ves un abocinamiento de cordón y cualquiera que lo
salte se deslizará a lo largo de labaranda hasta la pila.
Esa baranda podría haber sido prevista para que a me-
dida que pasaspor aquí, pudieras pasar esa pila. Sólo
porque la llamen una "barrera central” no significa que
tenga que ponerse en el centro de ese poste.Y aquí se
ve otra imagen de la misma deficiencia. Además de
eso, quiero que note todos lospuntos de ahí. Cada
uno de esos puntos: es unpeligro potencial que al-
guien podría engancharallí.
Sr. W. MAY. Sr. Prisk, ¿es una instalación adecuada
de baranda?
Sr. PRISK. La baranda debe pasar correctamente a
través de la estructura de cruce y proteger la pila cen-
tral.
Sr. W. MAY. Sí. Observe cuando la baranda llega al poste de allí arriba, se rompe
y comenzamos otra pieza en el otro. ¿Es eso apropiado? Señor PRISK. No. Una
vez más, en una barrera central, es totalmente prác-
tico y ciertamentedeseable, para erigir los postes de
en la barrera, no fuera.
Sr. LINKO. No pudimos dar la vuelta al poste y, ade-
más de eso, tenemos todos los peligros separados.
Si la baranda continuara por ahí, tendrías un efecto
deslizante, pero un tipono tiene más posibilidades de
morir en este punto en particular. Esta sería la manera
correcta dehacerlo, ir alrededor de él para que el tipo
puede deslizarse por la derecha.
Aquí puede ver las huellas de los neumáticos de un
infante de marina, de permiso, rumbo a Washington.
Ni siquiera tocó la baranda. Atrapó la esquina como
si se quejaron acerca de las últimas diapositivas y ma-
taron. Siento que lo mataron sin ningún motivo. Si esa
baranda estuviera instalada correctamente, se habría
deslizado por allí. Mucha gente es asesinada en estos

10. 50/128
mismoslugares y no estamos haciendo nada al respecto Sr. W. MAY. Disculpe.
¿Fue esto en Nueva York?
Sr. LINKO. No, esto fue en Connecticut. Aunque no es-
taba interesado en Connecticut, cuando leí esto en el
periódico, quería ver si tenían las mismas condiciones
que nosotros. Me fui arriba y tomé estafoto y me dio a
los periódicos. No sé si escribieron algo al respecto. Me
doy cuenta de que ahora, un año después, están co-
menzando a dar la vuelta a estas publicaciones.
(En este punto, el Sr. Johnson asumió la presidencia).
Sr. LINKO. Aquí puede ver una pila de puente gol-
peado.
Esto es lo que pasó con el coche. Todo estádestrozado
y dos niñas murieron allí.
Y aquí ves una baranda mal instalada en el lado dere-
cho. En la barrera del centro tenían una excusa; que
llamaron una barrera central. Por lo tanto, vamos a de-
cir loque el chico puso ahí. Pero aquí no hay ninguna razón para esta baranda en
absoluto. Laúnica razón por la que está ahí es para
proteger la pila del puente. Puede ver que lo está
guiando directamente hacia la pila del puente.
Si miras de cerca, puedes ver un rasguño a lolargo,
donde un parachoques golpeó esto. Lo repararon y lo
colocaron en el mismo lugar. Esto está mal.
Sr. W. MAY. Una vez más, hacer el punto, sic
o
m
e
t
i
m
o
s
un error en el primer caso y hay un choque, si tene-
mos ahora laoportunidad de corregirlo, que debería-
mos. Pero en cambio, volvimos y ponemos labaranda
exactamente en la misma posición.
Sr. LINK): Esta es la forma en que debe hacerse. No
hay razón para poner una baranda allí que no sirva
para un propósito. Sesupone que da un efecto de deslizamiento para que te desli-
ces junto al peligro.
Pero esto es lo que verá a lo largo de nuestros caminos.
Tengo demasiadas fotos para mostrarte. Solo traje
algunos. Todo esto es un daño innecesario. Muchas
personas murieron, otras quedaron lisiadas de por
vida solo porque no pudimos superponer esta área.

11. 51/128
Dondequiera que mires, verás que no pudimos termi-
nar estas cosas correctamente.
Este riel en particular originalmente estaba alineado con
esta pila, pero todo lo que tiene que hacer es golpearlo
un poco y semoverá hacia adentro. Luego, queda ex-
puesto para la siguiente persona. Al superponerse, sería imposible que esto suce-
diera. Puede utilizar la fuerza de la pila del puente para evitar que esto suceda.
Pero muchas de nuestros caminos, muchos de nuestros estribos de puentes en
mi zona, el conjunto de Nueva York Thruway, la Nueva Inglaterra Thruway estas
condiciones. Están equivocados y tenemos que volver atrás y hacer el trabajo de
nuevo.
Ocurre esto cuando participas en algo como esto. El motor fue empujado en el
compartimiento y dos personas murieron aquí.
Sr. BLATNIK. ¿Dices que murieron dos personas?
Sr. LINKO. Dos jóvenes.
Sr. BLATNIK. El auto, como ve, fue golpeado en el futuro.
Sr. LINKO. Sí, ellos volvieron al coche, por lo tanto, sería no estar en la forma de
tránsito. Peropuede ver la impresión de la pila en ese
Sr. BLATNIK. ¿El punto de efecto es el punto rojo?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. BLATNIK. Una obstrucción como esa realmente te detendrá; realmente te de-
tiene en frío.
Sr. LINKO. Bien, el motor está en el compartimiento y dos personas murieron aquí.
Esta es una imagen de una baranda que se instaló para alinearse con ese estribo
(círculo) para empezar; pero una vez que toques estas
cosas, todas se moverán. Deberían terminarse. Ellos
deben ser terminadosal puente de pilas en sí lo tanto,
que sepuede utilizar la fuerza de esa conexión, ya ves.
Y todos nuestros caminos en la ciudadde Nueva York
son deficientes de esta manera.
Ahora bien, esta es una foto que tomé 8 meses antes de un choque. Me vio que
alguien estaba erosionando en esta cosa ya.
Aquí está la misma escena. Aquí murieron tres personas.
Cuatro días después, otra persona murió aquí, en el
lugar exacto. No hicieron nada al respecto. Entonces,
le escribí unacarta a nuestro gobernador señalando la
deficiencia.

12. 52/128
Y en el mismo tiempo que estas personas estaban
siendo asesinadas en la antigua ubicación, estába-
mos abriendo nuevos caminoscon esta misma situa-
ción "ideal”.
Este camino se abrió en noviembre. Lo mismo suce-
derá cuando un automóvil golpee esto.
Ahora, leído algunos libros sobre este tipo particular
de instalación W-haz, y qué decir determinar esta
cosa y sujete al puente de la pila. Esto fue publicado hace años. Y aquí estamos
abriendo caminos como esta hoy.
La respuesta a este lugar en particular donde la gente
fue asesinada fue que hizouna entrada escalofriante
baranda de allí y se cree que su responsabilidad ha-
bía terminado. Fue entonces cuando le escribí una
carta al gobernador. Fui a este lugar en particular
después de que lo repararon y sacudí esta baranda y
se movió 6 pulgadas hacia adelante y hacia atrás.
Usted puede ver en donde la marca está en la base de la viga en I, se puede ver
un granagujero allí, y esa parte podría ser empujada hacia atrás y hacia adelante
también.
Sr. CLEVELAND. Es que en la acera de la diapositiva anterior en la base de del
puente de pilas-la base de los cordones puente que se ve como 5 o 6 pulgadas.
¿Eso también es un peligro?
Sr. LINKO. Sí; eso es un peligro y estuvo destrozando nuestros coches. Me di
cuenta de esodespués de escribir una carta al gobernador.
Sr. BLATNIK. ¿Se rendirá el señor Cleveland por un
momento?
Sr. CLEVELAND. Si.
Sr. BLATNIK. Más adelante veremos más ejemplos
de lo peligroso que puede ser esto. Y nos vamos a
incluir algunos de los casos en Washington Memorial
Highway, a la derecha a lo largo del Potomac. Sería
más fácil para el automóvil tropezar con el riel que
tiene dos escalones más bajos, por lo que las ruedas rebotan en el primero y
luego rebotan en el segundo. Hace que sea mucho más fácil para un automóvil
chocar contra la baranda. Tendremos fotos de eso, mostrando escenas de choques
que pueden suceder así.
Sr. CLEVELAND. A continuación, nos ocuparemos de la cuestión de estos obs-
táculos.
Sr. BLATNIK. Si.

13. 53/128
Sr. CLEVELAND. tuvimos amplias fotografías de lugares en los que los cordones
fueron peligrosos.
Sr. BLATNIK. Correcto.
Sr. CLEVELAND. Por el otro lado, supongo cordones se desempeñan algunas fun-
ciones.
Sr. BLATNIK. Si son lo suficientemente alta, qué tipo de deslizamiento a lo largo del
camino. Sinembargo, los cordones te ayudan a rebotar, te elevan para subir uno o
dos escalones y te dan una buena grieta en la baranda. Puede estar seguro de
repasar. Acción de retroceso.
Sr. LINKO. Esos cordones son peligrosos y algunos de ellos no tienen 6 pulgadas
de alto; algunos miden entre 6 y 12 pulgadas de alto y ni siquiera es necesario que
se salga de la calzada. La baranda te guía hacia esos cordones altos y puedes
reventar tu llanta. Si tiene los frenospuestos en ese momento en particular, puede
colapsar toda la parte delantera.
Es un asunto serio. Le pedí al departamento de cami-
nos que volviera a todos estos puntos e hiciera algo si-
milar a esto; vierte ese asfalto allí y dale un cono largo,
tal vez 2 o 3 pies, así que puedes subir en eso en lugar
de volar tu llanta y perder el control.
Incluso esta instalación en particular aquí no se reco-
mienda en el libro que leí. Publicaron un libro especial
sobre cómo instalar una baranda de vigas en W. No re-
comiendan esta instalación.
Sr. CLEVELAND. Sr. Presidente, mientras estamos en
ese tema, tomando la foto específica que tenemos (fig.
1-91) y el puente específico, me gustaría preguntarle a
usted y al Sr. Prisk, olvidándose ahora de la parte de la
acera que mira en sentido contrario. Tránsito, hablemos
de laparte de la acera paralela a él; ¿Ese cordón está realizando una función útil?
Sr PRISK, ¿podría comentar sobre eso? ¿Cuál es el propósito de que se eleve,
supongamos 6 pulgadas, 5 o 6 pulgadas?
Sr. PRISK. Señor; este ancho cordón se conoció como paso de seguridad que
se encuentraen la estructura. Como aparece en algunas de nuestras instalaciones
de tipo autopista, incluso aunque los peatones están prohibidos desde las autopis-
tas. Por lo tanto, el único propósito de caminata de seguridad que posiblemente
pueda atribuir a esto es que las personas que mantienen la estructura puedan
caminar y mantenerse fuera de los carriles de tránsito.La acera aquí está definitiva-
mente expuesta al tránsito y es un factor de choque adicional en muchos casos en
estructuras de puentes. Los nuevos diseños acabaron con este tipo de andar.
Poco a poco se están adoptando.

14. 54/128
Sr. CLEVELAND. ¿En otras palabras, la respuesta a mi pregunta si cordón no ya
es reconocido como la realización de una función útil?
Sr. PRISK. El ancho cordón de una autopista; sí señor.Sr. CLEVELAND. Gracias.
Sr. BLATNIK. Sr. Linko, ¿cuándo observó esto por primera vez? 1-87.)Sr. LINKO.
Tomé estos 8 meses antes del choque.
Sr. BLATNIK. ¿En 1965 notó esto y dijo que este es un maldito lugar?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Se había roto. Noto peligro allí. Había sido golpear a
muchos.
Sr. BLATNIK. No tenías registro de choques previos, pero ¿eran marcas de cicatri-
ces?
Sr. LINKO. Correcto.
Sr. BLATNIK. ¿Qué aprendió acerca de cualquier choque subsección a señalar esto
como un peligro potencial?
Sr. LINKO. ¿Quieres decir después de que noté esto?
Sr. BLATNIK. Si.
Sr. LINKO. Aquí mismo, tres personas murieron aquí un día.
Sr. BLATNIK. Fue entonces cuando, el pasado mes de octubre, ¿no?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. BLATNIK. ¿Fue una madre y un niño los que mataron?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Se encontraron con que pila y v a cabo todos en el
coche. Y 4 díasdespués, en este mismo lugar murió otra persona.
Sr. BLATNIK. ¿Cuatro días después?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Otra persona murió en esto Sr. BLATNIK. ¿Qué pasó
con los otros pasajeros? ¿Tres fueron hospitalizados?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Es un peligro grave.
Sr. CLEVELAND. ¿Para el registro, podemos se le informe dónde esta pila se
encuentra elpuente?
Sr. LINKO. Si. Esto pasa a ser, si usted está viajando nos Interestatal 287, ¿esto
es la entrada de rampa a la del Estado de Nueva York? camino, y es un giro
brusco. Mucha gentenunca pasa por este lugar en particular.
Si esta barrera de seguridad se instaló correctamente y asegurado a la b pila, un
coche se deslizaría por, y continuar su camino. Pero cuando toque esta baranda,
la forma en que es, simplemente se mueve hacia atrás y su cabeza al sobre el tope
sobre. Eso se debe a que no instalaron correctamente el guardarraíl.
Me gustaría repetirlo; todas nuestras barandas son así. No es una cosa aislada. En
el New England Thruway, Nueva Autopista, y todos los flamantes caminos que es-
tamos construyendo hoyen día son exactamente lo mismo Sr. W. MAY. Aquí hay
un lugar donde tuvo varios d una serie de choques, y finalmente hacen una correc-
ción y un poco de mezcla fría allí frente al cordón, afinando el cordón. Ahora haga
este tipo de fijación al poste final del puente. Sr. Prisk, ¿en una instalación ade-
cuada?

15. 55/128
Sr. PRISK. No; esta no es una corrección completa, ciertamente. Es una previsión
de lo que vioen la imagen inicial, pero es una corrección adecuada.
La contracción de estas barandas probable que tire de que la instalación suelta en
un clima frío,en condiciones normales, y tanto, que ya no tienen el anclaje que se
muestra. Ese sería mi juicio.
Sr. CLEVELAND. Sr. Presidente, ¿puedo hacer una pregunta al respecto?
Sr JOHNSON. Sr. Cleveland.
Sr. CLEVELAND. La pila de hormigón con la marca en él, ¿tiene algún propósito
funcional? Entonces, ¿en lo que respecta al puente?
Sr. PRISK. No. Este es el principal punto débil de la situación que describe el Sr.
Linko, la transición entre la baranda del poste y el riel que se encuentra en la es-
tructura del puente. En la mayoría de los casos ese bloque de hormigón podría ser
cortada en su base de y levanta lejos del puente y no pasaría nada. El puente no
se caería. No tiene ninguna función real, excepto adornar el puente e introducir
un obstáculo para una transición suave entre la protección de aproximación dada
por la baranda y la protección dada por la baranda en el puente.
Sr. CLEVELAND. Sr. Prisk, en realidad lo que está diciendo, entonces, los rieles a
lo largo del puente deben extenderse con el mismo material a la misma altura y el
mismo diseño en las barandas que estarán al borde del camino; ¿No es esa la
respuesta?
Sr. PRISK. No necesariamente del mismo material, pero desea una continuidad
suave en la cara de tránsito del riel, tanto en la aproximación como en el puente.
CLEVELAND. Déjame hacerte otra pregunta. Con el debido respeto a mi colega de
Nueva York, el Sr. McCarthy, quien habló en nombre de las personas concretas,
permítanme hablar ennombre de la industria de productos forestales.
¿No sería más seguro si esa instalación en particular que estamos viendo es-
tuviera hecha de madera? ¿No le daría eso al menos al viajero una oportunidad
de luchar si se rompía?
Sr. PRISK. Creo que me gustaría transmitir eso. La
madera también puede ser bastante sólida. Creo
que es inapropiado para este uso.
Sr. CLEVELAND. ¿Existen estudios sobre esto, la
ventaja del acero y el hormigón frente a la madera?
En algunas partes del país que hacemos uso de la
madera con sólo escudos de metal para barreras de
protección. ¿Hay alguna razón para esto?

16. 56/128
Sr. PRISK. Estaba hablando de la pared final del parapeto en la estructura misma.
El estriboestá directamente debajo de ese bloque de hormigón, ya que se encuen-
tra entre la baranda de acceso y el riel del puente.
Nunca v i una construcción de puente moderna, es
decir, un puente de hormigón o acero, donde se haya
utilizado madera en ese lugar.
Sr. CRAMER. Que podría pedir, el Sr. Prisk, lo que
son esos cuatro hormigones puntales (fig. 188) ¿su-
puestos a cumplir en el extremo de la baranda del
puente?
Sr PRISK. ¿El bloque?
Sr. CRAMER. El bloque de hormigón. No es un blo-
que, pero los cuatro de ellos, líneas en uno,o lo que
sea. ¿Qué se supone que debe obtener?
Sr. PRISK. ¿Te refieres a estos cuatro paneles?
Sr. CRAMER. Si.
Sr. PRISK. Todo eso se vierte como una estructura
monolítica. Es una pared sólida, con panelesornamentados por el ingeniero del
puente y el arquitecto, para aplicar sus habilidades estéticas para adornar el
puente.
Sr. CRAMER. Entonces, tenemos aquí otro ejemplo de estética o embellecimiento,
si lo quiere llamar así, siendo la consideración principal aparentemente en gran
parte excluyendo la consideración de seguridad. Este arrullo se puede comparar
con plantar árboles en el zona-de-camino, ¿es correcto? ¿No debería haber algún
modo de soldar juntos en la planificación de la forma, cualquier estéticade ingeniería
que sea aconsejable y los riesgos de seguridad que podrían resultar?
Sr. PRISK. Estaría de acuerdo.
Sr. CRAMER. ¿Estos indican claramente que simplemente no hay coordinación en-
tre los aspectos estéticos y los aspectos de seguridad?
Sr. PRISK. Dudo que el autor de ese diseño esté de acuerdo, pero estoy de
acuerdo contigo.
Sr. CRAMER. Solo podemos juzgarlo por los resultados. La gente está captadora
mataron aquí.
Sr. PRISK. Correcto
Sr. W. MAY. El señor congresista, que estaría interesado saber t] personal habló
con puente ingenieros y les preguntó cuál es el propósito de la columna terminal.
La respuesta es que no haypropósito. Sirve r función.
Sr. CRAMER. Bueno, se ve bonito y cuesta dinero
Sr. W. MAY. Hay veces que podríamos poner la fecha en ella. Pero te das cuenta
de que es como una lápida.
Sr. CRAMER. Se ve bonito, cuesta dinero y mata a la gente.

17. 57/128
Sr. LINKO. Aquí también ve una baranda instalada incorrectamente, en lugar de
dejar que se deslice por aquí, puede golpear la cabeza del pila o Sr. W. May. Una
vez más, aquí es un caso de un fracaso para llevar a
la estructura el puente se angosta hacia abajo y esto es
la forma en que manejan º e en particular offset.
Sr. LINKO. Debido a que se instaló incorrectamente,
este tipo lo golpeó. Solo sobresalían 2 pulgadas. Pue-
des ver que acaba de estrellarsecontra la pared de hor-
migón.
Otro lugar donde un tipo cazó el rincón y destrozó el puente, porque falló en termi-
narlo y rodearlo alrededor. Donde el tipo consiga un guardabarros arruinado, tendrá
que destruir su auto.
La baranda referida hace pocos minutos es de 10 a 12 pulgadas. Cualquiera que
se deslice a lo largo de la baranda apunta a una detención completa. Si tiene su
freno activado,completará la ruina completa de su auto sin ninguna razón válida.
Este es un puente nuevo, recientemente instalado. Esta es una práctica estándar
en elestado de Nueva York. Tienen estos cordones en todos los puentes y aún no
cambiaron.
Aquí los ves en proceso de construcción. Esto es de reciente construcción. Estas
cosas se señalaron a la atención del BPRy del Estado.
Sr. BLATNIK. Lo siento, ¿dices que seestá constru-
yendo un camino nuevo?
Sr. LINKO. Correcto.
Sr. BLATNIK. ¡Ni siquiera en uso todavía!Sr. Linko NO.
Mr. W. MAY. They did not put a bridgeand post on
this one.
Mr. LINKO. No, but that can cut you in half, too,because it is set back.
Mr. W. MAY. Yes.
Sr. LINKO. Aquí hay un caso donde quitaron elbordillo
alto, pero la barandilla se establece detrás de la pila del
puente, ya ves. Ahora usted tiene el material para ha-
cer el trabajo correctamente, pero no está instalado co-
rrectamente, por lo que todos estos accidentes innece-
sarios en estos puntos realmente no sonnecesarios. Ahora aquí se ve la barandilla
situada frente a la acera que le permite pasar através de la derecha a través.

18. 58/128
Sólo hay dos lugares como este que vi en todo el estado y siento que esto se hace
bien. Pero la única razón por la que hicieron esto fue porque no pudieron respal-
darlo. Hay una pendiente afilada allí. No se hizo a propósito. [Risas.] Señor BLAT-
NIK. ¿Quiere decir que sucediópor accidente, por cir-
cunstancias, y no por planificación o diseño?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Puede ver que cual-
quiera que se deslice por esa baranda tiene la posi-
bilidad de raspar su guardabarros en lugar de arrui-
narlo.
Sr. CRAMER. ¿Evitaron choques solo por choque?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Le recomendé al Sr.
Prisk y al Sr. Kopecky para evitar esta desalineación de las barandas, como puede
ver, lo hacen todos los días, para que sea obligatorio superponer el peligro. Y si
tiene un cordón alto, se debe solapar la alta acera también. De esta manera no
puede cometer un error. Todo lo que tienes que hacer es superponerlo y sujetarlo
y es imposible hacer mal el trabajo: Si tienes que obli-
gatoria cláusula de ahí, se pondrán de nuevo detrás
de la barrera de seguridad. Esa es una solución sim-
ple.
Incluso en este particular caso, no estoy de acuerdo
que esto es correcto, se ve, porque esto todavía
puede ser empujado hacia atrás, porque no se sujeta
a la acera. Pero si lo superpone, no puede equivo-
carse.
Una regla simple como esta puede evitar todaesta instalación incorrecta innecesa-
ria.
Este es un nuevo rail desarrollado y una de loscaminos
más nuevas que tenemos, recién inaugurada, esto es
lo que verá.
El cordón alto está ahí. El extremo del riel no está ase-
gurado a la baranda del puente. En realidad, este tipo
de baranda, si se golpea, se diseñó para voltear fuera
de los puestos y podría no sirve para nada en absoluto. Cualquier camión que gol-
pee esto, simplemente volará, porque en realidad no
está atornillado con pernos fuertes. Se supone que
debe estar anclado en ambos extremos para reali-
zar las funciones básicas de esta baranda.
Esta es otra vista que muestra la instalación poste-
rior.

19. 59/128
Sr. W. MAY. Señor Presidente, es posible que recordemos esta diapositiva y más
adelante en las audiencias.
Nueva York desarrolló un hallazgo nuevo baranda. Se ve el trabajo muy bien.
Tiene mucho mérito. A esto se le llama un enfoque pequeño. Si se golpea la
baranda, el poste cedefácilmente. Solo funciona si
la viga está debidamente anclada. Se no por anclada
enesta imagen. Es una instalación nueva y estáco-
rrectamente instalada. Eso dará paso mucho más
fácilmente que el riel de viga W y el automóvil se
estrellaría contra ese puente.
Sr. LINKO. Por lo tanto, usted ve, nuestras flamantes
autopistas, con toda la formación anterior, estamos
todavía construyendo ellas Y ahora estamos obteniendouna serie de compensa-
ciones. Reparé estasseñales y demostré estar construyendo el propósito y no por
accidente.
Todos estos desplazamientos están construidos para la
belleza, porque tienen una sombraoscura, ya ves. Es-
toy a la belleza, pero no en estos lugares en particular.
Y podemos ver a cualquiera que se pasee por este giro
que se desliza en esta cosa sería detenido muerto. Si
tenía un montón de pasajeros, tienen que ir conél. Voy a
mostrarte una serie de tomas, pero todas señalan lo
mismo.
Aquí puede ver que redujeron la acera con facilidad.
Entonces, puede subir allí y deslizarse poresa baranda.
[Risas.] Aquí puede ver que incluso 6 pulgadas pueden
agarrar un automóvil. No parece que pueda hacermu-
cho daño, pero puedes ver que destrozó este auto in-
necesariamente.
Vista frontal. Tenemos miles de estas compensacio-
nes
Sr. W. MAY. ¿Ese no es tu coche? [Risas.]
Sr. LINKO. No. Ojalá tuviera uno así. Solotengo un Willys de 1953.
Y puede ver que deberíamos prohibir las compensacio-
nes contra el tránsito, independientemente de lo pe-
queñas que sean.
Aquí ves una baranda instalada incorrectamente. Se
supone que están superpuestos hacia el tránsito, pero
alguien lo puso alrevés. Incluso ese octavo de pulgada
alcanzó el auto. Esto no es una exageración

20. 60/128
Sr. W. MAY. Creo que es importante lo que acabamos
de ver en una diapositiva; 6 pulgadas pueden detener
un automóvil, y aquísólo hay menos de una pulgada.
¿Cómo se debe hacer esto, Sr. Prisk? ¡La superposición
debe colocarse en la otra dirección!
Sr. PRISK. El solapamiento siempre debe ser Enton-
ces, el siguiente carril aguas abajo estaría detrás del
anterior
Sr. W. MAY. Gracias.
Sr. LINKO. Aquí hay una serie de tomas que muestra el segundo desplazamiento.
Tenemos el primer estribo del puente y construimos el
segundo desfase. Los estoy señalando.
Aquí hay una ubicación en particular que fotografié an-
tes de un choque y, aunque tiene algode protección,
sentí que era innecesario tener la segunda compensa-
ción.
Cuando el Sr. Kopecky bajó a verme, notamosesta
condición. La luz estaba apagada y la marca está en ese segundo desplazamiento.
Echamos un vistazo al coche que está más abajo y
esto es lo que vimos.
No consiguió eso al derribar el poste de luz.
Y aquí hay otra toma de lo mismo que muestraque el
vidrio se rompió; alguien pasó por eso.
Sr. BLATNIK. ¿Sabes qué provocó que el automóvil
se saliera del camino?
Sr. LINKO. Podría haber sido cualquier cosa: encen-
der un cigarrillo o alguien podría haberloempujado.
Sr. BLATNIK. En cualquier caso, se deslizó. Habría
tenido alguna posibilidad de recuperarse si las pare-
des fueran planas.
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. BLATNIK. Afortunadamente, pasó por alto la pri-
mera obstrucción y usted señala que, si la pared fuera recta o lisa, habría tenido
buenas posibilidades de mirar
Sr. LINKO. Eso es correcto. El poste de luz rayaría este
auto.
Sr. W. MAY. Sr. Linko, creo que podemos hacer otro
punto aquí. ¿Qué altura tiene ese cordón? (Figura 1-
108.)
Sr. LINKO. Es un cordón de 9 pulgadas y no puede de-
pender de que los autos se mantengan en el suelo.

21. 61/128
Sr. W. MAY. Ese es el punto. No puede esconderse detrás de una acera de 9 pul-
gadas y esperar que detenga el automóvil.
Sr. LINKO. Lo hicimos en muchos casos. La mayoría
de las veces no tenemos cordones. Usted podría es-
tar viajando a lo largo de 50 millas por hora y se des-
vía a 10pulgadas fuera del camino y puede ser puesto
fuera de su itinerario.
Sr. CRAMER. ¿Puedo hacer una pregunta del Sr.
Prisk? Estos son puentes muy bonitos. Parece que
pueden ser también, en lugar peligroso. Sr. Prisk,
¿quién es responsable, en representación de la Ofi-
cina, de la revisión de los planos de los puentes?
Sr. PRISK. La responsabilidad de la revisión delos
puentes realizados en nuestra oficina de Washington
recae en el jefe de nuestra División de Puentes, el Sr.
Wilkes por su nombre. Sin embargo, la responsabili-
dad de todo este trabajo, en un sentido directo, recae en nuestra organización de
ingenieros de división, un ingeniero de división en cada estado.
Sr. CRAMER. Ahora, ¿qué esos ingenieros de división en el Estado de hecho re-
visan los de ingeniería planes para el puente estructuras, tales como éstos?
Sr. PRISK. Sí, con la ayuda de su personal.
Sr. CRAMER. ¿Se les instruyó para que consideren
esos diseños por su estética y belleza, y también por
su seguridad?
Sr. PRISK. En un sentido general, sí.
Sr. CRAMER. ¿Por qué no lo estuvieron haciendo?
Sr. PRISK. Esa es una pregunta mejor de la que
puedo responder en detalle, pero son hombresocupa-
dos.
Sr. CRAMER. Creo que, de nuevo, señor Presidente,
este comité debería investigar el efecto dela reorgani-
zación de la Mesa. Tiene oficinas de división y oficinas
regionales que no cambiarán en cuanto a su composi-
ción y debemos preguntar quién puede informar a
quién, para determinar si esto facilitará o dificultará
aún más dicha revisión. Y es mi opinión que agregar
otra capa de supervisión fácilmente podría obstaculizar en lugar de ayudar al pro-
ceso de revisión, desde el punto de vista de la seguridad y la estética.
Es bastante sorprendente para mí, bastante impactante, que estos estribos de
los puentes y otras cosas no hayan sido revisados por las oficinas de la división,
o por los Estados para el caso, desde el punto de vista de la seguridad y la estética.

22. 62/128
Parece que la estética y la belleza tuvieron la ventaja.
Sr. McCARTHY. ¿Se rendirá el caballero?
Sr. CRAMER. ¿Le gustaría comentar sobre eso, Sr.
Prisk? Entonces me complacerá cederante el distin-
guido caballero de Nueva York.
Sr. PRISK. Sí, me gustaría decir que, al no estar fa-
miliarizado con el sitio de estos puentes,es imposible
decir si estos casos, uno o ningún uno de ellos, son
parte del programa federal auxilios.
Sr. CRAMER. Supongo que algunos de ellos lo son.
Sr. LINKO. Tengo algunos aquí, señor.
Sr. PRISK. Más allá de eso, creo que los ingenieros
de puentes también se preocuparon por mantener los
costos al mínimo. Y en ese sentido, tiende a terminar
con una estructura que puedetener estándares míni-
mos, a menos que se le dé un énfasis primordial a la
seguridad.
Sr. CRAMER. Estaré encantado de ceder.
Sr. McCARTHY. Doy las gracias al señor de Florida.
Me sorprende un poco el señor de Florida,por quien
tengo la mayor admiración Sr. Cramer. No tenía la in-
tención de ceder con ese propósito. [Risas.] Vaya por
delante y digalo que tenga que decir.
Sr. McCARTHY. Me pregunto si el estrés que estamos
poniendo en la autoridad de AP del BPR está enfocado.
¿Está sugiriendo el caballero que esto es únicamente una respuesta federal?
Sr. CRAMER. Oh, el caballero sabe que no sugeriría tal cosa. Se trata de una aso-
ciación programa y estoy seguro de que el hombre sabe que discutí como una
asociación programa nunca estuvieron en este comité.
Pero llamo la atención del caballero al hecho de que la aprobada en 1966 a la sec-
ción 402 de laseguridad en los caminos la Ley requiere normas uniformes serán
promulgadas por el Secretario en relación con forma de diseño, ya que afecta a la
seguridad.
Creo que es hora de conseguir abajo para hacer que el trabajo. En segundo lugar,
la Oficina tiene tradicionalmente y siempre, a través
de las oficinas regionales, revisados, y la ley les da el
derecho de volver a la obligación de revisión a los pla-
nes de los Estados para hacer seguro el conforme a
mínimos estándares.

23. 63/128
Mi punto es, si usted va a tener normas relativas a es que vimos mucha evidencia
de en estas imágenes, que le debe dar porlo menos igual consideración a la se-
guridad, lo que no se hizo.
Ahora, si el caballero quiere discrepar con ese ramillete, estaría encantado de que
lo hiciera.
Sr. BLATNIK. ¿Podemos volver a un procedimiento más ordenado es un punto
importante y nos pondremos en eso más adelante? Tenemos más presentaciones
y entrar en la discusión de por qué esto sucedió duró lo tanto, largo y lo que debe
ser hecho.
Si podemos continuar con la presentación de estas diapositivas, tenemos ante
nosotros un volumen ordenado de testimonios registrados.
Sr. CRAMER. Sentí que el Sr. Prisk estaba aquí para que tuviéramos una idea de
cómo estuvieron sucediendo estas cosas en el pasado y el motivo.
BLATNIK. Seguirá estando con nosotros a través de audiencias.
Sr. CRAMER. Y para la mayor información de la generación de Nueva York, la
sección 109 de la básica ley Título 23, Código estuvo allí durante muchos, mu-
chos años y específicamente “El Secretario no aprobará los planes y especifica-
ciones que plantean proyectos en cualquier Sistema de Ayuda Federal si no pro-
veen una instalación que satisfaga adecuadamente las necesidades de tránsito
existentes y probables de una manera conducente a la seguridad "; que es dice,
específicamente la “seguridad” -así como “durabilidad y
economía de mantenimiento.” Mi punto es que esto evi-
dencia que la seguridad bajó y se graduaron la estética
y otras consideraciones, el embellecimiento, a pesar de
este requisito básico de la ley.
Eso es todo lo que tengo, señor presidente.
Sr. LINKO. Ahora bien, esta en particular auto chocó
que pila a ver en el fondo. En lugar de tener un guardabarros rayado en gran parte
de su automóvil.
Esto está sucediendo, un poco aquí y un poco allá; pero nadie parece agrupar estas
cosas juntas. Los reuní a todos y espero que esto impacte a este comité. Entonces,
podemos tomar alguna acción para eliminar gradual-
mente estas compensaciones innecesarias. Aquí puede
ver que el estado de Nueva York está haciendo estas
cosas cada vez más pequeñas. Se están dando cuenta
de sus errores, pero no cederán. Son intransigentes.
Aquí se puede ver qué están haciendo más pequeños y
más pequeños.
Ahora, señalé cómo incluso una compensación de 6 pulgadas representa un peligro
innecesario. Lo tienen hasta 6 pulgadas aquí.

24. 64/128
Aquí ves muchos, muchos peligros; el primer desplazamiento, el segundo, el ter-
cero y el cuarto. Cada una de estas cosas es un peligro.
Aquí ves que esta es una carrera de obstáculos. Tienes que pasar por tres árboles,
un poste deluz, el primer estribo y te ponen un segundo estribo antes de partir. No
es algo malo tener condiciones como esta. El peor lugar posible para colocarlo es
en una curva.
Sr. McEwen. ¿Hay alguna razón, desde el punto de
vista de la ingeniería, por la que los postes de luz en
esa ubicación no puedan colocarse detrás del riel del
puente? ¿La barrera?
Sr. BLATNIK. ¿O encima?
Sr. McEwEN. O encima
Sr. W. MAY. Sr. Prisk?
Sr. PRISK. La distribución de la luz en una calzada ancha, como creo que remarqué
ayer, depende en buena parte de las características de la luminaria; pero me juzgo
con un 6 o acera de 8 pies, como que parece ser, sería posible para diseñar un
estándar de la luz que podría ser montado en línea con la pared, sí.
Sr. McEwEN. En otras palabras, simplemente significaría que a medida que el
poste se extiende. Gracias arriba, la sección horizontal tendría que ser un poco
más larga; ¿es eso correcto?
Sr. PRISK. Eso es correcto.Sr. McEwEN.
Sr. LINKO. Aquí incluso ves los afloramientos roco-
sos. Cuando se realizan este trabajo enparticular, te-
nían que arruinar una gran cantidad de roca y se lo
quite y que pueden haber sido posible completar es-
tas compensaciones para dar un suave camino sin te-
ner que gastaruna cantidad excesiva de dinero extra.
El punto que estoy tratando de resaltar aquí esque nadie está pensando en estas
compensaciones. Evidentemente, piensan que no son peligrosos, pero veo a gente
asesinada por estas cosas.
Dondequiera que mire, verá estas compensaciones innecesarias.
Y aquí ves cuatro publicaciones separadas. De hecho, tienen una pared de con-
cretoen estos postes en lugar de una pared lisa para deslizarse. No implica más
dinero para hacer bien el trabajo. Es simplemente que nadie está pensando.
A la izquierda puede ver muchos lugares donde po-
dría tener un choque.
Primero, déjame decirte que esta no es un camino
viejo. Esto fue construido para la Exposición Univer-
sal de Nueva York. Se ampliaron este camino y cons-
truyeron la pared y el puente de pilas, que son difíciles
de ver en esa sombra, y que sienten su

25. 65/128
responsabilidad está hecho. Ponen ese marcador allí y luego sienten que no tie-
nen más responsabilidad.
Ahora, esta diapositiva muestra que un automóvil gol-
peó esta área y derribó ese marcador de advertencia.
Si lo capta bien, puede acabar con un pasajero.
Este muro debería ser liso, pero esta es la forma en
que en el estado de Nueva York construyen estas co-
sas, y todavíalas están construyendo hoy.
Esta es la forma en que debería haberse hecho. No
hay ninguna razón por la que deba tener ningún es-
tribo de puente, especialmente en el camino depri-
mida. Aquí, ves que incluso el letrero se colocó en la
pared.
Si eso no fuera lo suficientemente malo, aquí tienes
una situación en la que algo de agua seestaba fil-
trando de las rocas, y durante un parde meses de un
año solía congelarse y crear un peligro; así que enviaron a algunas personas aquí
para eliminar el peligro. Lo que hicieron fue construir estos dos muros de hormigón
para evitar que el agua se escape. Antes, tuvimos un peligro para 2 meses del año,
y ahoralo tenemos para 12 meses en el año, 365 días.
Ahora tienes dos pilas que no son necesarios, y pue-
des ver que estos podrían haber sido eliminados gra-
dualmente para que no pudieras engancharlos.
¿Este es un proyecto de mejoramiento? Esto es un
poco más abajo, y usted puede verla misma cosa. Es-
tamos creando estas compensaciones justo en los
bordes de nuestras banquinas.
Va a enganchar un coche, y tiene un cordón bajo que permite que esto sea muy
posible.
Aquí hay un nuevo proyecto de $4 millones en mi
área. Construyeron dos pasos elevados y una pe-
queña sección. Como pueden ver, estamos constru-
yendo estas pilas de puente apropósito.
Sr. W. MAY. ¿Por qué tenían esa acera?
Sr. LINKO. Usted nota que tienen una acera allíy, sin
embargo, nadie se permite caminar aquí.
Aquí se ve una autorización mínima a la derecha. Estas diapositivas le muestran
que vamos a problemas adicionales y a un gran costo en la pared y fuera de la
pared, y ladrillos especiales, y no hay seguridad involucrada en este camino.

26. 66/128
Estos estribos engancharán a algún auto, y tiene un
cordón bajo allí, que permite que esto sea muy posi-
ble.
Sr. CRAMER. Me permito referirme a la figura 134.
Ahora, Sr. Prisk, asumiendo que este esun proyecto
de ayuda federal, ¿tenemos regulaciones relativas a
la distancia entre el camino y los objetos fijos? ¿Tiene
normativa dedistancias?
Sr. PRISK. Se requieren espacios libres estándar; sí señor.
Sr. CRAMER. ¿Qué son? ¿Cuántos piesdesde el ca-
mino recorrido?
Sr. PRISK. En el borde de la vía de circulación, nor-
malmente se aceptan 442pies como mínimo a la iz-
quierda y 8 pies es el estándar mínimo a la derecha.
Sr. CRAMER. El punto que estoy haciendo, si que-
rían construir un muro, que se hicieron aquí, y en el
mismo tiempo queríaobtener la seguridad, supongo que un método sería la de
llevar esa pared a cabo en un avión hasta el borde del puente allí. Le evitaría
golpear el estribo del puente. ¿Podrían hacerlo bajo su regulación a distancia?
¿Eso les impediría hacerlo?
Sr. PRISK. Me cuesta un poco comprender la situa-
ción que tenemos aquí. Posiblemente, esta podría ser
una estructura vieja y la calzada forzada a través de
ella con espacios deficientes.
Sr. LINKO. Esto es nuevo, todo funciona.Sr. PRISK.
¿Todo es nuevo?
Sr. LINKO. Nuevos caminos, nuevo puente, nuevo
todo.
Sr. CRAMER. Independientemente de si lo es o no, si
va a construir ese muro, ¿sus regulaciones les impi-
den llevar ese muro en un avión a la pared del puente?
Sr. PRISK. Entonces, ¿cómo tener una transición
suave?
Sr. CRAMER. Si.
Sr. PRISK. No.
Sr. CRAMER. ¿Algunos estados, tal vez, interpretan sus regulaciones de distancia
de esa manera?
Sr. PRISK. Es bastante posible. Hay una variedad de interpretaciones.
Sr. CRAMER. A partir de dos o tres de estas diapositivas-por ejemplo, las causas
de muerteen el puente de cinco o seis diapositivas espalda, donde se ponen el
hormigón de la pared (fig. 1-126) entre las pilas y no en el borde de las pilas, pero

27. 67/128
que ponerlos entre las pilas; me parece que alguien aparentemente piensa que
tiene que poner las vallas a cierta distancia del camino.
Su respuesta, aparentemente, concede que, tal vez, al-
gunos Estados así lo están interpretando. Ciertamente,
deben ser aconseja, me parece, que tienen cierta liber-
tad para la consideración de la seguridad característi-
cas. ¿Han sido lo tanto, aconseja?
Sr. PRISK. Creo que está familiarizado con los memo-
randos de instrucciones que envió Public Roads con
respecto a los espacios libres y las dimensiones de las
estructuras y, en particular, en puntos como los que
estamos discutiendo. El BPR trabaja en conjunto con
los comités de la Asociación Estadounidense de Fun-
cionarios de Caminos Estatales y sigue fundamental-
mente la experiencia y el juicio de esos funcionarios
en su determinación de las normas. Y, por supuesto,
pasar de eso para hacer cumplir esos estándares en los Estados.
Sr. CRAMER. Bueno, si su división ingeniero vio esto
como un proyecto a partir de un punto de vista de la
ingeniería-volver a la una con la pared (fig. 1-126).
¿Podría esa estructura pasar por el ingeniero de su
división hoy?
Sr. PRISK. Bueno, tomando la palabra del Sr. Linko,
lo cual estoy listo para hacer Sr. LINKO. Esta es una
unidad completamente nueva, pared nueva. Toda esta área fue destruida y recons-
truyeron todo esto.
Sr. PRISK. Este fue evidentemente un diseño mínimo.
Sr. CRAMER. Si fue aprobado, obviamente fue aprobado sin la consideración
adecuada delas características de seguridad. Eso es todo, señor presidente.
Sr. McEwen. ¿Dijiste cuándo se construyó este, qué tan reciente?
Sr. LINKO. Esto fue construido hace unos 2 años.
Sr. McEWEN. ¿Acerca de?
Sr. LINKO. Hace unos 2 años.
Sr. McEwen. ¡Hace dos años! ?
Sr LINKO. Correcto.
Sr. May. ¿Sabes qué autopista es?
Sr LINKO. Está en el Bronx, cerca de Fordham. Como puede ver, construimos to-
dos estos obstáculos innecesarios. Esta es un camino deprimida y la mayoría de la
gente no verá ninguna belleza aquí. Aquí está bajando el camino y tiene una acera
baja de 5 pulgadas. La gente cruzó esta mediana baja, derribando dos o tres de
estas luces, cada uno de los estribos está expuesto.

28. 68/128
Aquí ves que eliminaron todos los estribos delpuente,
pero pusieron tocones de hormigón en el centro aquí
debajo de los postes de luz. Esto está mal. Usted tiene
un bajo acera y alguien puede cruzar por encima y te-
ner un choque frontal, y si se golpeanestos postes de
luz, que está en problemas.
Esta sería la forma correcta de hacerlo. ¿Porqué no
construir una barrera y no hacer ningún mantenimiento en sus postes de luz?
Ahora, esta es una sección nueva de un camino interestatal. A la izquierda, la ba-
randa está mal instalada porque puede deslizarel aparejo en el estribo. Observe
que hay tresestructuras en esta imagen.
Aquí hay una vista de cerca de algo sobre lo que es-
tábamos hablando. Ves la cerca en el medio; el material
está ahí para dar una acción de deslizamiento suave.
Alguien no estaba pensando; no es un cono acera allí y
allípasa a ser un pequeño giro, y porque del XX e al-
guien se va a tener que hacenborrosos en ese punto.
Aquí puede ver la baranda que protege el primer poste
en una curva cuesta abajo, y hay un cordón abocinamiento. No deben estar intere-
sados en las otras tres publicaciones. Esa baranda se dañó y se está reempla-
zando eneste momento. Se sigue el abandono a ver
los otros tres puestos, y fue reemplazada simple-
mente la forma que tenía antes. El carril es dema-
siado corto.
Aquí ves tres publicaciones; el quetiene el punto, el
del medio, fue golpeado; tiene una mancha negra
cerca de la parte inferior. Esta es la Interestatal 287;
no dimos acción deslizante y protección en estos postes.
Sr. CRAMER. ¿Existe alguna regulación con res-
pecto a la distancia desde el borde del camino hasta
estos soportes del puente?
Sr. PRISK. Si. No debe estar más cerca del borde de
la banquina. Se prescribe que la banquinadebe tener
al menos 10 pies de ancho.

29. 69/128
Sr. CRAMER. Vimos una gran cantidad de casos, sobre todo en estos caminos
deprimidos, donde están casi en el camino, sólo unas
pocas pulgadas de ella, sin banquinas en absoluto.
Sr. PRISK. Eso es correcto.
Sr. CRAMER. ¿Cómo sucede eso?
Sr. PRISK. Pues bien, el requisito citado es para una
abierta sección como que tiene aquí. Donde tiene una
sección completa con cordones y paredes, los espa-
cios menores que mencioné anteriormente son los
que se aplican.
Sr. CRAMER. Se parece a mí como las personas que
construyen la pared, en esos caminosdeprimidos, y
las personas que construyen lospuentes simplemente
no se reunió.
Sr. PRISK. Una cosa que hay que decir, Sr. Cramer, si se me permite, sobre las
compensaciones de estas estructuras, es que no se colocan sin un propósito. A
diferencia de algunas de las cosas que vimos en
las diapositivas, estas compensaciones tienen un
propósito. Somos como soporte para el puente.
Ellos son parte del diseño estructural que seríanece-
sario para alargar la duración de lospuentes tanto en
orden a aliviar el problemaparticular cuando los sa-
lientes de las paredes laterales en la cara del que la
sección.
Sr. CRAMER. Ahora, también, vimos en algunas de esas diapositivas anteriores la
piedra muy estéticamente atractiva, piedra tallada aparentemente, en esos cami-
nos deprimidos.
Sr. PRISK. Sí señor.
Sr. CRAMER. Supongo que ese tipo de estructura está
aprobado por la Oficina, ¿no es así?
Sr. PRISK. Por recomendación del Estado, sí. Sr.
CRAMER. Es un artículo bastante costoso, ¿no?
Sr. PRISK. Es más costoso que otros acabados, eso
sí.
Señor LINKO. Si.

30. 70/128
Aquí puede ver una baranda que se acerca a las pilas del puente y se detienen
justo en las pilas. Siento que esta barrera de protección debe ser continuar porque
un coche puedechocar contra cualquiera de los otros tres polos. ¿Por qué proteger
solo al primero? Como puede ver aquí, esto se vio afectado; no esquivan el poste.
Siento que no deberíamos abrir nuestros caminos hasta que al menos todos los
peligros provocados por el hombre estén protegidos.
Construimos estos peligros. Nos estamos gastando
millones en nuestros caminos más antiguas elimina-
ción gradual de estos tipos, y en el mismo tiempo que
estamos construyendo caminos interestatales, y esta-
mos descuidando ellos.
Tengo algunas diapositivas sobre puntos de referen-
cia. Tenemos todos los otros peligros, y aquí ves un
camino-parque a 50 millas por hora, y esto te indica que
se encuentra en el condado de Westchester. Puede te-
ner solo un letrero aquí, pero en su lugar tienen estos
bloques de concreto. Existe un peligro real, y les mos-
traré cuatro o cinco señalando esto. Alguien se había estrellado contra el costado
de esta pared y tengo un artículo en el que se encuentraen estado crítico.
Creo que estas cosas son innecesarias.
Sr. CRAMER. ¿Puedo preguntar?, Sr. Prisk: en algún
caso parece que esos están en el zona-de-camino, ¿no
es así?
Sr. PRISK. Si.
Sr. CRAMER. Alguien tenía que darles permiso para
ponerlos allí, ¿no es así?
Sr. PRISK. Sí señor.
Sr. CRAMER. Nadie tiene el derecho de ir por la zona-de-camino sin permiso,
¿verdad-esto es propiedad del gobierno?
Sr. PRISK. Esto está bajo el control del Estado,sí.
Sr. CRAMER. Quien sea el responsablede que otro cuadro -Figura 1-147 parezca
unavalla privada, no sé cómo podría colocarse allí.Sr. LINKO. Ésa es la marca del
límite del condado, señor.
Sr. CRAMER. ¿Marca del condado?
Sr. LINKO. Sí señor.
Sr. CRAMER. Tuvieron que obtener permiso para poner eso allí, supongo, a lo
largo de la zona de camino. ¿El ingeniero de su división revisa esas solicitudes?
Sr. PRISK. Creo que me sería imposible decir si fueron revisados o nos. CRAMER.
¿Tiene algún derecho en virtud de la ley, o lo ejerce, de revisar tales solicitudes
después de que se construya un camino?

31. 71/128
Sr. PRISK. Sí, lo hacemos, según las disposiciones relativas al mantenimiento
adecuado de los proyectos. Algunas de estas cosas se introducen formalmente, se
instalan y posteriormente se descubren durante nuestras inspecciones de mante-
nimiento.
Sr. CRAMER. ¿Los ingenieros de su división revisan de hecho estas solicitudes?
Sr PRISK. Si.
Sr. CRAMER. Al parecer, tienen que dar su aprobación. Eso es todo.
Sr. LINKO. Aquí puede ver que el cordón está afilado.
Otra cosa que quiero señalar es que ahora estamos
gastando millones volviendo a estos caminos. No creo
que debamos dejar ese camino de esta manera, porque
tomó 30 años conseguir una barrera central en ese ca-
mino, y no pudimos eliminar otros peligros existentes en los CDC. Si vamos a re-
troceder, y lleva 30 años retroceder y eliminar gradualmente algunos de estos pe-
ligros, ¿por qué tenemos que liderar los otros peligros de esa manera? ¿Por qué
nosotros no pudimos pasar esto o eliminar a cabo con una barrera de protección?
Aquí ves una roca en el lado derecho, que esigualmente peligrosa. Todo lo demás
está claro excepto esta roca. Creo que deberíamos despejar los CDC.
Aquí se ve una gran cantidad de belleza. Este es un descenso empinado. Es el tipo
de baranda de nido que tenemos. Nadie vio ese peligro a la derecha. Estás
conduciendo hasta aquí, la velocidad es de 50 millas por hora, y te encuentrascon
que estás en un verdadero problema.
De improviso diría que esta es elgore casi perfecta. Este es el lugar que todo el
mundo parece a invadida. El cordóndebe disminuirse, y que hizo disminuir el líder
de borde. Diría que es el gore perfecto.
Pero esto es lo que hacen en mi área. Saturaron estas áreas sangrientas con
pesados puntales de hormigón. Esta baranda en particular se rompió hace 2 años
y todavía está allí.
Creo que, en este punto, me gustaría decir que deberíamos tener manteni-
miento en nuestros caminos. Se debe reemplazar el poste de luz en 48 horas si es
derribado. Las barandasse entregan por contrato cada año o cada 2 años, y en el
ínterin, no hay ningún tipo de mantenimiento. Hay un peligro allí y una baranda para
empezar, y debe mantenerse.
Sr. CRAMER. Veo cuatro árboles plantados allí mismo.
¿Es eso parte del programa de embellecimiento?
Sr. LINKO. Espero.
Sr. CRAMER. Parece árboles nuevos.
Sr. LINKO. La idea de embellecimiento de alguien.

32. 72/128
Sr. CRAMER. Entonces, al plantar estos árboles en este caso, s e crea un peligro
adicional. ¿Tiene alguna reglamentación con respecto a la plantación de árboles y
otros obstáculos en el zona-de-camino que podrían ser
riesgos para la seguridad?
Sr. PRISK. Si. Emitimos con instrucciones de que no ha-
bría ser no hay árboles paraser plantados en la clara dis-
tancia de 30 pies desde el borde de la acera. Estos son
árboles, por supuesto, que constituirían peligros. A la
edad de esos árboles, probablemente a nadie le haría daño chocar contra ellos;
pero a medida que crezcan serán unpeligro para el tránsito, tal vez sean derribados
primero.
Sr. CRAMER. Supongo que conseguirá golpeado abajo o crecer hasta el tamaño
que les van a ser un peligro, una o la otra. En cualquiercaso, que son contrarias a
las normas que están en existencia, ¿es correcto?
Sr. PRISK. Sí; si esa dimensión es menor de 30 pies.
Sr. CRAMER. ¿Quién en la división o de otro modo, ya sea antes o en la actualidad,
bajo la reorganización, tendría el deber de revisar este tipo de cosas?
Sr. PRISK. Esta es una instrucción muy reciente y no sé si tuvo todo su efecto.
Sr. CRAMER. Bajo las nuevas regulaciones actuales Sr. Prisk. Tal como están las
cosas hoy, el ingeniero de la división revisaría los planos y no permitiría plantar en
esa distancia.
Sr. LINKO. Usted ve aquí un poste de hormigón roto en,
y siento que saturamos este lugaren particular. Esto es
lo peor posible lugar en el que podría poner algo en un
lugar donde va aser invadido constantemente; estos
fueron constantemente aplastados.
Sr. MAY. Sr. Prisk, según recuerdo, los estudios suge-
rirían que los vehículos se salen del camino cuatro ve-
ces más frecuentemente en estas áreas sangrientas que en otras áreas de nuestros
caminos; ¿está bien?
Sr. PRISK. Los estudios lo demostraron.
Sr. May. Punto muy crítico.
Sr. PRISK. Definitivamente así.
Sr. MAY. ¿Su punto, Sr. Linko, por lo que vio, simplemente llenamos continua-
mente nuestras áreas sangrientas con estos obstáculos que pueden herir y matar
gente?

33. 73/128
Sr. LINKO. Estoy tratando de señalar el hecho de que la mayoría de estas señales
se podría situar detrás existente baranda, o incluso si la
baranda no está allí sería todavía ser 100 veces más
seguro. Puedes ver que el auto hace solo un pequeño
giro y si gira el volante, se dirige hacia el montante de
concreto.
Sr. MAY. ¿Qué fue golpeado?
Sr. LINKO. Fue golpeado. Este es el primer plano.
Constantemente está siendo golpeado.Sr. May. Ese
es un giro brusco a la derecha. ¿Tiene alrededor de 11
sabios en esos letreros y se convierte en un área parti-
cularmente crítica?
Sr. LINKO. Eso es correcto. Mi punto principalaquí es
que sin gastar ningún dinero extra en el hecho de que
podríamos haber ahorrado dinero-que respaldó esta
señal y lo puso detrásde este particular guardarraíl y sería no tener éxito. No habría
ningún mantenimiento, y siento que podría estar en un lugar adecuado.
Esto es representativo de lo que sucede cuando uno de ellos sufre un choque
grave.
Aquí ves otro que se estrelló.
En esta vista posterior, puede ver que sin gastar dinero extra, podría haber movido
ese montante hacia adelante.
Aquí ves donde ponen el cartel antes de la zonade indecisión, como te estoy
recomendando. Había una luz en esa zona de indecisión y alguien la apagó. Podría
haber sidoun montante de hormigón.
Sr. MCCARTHY. Sr. Presidente, ¿podría hacerle una pregunta al Sr. Prisk? Este
es un buen ejemplo, aunque algunos de los otros son incluso mejores. El número
de palabras que hay: 20 palabras. En el estadode Ohio
hicieron un estudio financiado por la Oficina sobre
cuánto tiempo lleva leer estos letreros, y lo hicieron en
letreros oficiales yvallas publicitarias. Se mostró la di-
recta correlación entre el número de palabras y de la
cantidad de tiempo necesario. Ahora, un automóvil que
va a 60 millas por hora va a 88 pies por segundo. Mos-
traron que tomó de 1 a 9 segundos,dependiendo de la cantidad de copias y la can-
tidad de palabras en el letrero, leer estos letreros. Se muestra que la redacción
excesiva va a tomar el conductor de un poco de tiempo que seva a recorrer una
gran distancia.

34. 74/128
Ahora, me gustaría pensar que este exceso de redac-
ción es un contribuyendo factor al hecho deque tiene
cuatro veces el número normal de las escorrentías.
¿Qué estás haciendo en esta área?
Sr. PRISK. Bueno, ciertamente pusiste tus manos en
un problema muy importante. Primero de todo, usted
mencionó 18 o 19 palabras en las señales. Esta es la
dificultad de entrar en alguna de nuestras autopistas
situaciones, en las que hay son una gran muchos des-
tinos para ser servido. Si usted va a pasara este pro-
blema y tiene que decidir cuál de estas palabras para
dejar, me atrevería a decir que, después de un poco de
estudio, sería difícil para llevarlos fuera. Quizás alguno
de ellos.
La posibilidad de que estuvimos considerando como
parte de nuestro programa de investigación en la BPR es hacer algún uso del audio
capacidades de las personas, y sus visuales capacidades, para dar luego aviso de
salidas y destinos para ser servido en un determinado intercambio. Esto está en la
muy temprana etapa, sin embargo, y, hasta esemomento, lo que estamos haciendo
está cumpliendo con las normas que llamado a no más de dos destinos en cual-
quier señal. Cuando tenga que tener varias señales,
como en este caso, hacemos un esfuerzo particular
para mantener un solo destino en una señal cuando sea
posible.Se necesita una gran cantidad de planificación
cuidadosa para manejar algunos de estos complicados
intercambios.
Sr. CRAMER. ¿Puedo hacerle una pregunta al Sr.
Prisk?(El Sr. Blatnik vuelve a ocupar la presidencia.)
Sr. BLATNIK. Sr. Cramer.
Sr. CRAMER. ¿Quién imaginó estos letreros que decían "Ped-X" para marcar un
paso de peatones?
Sr. PRISK. No sé qué pensó el individuo de eso inicial-
mente. Por supuesto, es un intento deahorrar espacio
en los letreros; ya través de que para dar mayor legibi-
lidad de la señal.
Sr. CRAMER. Si no los vio antes, es probable que pase
a cuatro o cinco de ellos sin saber qué son. Lo hice
yo mismo. No sabía qué diablos era. Por el momento
me di cuenta de qué se trataba, ya había pasado doso tres Ped-X. Es decir, según
tengo entendido,para el paso de peatones; ¿está bien?
Sr. PRISK. Eso es correcto.

35. 75/128
Sr. CRAMER. ¿Es esa redacción, esetipo de letrero, el aprobado por la Mesa?
Sr. PRISK. Eso es correcto. Está aprobado porotros distintos a la Mesa. El Comité
Conjunto Nacional de Dispositivos Uniformes de Control de Tránsito aprobó ese
mensaje en particular. Sin embargo, nosotros estamos haciendo un muy conside-
rable esfuerzo en este momento parainvestigar ese tipo de mensaje como contra
el símbolo que es más comúnmente utilizado en Europa los sistemas, para deter-
minar si no podemos dar el conductor de un mensaje simplificado através de un
símbolo.
Sr. CRAMER. Creo que hacen un trabajo mucho mejor en Europa. Tienen una
imagen de un individuo, y por una imagen puedes ver muy claramente qué es, que
es un cruce. Pero con Ped-tendrá que educar al auto-
movilista considerablemente antes de que realmente lo
entienda.
Sr. PRISK. Estamos analizando seriamente ese sis-
tema europeo.
Sr. LINKO. Verá, señalé dónde sugeriría que pu-
siera esta señal de puente en particular (círculo).
Puede ver que tiene un carril de salida completo. En realidad, el letrero sobresale
del carril de salida y está en el peor lugar posible en el área de gore en lo que res-
pecta a sergolpeado.
Puede ver si lo coloca en este punto (círculo) puede colocarlo detrás de las ba-
randas, dejando el área de gore despejada. Esto no costaría más dinero.
Aquí es donde creo que se debe colocar un letrero, antes del área de gore. Una
razón es que puede leer y ver lo que tiene que hacer primero y luego tomar una
decisión. Ponerlo en el área de gore podría crear una condición como esta en la
siguiente diapositiva.
Tienes que decidir, y el lugar adecuado para poner esto
es por adelantado en el momento adecuado, temprano.
El letrero debe estar donde los puntos.
Aquí está el punto: alguien podría hacer esta maniobra;
en el último segundo, está tratando de cortarle el paso
al chico y cruzar dos carriles de tránsito.
Cualquiera que pase esta señal (flecha) no debería
recordarle que tiene que salir, porque la persona más inteligente, si ve eso, in-
tentarácortar a alguien y se meterá en problemas.
Podemos ahorrar una gran cantidad de dinero,poniendo estas señales de avance.
En muchas de nuestros caminos, las señales están en este punto particular del
gore.

36. 76/128
Usted podría abarcar sólo cuatro carriles en lugar de
seis carriles y ahorrar dinero haciendo el trabajo, po-
niendo los soportes dondelos círculos son.
Aquí hay una zona gore perfecta. No creo que se pueda
marcarlo mejor, y sin embargo, alguien rompió la ba-
randa. Tienes espacio adicional y no se escatimó nada
en el diseño aquí, y luego saturamos el gore con un
montante de concreto.
Dos años más tarde, este es el mismo lugar, yla baranda sigue ahí. Lo haría de
nuevo como para realizar el punto, sin mantenimiento en los caminos interestata-
les. Según los libros que leí, el Estado es responsa-
ble de mantener estos caminos. En mi Estadole die-
ron la responsabilidad a la ciudad; pero la ciudad no
la mantiene.
Aquí hay otra gore que fue golpeada y el letrero po-
dría haber sido puesto de antemano así, donde tengo
el contorno.
Aquí hay otra señal que podría haber respaldado. Dale un respiro al chico. Hemos
des cuidado esta área.
Aquí puede ver otra rompió y el libro recomienda he-
cho de que usted pone estas señales allí. Eso le da
una buena idea de por qué algunos de estos están
aquí. En el fondo, puede ver el punto con una señal
similar. Todas esas áreas sangrientas están satura-
das así. Además, tenga en cuenta la baranda inade-
cuada; se supone que mide 40pies, no 12 pies.
Aquí puede ver que abarcaron el área de gore con el
letrero y tuvieron que ir y poner una pequeña bombilla allí. Una vez que poner un
pequeño bulbo ahí, se llegó a tener 40 pies de baranda de protección de la luz.
Tienen dinero para esta baranda en este momento, pero creo que deberían usarla
donde realmente se necesite.
Sr. MAY. ¿Alguna razón en particular por laque debe-
ría colocar una barandafrente a un poste de luz sepa-
rable?
Sr. PRISK. No. La experiencia y la investigación de-
mostraron que las secciones cortas de barandas con
estándares de luz sonmás peligrosas que un poste de
luz sin protección.
Sr. MAY. Este es otro ejemplo del desperdicio de dinero y la creación de un peligro.
Sr. LINKO. Eso es lo que siento al respecto.

37. 77/128
Sr. BLATNIK. ¿Una escapada poste de luz noharía
ningún bien si usted tiene un obstáculo concreto de
esta manera?
Sr. PRISK. Me baso mi afirmación en el poste tipo de
ruptura, lo que rompería que en el niveldel suelo.
Sr. BLATNIK. ¿Por qué tienen allí un gran bloque de
hormigón? Si esa base de concreto estuviera al ras
del suelo, aún podría atornillar el poste de luz.
Sr. PRISK. Algo de esto es la consideración del
espacio libre vertical hasta el borde inferior del le-
trero. Esto es más bien cuidadosamente controlado,
Por lo tanto, en cuanto a dar holgura coherente con
la separación de las estructuras. El poste se pide en
una longitud estándar determinada, como la que co-
múnmente se fabrica en cantidad. Sies más corto de
lo requerido, el concreto seconstruye lo suficiente-
mente alto como para llegar a la parte inferior del
poste y obtener el espacio vertical adecuado. No hay
ninguna razón real por la que no se pueda pedir un
poste un poco más largo con un ligero gasto adicio-
nal, y esa base podría quedar al ras. Es posible que
tenga un ligero exceso de espacio vertical debajo del
letrero por él corneado.
Sr. CRAMER. Sr. Prisk, ¿hay alguna razón por la que
estas áreas sangrientas no se puedan limpiar y colo-
car los letreros antes de la rampa de salida o antes
del corte, como sugirió el Sr.LINKO a Sr. Risk. No se-
ñor. Y somos muy sensibles a eso. Somos muy cons-
cientes de ello e intentamos subrayarlo con los Esta-
dos, en cada oportunidad, y la necesidad de montar
estos carteles antes de Sr. Cramer. Estas nuevas regulaciones de seguridad que
se van a promulgar, darán la oportunidad de hacer algo al respecto luego por re-
gulación, ¿no es así?
Sr. PRISK. Bueno, en la medida en que pueda obtenerlo mediante regulación; sí
señor.
Sr. LINKO. Aquí puede ver que pusimos este por adelantado. Aquí colocamos
un poste de luz y colocamos una baranda de todos modos.

38. 78/128
Creo que deberíamos dejar eso fuera de los límites. Todo nuestro Estado está he-
cho un desastre. Otros estados, como Jersey, colocaron la mayoría de sus carteles
por adelantado. Esta baranda en particular que protege ese poste de luz no es ne-
cesaria, porque es un poste de luz fácilde desmontar.
Puedes ver lo que pasó. Se fue derecho a través del
parabrisas en este coche y mató a esechico. La ba-
randa realmente no es necesaria.
135-139 Esta es la instalación particular. Todo lo que
dice es "Salida 52", y es un letrero fácil de derribar y
tienen 48 pies de baranda que cuestan una fortuna.
Se no cumple ninguna verdadera finalidad, y que mata
el controlador si se pasó a correr en la baranda.
Sr. BLATNIK. ¿Esta es la baranda que se golpeó en la
imagen anterior?
Sr. LINKO. Este hombre murió porque estabanprote-
giendo este sencillo letrero de derribo.
Sr. BLATNIK. La única función que tiene esta baranda,
Sr. Prisk, es proteger la señal que esuna señal de rup-
tura.
Sr. PRISK. Diría que es correcto. Hay un sentido inverso muy curioso acerca de
esta palabra "protección". Hablas de colocar la baranda para proteger el letrero,
donde en realidad la baranda debe colocarse para proteger alas personas que po-
siblemente puedan correr contra ella. Las barandas instalacionessólo se deben
poner en un lugar en el que se dará más seguridad de lo que sería dada si se
omitieron.
Creo que es un punto muy importante de entender.
Sr. CRAMER. ¿Puedo hacerle una pregunta al Sr. Prisk?
Sr. BLATNIK. Sr. Cramer.
Sr. CRAMER. Refiriéndose de nuevo al informe sobre el diseño de caminos y las
prácticas operativas de AASHO que recientemente se
emitió, en relación con la seguridad vial, en el tema ma-
teria de áreas Gore, que dice: Dado que la tasa de
choques en el área de gore es aproximadamente
cuatro veces mayorque la tasa de choques por es-
currimientos del camino en otros lugares, es impera-
tivo que el área de gore y el área más allá se manten-
gan libres de todas las obstrucciones peligrosas. Por lo tanto, para dar un área de
recuperación clara para vehículos fuera de control.

39. 79/128
Luego hubo otras sugerencias.
Ahora, la Oficina había adoptado previamente otros in-
formes de AASHO relacionados con las normas de
caminos. ¿Se contempla que se va a dar consideración
a este informe de seguridad vial?
Sr. PRISK. Ese informe al que se refirió fue adoptado
como política por el BPR.
Sr. CRAMER. Eso es lo que dijiste ayer.
Sr. PRISK. Si.
Sr. CRAMER. Por lo tanto, en el futuro, estas áreas sangrientas, en lo que respecta
a la Oficina, deben cumplir con los estándares o reco-
mendaciones de áreas sangrientas establecidas en
el informe AASHO; ¿Es eso correcto?
Sr. PRISK. Esa es nuestra declaración.
Sr. CRAMER. ¿Y yo supongo que esta consideración
asimismo será impartida por el Dr. Haddony la seguri-
dad agencia?
Sr. PRISK. Esperaría eso.
Sr. CRAMER. Gracias.
Sr. LINKO. Aquí se ve otra ubicación con una señal de fácil caída, parecida a la
de dónde ese conductor fue aniquilado. Hay 48 pies
de baranda aquí también, y se puede ver que, si tum-
bás sobre la señal, sólo no daña el coche. Sin em-
bargo, están tratando de protegerlo. Ellos están ma-
tando a los conductores.
Esta es la autopista de Long Island. Una gran canti-
dad es de nueva construcción, yyo siento que tene-
mos la obligación de mantener el gore y CDC despeja-
dos de PELIGROS. Quitar esa baranda de ‘protección’
y solo dejar el letrero allí, antes de que alguien tenga
que morir.
Este es el tipo de letrero que puede ser golpeado y vol-
cado y el automóvil puede continuar.
Como puedes ver, el propósito es derrotadoaquí por-
que hay una lanza de baranda en el gore.

40. 80/128
Este es un asunto serio. Aquí tengo una serie de imá-
genes que muestran 48 pies de baranda protegiendo
una señal de salida.Fue golpeado muchas veces.
Entonces, aquí fue golpeado. En lugar de eliminarlo
por completo, lo hicieron más fuerte y está costando
más dinero. Esto fue golpeado muchas veces.
Y esto también es una señal de salida. No hay ba-
randa aquí, pero esta no es una señal de derribo fácil. Este letrero en particular
estásostenido por dos vigas en I de 8 pulgadas, y todo
lo que dice es " Salida”. Y estasección en particular
tiene muchos de estos signos.
Sr. BLATNIK. Cuando dice vigas en I de 8 pulgadas, se
refiere a una especie de acero
Sr. LINKO. Eso es correcto. Viga de acero en la forma
de una I. Hay dos de ellos allí. Había dos personas allí
y ambos murieron.
Ésta es la señal. Ni siquiera lo derribaron. Después
de que murieron, lo reemplazaroncon un letrero de
fácil derribo, que debería haber sido para empezar.
Aquí hay otro con protección de baranda. Reco-
miendo que se suspenda esa señal de salida por
completo y usar la otra señal en el derecho, la "salida
de velocidad 25" signo. Quiero combinar las seña-
les. Ellas pueden ser un poco más grandes, y dar la
impresión de ser una salida.
Aquí hay otra señal que tomé antes de un choque mor-
tal. Cuando el Sr. Kopecky vino a Nueva York hace
varios meses para ver algunas de mis diapositivas,
notamos que alguiencorrió por esta área de gore y su-
frió el máximodaño.
El poste de luz también había sido derribado,pero lo
reemplazaron antes de que tomara esta foto.

41. 81/128
Ellos ponen una señal de fácil caídaallí, pero no obteneros eliminar la barrera de
seguridad en la parte trasera, que está poniendoen el
suelo.
Quiero decir que esta señal fue golpeada nuevamente
y que hubo otro choque desde entonces. ¿Y el riel to-
davía está en el suelo?
Sr. MAY. ¿Podrías volver a hacer esa serie denuevo,
por favor? ¿Tenemos aquí un poste deluz separable?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. MAY. ¿Podríamos haber puesto esa señal de sa-
lidaen el poste de luz para empezar?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. MAY. Nosotros no lo hicimos. Lo colocamos con
dos vigas de acero pesado, y colocamos dos piezas de baranda frente a él. ¿Qué
pasó?
Sr. LINKO. Allí murieron dos personas.
Sr. MAY. Entonces, ¿reemplazaron el poste deluz?
Sr. LINKO. Sí, y luego se ponen una herramienta fácil
de caída signo; pero la barrera deseguridad es toda-
vía una amenaza, ya que seestá en el suelo justo allí.
Cuando el Sr. Kopecky vino a revisar este material, el
letrero fue empujado hacia atrás sobre la baranda.
La baranda está ahí hoy, y eso fue hace casi 8 meses.
Sr. MAY. Aparentemente, las personas quecolocaron
los postes de luz no tenían ningún interés en la ba-
randa.
Sr. LINKO. Evidentemente, no tienen nadaque ver
con eso. Debe rasgarse y quitarse. En este punto
en particular, no tiene ningún propósito en absoluto,
solo está esperando hacer un daño innecesario.
Aquí ves una señal que se supone que está prote-
gida por la baranda. Puede ver que podría ira la iz-
quierda de la baranda y golpear dos de los tres pos-
tes. Esa baranda es una amenaza. No sirve a ningún
propósito.

42. 82/128
Sr. MAY. ¿Y cada vez que ves esa base triangular
de madera con un poste de luz, eso es temporal?
Sr. LINKO. Ese tipo de poste, sí. Fue golpeado.
Sr. MAY. ¿El poste original fue golpeado?
Sr. LINKO. Sí, eso es temporal. Un área de gore
es un lugar que es constantemente golpeado. De-
beríamos haberlo reconocido hace años.
Me hiciste una pregunta, ¿podríamos poner este letrero en el poste de luz? Po-
dríamos. Aquí ves una señal en el poste de luz. Este puntal en particular lo ves
tiradoen el suelo en el lado derecho; todo lo que hizofue seguir en pie hasta una
"salida” señal y alguien rompió que hacia abajo y el puntal estuvoaquí durante 2
años y son capaces de eliminarlo. Y la próxima vez
que alguien pasa a través del gore que se va a poner
matado.
Sr. MAY. ¿Eso es un poste de luz separatista?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. MAY. ¿Nunca llegarán a él, porque se estrellarán
contra ese pedestal concertado?
Sr. LINKO. Esto es correcto. Me gustaría señalar que
esto es de un estado a otro. Creo quedeberíamos conseguir algo de manteni-
miento.
Sr. CRAMER. Hay otro ejemplo de los postesde luz subiendo la rampa, lo que
constituye unpeligro, al que sólo se podían fácilmente serpuestos en la pared.
¿Hay alguna razón por laque esas farolas no se puedan colocar en la pared?
Sr. PRISK. No señor.
Sr. LINKO. Aquí también, verá un nuevo letrero recién
instalado y hay un montante de hormigón entre las
piernas. Nadie piensa en quitarlo. Este es un letrero
fácil de derribar. Es (el puntal) no se tiene razón de ser
en absoluto. Aquí también, ves un letrero derribado
hace dos 2 años y los puntales todavía están allí.
Desde entonces se colocó un pequeño cartel.
Aquí hay otra área de gore despejada, pero invadida.
Esta es la vista frontal de la diapositiva anterior. Hubo un choque y el poste de luz
se derribó y se volvió a colocar un poste temporal,en lugar de quitar la luz y colo-
carla en la baranda central. Esta rampa en el gore es una cosa cara, y esto en
realidad podría volcarte siempre.
Sr. CRAMER. ¿Hay otro caso en el que ustedtiene una gran cantidad de árboles
haciendo un peligro bastante bueno también, a la derecha a lo largo del lado del
camino?

43. 83/128
Sr. LINKO. Eso es correcto. Esto está en el área de
gore. Esto es hace un tiempo. Tengo fotos que te
muestran que están plantando árboles bien.
Sr. MAY. Ahora, Sr. Prisk, no entiendo este enabso-
luto. ¿Qué es eso? Parece una rampa. Sr. PRISK.
Este es un diseño tipográfico quese utilizó en algu-
nas áreas. No sé si algunavez vi uno igual. Desde
luego, no estoysugiriendo que se trata de cualquier
tipo de regularidad práctica.
Creo que esto introduce un peligro muy definido en la
calzada, y en un lugar donde debería ser posible cru-
zar el gore. Incluso el cordón en sí, como el Sr. Linko
indicó anteriormente, no siempre es una parte nece-
saria dela instalación de gore. Creo que esta es una
de las primeras cosas que debes notar; asaber, que
los cordones de los cornejos suelen ser superfluos.
Sr. MAY. Estás especie de perplejidad acerca de…
¿qué uno mismo?
Sr PRISK. Si.
Sr. CRAMER. Eso sería un buen salto de esquí.
Sr. LINKO. Otra cosa mala de este lugar en particular,
tienen una luz intermitente, y cualquiera que corra por
esa área, atraviesa el parabrisas. Ésta es la autopista
Cross-Island, señor.
Sr. McEwen. ¿Cross Island Expressway?
Sr. LINKO. Sí, en Long Island. En realidad, debería
eliminarse toda la instalación. El poste de luzdebe co-
locarse en el riel central como ves el resto de ellos.
Probé limpiar estas áreas gore, y hablé con todo el
mundo, funcionarios del Estado, funcionarios de la
ciudad, sobre estos peligros. Aquí ves cómo se cons-
truyen. No tengo forma de detenerlo. Me puse en con-
tacto con todos. Estaes un área despejada que puede
ser invadida por casi un cuarto de milla.
Este es el producto terminado. No hay baranda.

44. 84/128
Si realiza una copia de arriba y tome un vistazo a esto, se ve que no tenía que es-
tar allí.
Usted tiene una barrera de protección por adelantado en la derecha. El tipo podría
leerlo antes de tiempo.
Sr. MAY. ¿Aproximadamente cuándo se instalóesto?
Sr LINKO. Este se instaló el año pasado. Esta era un camino con ayuda federal.
Con todos los esfuerzos que estuve haciendo a lo largo de los años para tratar de
cortarlo, vi a estas personas construir estas cosas y traté de detenerlo. No sirvió
de nada. Puedes ver si lo colocas detrás de la baranda es imposible golpear. El
lugar adecuado donde deben estar estos letreros es por adelantado donde puede
leerlos.
Aquí puede ver que esta es nuestra Grand Central
Parkway. Pon este letrero en el centro del gore y no
al principio. Esta es una gasolinera. Un tipo puede te-
ner una idea equivocada y pensar que esto es una
salida.
Todas estas son decisiones muy malas. Aquí, simple-
mente mediante la inversión de este signo, como mar-
qué en, y sacándolo del gore derramada y ponerlo en la isla justo, haría lo imposible
para golpear.

45. 85/128
Sr. MAY. ¿Ha sido golpeado?
Sr. LINKO. Si. Sin mantenimiento. No hay que tomar
ninguna decisión del conductor en el lado derecho.
Pero en el área gore, un tipo puede decidir ir hacia la
izquierda o hacia la derecha, y ahí es donde lo están
invadiendo. Sin gastar dinero extra, y con solo pensar
en la situación, se podría mejorar y hacer más segura.
Ojalá eliminaran este peligro.
Aquí ves donde se hicieron algo similar a lo reco-
mendé. Mantén la cosa a la derecha. Y puedes ver el
área de gore, había una luz allí, alguienla rompió. Po-
dría haber sido el montante que golpearon.
Esta es otra toma del área gore, mismo lugar. Incluso
los postes de luz deben considerarse parael lado de-
recho.
Sr. BLATNIK. ¿Qué pasó aquí?
Sr. LINKO. Donde está la X, había un poste de luz.
Sr. BLATNIK. ¿La luz estaba donde está la X?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Además, nuestras bocas de entrada están saturadas. Tengo una marca en la parte
superiorderecha donde creo una señal debe ser por
adelantado, Por lo tanto, se puede leer por delante del
tiempo.
Debería poder leerlo y saber lo que debe hacerantes
de leerlo. Marqué donde debería estar. Aquí ves que
lo pusieron aquí. Esta es una instalación adecuada de
letreros. Pero inclusoaquí hicieron un trabajo a me-
dias, porque labaranda que protege este letrero que está detrás de la cerca está a
2 pies del cordón. Es difícil de ver. Hay un lugar allí que lo señala. Usted podría
correr en esa cosa y arruinar su coche y ni siquiera es la protección de la señal.
Sr. MAY. Por lo tanto, nos entendemos, ¿esaseñal de
apoyo está detrás de la valla?
Sr. LINKO. Eso es correcto.
Sr. MAY. Pusieron ese trozo de baranda para proteger
¿cuál es la razón?

46. 86/128
Sr. LINKO. No veo ninguna razón. Eso puede destro-
zar el coche y no protege nada.
Esto señala que, ya sean áreas de entrada o salidas,
deben estar fuera del alcance de todo. Sipudiera po-
ner este letrero con anticipación, allá arriba como lo
marqué.
Podrás leerlo, ver lo que tienes que hacer y seguir tu
camino. Si cometió un error, no tendráque limpiar su
automóvil, porque esa área de gore estaría despejada.
Aquí hay otra zona gore con un estribo de hormigón,
igualmente peligrosa. Siento que no estamos prote-
giendo estos de la manera adecuada.
Hay algunos lugares en los que existe un peligro en el
área de gore y es imposible eliminarlo. Lo dejamos así.
Los coches seestrellaron contra él, acabando con la familia y los coches.
Mientras sentimos que cumplimos con nuestra respon-
sabilidad. Ahora, hay una solución para cada problema,
y una solución a esto puede ser esta en la siguiente
diapositiva. Ahora, ignore las cosas que ve en el frente.
En el fondo, verá el punto, y ese es la pila que no puede
quitar. Si construimos una isla avanzada como esta, la
decisión podría tomarse aquí antes de un área de gore
despejada. Ellos nunca llegan a esa zona allá atrás, por lo tanto, usted podría no
tener un choque. En este caso particular, derrotamos el propósito de un buen di-
seño al saturarlo con un poste de luz y luego poner bloques de concreto de 12
pulgadas para proteger el poste de luz. Esta es una práctica estándar en nuestros
caminos interestatales en esta área.
Traté que el Sr. Prisk consiguiera un proyecto de de-
mostración para ir a todos estos lugares, arrancar todas
estas cosas e incluso reducir las veredas. Dale una
oportunidad al tiposi invade esta área. No cumple nin-
guna función útil. Estos caminos en particular que estoy
señalando no son como un camino interestatal en el
área rural, porque manejan 100,000autos al día. Todo
lo que tiene que hacer el tipo es desviarse un poco, y eso es todo.
Siento que tenemos la obligación de regresar y hacer algo al respecto.Cada uno
de estos cuernos fue alcanzado. Aquí puede ver que tuvimos la oportunidad de
volver a colocar este montante de concreto en elestribo, pero lo colocamos justo al
frente donde alguien lo va a golpear, y alguien lo hizo.

47. 87/128
Esto es lo que sucedió cuando chocaron contra este
tipo de baranda. Esta es una toma diferente de una de
las imágenes que les mostré.
El auto está completamente destrozado y dos personas
murieron. Eso puede suceder en cualquiera de estos
puntos que estuvimos observando. Esta es otra zona
gore invadida. Me gustaría señalar que creo que debe-
ríamos tener una regla de que cada vez que vertimos puntales de concreto por
cualquier motivo en los bordes denuestros caminos,
la baranda debe instalarse con los puntales de con-
creto. Esta cosa estuvo allí durante 21/2 años, y nunca
poner en una barrera de seguridad para protegerlo.
Tenían buenas intenciones,pero deberíamos instalar
la baranda antes de verter el bloque. El automovilista
necesita protección. Estas cosas están siendo golpea-
das constantemente, como puede ver aquí.
Aquí hay una vista de postes de luz. Aquí tienes un
poste de luz fácil de desmontar y puntales de hormi-
gón que lo protegen.
Esto es lo que le pedí a la Oficina de Seguridad Vial
que aclarara. Les pregunté para conseguir un pro-
yecto que va a disminuir esta acera fuera. Este es un
asesino. Podría andar a lo largo, a 60 millas por hora,
y si tiene un cordón abocinamiento, obtendrá unase-
gunda oportunidad. Pero una vez que golpea esto,
causa daños innecesarios y tal vez tres o cuatro autos
estén involucrados. Si este cordón es abocinamiento,
y elimináramos toda esta basura en ese gore, sería
mucho más seguro.
Aquí hay otro. Verá, ese riel nunca le daría a alguien la oportunidad de derribar un
poste deluz fácil de derribar y seguir adelante.

48. 88/128
Esta es una práctica estándar en mi área. Su único propósito es destrozar el coche.
Usted tiene un poste fácil de knockdown luz, pero todo está diseñado para destruir
el coche. Porque puedes echar un vistazo a estas cosas, bueno, a los neumáticos.
Tengo un par de cientos de diapositivas que nunca tendré la oportunidad de mos-
trarte.
Sr. BLATNIK. Sr. LINKO, le agradezco su presencia y volverá a aparecer en futu-
ras audiencias.Para resumir brevemente, vimos lo que un laico alerta e inteli-
gente pudo observar en el camino de los peligros innecesarios y el mal diseño
en su área natal. Estoy impresionado por la agudeza y la validez de lo que se
evaluado. Para ser franco, en todos los años que llevo conduciendo, pensé que
era bastante consciente de la seguridad, casi tanto como elbuen conductor pro-
medio. Confieso que me estaba perdiendo más de 80 o 90 por ciento de estos
peligros sin darme cuenta de ellos. La tragedia y la pena es que tenemos estos
obstáculos mortales y letales a nuestro alrededor, especialmente en las áreas de
gores que describiste.
Ves lo que hacen para el automovilista desprevenido, que no es consciente de
la letalidad de estos obstáculos. Fue asombroso saber que estos peligros están
tan extendidos como peligrosos. Estos peligros existen de costa a costa. Ade-
más, la evidencia de que algo está trágicamente mal en el área de diseño es el
testimonio que escuchamos de que los errores del pasado se trasladaron, repe-
tida y constantemente, incluso a nuestros caminos más nuevos.
Muchos de los peligros que el Sr. Linko señaló existen en segmentos nuevos o
abiertos recientemente del propio Sistema Interestatal moderno.