...

1. Hotărârea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006
Contestatie împotriva
încheierii judecatorului
delegat. Schimbarea
regimului de executare al
pedepsei din regim închis
în regim semideschis
Tip: Sentinţă penală
Nr./Dată: 529 (14.03.2008)
Autor: Sectia Penala a Judecatoriei
Ploiesti
Domenii asociate:
Cereri
Contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat
Schimbarea regimului de executare al pedepsei din regim închis în regim
semideschis
Prin sent.pen. nr.529/14.03.2008 a Judecătoriei Ploieşti pronunţată în
dosarul nr.2937/281/2008 s-a dispus anularea încheierii judecătorului
delegat pentru executarea pedepselor din cadru Penitenciarului Târgşor
nr. 46/25.02.2008. şi schimbarea regimului de executare a pedepsei din
regim închis în regim semideschis.
În baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielilor judiciare avansate de
stat, au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:
Prin raportul nr. 152/05.02.2008 al Comisiei pentru individualizarea
regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul
Penitenciarului de Femei Târgşor, s-a propus ca petenta condamnată să
execute pedeapsa de 16 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin
sent.pen. nr. 826/2004 a Tribunalului Bucureşti, în regim semideschis.
S-a reţinut de către Comisie faptul că petenta nu are sancţiuni
disciplinare, are 22 de recompense, a avut relaţii bune cu personalul,
dar si cu cadrele din penitenciar, participă la activităţile organizate
şi nu are antecedente penale.
Prin încheierea nr. 46/25.02.2008 a judecătorului delegat pentru
executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului de Femei Targşor, s-a
respins sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de
executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului
de Femei Târgşor, reţinindu-se că nu sunt întrunite condiţiile prev. de
art.26 din legea nr. 275/2006, că petenta condamnată participă numai
formal la activităţile organizate, nefăcând dovada unei stăruinţe
constante pentru reintegrare socială. A fost fixat termen de reiterare
data de 07.07.2008.
Împotriva încheierii nr. 46/25.02.2008 a judecătorului delegat,

2. condamnata a formulat plângere.
Analizând contestaţia formulată de condamnata prin prisma susţinerilor
sale şi a actelor dosarului, instanţa constată că aceasta este
întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit disp. art. 26 alin. 2 din Legea nr. 275/2006, schimbarea
regimului de executare a pedepselor în regimul imediat inferior ca şi
grad de severitate poate fi dispus dacă persoana condamnată a făcut
eforturi serioase pentru reintegrarea socială, a avut o buna conduita în
perioada detenţiei.. In mod excepţional, natura şi modul de săvârşire a
infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina
includerea persoanei condamnate în regimul de executare inferior ca grad
de severitate.
Aşa cum se reţine, petenta a participat la activităţile organizate şi
desfăşurate în cadrul penitenciarului şi a fost recompensată de 22 de
ori.
Este adevărat că acesta în ultimele 6 luni nu a înregistrat multe
recompense, dar tot în acest interval de timp acesta nu a primit nici un
fel de sancţiuni. Participarea formală la care face referire judecătorul
delegat în motivarea încheierii nu poate fi reţinută de instanţă atâta
timp cat din Comisia pentru individualizarea regimului de executare a
pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului de Femei
Targsor, a făcut parte şi au avizat favorabil executarea în regim
semideschis psihologul, educatorul şi consilierul de probaţiune,
persoane care prin pregătirea profesionala şi activitatea desfăşurată în
cadrul Penitenciarului pot constata şi aprecia participarea şi
implicarea deţinuţilor în diferite activităţi.
Se constata că aceasta a avut un comportament constant şi pozitiv.
Faţă de toate aceste considerente, instanţa urmează să admită
contestaţia formulată, să anuleze încheierea judecătorului delegat şi să
dispună schimbarea regimului de executare din regim închis în regim
semideschis.
Cheltuielilor judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia,
onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile
Ministerului Justiţiei.

3. Plângere formulata în baza
Legii nr. 275/2006.
Individualizarea regimului
de executare a pedepsei
Tip: Sentinţă penală
Nr./Dată: 229 (07.02.2008)
Autor: Sectia Penala a Judecatoriei
Ploiesti
Domenii asociate:
Cereri
Plângere formulată în baza Legii nr. 275/2006. Individualizarea
regimului de executare a pedepsei.
S.P. nr. 229/07.02.2008
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Ploieşti şi înregistrată pe rolul
acestei instanţe sub nr. 18253/281/2007, condamnatul D.C. a formulat
contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea
pedepselor din cadrul Penitenciarului Ploieşti, nr. 439/10.12.2007.
În vederea soluţionării contestaţiei, s-a dispus ataşarea dosarului nr.
439/2007 în care s-a pronunţat încheierea nr. 439/2007 a judecătorului
delegat pentru executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin raportul nr. 432/2007 al Comisiei pentru individualizarea regimului
de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul
Penitenciarului Ploieşti s-a propus schimbarea regimului de detenţie
aplicat condamnatului, din regimul închis în regimul semideschis.
Împotriva hotărârii comisiei, condamnatul a formulat plângere, iar prin
încheierea nr. 439/10.12.2007 a judecătorului delegat pentru executarea
pedepselor a fost respinsă plângerea, ca neîntemeiată şi a fost admisă
sesizarea Comisiei, dispunându-se schimbarea regimului de executare a
pedepsei aplicate condamnatului.
Analizând contestaţia formulată de condamnat prin prisma susţinerilor
sale şi a actelor dosarului, instanţa constată că aceasta este
neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Porivit disp. art. 26 alin. 2 din Legea nr. 275/2006, schimbarea
regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul
imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune dacă persoana
condamnată a avut o bună conduită şi a făcut eforturi serioase pentru
reintegrarea socială, în special în cadrul activităţilor educative,

4. culturale şi psihoterapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă
socială, al instruirii şcolare şi formării profesionale, precum şi în
cadrul muncii prestate.
Instanţa reţine că la data de 25.05.2007 Comisia a stabilit ca petentul
condamnar să execute pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare aplicată
prin s.p. nr. 276/2004 a Judecătoriei Ploieşti în regim închis.
Ulterior, în luna decembrie 2007 Comisia a reanalizat conduita
condamnatului, propunând prin raportul nr. 432/2007 schimbarea regimului
de executare într-un regim mai blând.
Aşa cum reiese din actele dosarului, condamnatul a manifestat un
comportament bun, deşi a fost sancţionat disciplinat o dată ulterior şi-a
revizuit comportamentul fiind recompensat, a participat la activităţi
cultural educative manifestând interes şi receptivitate, a relaţionat
pozitiv cu cadrele unităţii şi cu ceilalţi condamnaţi, se află în
relaţii bune cu familia, care îl vizitează periodic.
Instanţa constată astfel că petentul condamnat are un comportament care
îl face compatibil cu regimul semideschis, acesta dorind agravarea
propriei situaţii şi având în vedere că aplicarea unuia sau altuia din
regimurile de executare nu este lăsată la latitudinea condamnatului ci
este stabilită de legiuitor în vederea atingerii scopului de reeducare
şi reintegrare al pedepsei, care sunt obiective de interes general
pentru societate, instanţa urmează să respingă contestaţia formulată, ca
neîntemeiată, şi să oblige condamnatul la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând să fie
avansat din fondurile Min. Justiţiei.
« înapoi

5. LEGEA NR.275/2006
PRIVIND EXECUTAREA
PEDEPSELOR SI A
MASURILOR DISPUSE DE
ORGANELE JUDICIARE
IN CURSUL PROCESULUI
PENAL. SCHIMBAREA
REGIMULUI DE
EXECUTARE A
PEDEPSELOR
PRIVATIVE DE
LIBERTATE INTR-UN
REGIM INFERIOR CA
GRAD DE SEVERITATE.
IRELEVANTA CONSIMTA
Tip: Sentinţă penală
Nr./Dată: 3030 (09.10.2008)
Autor: Secţia Penală
Domenii asociate:
Cereri
Prin sentinta penala nr.3030/9.10.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a
respins contestatia formulata de catre petentul-condamnat SV împotriva
încheierii data de catre judecatorul delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate, prin care s-a schimbat regimul de
executare stabilit persoanei-condamnate sus-mentionate, din regimul
închis în regimul semideschis.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca din actele si
lucrarile dosarului rezulta neîndoielnic faptul ca detinutul SV nu a
întâmpinat dificultati in ceea ce priveste conformarea la sistemul de
norme si reguli specifice asezamantului de detentie, nefiind sanctionat
disciplinar, fiind recompensat o data cu suplimentarea drepturilor la
pachet si vizita pentru participarea la activitatile productive la
camera de detentie (cusut încaltaminte), nu are antecedente penale si nu
a fost clasificat ca persoana privata de libertate cu grad sporit de
risc, fiind astfel incidente dispozitiile art. 26 alin.(2) din Legea nr.
275/2006.
Instanta retine totodata ca pentru schimbarea regimului de executare a
pedepsei privative de libertate legea nu impune consimtamântul în acest
sens al persoanei condamnate, schimbarea regimului de executare nefiind
conditionata de optiunea persoanei condamnate sau acordul acesteia la
schimbarea regimului de executare a pedepsei, ci doar de constatarea
îndeplinirii cerintelor prevazute de lege pentru a se putea dispune
schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate (in
regimul imediat inferior ca grad de severitate sau in regimul imediat
superior ca grad de severitate, dupa caz).
În acest context, motivele invocate de catre petentul-condamnat în
sustinerea contestatiei deduse prezentei judecati sunt nerelevante în
speta data, întrucât schimbarea regimului de executare a pedepsei din
„regimul închis” în „regimul semideschis” nu poate constitui decât o
masura favorabila petentului-condamnat, inclusiv din perspectiva
situatiei sale executionale, ce urmeaza a face obiectul analizei de

6. catre Comisia de liberare conditionata din penitenciar, functie de care
se va aprecia daca detinutul îndeplineste sau nu conditiile pentru a
beneficia cât mai curând de liberare(a) conditionata - aspecte la care
de altfel însusi detinutul se raporteaza în sustinerea contestatiei
formulate.

7. catre Comisia de liberare conditionata din penitenciar, functie de care
se va aprecia daca detinutul îndeplineste sau nu conditiile pentru a
beneficia cât mai curând de liberare(a) conditionata - aspecte la care
de altfel însusi detinutul se raporteaza în sustinerea contestatiei
formulate.