Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (11)
Similar to Progetto BUILD UPON - GBC Italia: Workshop 3. Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito
Similar to Progetto BUILD UPON - GBC Italia: Workshop 3. Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito (20)
Progetto BUILD UPON - GBC Italia: Workshop 3. Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito
- 1. WS3 – Aspetti economici e finanziari Milano, Chapter Lombardia GBC Italia, presso ICMQ Via Gaetano de Castillia 10 14 Dicembre 2016 INTRODUZIONE Tema: Come si finanzia la riqualificazione energetica, in particolare profonda, del costruito? Il patrimonio immobiliare è suddiviso in segmenti con caratteristiche tecniche e della proprietà molto diverse, cui corrispondono barriere e necessità specifiche. È necessario coordinare gli interventi rispetto alla interezza del patrimonio, con linee di azione specifiche, a supporto dell’elaborazione dell’aggiornamento della Strategia Nazionale per la Riqualificazione Energetica degli Edifici (aprile 2017). Il governo centrale ha predisposto alcune misure di incentivazione finanziaria per la riqualificazione del costruito sia pubblico che privato (es. Ecobonus e Conto termico) le quali, per una attuazione efficace e ad ampia scala, necessitano di garanzie rispetto alla fattibilità degli interventi, per rassicurare gli investitori sulla bontà delle operazioni. In Europa si stanno diffondendo alcune iniziative di successo che faticano a penetrare nei mercati nazionali come quello Italiano, sebbene siano strumenti innovativi di partnership privata o pubblico-‐privata. Il workshop intende affrontare il tema del finanziamento degli interventi di deep renovation dalla prospettiva nazionale e da quella Europea. La giornata di lavoro sarà pertanto organizzata in due momenti principali: la mattina sarà dedicata al tema dell’attuazione degli interventi di riqualificazione profonda con gli schemi di finanziamento a scala nazionale; il pomeriggio sarà dedicato alla valutazione dell’implementazione di best practice internazionali nel contesto italiano. Le principali barriere da affrontare: Dal punto di vista della proprietà la barriera principale è l’elevato costo della riqualificazione unito alla difficoltà di comprendere e monetizzare i reali molteplici benefici derivanti dagli interventi. Per i finanziatori e gli investitori la barriera chiave sta nella valutazione dei rischi legati agli interventi di efficientamento senza sovra-‐ o sotto-‐stimarli ed ottenere garanzie sulle reali prestazioni degli interventi e sulla capacità da parte dei soggetti finanziati di onorare il debito. Molteplici barriere ulteriori si collegano ai meccanismi di finanziamento e incentivazione, ad esempio gli split-‐incentives tra proprietari e affittuari e il ruolo chiave del monitoraggio delle prestazioni a valle degli interventi. I meccanismi di incentivazione non sono oggi ritenuti adeguati a sostenere interventi massivi per tutti i segmenti di proprietà / tipologie di edificio. I principali risultati attesi dal dialogo: Il workshop mira a creare un confronto diretto tra il settore finanziario, le associazioni dei proprietari/consumatori, i portfolio holder, la pubblica amministrazione e gli attori della
- 2. riqualificazione energetica profonda appartenenti al settore dell’offerta. Al fine di coprire l’intera domanda di riqualificazione del costruito secondo la roadmap strategica europea e nazionale, l’incontro vuole far emergere le esigenze specifiche e i punti di convergenza necessari a migliorare gli schemi di incentivazione e finanziamento nazionali e a esplorare nuove opportunità di partnership a scala internazionale. PROGRAMMA h. 9.15 – h.17.00 MATTINA Il finanziamento della riqualificazione energetica del patrimonio immobiliare -‐‑ Massimizzare l’efficacia degli strumenti nazionali 9:15 -‐ Registrazione dei partecipanti 9:30-‐9:40 – Saluti e Introduzione ai lavori del workshop Saluti di benvenuto ai partecipanti, presentazione dell’articolazione e degli obiettivi dei lavori – Nadia Boschi – Vicepresidente GBC Italia 9:40–10.30-‐‑ Sessione 1 Sessione plenaria • Introduzione al progetto BUILD UPON – Sebastiano Cristoforetti – GBC Italia • Individuazione delle principali barriere codificate dal progetto Build Upon in Europa e in Italia sugli aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda – Sebastiano Cristoforetti – GBC Italia • Il portale Renowiki – Valentina Marino – GBC Italia • Introduzione ai tavoli di lavoro: le iniziative per il finanziamento della riqualificazione in Italia, L’Ecobonus per i condomini e il Conto Termico 2.0 per il patrimonio delle P.A. 10:30-‐10:45 -‐ Coffee Break 10:45–12:00 -‐‑ Sessione 2 Sessione in 2 tavoli paralleli Tavolo 1 La riqualificazione energetica profonda dei condomìni: barriere finanziarie chiave, lo strumento Ecobonus, le iniziative a corredo per renderlo efficace su larga scala e le priorità d’azione Modera: S. Cristoforetti Tavolo 2 La riqualificazione energetica profonda degli edifici pubblici: le barriere chiave alla diffusa ed efficace
- 3. applicazione del Conto Termico 2.0, le iniziative a corredo per implementarlo su larga scala e le priorità d’azione Moderano: N. Boschi, V. Marino 12:00-‐‑12:45 -‐‑Closing • Condivisione dei risultati dei tavoli di lavoro e finalizzazione delle priorità di azione • Registrazione del Livello di Consenso degli stakeholder Risultato atteso: attraverso il dialogo tra gli stakeholder invitati a prendere parte ai tavoli di lavoro, la individuazione di azioni prioritarie per superare le barriere finanziarie all’implementazione efficace e su larga scala dei principali strumenti nazionali per il finanziamento degli interventi per il patrimonio costruito. 12:45-‐13:45 -‐ Light lunch POMERIGGIO – Finanziamento della deep renovation -‐‑ Implementare best practice internazionali nel contesto italiano 13:45-‐‑15:00 -‐‑ Sessione 3 Sessione plenaria • Inquadramento degli interventi, best practice e replicabilità – Sebastiano Cristoforetti – GBC Italia • “Energy Efficiency Financing Project” -‐ Luca Bertalot -‐ European Mortgage Federation • “Investor Confidence Project” – Luis Castanheira -‐ Investor confidence project Europe • “Green homes and green mortgages. The Romanian GBC Initiative” – Monica Ardeleanu, Steven Borncamp GBCRomania Risultato atteso: Condivisione di due importanti iniziative internazionali e coinvolgimento degli stakeholder nazionali in ambito Europeo. 15:00-‐‑16:30 -‐‑ Sessione 4 Tavola rotonda Partecipanti invitati Luca Bertalot (EMF), Luis Castanheira (ICP), Monica Ardeleanu (GBC Ro), MISE (TBC), MATTM (TBC), MEF (TBC), MIT (TBC), ENEA, Renovate Italy, GBC Italia Moderano: N. Boschi, S. Cristoforetti • Green Mortgages: quali sono gli ostacoli principali all’implementazione con successo del modello in Italia? Quali condizioni al contorno rendono possibile la replicazione/adattamento dello strumento dei green mortgages? • Rating Systems: come possono i rating system di livello internazionale incrementare la confidenza nel
- 4. raggiungimento di obiettivi prestazionali legati al risparmio? Quali sono le criticità essenziali da superare? • Individuazione delle priorità d’azione complessive per l’implementazione di meccanismi efficaci di larga scala 16:15-‐‑17:00 – Closing Sessione plenaria con la partecipazione di tutti i presenti • Condivisione e finalizzazione delle priorità di azione • Registrazione del Livello di Consenso degli stakeholder • Condivisione dei prossimi passi del processo nazionale di dialogo e del progetto BUILD UPON Risultato atteso: Analisi dell’applicabilità delle iniziative internazionali presentate al contesto italiano e individuazione delle azioni prioritarie da intraprendere per efficace l’implementazione degli strumenti. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727
- 5. Workshop n.3: “Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito” Inquadramento del progetto BUILD UPON in Europa e in Italia Sebastiano Cristoforetti, GBC Italia Milano, Chapter Lombardia, ICMQ 14 Dicembre 2016,
- 6. Il progetto BUILD UPON BUILD UPON è un progetto innovativo finanziato dal programma Europeo Horizon 2020 Coordination and support action Project reference: 649727 Obiettivo: supportare gli Stati Europei nella progettazione e implementazione di solide strategie nazionali a lungo termine per la riqualificazione energetica del costruito (Direttiva Europea 2012/27/EU Articolo 4)
- 8. CHI
- 9. La “rete motrice” del progetto
- 10. L’Advisory Board del progetto
- 11. GBC Italia: chi siamo • È una associazione no-‐profit • Basata sulla partecipazione di una pluralità di attori pubblici e privati che rappresentano tutta la filiera e il mondo dell’edilizia sostenibile • Aperta e inclusiva • Basata sulla valorizzazione della partecipazione dei Soci; MISSION: – GUIDA la trasformazione del mercato;; – FORNISCE strumenti ed esperienza;; – INCENTIVA il confronto tra gli operatori del mercato;; – CREA una comunità;; – ISTRUISCE il pubblico ed il privato.
- 12. I Soci e la Community • 13 sezioni territoriali attive per: • Creare rete tra i soci • Promuovere l’associazione nazionale • Diffondere il sistema LEED • Agevolare la formazione • Avviare percorsi di Advocacy
- 13. 75 GBCs – 27,000 Corporate Members – 1 Mission
- 14. Alcuni Stakeholder e Network di Build Upon
- 15. Nella sessione serale della prima giornata il Vicepresidente della Commissione Europea Maros Sefcovic ha consegnato un messaggio di grande attenzione ed apprezzamento nei confronti del progetto BUILD UPON e dell’operato dei Green Building Council: “ Vi ringraziamo per il vostro ruolo di leader – è oggi evidente che BUILD UPON è una vera comunità di leaders. (…)” “(…) Lasciatemi ringraziare ancora una volta i Partner del Summit e i Green Building Council che hanno saputo riunire questa comunità, e tutti gli stakeholder europei coinvolti nel progetto BUILD UPON. State giocando un ruolo importante nel creare uno spazio d’azione collaborativo. Contiamo sulla vostra leadership per creare una rivoluzione della riqualificazione in Europa che metta l’utente e le sue necessità al centro del dialogo.”
- 16. Il ruolo dei GBCs per la Commissione Europea
- 17. I soggetti coinvolti a livello nazionale
- 18. Collaborazione internazionale 14 partner +altri GBCs ERN 250 change leaders Altri networks Altri progetti
- 19. … Una rete di reti di reti Network2 Ciascun GBC è la rete di riferimento nazionale per gli stakeholder della sostenibilità del costruito Il progetto è implementato da una rete di GBCs, collaborante con l’intera rete della ERN del World GBC Network3 Il progetto è connesso, supportato e collaborante con altri network (e.g. ECF, RE, GBA…) sino a realizzare una rete di reti di reti senza eguali per le tematiche di riferimento
- 21. > 1000 di 20 categorie
- 22. PARTNERING: I rappresentanti di diversi settori professionali, industriali, finanziari, amministrativi, diventano veri e propri partner delle iniziative e lavorano insieme per il raggiungimento di una soluzione congiunta che superi le lobby di categoria e porti vantaggio e beneficio all’intera comunità. BUILD UPON: il processo
- 23. UNA PIATTAFORMA DI DIALOGO COORDINATA IN 13 PAESI
- 24. Le fasi del progetto
- 27. Esempio di priorità: Workshop 1 – Awareness raising
- 28. Livello di consenso: esempio (WS2)
- 29. Il termometro del livello di coinvolgimento degli stakeholder della deep renovation (es. WS0) Evento di Lancio Roma, 6 Maggio 2016
- 31. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727.
- 32. Workshop n.3: “Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito” Le barriere alla diffusione degli interventi di deep renovation Sebastiano Cristoforetti, Valentina Marino GBC Italia Chapter Lombardia, ICMQ Milano 14 Dicembre 2016
- 33. La classificazione delle barriere secondo le tipologie edilizie Le barriere individuate sono state classificate secondo cinque categorie principali a seconda dell'ambito di riferimento: • Informazione e sensibilizzazione del settore della domandaAwareness raising • Procedure organizzative e vincoli amministrativiAdministrative • Capacità e competenze del settore dell'offertaSkills&capacity building • Sviluppo del mercato e finanziamento degli interventiFinancial&economics • Inquadramento della deep renovation nel quadro regolatorio e normativo nazionalePolicy Le barriereelencate sono comuni per i 13 Paesi del progetto BUILD UPON, altri Paesi sono interessati ad adottare la piattaforma. Il focus ultimo è rivolto alla individuazione delle iniziative di successo finalizzate alla diffusione della riqualificazione, in particolare profonda, con maggior potenziale di replicabilità.
- 34. Il patrimonio costruito in Italia La suddivisione delle tipologie edilizie Il patrimonio edilizio è stato suddiviso in 4 tipologie d'uso: edifici pubblici, edifici residenziali multifamiliari, edifici residenziali monofamiliari, edifici per il commercio. La suddivisione nelle 4 tipologie è comune a tutti i GBC coinvolti nel progetto, i quali hanno selezionato i dati relativi alla percentuali di edifici ricadenti sotto ognuna di esse. In Italia: 60.34% Multi family buildings 25.09% Single family houses 10.28% Commercial buildings 4.29% Public buildings www.buildingsdata.eu
- 35. La pesatura delle barriere secondo le tipologie edilizie Il peso di ciascuna barriera è stato valutato relativamente alle 4 tipologie edilizie attribuendo a ciascuna un valore da 1 a 5: Il valore 1 indica che una determinata barriera non è un limite decisivo nei confronti dell'implementazione delle misure di riqualificazione energetica per una determinata tipologia edilizia, in altre parole che non costituisce un ostacolo il cui superamento è prioritario Il valore 3 indica che una barriera va necessariamente superata per “sbloccare” il sistema, ma congiuntamente ad altre, altrettanto o più rilevanti Il valore 5 indica che una barriera è essenziale, il suo superamento è indispensabile per sbloccare il sistema e avviarela riqualificazione su larga scala
- 36. La pesatura delle barriere secondo le tipologie edilizie
- 37. Le barriere relative al finanziamento della riqualificazione profonda del costruito - il caso Europeo - Il Building Performance InstituteEurope ha sottoposto un questionario ad alcuni rappresentanti degli stati Europei per svolgere un indagine sullo stato delle strategie energetiche nazionali a qualche mese dalla scadenza per l’implementazione delle stesse (Aprile 2017) Sono state poste 10 domande ad esponenti del governo dal un lato e ad esponenti dell’industria e dell’università e ricerca dall’altro. Il grafico dimostra come le opinioni dei rappresentanti dei governi centrali siano mediamente più positive degli altri Dallo studio di BPIE: Building renovation strategies under the spot-‐light
- 38. I risultati del questionario registrano una evidente disparità di giudizio tra gli esponenti del governo centrale e i rappresentanti del settore della ricerca e dell’industria. Questo in parte si spiega con la diversità di prospettiva degli intervistati. I governi centrali vedo il problema dalla loro prospettiva: che cos’è effettivamente fattibile al momento da un punto di vista politico (fondi a disposizione, campagne elettorali, limiti istituzionali) Al contrario, gli altri stakeholder mettono a confronto in termini generali l’efficacia reale delle misure intraprese a scala nazionale con quello che si aspettano (secondo la soluzione migliore dal loro punto di vista) Le barriere relative al finanziamento della riqualificazione profonda del costruito - il caso Europeo -
- 39. Le barriere relative al finanziamento della riqualificazione profonda del costruito - il caso Europeo - Le barriere finanziarie (domanda n.4) : Le barriere finanziarie sono , non sorprendentemente, le più menzionate. Le risposte relative a queste barriere possono essere suddivise in tre gruppi: Le restrizioni di natura fiscale sono un problema comune in molti paesi. Per superarlo gli stati membri dovrebbero fare leva su benefici più sommariamente quantificabili come l’impatto economico, i benefici sociali e il miglioramento dell’ambiente. La mancanza di incentivi o la loro inadeguatezza è un’altra barriera molto diffusa. Gli schemi non sono sufficientemente orientati a favorire gli investimenti privati e c’è una generale mancanza di pianificazione e di modelli di business. La terza sotto-‐barriera si riferisce agli strumenti regolatori. Molti schemi e incentivi attualmente in vigore sono troppo miopi e non mirati per la riqualificazione profonda.
- 40. Le barriere relative al finanziamento della riqualificazione del patrimonio residenziale privato in Italia • Dal punto di vista della proprietà la barriera principale è l’elevato costo della riqualificazione unito alla difficoltà di comprendere e monetizzare i reali molteplici benefici derivanti dagli interventi. • Per i finanziatori e gli investitori la barriera chiave sta nella valutazione dei rischi legati agli interventi di efficientamentosenza sovra-‐ o sotto-‐stimarli ed ottenere garanzie sulle reali prestazioni degli interventi e sulla capacità da parte dei soggetti finanziati di onorare il debito • split-‐incentives tra proprietari e affittuari e il ruolo chiave del monitoraggio delle prestazioni a valle degli interventi.
- 41. Le barriere relative agli aspetti finanziari per la riqualificazione profonda del patrimonio pubblico in Italia • Mancanza di una strategia complessiva per il patrimonio pubblico di proprietà di un ente / una amministrazione in modo da semplificare l’individuazione dei casi prioritari di intervento • Mancanza di linee guida specifiche per interventi di sicura efficacia • Elevato costo della riqualificazione unito alla difficoltà di comprendere e monetizzare i reali molteplici benefici derivanti dagli interventi
- 43. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727.
- 44. Workshop n.3: “Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito” Gli strumenti aperti di BUILD UPON: mappatura dinamica dei portatori di interesse e individuazione delle migliori pratiche nazionali ed internazionali Valentina Marino, GBC Italia Chapter Lombardia, ICMQ, Milano 14 Dicembre 2016
- 45. La mappatura dinamica La mappatura degli stakeholder nazionali
- 46. Gli stakeholder presenti nel WS3 ENEA Legambiente MATTM POLITO ANCE Commissione Nazionale Innovazione Tecnologica e Ambiente UNIBO CNAPPC FEDERESCO ANCI Renovate Italy ANEAPA Bocconi ASSOCOND Reale Mutua Unicredit Regione Lombardia Cassa del Trentino AMAT Comune di Milano Fondazione Lombardia per l’AmbienteAmbiente Italia Comune di Milano-‐ Progetto Sharing Cities ITEA REAG TECNA ICMQ GBC Romania Investor Confidence Project European MortgageFederation
- 47. Il Portale Renowiki Uno strumento di informazione e dialogo
- 48. Classificazione delle iniziative sulla base della barriera principale che intendono risolvere 40 Iniziative tra le più rilevanti sono state analizzate in Italia sino ad oggi. La mappatura è dinamica ed avviene con il coinvolgimento degli Stakeholders Obiettivo: rendere possibile la replicazione/il trasferimento delle best practicetra Paesi diversi rispetto a barriere comuni
- 49. Le iniziative relative al tema Finance&economics Iniziative nazionali Conto Termico Ecobonus 2017 Iniziative Internazionali (presentazioni nel pomeriggio) Investor Confidence Project Energy Efficiency Financing Project
- 50. CONTO TERMICO 2.0 Interventi di Categoria 1 (per le P.A.) Isolamento termico superfici opache; sostituzione chiusure trasparenti; sostituzione impianti di climatizzazione invernali con generatori di calore a condensazione, installazione di sistemi di schermatura/ombreggiamento; trasformazione edifici esistenti in edifici a energia quasi zero; sostituzione di elementi di illuminazione interni ed esterni; sistemi di building automation Interventi di Categoria 2 (per le P.A. e soggetti privati) Interventi di produzione di energia termica da fonti rinnovabili e sistemi ad alta efficienza (sostituzione di impianti di climatizzazione invernale con pompe di calore, con generatori a biomassa, Installazione di collettori solari termici, installazione di scaldaacqua elettrici con pompa di calore, con sistemi ibridi a pompa di calore con caldaie a condensazione)
- 51. CONTO TERMICO 2.0 Categoria 2 (continua) La soglia di ammissibilità degli impianti: Per i sistemi di climatizzazione: dagli attuali 1000 a 2000 kW Per i sistemi solari termici: da 1000 m2 a 2500 m2 di superficie installata È possibile sostituire più di un generatore di calore di uno o più edifici o case isolate con un impianto centralizzato di potenza minima superiore a 1000 kW Se la sostituzione coinvolge almeno il 70% dei generatori presso le utenze I generatori sostituiti sono alimentati a carbone, a olio combustibile, a biomassa o a gasolio
- 52. Conto termico 2.0 D.M. 16 febbraio 2016 in vigore dal 31 maggio 2016 Impegno di spesa annua cumulata: 200 milioni di Euro per la PA (Interventi Categoria 1 e 2) di cui fino 100 m Euro con procedura di prenotazione 700 milioni di Euro per i Privati (Interventi Categoria 2)
- 53. CONTO TERMICO 2.0 Beneficiari dell’incentivo: Soggetti Ammessi (SA): i titolari di diritto di proprietà dell’immobile o che hanno la disponibilità dell’immobile perché titolari di diritto reale o personale di godimento Soggetti Responsabili (SR): hanno sostenuto le spese dell’intervento e possono presentare al GSE istanza di riconoscimento degli incentivi Se SA sostiene le spese coincide con SR Se SA si avvale di una ESCO per realizzare gli interventi, la ESCO è SR Dal 19 Luglio 2016 le ESCO devono essere certificate UNI CEI 11352
- 54. CONTO TERMICO 2.0 Beneficiari dell’incentivo: • Pubbliche Amministrazioni: D.Lgs. 165/2001, art 1 comma 2 Per amministrazioni pubbliche si intendono tutte le amministrazioni dello Stato, ivi compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunita' montane. e loro consorzi e associazioni, le istituzioni universitarie, gli Istituti autonomi case popolari, le Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura e loro associazioni, tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali, le amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario nazionale. • EX Istituti Autonomi Case Popolari • Cooperative di abitanti iscritte all’albo nazionale delle società cooperative edilizie e dei loro consorzi (presso il MISE) • Società a patrimonio interamente pubblico • Società cooperative sociali iscritte negli albi regionali
- 55. CONTO TERMICO 2.0 Modalità di accesso: ACCESSO DIRETTO: a lavori conclusi. La domanda è presentata da SR al GSE entro 60 giorni dalla fine lavori PRENOTAZIONE INCENTIVI: solo per PA. SA possono prenotare gli incentivi prima dell’avvio dei lavori (lavori dovranno iniziare entro 60 gg da esito positivo del GSE e terminare entro 12 mesi) Sarà dato un acconto a inizio lavori e il saldo a fine lavori Deve essere presente un impegno formale alla realizzazione degli interventi (SR=PA) o un contratto di prestazione energetica o un atto amministrativo che assegni i lavori (SR = PA o ESCO)
- 56. CONTO TERMICO 2.0 Incentivi: • Fino al 40% per interventi di categoria 1 (isolamento, superfici finestrate, schermature solari, illuminazione, building automation, caldaie a condensazione) • Fino al 50% per interventi di isolamento termico nelle zone climatiche E/F • Fino al 55% se interventi di isolamento termico, chiusure finestrate sono accompagnati da sostituzione dell’impianto di climatizzazione • Fino al 65% della spesa sostenuta per NZEB • Fino al 65% per interventi di categoria 2 • 100% (solo PA) per spese per diagnosi energetica, e attestato di prestazione energetica • 50% per i Soggetti privati, le cooperative di abitanti, le cooperative sociali per le stesse spese
- 57. CONTO TERMICO 2.0 Erogazione degli incentivi: • Unica rata se contributo inferiore a 5000 euro • Per le PA, e ESCO che agiscono per lo, in caso di prenotazione: acconto + saldo • Pagamento in rate annuali , da 2 a 5: pagamento della prima rata dopo 2 mesi dall’attivazione del contratto Cumulabilità: Per PA (ma non per Cooperative sociali e di abitanti) l’incentivo C.T. è cumulabile fino al 100% della spesa con altri incentivi in conto capitale anche statali) Per le imprese, l’ammontare complessivo dell’incentivo concesso (CT + altri contributi non statali), deve essere nei limiti di spesa prevista dalla normativa comunitaria vigente sugli aiuti di stato
- 58. ECOBONUS 2017 Detrazione dall’ IRPEF o dall’IRES in 10 rate annuali, di una specifica rata fiscale: DURATA DELLA DETRAZIONE: • Le detrazioni fiscali per interventi di risparmio energetico saranno in vigore fino al 31 Dicembre 2017 nella misura del 65% • Le detrazioni previste per i condomini saranno in vigore fino al 31 Dicembre 2021 (interventi per le sole parti comuni o per tutti gli appartamenti) fino al 70-‐75% – Questo provvedimento è esteso agli edifici di proprietà degli istituti autonomi di case popolari • Per gli incapienti fiscali il credito può essere ceduti ai fornitori che hanno eseguito i lavori
- 59. ECOBONUS 2017 I beneficiari • I beneficiari sono i contribuenti residenti e non, che possiedono a qualsiasi titolo l’immobile oggetto di intervento (persone fisiche, società di persone, società di capitali, associazioni tra professionisti, enti che svolgono attività commerciale, gli istituiti autonomi per le case popolari). • La detrazione non è applicabile con altra agevolazione fiscale prevista per il patrimonio (es. ristrutturazioni/energia).
- 60. ECOBONUS 2017 Tipo di interventi: Riqualificazione energetica edifici esistenti: gli interventi sull’involucro degli edifici, installazione di pannelli solari , sostituzione impianti climatizzazione invernale, acquisto e posa delle schermature solari, impianti di riscaldamenti a biomassa, building automation funzionale all’uso degli impianti
- 61. ECOBONUS 2017 Accesso alle detrazioni fiscali individuali: • Detrazioni fiscali per riqualificazione energetica di singoli appartamenti: 65% fino al 31 Dicembre 2017 • Per gli incapienti fiscali assoluti possibilità di cedere il credito ai fornitori Accesso alle detrazioni fiscali come condominio (anche per IACP): • Detrazioni fiscali al 70% fino al 31 Dicembre 2021per le parti comuni dei condomini che interessino + del 25% dell’involucro disperdente dell’edificio • Detrazioni fiscali al 75% fino al 31 Dicembre 2021per le parti comuni dei condomini che interessino + del 25% dell’involucro disperdente dell’edificio che conseguano almeno la qualità media di cui al decreto del MISE del 26 Giugno 2015 Tetto massimo di spesa 40.000 euro per appartamento moltiplicato per il numero di unità immobiliari del condominio Tutti i beneficiari delle detrazioni per il condominio possono optare per la cessione del credito ai fornitori o ad altri privati, il credito è a sua volta cedibile (non a istituti di credito o intermediari finanziari).
- 62. ECOBONUS 2017 Procedura per la domanda di detrazione e controlli: • La sussistenza delle condizioni di cui al primo e al secondo periodo del comma 2-quater è asseverata da professionisti abilitati mediante l’attestazione della prestazione energetica degli edifici di cui al citato decreto del Ministro dello sviluppo economico 26 giugno 2015. • L’Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l’energia e lo sviluppo economico sostenibile (ENEA) effettua controlli, anche a campione, su tali dichiarazioni. La mancata veridicità dell’attestazione comporta la decadenza dal beneficio, ferma restando la responsabilità del professionista ai sensi delle disposizioni vigenti.
- 63. Detrazioni fiscali ristrutturazioni 2017 Accesso alle detrazioni fiscali individuali: • Detrazioni fiscali per ristrutturazione di singoli appartamenti: 50% dal 1 gennaio 2017 al 31 Dicembre 2021 per edifici in zona sismica 1, 2 e 3 • Se l’intervento porta il passaggio a una classe di rischio sismico inferiore la detrazione sale al 70% • Se l’intervento porta il passaggio a due classi di rischio sismico inferiore la detrazione sale all’80% • Se l’intervento interessa le parti comuni di edifici condominiali le detrazioni precedenti salgono al 75% e al 85% rispettivamente. Il tetto massimo di spesa è di 96.000 euro per appartamento moltiplicato per il numero di unità immobiliari del condominio In luogo della detrazione i soggetti beneficiari possono optare per la cessione del corrispondente credito ai fornitori che hanno effettuato gli interventi ovvero ad altri soggetti privati, con la facoltà di successiva cessione del credito. Rimane esclusa la cessione ad istituti di credito e ad intermediari finanziari.
- 64. Detrazioni fiscali ristrutturazioni Procedura per gli interventi sulle parti comuni: - delibera assembleare di approvazione all’esecuzione dei lavori;; - progetto da parte di un tecnico abilitato e pratica comunale (solo nei casi in cui si rende necessario);; - valutazione dei preventivi e incarico alle ditte prescelte;; - esecuzione dei lavori;; - emissione delle fatture da parte delle ditte esecutrici e dei tecnici incaricati (le fatture vanno intestate al condominio);; - pagamento delle fatture con apposito bonifico per le detrazioni fiscali (il bonifico va effettuato dal conto corrente condominiale e si dovranno indicare sia il codice fiscale del condominio, sia il codice fiscale dell’amministratore o del condòmino che effettua il pagamento);; - elaborazione e conservazione da parte dell’amministratore di tutti i documenti richiesti per ogni tipologia di detrazione fiscale;; - verifica del versamento sul conto corrente condominiale degli importi a carico di ciascun proprietario;; - consegna a tutti i condòmini di una certificazione in cui l’amministratore attesta di avere adempiuto a tutti gli obblighi previsti ai fini delle detrazioni e dove si indica la somma di cui ogni proprietario può tenere conto ai fini della detrazione. In sede di dichiarazione dei redditi ogni proprietario provvederà ad inserire l’importo spettante di detrazione, conservando la certificazione rilasciata dall’amministratore. Il documento sarà da esibire in caso di controlli dell’Agenzia delle Entrate.
- 66. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727.
- 67. Workshop n.3: “Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito” Roadmap for an energy efficient (EE) mortgage initiative Luca Bertallot – EMF - ECBC GBC Italia - BUILD UPON - WORKSHOP 3 Milano, 14 Dicembre 2016, @ Chapter Lombardia, ICMQ
- 69. 2 WHY A PAN-EUROPEAN APPROACH? § Buildings are responsible for 40% of EU energy consumption § Buildings are responsible for 36% of CO2 emissions in the EU § 75-90% of EU building stock is predicted to remain standing in 2050 § Improving EE of buildings could reduce EU energy consumption by 5%- 6% and CO2 emissions by 5% § EU has set itself an overall 20% energy savings target by 2020 and is now considering increasing this to a 30% target by 2030 § Scale of investment needed to meet the 2020 target is estimated at €100 billion per year – European Commission has underlined need for private investment
- 70. 3 OBJECTIVE & UNDERLYING BUSINESSES CASE Increased loss mitigation capacity Enhanced LTV via green value Lower probability of default Reduced capital charges The ultimate objective is a pan-European private bank financing mechanism, based on a standardised approach, to encourage energy efficient improvement by households of the EU’s housing stock by way of financial incentives linked to the mortgage, and in this way support the EU in meeting its energy savings targets. Underlying business case Independent from, but complementary to, public funds or tax incentives
- 75. 8 AGE STRUCTURE OF DWELLINGS IN EUROPE Source: Eurostat, Census 2011 § This graph highlights stock of dwellings built between 1946 and 1981 § Countries have been ordered from those with highest share of dwellings built in that period of time to smallest § Romania leads ranking with nearly 60% of its building stock coming from that period. § Also 51% of Italian dwellings were built in the 35 years after WW2 § Overall in the EU, dwellings in this period count for 44% of the total § From the larger countries, France has smallest amount of dwellings from this period, only 37% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Age structure of dwellings in the EU 2001 and later 1991 – 2000 1981 – 1990 1946 - 1981 1919 – 1945 Before 1919
- 76. 9 AGE STRUCTURE OF DWELLINGS IN EUROPE Source: Eurostat, Census 2011 § In most EU Member States, considerable share of total number of dwellings was built during post-war period, between 1946 and 1980 § In Italy, nearly 60% of existing dwellings were built during that period, 45-50% in Germany, the Baltics, Greece, Hungary, Finland and Sweden § Post 2000, several new dwellings were built in Ireland, Greece, Poland, Portugal and Spain § In Belgium and in the UK between 20% and 25% of dwellings were built before 1919 0% 5% 10% 15% 20% 25% Before 1919 1919 – 1945 1946 – 1960 1961 – 1970 1971 – 1980 1981 – 1990 1991 – 2000 2001 and later Age Structure dwellings in Europe EU NMS+HR+BG+RO EU - 6 Scandinavia British Isles Hiberic Peninsula EFTA
- 78. 11 UNDERLYING MARKET CHARACTERISTICS IMPACTED BY EE Retrofitting impacts positively on property value ensuring wealth conservation & loss mitigation by preventing “brown discount” EE leads to a reduction in the impact of energy costs to income, reducing borrowers‘ probability of default
- 80. 13 UNDERLYING INCENTIVE CHAIN Borrowers: § Preferential interest rate and/or addition retrofitting funds § Increased property value due to retrofitting, ensuring wealth conservation § Lower running costs of the building Lenders: § Energy savings result in a lower PD due to increased disposable income § Increased risk mitigation capacity as increase in property value reduces LGD Þ Lower capital requirements for energy efficient mortgages § Protection of loan portfolio against brown discount Investors: § Response to increasing investor demand for investments with sustainable aspect § Diversification of investor portfolio & protection against brown discount § Incentivises segregation of existing green assets § Increased risk management in terms of credit, asset & performance risk SMEs: § Additional funds provide a flow of capital into the real economy § Supports SMEs activity in the retrofitting sector
- 81. 14 FURTHER ASPECTS Valuation Profession: § EE is strong potential value driver & risk factor and integration of EE in valuations & credit risk assessment could transform current lending practices § Whilst conventional market-based valuation methods are fit to account for EE features in valuations, there is limited quality rental & sales evidence to allow valuers to accurately determine incremental value impact § Initiative could be help to overcome this by building up evidence base and explicitly instructing banks and valuers to request, collect & make use of additional data Consumer Behaviour: § Initiative can also influence consumer behaviour by encouraging good energy behaviour, thus reducing energy consumption (energy bills) § Academic literature demonstrates potential for energy savings of up to 20% via targeted behaviour Better Risk Management: § Lower Credit Risk: Due to reduced PD and LGD § Lower Asset Risk: Due to “green value” and protection against “brown discount” § Lower Performance Risk: Due to robust assessment of EE improvement ensuring lower energy consumption and ”green value”
- 82. 15 EE’S IMPACT ON POSSESSIONS OF MORTGAGES § Available data show that rate at which properties are taken into possession - one reason for repossession may be default on mortgage loan - rises during the first 3 to 4 years after origination, peaking in years 4 to 5 § This is because it takes time for personal circumstances of borrower to deteriorate to degree that he/she is no longer able to service loan § Once this critical period has passed, main factors for default are principally personal events, such as illness or divorce Source: Fitch Ratings
- 83. 16 BROADER PERSPECTIVE Jobs and Growths: § Improvement in private investment in EE improvement via retrofitting § Support for SMEs and contribution to job agenda under Junker Plan Financial Stability § Increased due diligence for consumers, issuers and investors § De-risking of banks' balance sheets and management of non-performing loans § Enhanced transparency and pricing in the market European Commission, Climate and Energy Framework § Aims to encourage EE investment in buildings § EE Directive requires Members States to: § Establish and periodically update long-term strategies for investment in renovation of national buildings blocks; § Oblige energy companies to achieve yearly energy savings of 1.5% of annual sales to final consumes; § Increase consumer awareness of energy consumption & transparency of data § Energy Performance of Buildings Directive and EE Directive are both being reviewed by the European Commission to ensure ambitious framework
- 84. METHODOLOGY 17
- 85. 18 METHODOLOGY - FINANCING MECHANISM § Key challenge: to incentivise energy efficient investment in existing dwellings, which constitute bulk of EU housing stock § Based on a set of EE indicators, lenders could offer: Ø New Builds: Discount in interest rate for new builds with energy rating A+/A or B; Ø Existing property: Discount in interest rate according to improvement in energy rating of property between D and A/A+ A A+ Energy Efficient Mortgage x% H G F E C B x%-∆" x%-∆# x%-∆$% x%-∆$ x%: mortgage interest rate EE delta: ∆$%> ∆$> ∆#> ∆" Conventional Mortgage D Existing property D -> A+ x%-∆' New build B -> A+
- 86. 19 Mortgage origination 𝐿𝑇𝑉+ = 77 110 = 70%𝐿𝑇𝑉2 = 80 100 = 80% After one year Part of the loan is paid down Value increases due to EE retrofitting 𝐿𝑇𝑉2 = 80 + 8 110 = 80% Example 2: LTV remains 80 % in return additional funds for retrofitting at the same interest rate 𝐿𝑇𝑉 = 𝐿𝑜𝑎𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒𝑑 𝑓𝑜𝑟 𝑡ℎ𝑒 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑔𝑎𝑔𝑒 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 METHODOLOGY - ADDITIONAL FUNDS VIA RECOGNITION OF “GREEN VALUE”(I) 𝐿𝑇𝑉2 = 80 100 = 80% Without cash advance factoring in EE improvement Without EE improvement Example 1: LTV Calculations with and without “green value”
- 87. 20 METHODOLOGY - ADDITIONAL FUNDS VIA RECOGNITION OF “GREEN VALUE” (II) § It is key that improvement in LTV, due to increase in EE, can be factored into credit risk assessment of bank § BCBS is reviewing SA for credit risk, point 52 on page 35 of BCBS December 2015 Consultation states: “Modifications made to the property that unequivocally increase its value could also be considered in the LTV” § This mechanism will allow: Ø Increased value to be factored in at origination Ø Borrowers to carry our retrofitting works Ø Provide a flow if capital into the real economy
- 89. 22 IT Data warehouse Platform ••Mortgage data line by line ••EE data levels unit by unit ••Funding instruments adopted ••Enhance asset liabilities management ••Increase market transparency METHODOLOGY - DATA WAREHOUSE § At the heart of Initiative is a comprehensive “dataset” on actual financial performance of existing mortgages according to their energy rating. § Data gathered will be processed and analysed in order to understand the impact of EE on borrowers’ PD and on LGD. § Results of the analysis will be made available to the public free of charge. § Longer-term intention is to compile this extensive dataset in a common & central “data warehouse” to clearly register and record link between property, energy rating & loan performance, so that these assets can be identified for “green” funding purposes, for example.
- 90. 23 Energy Efficient passport for buildings ••For building owners ••Recognised throughout the EU ••Value and clarity of the improvements installed in the building ••Non-performing loans mitigation ••Improving market transparency METHODOLOGY – BUILDING ENERGY PASSPORT § An EE building passport could propose a tailor-made, ready to implement action plan to the building owner, based on an affordable audit § It could include tailor-made improvement recommendations and therefore act as an important communication instrument for EE mortgage product itself § It would be meant as a holistic tool covering all aspects of buildings § It would accompany the building over its life time § The passport would ensure that energy improvement considerations are well integrated each time works are undertaken in a building § Having a passport would be a prerequisite to obtain an energy efficient mortgage
- 91. 24 EXCEPTED IMPACTS The Initiative is intended to deliver several important outcomes: § Standardised approach to financing energy efficient investment; § Framework for robust measurement of energy efficient improvement; § Conditions required for valuers to take account of EE features in valuations, including instructions from lenders; § Correlation between energy efficient improvements and lower probability of default of borrowers Together, the following overall impacts are excepted: § Microeconomic perspective: individual consumers as investors in residential property and as retail investors in bank securities; individual consumers in terms of their awareness of energy consumption and understanding of energy related data; § Macroeconomic perspective: banks as providers of energy efficient mortgages (as a form of investment) and institutional investors, such as banks, insurance companies and pension funds, in covered bonds.
- 92. EE ROADMAP - TIMELINE Stakeholders Meetings 10.2015 – 05.2016 EMF Executive Committee Decision Point 06.2016 Continuing Analysis of Market Dataset 06.2019 – going forward Phase 1 - Market Analysis Phase 2 – Pilot Phase Phase 3 - Implementation Deadline for EU Funding Application 15.09.2016 Roll-out of the Project Launch Event and Initiation of Pilot Phase 21.09.2016 25 End of EU Funding Scheme 05.2017 -05.2019 Phase 1: Scoping and Identification of Best Market Practices Phase 3: Design of Marketable EE Mortgage Product Phase 2: Correlation Analysis of Green Value and Probability of Default
- 93. 26 EE MORTGAGE ACTION PLAN Discussion among Participants: 1. Scope of Pilot Phase (between September 2016 and September 2017) 2. Objectives and Way Forward 3. Organisation and Involvement of Stakeholders 4. Introduction of Technical Committees: Ø Finance & Banking Committee, moderated by Luca Bertalot, EMF-ECBC Ø EE Committee, moderated by James Drinkwater, WGBC Ø Valuation & Data Committee, moderated by Zsolt Toth, RICS Ø Advisory Council, moderated by Monica Billio, Ca’ Foscari University 5. Agenda & Modus Operandi 6. Moving Forward: 2nd Event on 14, 15 or 16 February in Brussels
- 94. 27 INTRODUCTION OF TECHNICAL COMMITTEES § Finance & Banking Committee, moderated by Luca Bertalot, EMF-ECBC Finance & Banking Committee Moderators: Luca Bertalot (EMF-ECBC) • ABN Amro: Daniëlle Boerendans/Joop Hessels • Berlin Hyp: Bodo Winkler • BNP Paribas: Boudewijn Dierick/Agnes Gourc • BBVA: Agustín Martín/Aaron Baker/Gerardo Echave • Caja Rural de Navarre: Miguel García de Eulate • Crédit Agricole: Jean-Marc Pinaud/Benedicte D’Aligny • HSBC: Frank Will • ING: Maxime Paran/Sandra Schoonhoven • LBBW: Patrick Seifert • Münchener Hypothekenbank: Rafael Scholz/Claudia Bärdges-Koch • Nationwide: Andrew Baddeley-Chappell • Nykredit: Morten Bækman Nielsen • Société Générale: Massimo Bianchi • UniCredit: Micol Levi/Luciano Chiarelli • Investor Confidence Project: Panama Bartholomy/Luis Castanheira
- 95. 28 INTRODUCTION OF TECHNICAL COMMITTEES § EE Committee, moderated by James Drinkwater (Europe Regional Network - WGBC) / Marco Marijewycz (E.ON) Energy Efficiency Committee Moderators: James Drinkwater (Europe Regional Network - WGBC) / Marco Marijewycz (E.ON) • UK-GBC: Richard Griffiths/Richard Twinn • Dutch GBC: Maarten Dansen/Martin Mooij • Saint-Gobain: Céline Carre/Pierre Hebert • Knauf: Barry Lynham • Oekom: Julia Haake • Caisse des Dépôts: Frank Hovorka • Climate Bond Initiative: Justine Leigh-Bell/Su Ching • DRA: David Rosen • BRE: Andrew Sutton • European Builders Confederation: Riccardo Viaggi • Ecofys: Wouter Meindertsma
- 96. 29 INTRODUCTION OF TECHNICAL COMMITTEES § Valuation & Data Committee, moderated by Zsolt Toth, RICS Valuation & Data Committee Moderator: Zsolt Toth (RICS) • CRIF: Silvia Cappelli/ Stefano Magnolfi • Hypoport: Christiaan Pennekamp/Ketie Faeseler • European Datawarehouse: Markus Schaber/Marco Angheben • TXS GmbH: Torsten Schmidt/Markus Wilken • Bloomberg: Stefen Dreyer • Bax & Willems Consulting Venturing: Rolf Bastiaanssen • MTS Markets: Guido Galassi
- 97. 30 INTRODUCTION OF TECHNICAL COMMITTEES § Advisory Council, moderated by Monica Billio, Ca’ Foscari University Advisory Committee Moderators: Monica Billio (UNIVE) / Loriana Pelizzon (SAFE) • DG Energy, European Commission: Timothée Noel • EASME: Gordon Sutherland • Bank of Spain: Pablo Sinausia/Luna Azahara Romo González/Soledad Nunez • European Parliament: (tbd) • World Bank: Andrey Milyutin • BCBS: (tbd) • EBRD: (tbd) • IMF: John Kiff/Andy Jobst • UNEP FI: Annie Degen/Sarah Challe • EIB/EIF: Peter Coveliers • BIS: (tbd)
- 98. 31 TECHNICAL COMMITTEES: CAPTURING CURRENT STATE OF PLAY § Overview by moderators of status quo § What will the Technical Committees seek to establish? Ø Brain-storming on objectives Ø How to achieve these objectives • Work plan • Modus operandi • Timeline § Final presentation during next meeting
- 99. European Mortgage Federation European Covered Bond Council Rue de la Science 14A, 2nd Floor - B-1040 Brussels - Belgium www.hypo.org emfinfo@hypo.org ecbcinfo@hypo.org @EMF_ECBC EMF-ECBC
- 101. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727.
- 102. Workshop n.3: “Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito” Standardisation – a key driver for energy efficiency investment uptake Luis Castanheira, ICP Europe technical director GBC Italia - BUILD UPON - WORKSHOP 3 Milano, 14 Dicembre 2016, @ Chapter Lombardia, ICMQ
- 103. Standardisation – a key driver for energy efficiency investment uptake Luís Castanheira, ICP Europe Technical Director December 14th, 2016
- 104. The Energy Efficiency Capital Gap Projects • Untapped Market Opportunity • Healthy Returns • Established Industry • Excess Capacity Investors • Search for yield • Risk/Return • Growing emphasis on Impact Investing • Growing interest in EE
- 105. Energy Efficiency – the first fuel for the EU Economy Top Demand and Supply Drivers of Energy Efficiency Investment: Standardisation Clear Business Case Increased Investor Confidence & Change in Risk Perception Transaction costs / simplicity Measurement, Reporting & Verification (MRV) and Quality Assurance
- 106. Lack of Standardisation = Greater Risk
- 107. Developers: • Hard to communicate project risk • Difficulty accessing financing • High transaction costs Impact of the Lack of Standardisation Administrators: • High programme costs • Lack of quality data • Unsustainable public funding Investors: • High transaction costs • Project size is too small • Can’t build a project pipeline
- 108. Citigroup conclusions Energy efficiency is in a category by itself. With the exception of one company packaging energy efficiency, energy efficiency projects do not yet meet the requirements of capital markets. The industry is just too disaggregated. No two projects or contracts are alike. Securitization is not practical or possible under these circumstances. Say you have 1,000 energy efficiency projects, Standard & Poor’s would have to read 1,000 documents to assess the risk. Fees won’t pay for that level of review. Michael Eckhart Managing Director & Global Head of Finance and Sustainability at Citigroup
- 109. EEFIG Recommendations February 26, 2015 • Market Recommendations – Standards should be developed for each element in the energy efficiency investment process – These standards should be “open source” and establish a common vocabulary and shared knowledge across Europe. www.eefig.org
- 110. What Owners and Investors Want • Clear and transparent renovation project plan based on industry best practices • Evidence of the qualification of professionals • Third-party measurement and verification • Consistent documentation • A project label that represents these components and can live with the project
- 111. BASELINING • Existing Building • Drawings • Weather File • Energy Usage • Energy Rates • Occupancy Standardized project development SAVINGS • Model File • Calibration Data • Bid Packages • Certifications COMMISSION • Cx Plan • Cx Authority • Test Procedures • Facilities Req. OPERATIONS • BMS Points • Fault Plan • Maintenance Plan MEASUREME • M&V Model • Regression Model • Adjustments • Impact • Baseline Adjustments Cx
- 113. 1. Baseline Development • 12-36 months of utility data • Develop 12 month baseline • Determine end-use energy use • Collect building asset, operational and performance data • Weather data • Occupancy data Baselining provides a reference regarding energy use of a certain system, allowing for prediction of energy consumption in diferent utilization contexts, which in turn allows for energy savings calculations.
- 114. 2. Savings Calculations – Large (& Standard) • Energy modeling software • Modeler credentials • Supporting model files • Model calibration • Model process description • Key metric benchmarks • ECM model variables • Individual savings results, and packaged results Savings calculations provide utmost relevant information for project valuation, demanding for the determination and modelling of the Energy Conservation Measures to be implemented.
- 115. 3. Design, Construction and Verification • Operational performance verification (OPV) Plan • OPV Effort (targeted commissioning) • OPV approaches – inspection, spot measurements, data logging, BAS trends, FPTs • Training • Systems manual Design, Construction and Verification are all crucial phases , consequently proper procedures and documentation of these processes is a key element of the entire ICP structure.
- 116. 4. Operations, Maintenance & Monitoring • OM&M plan • OM&M process – Inspections, RCx, ongoing Cx, monitoring-based Cx • OM&M management framework • Operator’s manual • OM&M training The way systems are operated and maintained are key elements of their energy performance, and only by having crucial information about these elements we may guarantee performance.
- 117. 5. Measurement & Verification • M&V provider credentials • Options A and B: Retrofit Isolation • Option C: Utility Bill Analysis • M&V report Proper Measurement and Verification procedures validate the reliability and effectiveness of the foreseen energy savings.
- 118. Standardized approach Does NOT: • invent new standards • attempt to impose national standards in another country • restrict engineering solutions • define a set level of energy savings
- 119. Near-Term: Increase Deal-Flow • Increase Confidence in Savings • Reduce Transaction Costs • Streamline Origination Process • Develop Data to Manage Performance • Attract Project Finance Investors • Enable Portfolios and Securitization • Reduce Cost of Capital Long-Term: Reduce Risk & Cost
- 120. Ensures transparency, consistency and trust-worthiness through best practice and independent verification.
- 121. An international framework for reducing owner and investor risk, lowering due diligence costs, increasing certainty of savings achievement and enabling aggregation.
- 127. IREE is the quality mark like BREEAM or LEED but for a building retrofit project
- 129. Investor Ready Energy Efficiency Project Best Practices and Standards Certified Professional Third-Party Quality Assurance Consistent Documentation
- 130. Building Types Large Standard Targeted Whole building retrofit, dynamic modeling Whole building retrofit, no dynamic modeling Single or limited number of EE measures ApartmentTertiary
- 131. National Health Service Liverpool Trusts
- 132. ICP Europe Network Members
- 133. ICP Investor Network
- 134. Luís Castanheira + 351 93 2454711 luis.castanheira@eeperformance.org
- 136. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727.
- 137. Workshop n.3: “Aspetti economici e finanziari della riqualificazione profonda del costruito” Green homes and mortgages: quality, health and financial returns for all Steven Borncamp, Monica Ardeleanu, GBC Romania GBC Italia - BUILD UPON - WORKSHOP 3 Milano, 14 Dicembre 2016, @ Chapter Lombardia, ICMQ
- 138. Green homes & mortgages: quality, health and financial returns for all
- 139. why do we not have green homes?
- 141. Energy Efficiency & Green Energy Location -‐ Community Sustainable & Healthy Materials Indoor Air Quality Bio-‐Climatic Design Other Green Design Principles
- 142. how do we finance our homes?
- 145. can I afford the monthly payments?
- 147. there is one “best” time to invest in building correctly
- 151. not over financed but under financed
- 152. we rational
- 153. long term benefits à immediate benefits monthly investment à monthly benefits
- 154. finance
- 155. responsible borrowing versus poor construction
- 156. mortgage payment energy costs health costs repair costs
- 157. 32% ↓ mortgage defaults & 8% higher asset values
- 158. =
- 160. NET SAVINGS WITH GREEN MORTGAGES EPC “B” rated apartment EPC “A” rated apartment Green Homes qualified apartment Sale price of 70 sqm apartment 98,000 100,100 104,300 Loan amount 83,300 85,085 88,655 Monthly mortgage payment 580 593 578 Addition or reduction to monthly mortgage payment compared to “B” apartment 0 13 -‐3 Cost of energy/apartment/month 101 65 33 Total cost of ownership 682 659 611 Net monthly savings: payment difference + energy savings compared to “B “ apartment 0 23 71 Net annual savings for Green Mortgage Qualified versus “B“ apartment 0 279 853
- 161. • 15 projects including 4.600 apartments or villas certified or in process • Cluj-‐Napoca, Iasi, Bucharest, Brasov
- 165. “Changing Finance, Financing Change” Workshop
- 166. “Changing Finance, Financing Change” Workshop
- 168. Energy Efficiency Financial Institutions Group DG Energy
- 170. Energy Efficiency & Green Energy Location -‐ Community Sustainable & Healthy Materials Indoor Air Quality Bio-‐Climatic Design Construction Site & Property Management Other Green Design Principles
- 172. procedure • pre-‐certification review • pre-‐certification scorecard • certification • monitoring
- 173. Amber Gardens by alesonor - Tunari
- 175. One Herastrau Park by One United Properties
- 176. Vision by Studium Green – Cluj
- 177. Floreasca1 by 1development - Bucharest
- 178. Casa Solaris - Voluntari
- 179. Lake View by American Eco Homes – Iasi
- 180. EFdeN 4C by EFdeN - Bucharest
- 183. RoGBC.org – “Projects” – Green Homes
- 184. renovations • re-‐weighting of criteria • safety, structural considerations • certification costs may need to be re-‐adjusted if projects are smaller; perhaps a logical place for state support
- 185. conclusions • early investment in the design, construction and materials choice of structure and building envelope is critical • responsible mortgage finances enables sustainable construction • banks need to be engaged from an underwriting and risk reduction perspective • awareness of total monthly cost of home buyer is critical
- 186. moving forward • suitable home rating tool + EPC • ensure financial value from certification is explicit and monitored • engage mortgage underwriters about risk • real estate appraisals / valuations
- 187. moving forward • engage insurance companies • National (Central) banks recognition of energy savings as additional income • encourage your banks to participate in the European Commission’s “Energy Efficiency – Financial Institutions Group” – study of risk reduction • “soft launch” for potential partner banks
- 189. COSTS AND SAVINGS OF ENERGY EFFICIENT MEASURES EPC “B” EPC “A” Green Homes Construction parameters Increase in construction cost from green measures(%) 0% 5% 15% Construction cost (€/sqm) 600 630 690 Additional construction cost from green measures(€/sqm) 0 30 90 Total additional construction cost from green measures for home 0 2,100 6,300 Energy consumption (kWh/sqm/year) Energy consumption for heating 117 70 50 Energy consumption for domestic hot water 35 15 15 Energy consumption for air conditioning 35 20 10 Energy consumption for ventilation 10 5 5 Energy consumption for lighting 49 40 10 Total energy consumption for apartment 246 150 90
- 190. COSTS AND SAVINGS OF ENERGY EFFICIENT MEASURES EPC “B” EPC “A” Green Homes Cost of energy Average price of electricity (€/kWh incl. VAT) 0.12 0.12 0.12 Average price of gas (€/kWh incl. VAT) 0.04 0.04 0.04 Annual cost for heating energy (€/sqm/year) 4.89 2.93 2.09 Annual cost for domestic hot water (€/sqm/year) 1.46 0.63 0.63 Annual cost with air conditioning (€/sqm/year) 4.11 2.35 1.17 Annual cost for ventilation (€/sqm/year) 1.17 0.59 0.59 Annual cost for lighting (€/sqm/year) 5.75 4.70 1.17 Total annual cost of energy (€/sqm/year) 17.40 11.19 5.65 Total annual cost of energy for 70 sqm apartment (€) 1,217.72 783.18 395.79 Average monthly cost of energy for 70 sqm apartment (€) 101.48 65.27 32.98 Energy cost reductions Average monthly energy savings relative to “B” apartment 0.00 36.21 68.49
- 191. MORTGAGE RATE CALCULATION EPC “B” EPC “A” Green Homes Size of apartment (sqm) 70 70 70 Price of apartment 98,000 100,100 104,300 Percent of down payment 15% 15% 15% Down payment 14,700 15,015 15,645 Interest (€) 5.5% 5.5% 4.7% Repayment period (years) 20 20 20 Loan value 83,300 85,085 88,655 Yearly payment 6,965 7,120 6,934 Monthly payment 580 593 578
- 193. This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under grant agreement No 649727.