1. 1
Концепция борьбы с алкоголизмом 15.03.10
ВЕДУЩИЙ:
– Уважаемые коллеги, время «Ч» наступило. Если вы не возражаете, то мы
начнем наш круглый стол. Тема круглого стола – как реализовать
государственную политику по снижению масштабов злоупотребления
алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения
Российской Федерации на период до 2020 года. Для участников не секрет,
что это название фактически означает, как нам реализовать одноименную
концепцию, реализация государственной политики по этому вопросу.
Концепция одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации
30 декабря 2009 года за номером 2128Р. Буквально одно напоминание об
этой концепции, с тем, чтобы мы говорили в ходе нашего круглого стола об
одном и том же. Целями государственной политики по снижению масштабов
злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма
среди населения Российской Федерации, согласно этой концепции, являются
три – это значительное снижение уровня потребления алкогольной
продукции, повышение эффективности системы профилактики и
злоупотребления алкогольной продукции и повышение эффективности
регулирования алкогольного рынка. И по каждой цели в конце этой
концепции мы с вами имеем зафиксированные индикаторы достижения
результатов реализации этой концепции, и на первом этапе, в 2010-2012
годах, предполагается снижение уровня потребления алкогольной продукции
на душу населения на 15% сразу. Я напомню, вдруг кто-то эти цифры не
помнит. Это означает, что мы с 18 литров абсолютного алкоголя на душу
населения в год должны, соответственно, снизить на 15%, это уровень
абсолютного алкоголя. Второй индикатор – это снижение уровня
потребления крепких спиртных напитков в структуре потребления
алкогольной продукции при общем существенном снижении уровня

2. 2
потребления алкогольной продукции (здесь конкретных цифр нет),
повышение уровня вовлечения детей и молодежи в занятие спортом, а на
втором этапе, более отдаленном, 2013-20 годы, индикаторы следующие:
ликвидация нелегального алкогольного рынка, при этом, на мой взгляд, не
очень понятно, что под этим имеется в виду в данной концепции, затем
снижение уровня потребления алкогольной продукции на душу населения на
55%, видимо, от тех же 18 литров абсолютного алкоголя, а также создание
условий для дальнейшего постоянного снижения употребления алкогольной
продукции, снижение первичной заболеваемости и смертности от
алкоголизма, включая алкогольные психозы, и снижение уровня смертности,
связанной с острым отравлением алкогольной продукции. Там цели понятны,
показатели их реализации тоже зафиксированы более-менее. Реализуема ли
эта политика, или, может быть, сразу по ходу ее реализации нужно ставить
вопросы о ее коррекции? Итак, первое слово для выступления – Александр
Петрович Починок. Просьба, коллеги, не забывать представляться.
ПОЧИНОК А.П.:
– Ясно, Владимир Николаевич, спасибо. Починок Александр Петрович,
Совет Федерации. Дорогие друзья, действительно, с принятием этой
концепции мы сделали приличный шаг вперед, потому что, по крайней мере,
хотя бы систематизировано то, что государство должно делать. А самое
сложное в том, что это все еще и нужно выполнять. Дело в том, что мы
немножечко успокоились из-за того, что в стране снова начала расти
численность населения. Я вынужден огорчить тех, кто еще не знает, что это
процесс временный. К огромному сожалению, если мы посчитаем, что будет
происходить в ближайшие годы, у нас будет резкое уменьшение количества
женщин в фертильном возрасте, у нас снова будет снижение рождаемости и
мы опять спохватимся, что Россия уменьшается. Просто не хочу быть тут
пророком, но ясно, что через пару лет мы опять будем кричать и вспоминать,
что из-за алкоголя и заболеваний, связанных с ним, или косвенно связанных

3. 3
с ним, умирают прежде всего мужчины в самом трудоспособном возрасте,
ломается структура населения страны. И не надо людей убеждать в том, что
это плохо. В концепции действительно обращается очень большое внимание
на пропагандистскую часть, и это хорошо. Но, опять-таки, она достаточно
половинчата, и в отдельных позициях я бы ее ужесточал, потому что то, что
касается алкоголя и несовершеннолетних, мы можем быть гораздо более
жесткими, чем записано в концепции, и ничего в этом страшного нет. У нас в
университете, а я возглавляю попечительский совет Российского
государственного социального университета, мы запретили и алкоголь, и
курение вообще много лет назад. Учащиеся добровольно, сами подписывают
обязательства, что в случае поимки с одной сигаретой они подлежат
автоматическому исключению. Это они сами, добровольно, берут все
обязательства, мы не нарушаем законы, так, и докладываю вам, что пока ни
одного фокуса-покуса не было. Зато, по крайней мере, помещения
чистенькие, воздух чистый, все в порядке, так что… и работает. Интеллект
вырос неплохо. Добавьте то, что студенты университета взяли три золотых
на олимпиаде в Пекине, у нас 14 международных гроссмейстеров по
шахматам, все чемпионы мира в возрасте до 20 лет – наши студенты и так
далее. Так что там все в порядке. Среди взрослых шахматистов я могу
назвать того же самого Корякина. Нормально с интеллектом. Так вот, здесь
мы эту часть можем и должны усиливать. А пропагандистская часть
прописана правильно, но все зависит от механизма ее реализации, потому
что, самое главное – должно создаться отношение в обществе, а это очень
тонкий продукт. Причем ясно, что концепция писалась под воздействием
водочного лобби, потому что, например, в ней остались такие перлы,
цитирую: «Ограничение проведения нацеленных на содействие потреблению
алкогольной продукции мероприятий, в том числе, винных, пивных
фестивалей, конкурсов». А что, водочные можно проводить? Вот обратите
внимание. Ограничение винных фестивалей. Я специально поднял
статистику, во всем мире ни на одном винном фестивале никто от алкоголя

4. 4
не помер, винные фестивали в том же самом Бордо проводятся больше
двухсот лет, и, слава богу, все работает нормально. И если мы посмотрим
уровень алкоголизма в тех же самых Бордо и Бургундии, ничего
смертельного там не происходит. Больше того, если вы хотите захватывать
позиции на рынке виноделия, вам нужно проводить фестивали. А вот о
пользе водочных фестивалей что-то я не слышал.
Пошли дальше. Очень слабый блок концепции связан с налоговой частью и с
тем, что связано с контролем за оборотом алкогольной продукции. Почему?
Потому что, что бы мы ни говорили, если мы хотим с чем-то бороться, то мы
должны преследовать две цели – вводить жесткие налоги и пополнять
бюджет. Здесь я вижу, развели малину – осуществление политики
ценообразования, обеспечивающей установление потребительских цен на
алкогольную продукцию с учетом содержания в ней этилового спирта.
Логика правильная, только нигде не написано о том, что надо поднимать, на
мой взгляд, несмотря на позицию Минфина, я за очень резкое дальнейшее
повышение акцизов на табак, на алкоголь, ничего смертельного с этим
происходить не будет. Крики о том, что при этом увеличится доля
нелегального рынка и будут делать самогон в каждой деревне, она смешная.
Почему? Потому что для того, чтобы у вас не было нелегального алкоголя, с
этим надо бороться. Мне скажут – так у нас же работает замечательная
система ЕГАИС. Скажите мне, пожалуйста, а где вот эти, так как мы знаем,
какое огромное количество не облагаемого налогом алкоголя продается в
стране, скажите, пожалуйста, где грандиозные успехи этой ЕГАИС? Если мы
соревнуемся в определении объемов десятков миллиардов литров
нелегального алкоголя, который мы потребляем, так где же ЕГАИС, которая
их поймала? Смешная штука, что эти гигантские затраты не приводят ни к
какому результату. Почему? Потому что система изначально
дизайнировалась не для того, чтобы приносить пользу, она была создана сама
для себя. Система, при которой надо ходить по каждой лавочке со сложными
приборами и пытаться выяснить, где произведена вот эта бутылка водки, она

5. 5
ничего не дает. Самое главное, это секрет Полишинеля, мы прекрасно знаем,
что подавляющая часть это алкоголя производится на наших же заводах,
количество заводов ограничено, и всегда было ясно, что они работают во
вторую, третью смену, разливают этот алкоголь. У меня простой,
примитивный вопрос. Если мы знаем, по крайней мере, я занижаю процентов
20, сейчас меня будут поправлять, что 40, но даже хотя бы 20% алкоголя
продается в розничной сети нелегального, и на этом алкоголе наклеены
марочки, у меня простой вопрос – родные мои, где тогда печатают это
огромное количество нелегальных марочек, какие коды стоят на этой
продукции и почему вместо этой замечательной системы не проверить сами
заводы? Проверяются они на раз, я по своему опыту скажу, что это
совершенно элементарная работа. Производительность завода известна,
количество полученных марок известно. Если туда хотя бы несколько раз
зайти в течение года, все ловится. Потому что невозможно за одну секунду
выпустить такое количество нелегального алкоголя. Это означает, что эти
предприятия работают полными рабочими сменами, по меньшей мере,
несколько раз в течение месяца, и это застать очень легко, только надо возить
туда не своих, прикормленных милиционеров, пардон, а, по крайней мере,
тех, которых будут хотя бы в половине случаев ловить, а не брать взятки.
Только и всего. Если их негде взять в стране, страну надо закрывать. Я
исхожу из гипотезы, что из несколько миллионов людей в погонах, для того
чтобы проверить одну сотню заводов, мы хотя бы 300 человек можем найти.
Если мы не можем в миллионном МВД найти 300 человек, которые в
состоянии это сделать, плюс специально обученных людей в нашем
алкогольном ведомстве, извините, а зачем тогда заводить разговор о чем-то
другом серьезном? Я же требую 0,1% людей, которые не будут брать взятки
в системе правоохранительных органов. Очень скромная просьба. Плюс, еще
налоговики этим же должны заниматься. Вот эта деталь.
Дальше, если вы хотите обеспечить контроль со стороны населения, он
делается по-другому. Тогда делаются совершенно другие системы

6. 6
распознавания, те же самые юниграммы, подлинность можно проверять с
помощью этих за 25 рублей линзочек, карточек, которые можно раздавать
или продавать, это очень дешево. Это плохо подделываемо, очень дорого
подделываемо. И если у всего населения будут эти вещи, они легко могут
проверять. И население, и инспектора, и все. Ведь сейчас беда в том, что
очень мало людей проверяет. А если у вас лежит, у людей из ведомства
Онищенко, у простых граждан, у специально обученных
правоохранительных органов, у налоговиков, у всех лежат эти элементарные
20-рублевые линзочки, и они могут посмотреть. Это лучше решает тему. Но в
любом случае, еще раз говорю, контроль на заводах. Ясно, что ошибка,
помните, великая дискуссия о разделении, не разделении акцизов и переносе
их, ясно, что тогда допустили ошибку. Это, опять-таки, была несусветная
глупость. Ясно, где нужно брать налоги. Ясно, что система, как ни
парадоксально, бьет по законопослушным. Меня умилило то, что мы сделали
на ввозе импортного алкоголя в страну в январе, когда мы врезали по
законопослушным импортерам. Вот тех, кто законопослушный, кто легально
ввозит, мы заставили полтора месяца сходить с ума, получать лицензии и так
далее, и так далее, то есть сотворили с точностью до наоборот. Через полтора
месяца начали выдавать. Это была невероятная, удивительная фантастика,
когда нелегальное – пожалуйста, ввози, а легальное ты должен доказывать. У
нас почему-то все в порядке с контролем завоза сверхдорогого алкоголя на
территорию России. И его как раз бояться нечего. Я не думаю, что от
«Петрюса» и коньяка «Людовик 13» у нас развивается алкоголизм в
Российской Федерации. Но с борьбой с ними идет все нормально. С отбором
проб на соответствие, с тем, что наши эксперты должны его контролировать,
дегустировать, выяснять, хотя они в этом ни черта не понимают, и это
работает. Когда идет речь о виноматериалах, которые даже нельзя назвать
виноматериалами, когда чилийцы возмущаются: «Зачем вы наши дешевые
виноматериалы, дешевле доллара, портите неизвестно чем, что мы понять не
можем», вот это мы не контролируем. Вот это, и еще одна деталь. То есть,

7. 7
годовые лицензии для нормальных импортеров, нормальный процесс
контроля, касающийся, прежде всего, вот этого массового, дешевого,
противного алкоголя и виноматериалов, специальное законодательство,
техрегламенты по вину и винодельческой продукции, понимание, что
виноделие – это не совсем обычная отрасль сельского хозяйства, и
нуждающаяся в специальном регулировании, поддержка, извините, я буду
говорить как представитель Краснодарского края, поддержка производства
своего качественного вина, я докладываю, что больше 80% того, что
продается на винном рынке в России – это самые отбросы по мировым
понятиям, у нас качественного вина в стране производится предельно мало, и
мы заменяем это любыми суррогатами, и винное лобби вот этих вот
разливщиков, которое борется сейчас за то, чтобы им разрешали лить вот эти
«Слезы монаха» неизвестно из чего и производить «Хванчкару» в
количестве, которым можно упоить всю Грузию, и залить эту «Хванчкару»
целиком, озеро там сделать, это понятные результаты их лоббирования.
Любая уважающая себя страна поддерживает собственное виноделие,
нормальное, качественное виноделие и борется за производство
качественного вина. Это сделали не только Франция и Италия, это сделали
все страны Нового света, и у всех грандиозный успех. Везде, у любой
страны, которая поддерживает свое виноделие – Чили, Аргентина, Новая
Зеландия, кто угодно, прекрасные, замечательные результаты. Даже словаки,
даже венгры, австрийцы совершили колоссальную революцию таким
образом. Это тоже обязательно нужно сделать. Вот эти пункты, о которых я
хотел сказать. И еще раз, очень резко усиленный пропагандистский блок,
направленный именно на неприятие алкоголя, более жесткие запретительные
меры там, где мы его не должны допустить, повышение акцизов и изменение
подходов к контролю за нелегальным алкоголем и борьба за его
уничтожение, потому что мы знаем, где он растет, борьба, прежде всего, в
данном случае, с водкой, поддержка собственного виноделия, производство
качественного вина – вот те задачи, которые сейчас вижу. Естественно,

8. 8
изменение, возможно, даже отказ от ЕГАИС и переход на простые, понятные
системы защиты и контроля. Спасибо.
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо, Александр Петрович. Мы не договаривались изначально о
формате работы. Давайте попробуем, как обычно круглые столы организуем,
три вопроса, если они есть, и дальше следующее выступление. Пожалуйста,
есть ли вопросы для коротких ответов к Александру Петровичу?
НЕМЦОВ А.В.:
– Ваше отношение (дефект записи)?
ВЕДУЩИЙ:
– Александр Викентьевич, попрошу представиться.
НЕМЦОВ А.В.:
– Ну, известный же человек. Моя фамилия Немцов, я работаю в институте
психиатрии и занимаюсь давно алкогольными проблемами.
ПОЧИНОК А.П.:
– Я лично пиво очень люблю, подробно интересуюсь тем, что творится на
пивном рынке. Тем не менее, хотя я очень люблю пиво, я считаю, что
жесткие и серьезные ограничения в этой сфере обязательно должны быть. Я
не сторонник бить в колокола по поводу того, что у нас пивной алкоголизм
окончательно победил, но на всякий пожарный случай жестко оградить от
него молодежь надо. Поэтому, когда мы вводили запрет у себя в
университете, помимо любого другого алкоголя мы полностью запретили и
пиво, везде, на всех территориях, в общежитиях и так далее. На всякий
пожарный надо, для молодого организма надо побороться. Спасибо.

9. 9
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо, Александр Петрович. Есть еще? Будьте добры, к микрофону и
представляйтесь, для стенограммы, а не для здешнего пользования.
ЩУКИНА Н.П.:
– Спасибо. Профессор Щукина, Самарский госуниверситет. Александр
Петрович, вы дважды ссылались на практику РГСУ, но этнографы задолго до
сегодняшнего дня установили, что в мире нет ни одного народа, который бы
не пил, не нюхал, не кололся. И в этой связи ссылки на РГСУ – это скорее
исключение из правил, потому что сам факт – социальный университет,
отобранный состав студентов…
ПОЧИНОК А.П.:
– Я все понимаю. Я нигде не распишусь, что мои студенты нигде не пьют.
Мне важно, чтобы они понимали, что это плохо, мне важно, чтобы они
получали кучу других возможностей тратить свою энергию, а не напиваться.
Именно поэтому все возможные театры, КВНы, полосы препятствий
товарища Шпаро, дискотеки и так далее, это обязательно. Мне важно, чтобы
в коллективе у них это было не модно. И этим я снижаю уровень. Понятно,
что практически каждый человек, за исключением очень многих, когда-то
где-то придет к алкоголю. Я страшную вещь вам скажу – я алкоголь люблю,
я профессионально дегустирую, я сужу конкурсы, кубки сомелье в России.
Но я прошу прощения, если бы у меня отец, хотя он сам был виноделом, не
прививал жесткое отрицательное отношение к пьянству, я бы не знаю, что
было бы. Я совершенно спокойно отношусь, и очень малое его количество
употребляю. Вот такой парадокс. И моя задача, чтобы студенты
действительно потребляли поменьше. Победить, уничтожить нельзя. А
снизить масштабы можно. И заменить крепкий алкоголь на что-то другое в
объеме потребления можно, реально можно. И ограничить курение в разы

10. 10
можно, это показано. Даже то, что американцы сделали, совсем неплохо
получается. Почему бы нет?
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо. Вообще, почему бы пропаганду не демонстрировать именно на
конкретных примерах? Пусть они немногочисленные, но реальные, как в
вашем университете.
ПОЧИНОК А.П.:
– Можете к нам приехать в любой момент, выбирайте любое здание, любой
день, заезжайте. Найдете один окурочек…
ТОМЧИН Г.А.:
– Александр Петрович, можно вопрос? А что с армией делать?
ПОЧИНОК А.П.:
– А поконкретнее?
ВЕДУЩИЙ:
– Он хочет спросить, давать ли сигареты или менять их на сахар.
ТОМЧИН Г.А.:
– Нет, я не об этом. Мы прекрасно понимаем, что у нас во многом рождается
потребление алкоголя при нахождении мужчин без женщин. И один из
концентраторов нахождения мужчин без женщин, я когда-то был в
студенческих строительных отрядах, так у нас так говорили, что стройотряд
без женщин – шабашка. И такая вот концентрация мужчин и некоторое
безделье, она создает достаточно серьезную тягу к потреблению алкоголя, и
потребление алкоголя в армии посильнее, чем в стране в целом. Поэтому
здесь как вы считаете, нужна ли специальная программа?

11. 11
ПОЧИНОК А.П.:
– Григорий Алексеевич, я не специалист в этой сфере, понятно, что тема
очень серьезная. Надо спросить у психологов, которые здесь присутствуют.
Потому что ясно, что там нужны специальные меры, какие, я, честно говоря,
не знаю, я не специалист в этой области.
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо. Я так понимаю, у нас следующее выступление по
первоначальным заявкам, Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г.А.:
– Я прошу прощения, я выступлю неким адвокатом дьявола. Почему, потому
что примерно с 1998 по 2003 год пытался заниматься этой проблемой, тут
ряд депутатов знают об этом, был целый законодательный пакет, который,
прямо могу сказать, авторы ЕГАИС задробили. И там целый ряд союзов и
водочных, и пивных, хотя сначала все были вроде за. Я сомневаюсь в
возможности реализации данной программы. И вот почему: поскольку мы
опять смешали в кучу все вопросы. Если мы хотим бороться против
пьянства, бороться против влияния этого пьянства на людей, то
Росалкогольинспекция здесь вообще ни при чем. И вообще, само
ограничение потребления алкоголя насильственное, государственное, я
всегда согласен с Александром Петровичем Починком, думаю, что
повышение акцизов здесь не даст ничего, если не сделает обратного эффекта.
Тем не менее, мы должны вопросы разделить, и даже разделить по
реализации, даже скорее не по задачкам, а по реализации. Первая легко
реализуемая часть, на которую нужна только политическая воля, которая
могла бы перешибить людей, которые на этом греют руки – это прозрачность
рынка алкоголя. Прозрачность сделать можно, и прозрачность сделать легко.
Мало того, я даже скажу, что здесь включает в себя и доступность алкоголя,

12. 12
она должна быть более легкой, доступность самого алкоголя, тогда он
становится прозрачным. Прежде чем с чем-то бороться, надо это сосчитать и
ограничить все остальные неконтролируемые поступления. Для этой
прозрачности в России была единственная реформа, по-моему, 1912 или 1911
год, столыпинская реформа, столыпинская так называемая казенка. И
производитель остался частный, и продавец остался частный. Государство
ввело монополию на информацию о движении алкоголя и движении спирта.
Это и перемещение акцизов, и прозрачность передачи спирта,
разрешительная система производства, прозрачная система производства и
достаточно облегченная система торговли. Это первое. Вот это должна быть
совершенно отдельная программа, в которой пропагандисты, социальные
работники, работники с детьми участие принимать не должны. Они в этом
случае напутают ситуацию, потому что они будут сажать вторую задачу. А
вот вторая задача, борьба с пьянством, здесь тоже нужно быть, я бы сказал,
реалистами. Я понимаю, что хочется реализовать сразу все, и крепкие
напитки, и пиво, и вино, все сразу, и чтобы сегодня вот так, а завтра мы на
15% снизим сухой спирт. Давайте посчитаем, сколько сухого спирта
потребляют в Германии, вот в этих же единицах, меньше или больше.
Посчитаем, сколько во Франции, в Чехии, в Англии, и сначала хотя бы
переведем это потребление в другую культуру. Да, есть пивной алкоголизм,
он страшный и серьезный, я согласен. Я с этим согласен. Но бороться сразу и
с ним теми же методами нельзя. Бороться за культуру, иную культуру
потребления, которая не имеет отношения к прозрачности рынка, к акцизам,
к появлению денег в бюджете. Почему вот так Александр Петрович
выступал, он все очень хорошо говорил, но в душе-то он работник
Министерства финансов или работник бюджета, поэтому на это все время
накладывалось: а еще с этой борьбы немножко денег в бюджет. Вот у нас
Минфин всегда с чем-то борется, и еще и денег в бюджет немножко добавит.
Это противопоказано ставить как задачу, ни в борьбе за прозрачность
алкогольного рынка, ни в борьбе с пьянством уж тем более, это

13. 13
противопоказано. Потому что когда мы начинаем решать задачку «денег в
бюджет» вот таким вот методом, по не готовому рынку, мы получаем
обратный эффект всего остального, реально обратный эффект. Ввели ЕГАИС
– денег в бюджет стало больше, а с рынком… а там ничего не изменилось.
Это достигнуто, денег в бюджет больше, чем без него. Поэтому я бы считал,
что здесь нужно две программы, что программа борьбы с пивным алкоголем
отдельная, программа борьбы со слабым алкоголем отдельная, программа
борьбы за прозрачность отдельная, программа борьбы за здоровье отдельная.
Я почему задал вопрос по поводу армии? Хочу привести пример. В середине
прошлого века, где-то в начале второго пятидесятилетия Соединенные
Штаты проиграли войну во Вьетнаме, и одновременно у них была очень
крупная авария на гордости американского флота, атомной подводной лодке.
После этого был доклад о том, что армия Соединенных Штатов
небоеспособна. И из этого доклада родилась проблема здоровья нации. Не
здоровья армии, а здоровья нации. Не из подхода, что все алкоголики, не из
подхода, что все курят, а небоеспособная армия. Конец этой программы был,
то, что все американцы забегали и стали есть булки, от этого у них здоровье
не повысилось, но у армии повысилось. Вот система, пить стали меньше,
наркомании стало меньше, и армия стала здоровой. Вот та программа
«Здоровье нации», она базировалась на двух серьезных поражениях, одно
моральное, когда лучшие подводные лодки погибли от головотяпства, от
непрофессионализма, от того, что в армии была наркомания, и проиграли
войну во Вьетнаме тоже по этому поводу. Но это отдельные программы.
Поэтому я призываю авторов, я готов, единственное, что я готов, это поднять
материалы 7-8-летней давности и предоставить их нашему модератору,
ведущему. Там доведено до законодательных новелл примерно листов 250,
законодательных новелл, поправок в 15 законодательных актов и
обоснование этой системы. Это первое. Но там ничего не про здоровье
нации, ни слова нет, там только прозрачность этого рынка. Господин Кулик
знает, что мы тогда с ним проиграли эту борьбу. Проиграли очень серьезно.

14. 14
Тем не менее, я бы считал, что сегодня необходимо именно научной
общественности разделить вопросы, разделить вопросы детей, воспитания
детей, занятости детей, спорта, что угодно, здоровья армии. Прозрачность
алкогольного рынка отдельно, постепенно говорить о том, что сначала
культура, а потом снижение потребления. За 2002 год потребление вина на
душу населения в России, если взять все души населения и все вино, тогда
было 3,7 литра. Потребление вина во Франции, это ведущая страна по
потреблению, 64 литра. Тогда потребление пива у нас было 33, у них 54. А
вот потребление алкоголя свыше 38 градусов, знаете, почему не 40, а 38? 38
через границу идет легче. Не у нас, там через границу, 37,5, по-моему, я
точно не помню, либо 38, либо 37,5. У нас, кстати, водка туда поставляется
37,5, а не 40, не менделеевские 40. А потребление алкоголя крепче 37,5, там
было 3,4, у нас 15 легальных. 15 легальных. Я не знаю, сколько нелегальных,
но легальных было 15. Это данные на 2002 год. Я дам с источниками, я вам
пришлю их.
ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
– Если вы говорите об этих 15 литрах, покажите.
ТОМЧИН Г.А.:
– Я тогда, как председатель комитета, запрашивал Госкомстат.
ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
– Мы и по всему остальному берем его данные, и уровень доходов на душу, и
потребление мяса, и молока. Если каждый будет засчитывать, как мне
хочется…
ВЕДУЩИЙ:
– Прошу прощения, для стенограммы, это был вопрос (...) Геннадия
Васильевича.

15. 15
ТОМЧИН Г.А.:
– Я перешлю документы по этому поводу.
ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
– Это обязательство, которое вам никогда не выполнить.
ТОМЧИН Г.А.:
– Почему? Они у меня есть.
ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
– Потому что, еще раз повторяю, я требую данных официальных. Я приехал
сюда с официальными данными. Все остальное, расчеты, это я понимаю.
ТОМЧИН Г.А.:
– Я ничего не считал.
ПОЧИНОК А.П.:
– Григорий, твоя цифра с нелегальным, на самом деле.
ТОМЧИН Г.А.:
– А я не знаю свою цифру с нелегальным. Мне сказал Госкомстат, что 15 –
это легальная.
ПОЧИНОК А.П.:
– Нет-нет.
(Дефект записи.)
ТОМЧИН Г.А.:

16. 16
– 18 – это сухой.
ПОЧИНОК А.П.:
– 18 – это цифра, которая концепции приведена.
ТОМЧИН Г.А.:
– Поэтому, хотя бы для того, чтобы этого спора не было, надо сделать рынок
прозрачным. Это сделать можно. Поэтому мне кажется, что программа
должна быть переработана, поставлены разные этапы, разные задачи, и
решаемые разными органами власти. Я имею в виду исполнительную. А
представительная власть должна быть, вот сидят три представителя
представительной власти, они, по-моему, это неплохо сделают. Спасибо.
ВЕДУЩИЙ:
– Уважаемые коллеги, у меня просьба – чуть более аккуратно. Григорий
Алексеевич, все? Спасибо. Тогда также три коротких вопроса, коротких
ответа.
НЕМЦОВ А.В.:
– Пожалуйста, скажите, как вы собираетесь наладить прозрачность
нелегального рынка?
ТОМЧИН Г.А.:
– Я собираюсь так, чтобы нелегальный рынок был невозможен и невыгоден.
НЕМЦОВ А.В.:
– Как?
ТОМЧИН Г.А.:

17. 17
– Ну, извините, я вам перешлю полный пакет. Это в двух словах не
получается. Это серьезная система, она разрабатывалась три года, она есть.
Потом ее взяли и ЕГАИСом послали далеко.
ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
– Сделать водку по 50 рублей бутылка.
ТОМЧИН Г.А.:
– Нет, этого мало. Там перенос акцизов…
ВЕДУЩИЙ:
– Пожалуйста, есть ли еще вопросы?
НЕМЦОВ А.В.:
– Второе – было сказано, что грандиозный пивной алкоголизм. Откуда такие
данные?
ТОМЧИН Г.А.:
– Я этого не говорил. Я сказал, что бороться и с пивным, и с этим – задачи
разные. И если считается, что пивной… их не надо смешивать. Задачи
разные. Я не говорю, что они грандиозные, я сказал, что это задачи разные, и
нельзя их решать одним махом, и нельзя все это сваливать в одну кучу. Я не
говорил, что он грандиозный. Я не знаю, какой он у нас. Может, его нет
вообще.
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо, Григорий Алексеевич. И третий вопрос, если он есть. Геннадий
Васильевич задал, да. Хорошо. Спасибо, Григорий Алексеевич. Я просто
обращу внимание, что касается спора о цифрах, по теме нашего обсуждения
сегодня ключевая цифра заложена в концепции, которую мы обсуждаем,

18. 18
здесь прямо записано, что угрозу представляют именно 18 литров
абсолютного алкоголя на человека, и откуда эта цифра взялась, это второй
вопрос, но она публичная и официальная.
ПОЧИНОК А.П.:
– Да вы посмотрите, как они пишут: «Учтенные 10 литров на душу
населения, однако с учетом неразрешенных напитков домашней выработки
фактическое потребление 18». Причем, обратите внимание: авторы
концепции – просто чудики, потому что они сделали наоборот, они написали,
что учтенной продукции 10 литров в абсолютном спирте, а всего мы
потребляем алкогольной продукции 18 литров в год, что резко занижено. То
есть, 18 литров – это не в спирте, а объем…
– Это в спирте.
ПОЧИНОК А.П.:
– Прочти.
– Неправильно написано.
ПОЧИНОК А.П.:
– Извини, Правительство пишет.
– Неправильно. Считается в этаноле.
ПОЧИНОК А.П.:
– Понятно, но они написали так.
ВЕДУЩИЙ:

19. 19
– Вероятно, что некорректно написано. Но контекст читается так, что речь
идет об абсолютном алкоголе. Продолжаем наше обсуждение, но прежде чем
передать слово Николаю Федоровичу Герасименко, первому заместителю
председателя комитета по охране здоровья Госдумы, хотел бы сказать, что,
на мой взгляд, ключевой темой в этом обсуждении и в этой работе является
здоровье людей, здоровье нации, если громко говорить. Я рассчитывал, что
организаторы круглого стола пригласили меня вести круглый стул, прежде
всего, потому, что я очень давно забыл и об алкоголе, и о слабоалкогольных
напитках, и даже о пиве. Это не значит, что я призываю кого-то бросить и
завязать с этим, но мне понятно, как жить без этого. Это к тому, что в
принципе возможно. Итак, Николай Федорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Уважаемые коллеги, я хотел подтвердить данные Александра Петровича,
что демографический подъем у нас завершается в этом году. Мы будем
проводить в конце марта парламентские слушания по демографической
ситуации в стране. То, что показывал 2009 год, в августе впервые произошло
превышение рождаемости над смертностью на несколько человек, это все эхо
85-87 годов, когда у нас рождалось примерно 2,5-2,6 миллиона, из них 1,3
миллиона девочек, и рассчитывали, что еще года три это будет
продолжаться. Но, к сожалению, уже начиная с декабря месяца, январь,
февраль, рождаемость даже начала падать раньше, это следствие кризиса,
точно так же было в 1998 году после дефолта, это отдаленное. И мы вступаем
в очень серьезную полосу, когда девочки 90-ых годов, родившиеся и много
болевшие после этого, а их рождалось примерно 600 тысяч, почти в два раза
меньше, они сейчас вступают в репродуктивный возраст, и у нас
рождаемость может упасть почти в 2 раза. Это очень серьезный момент. И
поэтому даже в отношении смены приоритетов, надо стимулировать не
только второго, но третьего и так далее, то есть нужно делать ставку на
взрослых женщин, на рождение вторых и третьих детей. Теперь вторая

20. 20
сторона – смертность. Смертность тоже у нас начнет повышаться, тоже по
объективным причинам – это война. Сейчас умирает малочисленное
поколение, родившееся во время войны, то есть 42-45 годы. Вы
представляете, сколько тогда рождалось. Эта самая категория умирает. Вот
сейчас идет нагрузка на пенсионную систему, потому что поколение,
родившееся после войны, когда запрещали аборты, рождалось по 4 миллиона
человек, нагрузка на пенсионную систему увеличилась, они скоро начнут
умирать. Мужчины уже сейчас, а вот когда будут женщины, более
многочисленное поколение, то у нас смертность уже увеличится. Второй
важный аспект нужно иметь в виду – прямая корреляция потребления
крепкого алкоголя и смертности. Это просто прямая корреляция, она
доказана во всех странах мира. Кто будет опровергать, это на его совести
будет. У нас, вы знаете, и в концепции написано, сколько Россия потребляла
до революции – практически меньше всех в Европе, и у нас потребление
резко увеличилось в 90-ых годах, когда «отпустили» алкоголь, и если до 90-
ых годов у нас умирало в среднем менее полутора миллионов человек, и
была смертность примерно 8-9 на тысячу, то с 90-ых годов у нас добавился 1
миллион смертей, стало умирать примерно 2,5 миллиона. То есть, у нас
перевернулось, рождаемость стала 1,6 миллиона, а смертность стала 2,5-2,6
миллиона. Это было связано с резким увеличением потребления алкоголя,
практически в два раза, увеличением табакокурения.
Когда я смотрел концепцию, там все очень правильно написано, по
статистике можно сейчас спорить и говорить любые цифры, тем более, если
учитывать только данные Госкомстата, а вы знаете, что учитывается далеко
не все, что произведено, у нас сколько заводов в Осетии, в Кабардино-
Балкарии нигде не декларируются, и продажа точно не известна. Поэтому
ориентироваться только по показателям статистики тоже будет не совсем
верно. И вот показано на странице 2, что смертность, связанная, в основном,
со случайными отравлениями, 75 000 человек в год, но я тоже не знаю,
насколько согласится Александр Викентьевич, потому что многие эксперты,

21. 21
и вы в том числе, называли 700 000, связано с болезнями, мы даже проводили
исследования, когда в крови пострадавших, 50-60%, особенно молодежи, по
кардиомиопатии, так много связано с алкоголизацией населения. То есть,
цифра 75 000, на мой взгляд, занижена. Теперь я бы хотел остановиться вот
на какой проблеме, на цели. Отсюда надо будет плясать. Если у нас цель –
снижение масштабов потребления, никто не говорит, что нужно перестать
пить или ввести сухой закон, так же, как говорят, что во всех народах и
потребляют алкоголь, и курят, и наркотики, но вопрос о масштабах,
насколько масштабы, они угрожают ли государству, угрожают ли здоровью
нации, или они не угрожают, вот в чем вопрос идет. И здесь нужно понимать,
что либо мы работаем на снижение потребления, соответственно, укрепления
здоровья, снижения смертности, снижение социальной деградации
населения, а социальная деградация у нас безусловно есть, безусловно идет,
отвергать это тоже нельзя, или мы будем говорить о развитии бизнеса,
потому что, как говорится, или нужно снять крестик, или одеть трусы. Мы
должны понимать, что при снижении потребления бизнес будет снижать
прибыль, иначе просто невозможно. Снижение потребления будет
сопровождаться снижением прибылей. У нас на стороне бизнеса,
алкогольного, табачного лобби выступают производители, продавцы, сети
кафе, рестораны, реклама в СМИ. Допустим, часть здравоохранения, которое
занимается лечением запоев, и остальные, это отдельный бизнес. И их
финансовые возможности для лоббирования очень велики, и они всегда
будут говорить, что у нас ничего страшного не происходит, что цифры не
такие уж и великие и так далее, что самое главное – людям разъяснять о
вреде алкоголя. На второй стороне, от чего страдаем, будем говорить,
выступал уже президент, Правительство, мы говорим, что если мы так будем
идти дальше, то России не будет, не будет физически, по количеству людей,
деградация. И то, что Олимпийские игры сейчас показывают, меня потрясли
цифры, которые недавно приводил академик Баранов, был конгресс
педиатров, за последние 6 лет потребление фруктов, овощей, соков среди

22. 22
детей, подростков уменьшилось с 67 до 33 процентов, потребление алкоголя,
табака увеличилось почти в 2 раза. У нас сок стоит дороже водки, морс стоит
дороже водки. Мороженое стоит дороже, чем сигареты, проезд в метро стоит
дороже. Понимаете, что происходит? Дети, которые не употребляют овощей,
фруктов, а находят замену сигаретами либо пивом, что от них ждать,
инноваций, модернизаций, победы на Олимпийских играх? От чего
формировать потом команды? Если мы решаем, концепция старается решить
проблему приостановить масштаб потребления, и если мы будем
нацеливаться на это, то нужно понимать, что нужно снижать потребление.
Теперь по программам. Есть меры эффективные, и есть меры
малоэффективные. У нас достигли серьезных успехов в Скандинавии, где
пили не меньше нас. Те же финны, мы их называли чухонцы, много пьют.
Польша тоже очень много пила, сейчас снизила потребление. И там же везде
происходит прямая корреляция, снижение смертности с потреблением
крепкого алкоголя. И вот я посмотрел по концепции, какие эффективные
меры рекомендуются, тут 21 пункт, из них можно назвать эффективными
только 7 пунктов, то есть соотношение: примерно 30% эффективные, а
остальные – информационная компания, координация, обучение, пропаганда,
укрепление нравственности, общеобразовательные программы и так далее,
это нужно все делать, никто не отрицает. Но во всем мире эксперты уже
оценили наиболее эффективные меры номер 1, что при потреблении
алкоголя, что при потреблении табака – это увеличение цены. Любое
увеличение цены приводит к снижению потребления. Хоть на автомобили,
хоть на что. Это экономическая аксиома. У нас, к сожалению, акцизы не
повышаются ни на табак, ни на алкоголь. И у нас действительно постыдно
низкие цены на алкоголь. Более того, они у нас перевернутые. Стоимость
пива почти равняется стоимости водки, молоко почти равняется стоимости
водки. Такого абсурда трудно поискать. И когда мы с иностранцами говорим,
они не понимают, что у нас так делается. В любой ситуации, всегда крепкий
алкоголь в любой стране всегда стоит дороже, чем вино. Вино дороже, чем

23. 23
пиво. У нас, к сожалению, вино, вот мы не можем приучить пить хорошее
вино, я тоже люблю выпить хорошего вина, но цены любого нашего вина
несопоставимы с крепким алкоголем просто. Поэтому ценовая политика
здесь записана среди прочих, по-моему, на десятом месте, осуществление
политики ценообразования в зависимости от алкоголя. У нас получается, мы
тоже считали, когда проводили парламентские слушания по алкоголю, у нас
самое дорогое содержание спирта получается в пиве, дальше идет вино, и
самое дешевое содержание алкоголя идет именно в водке. На втором месте
по эффективности снижение доступности алкоголя. У нас, к сожалению,
алкоголь можно купить в любое время в любом месте и в любом возрасте.
Продают все, несмотря на существующий закон о запрете и так далее, хотя
тоже легко можно эту систему наладить. Во многих странах мира решили эту
проблему просто. Над кассами, где продается, висит видеокамера, которая
фиксирует продажу детям и так далее, тут же можно разобраться
компетентным органам. И доступность алкоголя, посмотрите, ведь все
киоски на автобусных остановках и так далее, шаговая доступность, в любое
время алкоголь. Без решения вопроса о снижении доступности, сейчас уже
инициативно регионы, и Питер, и другие, почти 20 регионов, сами
инициативно выходят на ограничение продажи по времени, на заседании
Правительства комиссия предложила с 21 часа, хотя бы вернуться к этому, но
без ограничения продажи нельзя бороться с этой бедой. И вообще, я здесь
хочу подчеркнуть, нельзя из контекста вытащить только одну меру, иногда
журналисты любят, допустим, это повлияет, это повлияет, только целый
комплекс мер, именно комплекс, но отработанный, целенаправленный
эффективно может повлиять. Следующий вопрос – это реклама. Это
особенно касается косвенной рекламы. У нас прямая реклама алкоголя
только в специализированных журналах, будем говорить, запомнил, все,
косвенная реклама. Ни одного фильма без показов 50 раз, как выпивают все,
и генералы, и бандиты и так далее, просто не обходится. И там ненавязчиво
«Nemiroff» рекламируется, почему-то больше всего в «Менты» и так далее.

24. 24
Поэтому реклама алкоголя – важнейший момент снижения потребления. Это
касается прежде всего молодежи.
Очень важно прекратить, там записано, проведение фестивалей по алкоголю,
которые бурно празднуются, но я бы тоже поддержал Александра Петровича
– одно дело, если мы хотим изменить потребление на слабоалкогольные
напитки, вино и пиво, это можно сейчас проводить, но алкогольным
компаниями нужно запрещать спонсирование «Кинотавра», фестивалей и так
далее. Вы посмотрите на наших артистов, уже все спились. Что Домогаров,
что ряд других. Сколько погибло уже актеров от пьянства. Идет пропаганда
алкоголя, они спонсируют «Кинотавры», спонсируют «Оскара», для того
чтобы продвигать свои марки алкоголя. Следующий вопрос – действительно
необходимо увеличение, я перечисляю эффективные меры, которые
записаны, по развитию виноградников. И самое основное, две меры. У нас
много сейчас есть, что запрещено, имеется в виду, детям продажа. Но меры
ответственности, от чего всегда страдает наша страна, плохо прописаны
меры ответственности, и плохо это все контролируется. У нас, к сожалению,
невозможно отнять лицензию, потому что нет лицензии на продажу. У нас
пиво до сих пор считается безалкогольным напитком. Я не знаю, сколько в
мире стран, в которых пиво считается безалкогольным напитком. Нам
необходимо привести, чтобы пиво было алкогольным напитком, чтобы на
него распространялись те же самые меры, как и на алкоголь. И здесь
необходимо увеличивать ответственность. Почему, где серьезно борются,
возьмите Скандинавию, возьмите Америку, там просто все делается. Там,
если есть подозрение, что тебе нет 21 года, тебе просто алкоголь не продадут
или потребуют паспорт. Раз нарушили – большой штраф. Два нарушили –
отнимают лицензию, закрывают продажу. У нас же кроме мифических
небольших штрафов больше ничего не существует. Ни один магазин не
закрыт за продажу алкоголя детям. Поэтому нам не нужно каким-то идти
своим путем. Если мы реально хотим снизить потребление алкоголя, то
нужно брать опыт тех стран, которые, действительно, достигли результатов.

25. 25
Меры отработаны, меры технические, нужно выполнять их и
контролировать. И здесь, конечно, особенно это касается контроля, четкой
работы и служб полиции за нарушением общественного порядка, за
продажей, контроля, допустим, служб, которые проверяют продажу
алкоголя, лицензирование и так далее. Только в этом случае мы можем
реально получить и снизить потребление. Если мы будем только говорить
«ля-ля» и оправдывать то, что существует положение, находить цифры, что
это не так посчитали или не все так страшно, все хорошо, то, действительно,
результатов у нас не будет, и мы будем пожинать дальнейшее ухудшение. Не
стагнация. А потом пойдет обвальное ухудшение здоровья населения нашей
страны.
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо большое, Николай Федорович. Три вопроса, как обычно.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г.В.:
– Мой будет (...) призыв. Искренне ответьте мне, пожалуйста, на вопрос. Вы
врач, боретесь против большого зла. Я с вами вместе. Но что вас больше
беспокоит, что из призыва в армию в этом году 43% молодых ребят
отправили в специальные лагеря на доращивание и укрепление их веса в
связи с тем, что у нас 20% населения самой низкой группы доходов обладает
доходами в 5,4% от общих доходов, которые идут людям на все нужды. И
последняя группа в 20% получает 47% доходов. Какую из проблем, которую
мы обсуждаем, вам бы дали сто дней, вы стали решать в первую очередь?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Геннадий Васильевич, мы сейчас обсуждаем проблему алкоголя.
КУЛИК Г.В.:

26. 26
– Нет, не надо, не надо.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Геннадий Василевич, я вас не перебивал.
КУЛИК Г.В.:
– Это и уводит всех от главного, понимаете?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Нет, Геннадий Васильевич, можно я вопрос? Можно я завершу? Мы
обсуждаем сейчас концепцию. В отношении откормочных пунктов – это
известно, кормить надо.
КУЛИК Г.В.:
– Что значит, надо? Мы же о здоровье нации говорим. Если он не готов идти
в армию, ему веса не хватает!
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Геннадий Васильевич, можно я закончу?
КУЛИК Г.В.:
– Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Вы, пожалуйста, тоже в сторону не уводите. Потому что в основе этого,
прежде всего, лежит пьянство и в деревне. Когда пьют и много пьянства, им
лень отращивать ни животных, ни так далее. Поэтому это все взаимосвязано.
Я бы сказал даже, пьянство впереди этого. Чем больше стали пить, тем
меньше стали заниматься даже домашним хозяйством. Что сейчас
происходит в деревне? Я сам в деревне родился. У людей были коровы,

27. 27
сейчас не хотят коров иметь, «лучше я магазин схожу». Специально сеют
картошку, огурцы, капусту, чтобы закусывать. Семечки, чтоб щелкать.
Кормить нечем. Поэтому это все взаимосвязано. Не победив пьянства, мы не
победим как раз и то, что дети у нас не имеет достаточной массы тела.
КУЛИК Г.В.:
– Спасибо.
ТОМЧИН Г.А.:
– А можно вопрос?
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо. Пожалуйста, второй вопрос. Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г.А.:
– Я бы хотел задать какой вопрос. Я думаю, что на него пока ответа нет, но,
наверное, нужно все-таки найти на него ответ. На протяжении XX века и
начала XXI на какое время у нас приходятся пики пьянства? Есть какие-
нибудь исследования, достаточно серьезные, какие-нибудь цифры? На какое
время приходятся пики пьянства, как соотносится сегодняшнее с пьянством
начала XX века, середины, 80-х годов? На это время.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Я думаю, хорошо на этот вопрос Александр Викентьевич мог бы ответить,
у него есть специальная динамограмма о пиках пьянства и так далее. Но
будем говорить так, что у нас пик пьянства в новейшей истории – 90-е годы.
Начиная с 1992. И прямая идет корреляция. Потому некоторое было
снижение, потом после дефолта – опять. И где увеличение пьянства, там
сразу же у нас увеличивается смертность. То есть прямая корреляция.
Поэтому эти есть данные, по пикам пьянства, которые существуют. И та же

28. 28
самая борьба с алкоголем сопровождается снижением смертности,
увеличением продолжительности жизни, увеличением рождаемости. При
всех, допустим, каких-то недостатках, которые были. Но общий знаменатель
в тех же 1985-1987 годах – самая высокая была, мы еще не достигли,
продолжительность жизни, самая была низкая смертность, самая высокая
рождаемость. Это в тот период.
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо. И последний вопрос.
ЩУКИНА Н.П.:
– Николай Федорович, не кажется ли вам, что если мы будем акцент делать в
нашей борьбе с пьянством на западном опыте, то сегодня мы должны
поставить крест на данной концепции? Ведь если ссылаться на тот же Запад,
например, Соединенные Штаты Америки в 70-е годы, то их программа
рассчитана, как правило, на четверть века, на более продолжительный период
времени, но никак не на десять или семь лет. И акцент в их программах
делается не на всем населении, как у нас традиционно, а на отдельных
группах населения. Слой (...) обыгран. Например, Америка в 70-е годы –
армия и флот. Россия, XXI век – вся страна.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Понятно.
ВЕДУЩИЙ:
– Если я не ошибаюсь, это вопрос Щукиной Нины Петровны, да?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Я скажу так, если мы будем рассчитывать на 25-50 лет, то уже, может, не
для кого будет делать концепцию, кто будет уже пожинать результаты.

29. 29
Поэтому у нас, с учетом того, что происходит – и физическая, и
интеллектуальная, и моральная, и нравственная деградация населения – нам
нужно ускорять эти процессы. Посмотрите, допустим, 10 лет записаны в
концепцию на борьбу, чтоб уничтожить нелегальный рынок. Десять лет!
Хотя, в принципе, есть определенные отработанные схемы, как уничтожается
нелегальный рынок. Это нужно иметь. Поэтому да, время не так много, но
если мы реально хотим что-то сделать, этого достаточно. Это достаточно. Я
говорю, не нужно изобретать велосипед, уже отработаны схемы. Да, нужно
делать на определенные группы населения, конечно, влиять. Но в целом есть
меры, которые как таблица умножения должны выполняться, которые
апробированы во всех странах, независимо от местоположения. Что у нас в
России? Возьмите, смертность зависит. Там, где мусульмане, не пьют, там
смертность низкая, продолжительность жизни высокая – более 70 лет. А
вымирают какие? Тверь, Вологда – районы, где огромное количество
потребления. Прямая корреляция смертности в зависимости от проживания и
национальности, и вероисповедания, даже это. Поэтому эти вопросы по
мерам, они уже отработаны. Я говорю, не дай бог нам идти каким-то своим
эксклюзивным путем, тогда у нас ничего не получится просто.
ВЕДУЩИЙ:
– Спасибо, Николай Федорович. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик,
заместитель председателя комитета по бюджетам и налогам Государственной
Думы.
КУЛИК Г.В.:
– Я хочу сразу оговориться, что душой, кровью, чем угодно, клянусь, что,
действительно, проблема сокращения потребления алкоголя в России
чрезвычайно важная. И я активный сторонник этого дела. Что меня
беспокоит. Меня беспокоит, что мы до конца не разобрались, с чего, как
начинаться и что ставить во главу угла в осуществлении этих мер по

30. 30
сокращению пьянки. Мы сложили все в кучу. Если сейчас посмотрите, то мы
хотим построить в России такое общество, которое даже Христос себе не
запланировал, посылая своих наместников сюда, к нам, формировать
идеологию. Курить нельзя, пиво пить нельзя, водку пить нельзя – все.
Наркотики, само собой, нельзя.
– Как нельзя? В меру.
КУЛИК Г.В.:
– Я хотел бы хоть раз это услышать громогласно от вас. А я хочу это как раз
и предложить. Не надо, я говорю, что вы пока не определились. И отсюда что
происходит? Мы в прошлом году шарахнули, повысили в пять раз акцизы на
пиво. С твоей подачи.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Неправда!
КУЛИК Г.В.:
– Лично с твоей подачи.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Нет! Вот эти слова – неправда! Неправда.
КУЛИК Г.В.:
– Извини меня, мы тогда прочли…
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Неправда! Я могу сказать, кто занимался акцизами. Неправда, Геннадий
Васильевич.

31. 31
КУЛИК Г.В.:
– Хорошо, хорошо, Коля.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Не надо врать.
КУЛИК Г.В.:
– Простишь меня, в душей моей прошли мои желания.
ВЕДУЩИЙ:
– Николай Федорович, давайте мы…
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Я говорил, повышать акцизы нужно на крепкий алкоголь. И с самого
начала всегда отстаивал эту позицию.
КУЛИК Г.В.:
– Уже хорошо, нас двое.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– На крепкий алкоголь. Не надо! Не придумывайте.
ВЕДУЩИЙ:
– Николай Федорович, давайте мы после выступления Геннадия Васильевича
еще раз к этому вернемся.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Или покажите, где я сказал, мое выступление, моя докладная записка в
Правительстве. За свои слова надо отвечать.

32. 32
КУЛИК Г.В.:
– Я приношу извинения сразу тебе, здесь имея в виду просто ту
последовательную линию, которую ты жестко проводишь, все вместе сложив
в кучу. Что мы сделали? Сегодня, пока идет сокращение только. Кстати, в
январе за прошлый год и в январе я посмотрел данные ЦСУ, сократилось
производство крепких напитков, пива и вина, за исключением коньяка.
Коньяка производство возросло. Уже можно докладывать о первых
положительных результатах.
– Но это же идет о легальном производстве речь.
КУЛИК Г.В.:
– Я вернусь к теме нелегального производства, и вместо разговоров тоже
внесу предложения, если хватит у нас мужества и у Правительства их
реализовать, давайте будем реализовывать. Что получается, сегодня по
расчетам, я могу их проверять, могу вам сказать, что я не очень верю, но что
бутылки пива теперь должна стоить порядка 70 рублей. То есть за две
бутылки пива я покупаю бутылку водки.
– Дорогой водки.
КУЛИК Г.В.:
– Дорогой. Я смотрю назад. Есть у нас опыт, плохой или хороший, когда мы
в 80-е годы, даже в 70-е годы начинали бороться с алкоголем в СССР. Вроде
снизили потребление водки до оптимального размера – 4,8 литра на человека.
Всякие меры были приняты, ограничена продажа, что сегодня говорят, часы
были введены, был «волчий час», торговали водкой таксисты и так далее. Мы
все знаем, у нас есть хороший опыт. Но этот опыт говорит о следующем.
Водка стоила 3 рубля 62 копейки, бутылка пива – 35 копеек. То есть, в
переводе по математике Пупкина-Мандрицкого, за бутылку водки мог

33. 33
купить человек 10 бутылок пива. Правда, и оно было в дефиците. По
большому блату, в субботу, я был тогда молод, действительно, и зарплата
была, я работал уже заместителем начальника Главка, приличную зарплату
получал – 270 рублей в месяц, но я старался купить 10 бутылок пива на
субботу и воскресенье. Но это было, действительно, проблематично. Но это
нас настораживает, что нельзя так вести кампанию по борьбе с
алкоголизмом, выстроив все в одну кучу, смешав. И предложили все один
путь: давай высокую цену. Николай, даже если…
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф.:
– Я сказал, на водку, а не на пиво. Я четко совершенно сказал. Крепкий
алкоголь.
КУЛИК Г.В.:
– На что бы вы не предлагали, если мы еще человека не вылечили, и для него
бутылка водки – это смысл жизни, значит, он или унесет деньги из семьи, и
это так, я сейчас вам пример приведу из тех людей, на которых ты ссылался,
живые примеры, значит, унесет деньги из семьи или он их украдет. Убьет,
что угодно сделает. Поэтому тема, о которой вы говорите, на 10% повысил
цену на водку, на 15%, сократил количество алкоголиков. Давайте
поэксперементируем. Пиво покажет нам. Я думаю, мы вернемся к этой теме
и будем отрабатывать назад. Поэтому надо, на мой взгляд, решить самый-
самый-самый вопрос. Да, действительно, давайте все силы приложим к тому,
чтобы сократить потребление крепких напитков. Я бы пошел на то, чтобы
внес серьезную поправку в Указ, по которому сегодня разрешено
самогоноварение. Там написаны правильные слова: разрешить для
собственных нужд. Что происходит на селе? Тетя Маня, хороший
специалист, хорошую варит самогонку. Кстати, сегодня ее продают с
брендами хорошими. Если вы приедете на Кубань, там вам предложат
настоящую самогонку выпить, то есть разрешенную, чем водку. И такое