1. Y-a-t-il des lois de la physique sociale ? Federica Russo Institut Supérieur de Philosophie Université catholique de Louvain
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14. Modèles structurels, l’approche quantitative 54 4 13 34 12 2 X 1 Economic development X 2 Social development X 3 Sanitary infrastructures X 4 Use of sanitary infrastructures X 5 Age structure Y Mortality
15.
16.
17.
18.
19. 54 4 13 34 12 2 X 1 Economic development X 2 Social development X 3 Sanitary infrastructures X 4 Use of sanitary infrastructures X 5 Age structure Y Mortality
[attention getter] [need] Seminaire sur les lois de la nature , puisqu’on m’a demand é d’y participer et puisque je m’occupe surtout de questions de méthodologie en sciences sociales, j’ai posé la question dans ce domain [task] m’interroger sur la pertinance de la question et essayer une réponse à travers de la méthodologie des sciences sociales (en part, quantitatives) [main message] mis à part s’il y a ou pas de LOIS, surement on emploie le concept de generalisation empirique. Ce que je vais proposer est une caractérisation non-contrefactuelle, à savoir gen emp= un enoncé causale qui decrit une relation invariante dans un modèle structurel
[Browse on topics]
Dans le temps, scientifiques assez influents et pionner comme Q, croyait fermement que il y a des lois dans la societé Interet sur developpement de l’homme, de ses facultés physiques et morales. But, en découvrir les LOIS. Hypothèse de fond = principe de causalité, càd meme cause meme effet Du pdv methodologique, on attaint ces lois par l’étude de phénomènes generaux, en faisant abstraction des particularités indivuduelles. Analyse des regularités qu’on trouve dans la societé (lire, bases de données assez larges) Ceci présuppose une vue des stats comme études des regularités, comme l’étude des phénomènes généraux, non pas des particularités. C’est pq les résultats concernent la population et se qualifient comme lois. Théorie de l’HM, analogue au centre de gravité dans les corps. Étude de la moyenne. Trajectoire moyenne qui revèle la lois de la societé Application du concept d’HM à d’autres domaines, eg medicine (HM=homme en etat de sante normale), morale (HM=homme loin de tout excess)
Quelques conclusions à tirer: But de trouver veritablement des lois Lois en sens fort, non pas juste de regularités. (voir plus tot dans le sem, on a croisé cette notion humienne de lois …) Evidemment pdv de Q peut etre critiqué, en particulier, mis à part la question des lois, qui notre interet ici: Si on peut établir des lois c’est par l’étude des variations , non pas des regularités (voir aussi sem de Bricmont où on a dit que les lois de la physique décrivent comment les choses changent au cours du temps. Remarquer: je nie pas la regularité, mais celle-ci est une ‘condition’ imposé pour qu’il s’agisse pas de faits occasionnels Vision des stats. On peut argumenter que stats est l’étude des variations plutot que des régularités. Tout ceci nous ammenerait trop loin … j’en fais juste mention.
Encore du pdv de la literature, la question est pertinante car on en débat ces jours ci Je vais pas faire un tour complet de la literature, mais juste mentionner quelques contributions majeure, en particulier vais souligner les ‘inquietudes’ des philosophes contemporains à ce sujet Auteurs: Arold Kinkaid (plusierus articles et 1 bouquin), John Roberts (qui répond à Kinkaid dans le bouquin de Hitchcock), Chris Hitchcock qui édite un bouquin sur les thèmes ‘chauds’ en phil des sciences et celui des lois en sciences sociales en fait partie, Woodward (avec Hitchcock) qui défend les généralisations empiriques plutot que les lois (mais finalment ont le meme but) Nous allons voir en gros leur thèses next [browse on topics]
[just browse on topics]
[just browse on topics]
Woodward and Hichcock, papier ensemble, meme thèse reprise dans le bouquin de Woodward sur explication et causalité [browse on topics] Ici j’ai juste esquissé, je reviendrai plus tard sur cette conception et en particulier sur leur notions de generalisation empirique et d’invariance, après avoir exposé ma propre approche
Tirons quelques conclusions de ce débat contemporain Pas de réponse définitive s’il y a ou pas de lois. Mais s’il y en a, elles ne sont pas des lois au sens ‘classique’ Que sont elle donc? On va vers un concept de generalisation empirique qui parfois signifie qq chose de plus faible de lois, parfois different. C’est au concept ‘different’ que nous allons nous intéresser
Le défi: [Commenter sur les requis]
La question a changé quelque peu, là on se demande ce que c’est une generalisation empirique en sciences sociales [expliquer stratégie d’attaque] Maintenant nous allons voir un par un ces points
[browse on topics] Commenter sur comprendre/explique, trouver les mécanismes, modeliser commenter sur aspet action, aller au de-là de l’entreprise intellectuelle
Ces deux buts présupposent une prise de position et surtout l’adoption d’un pdv causal (ceci n’est pas partagé par tout le monde surtout les scientifiques…) [browse on topics] Mais la question est justement comment acquerir cette connaissance causale, pas assez de dire qu’il faut avoir une perspective causale …
Réponse: par la modélisation structurelle Je vais expliquer en gros ce que c’est un modele structurel (remarquer que dans la literature on parle plutot de modèles causaux) Cette manière de les présenter est aussi le fruit des recherches avec MiMou et GW [Normal presentation of causal models: graph, equations, variables]
[browse on topics and give examples of assumptions] NB: nous allons voir plus en détails ces éléments (pas tous, mais qui sont le plus pertinant pour une caractérisation des generalisations empiriques
[browse on topics related to HD] Explique difference avec HD popperienne – pas de deduction en sens strict. Pas necessairement lié à la prediction Difficultés terminilogique – methodologie confirmatoire … Avantage de methodologie HD, souplesse dans acceptation/rejet des resultats, usage de connaissance d’arrière plan dans 1 et 3, pas de reduction de la causalité aux stats
Plus en détail les notions clé Connaissance d’arriere plan [browse on topics]
Exogeneité Une notion très technique, donc on va pas voir les détails mais juste les idees derrière. [browse on topics] Exemple dans transparent suivant
X1 et X5 sont exogenes – commenter
[browse on topics] NB: roughly same definition aussi dans Pearl 2 types de changements: dans les conditions d’arrière plan Dans les variables qui fugurent dans la relation meme C’est le 2eme type qui est en jeu ici Conditions initiales, oui, intuitivement comme dans un système physique Explique pq c’est contrefactuel
Ma tentative ici est de definire l’invariance de manière differente, en paticulier pour ne pas en donner une caractérisation contrefactuelle [browse and comment on distictions and definition]
Plus en détail, stabilité structurelle, qui n’etait pas dans la liste au debut mais je l’introduit pour faire des distinction avec l’invariance. NB: souvent dans la literature on parle d’invariance ou de stabilité structurelle comme interchangeables, synonimes Explique stabilité interne et externe
[browse and explain topics]
[browse on topics] Commenter definition de generalisation empirique Elle s’appuie à l’invariance mais n’est pas contrefactuelle Elle est causale par construction Ces generalisations empiriques ont les memes ‘pouvoirs des generalisations empiriques de woodward, dont on va parler plus tard
Se confronter avec Woodward Son but, sa these et la portee de sa these [browse on topics]
Explique l’idee centrale et ce que c’est une What If Things Had Been Different -questions
Explique pq Tout le debat en ce moment tourne autour de ce que c’est une intervention, sous quelles conditions l’invariance sous intervention donne les bonnes réponses causales …
Explique pq ca présuppose experimentalism Quand il decrit l’invariance en generale, il fait appelle à la physique et au fait que les lois de la physique sont invariantes (c’est ca qui leur donne pouvoir explicatif plutot que leur etre des enoncé nomothétiques) Quand il decrit l’invariance dans la modelisation statistique, il s’appuie sur les modèle pour l’evaluation des effets de traitements par randomisation et ca c’est tres experimentale Commenter sur le probleme d’avoir à faire aux données d’observation
[browse and comment] Le 2eme point est peut-etre le plus problematique
Comment allons nous l’etablir sans interventions – ceci est le probleme dans l’approche de woodward, et surtout dans son emphatiser l’invariance sous intervention
[browse on topics]
[browse and comment on topic] En particulier explique les critiques aux contrefactuels
![Dans cet exposé ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()