Autores: Gómez, Yleana Rodríguez, José Rojas, Johannes Soto, Marcel Fecha: octubre, 2012

1. Universidad Panamericana del Puerto
Formación de Tutores y Profesores de Metodología de Investigación
Facilitador: Dr. Jesús Leal
La Negación de lo Absoluto
Análisis del “Mito de la omnisciencia y el ojo del observador” de Mauro Ceruti
Autores:
Gómez, Yleana
Rodríguez, José
Rojas, Johannes
Soto, Marcel
Fecha: octubre, 2012
La historia de la humanidad ha evidenciado que la gran preocupación del
hombre siempre ha sido el conocer, esto nos ha llevado a establecer criterios de
búsqueda y concepciones diversas del mismo. No es fácil establecer criterios para
definir qué es la ciencia, puesto que éstos han variado constantemente a lo largo de la
historia y también en función de perspectivas e intereses. Lo cierto es que el hombre
en la búsqueda de conocer, comprender, entender o explicar la realidad, en vez de
encontrar respuestas ha terminado formulándose grandes preguntas a las que no
encuentra respuestas. Convirtiendo así el término de verdad en explicaciones relativas
de la realidad.
Haciendo una revisión histórica del término y su significado encontramos que
la ciencia nace de un cuerpo de creencias que plantean la existencia de un conjunto
de leyes que permiten predecir todo lo que sucederá en el universo si se conoce su
estado exacto en un momento dado. Fue el trabajo de Newton hace 300 años lo que
sentaría las bases de este determinismo, postulando que los actos de hoy son la
consecuencia de nuestro pasado reciente y la causa de nuestro futuro inmediato.
Centrando todo el conocimiento en una relación causa – efecto. Se reconocía un solo
1

2. Universidad Panamericana del Puerto
Formación de Tutores y Profesores de Metodología de Investigación
Facilitador: Dr. Jesús Leal
camino para acceder a él, todo esto fundamentado en hipótesis y variables, donde lo
válido era lo tangible, lo observable, la objetividad era valorada como bien preciado
de la ciencia y condición obligatoria dentro de la misma. Por ende, el conocimiento
era absoluto.
Posteriormente, en el siglo XX surgen nuevas teorías que echan por tierra el
mito de este conocimiento, en principio con la teoría cuántica, según la cual toda ley
debe formularse, como ley estadística, como probabilidad, acabando con el
determinismo. Luego el principio de incertidumbre de Heinsenberg donde el objeto
de estudio se modifica solo por el hecho de la observación. La ciencia, para Einstein
"es una creación del espíritu humano con sus ideas y conceptos libremente
inventados". Mientras que el principio de complementariedad de Niels Bohr plantea
que en algunas situaciones un modelo no puede representar la realidad y se necesitan
de otros modelos complementarios. La ciencia actual va más allá aceptando que
confundimos la realidad con la representación que nos hacemos de ella.
El desarrollo de la ciencia contemporánea nos plantea el desafío de la
complejidad, produciendo una crítica radical de las ideas clásicas de omnisciencia y
del lugar fundamental de la observación. A cada aumento del conocimiento
corresponde un aumento de la ignorancia, y a los nuevos tipos de conocimiento
corresponde nuevos tipos de ignorancia. Hoy la construcción del conocimiento,
implica el grado de desequilibrio del hombre en el cosmos. No se busca el
establecimiento de leyes o verdades radicales si no que significa afirmar una imagen
del universo en la que existe una pluralidad, una infinidad de relaciones de
determinación recíproca.
La ciencia contemporánea debe entenderse como una incertidumbre del
universo, como la sede de nuevos procedimientos e imágenes y como sede de
elaboración y experimentación de nuevas interconexiones. Lo antes dicho implica la
búsqueda de un conocimiento científico que eminentemente debe considerarse parcial
pero producto de un carácter pluriparadigmático, plurimetodológico y muldisciplinar.
Todo esto no lleva a pensar en la decadencia de los “absolutos”. Lo cual no significa
2

3. Universidad Panamericana del Puerto
Formación de Tutores y Profesores de Metodología de Investigación
Facilitador: Dr. Jesús Leal
una anticiencia, como afirma Usher (1996), sino que pone el énfasis en la necesidad
de una ciencia autorreflexiva en relación a sus propias limitaciones.
Sólo existe una certeza mínima, la negación de lo absoluto o el absoluto de la
relatividad. Hoy hacer ciencia implica tomar la actitud de Sócrates: «Solo sé que no
sé nada» (en griego clásico ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα, hèn oîda hóti oudèn oîda; en latín
scio me nihil scire o scio me nescire). Es necesario derivar el conocimiento de la
duda, comenzando por admitir la propia ignorancia.
REFERENCIAS
Sandín, M. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y
Tradiciones. Madrid-España- Ediciones McGrawHill.
Usher, R. (1996). A critique of the neglected epistemological assumptions of
educational research. Londres: Routledge.
Watzlawick, P. y Krieg (1995). El ojo del observador, Contribuciones al
constructivismo. Barcelona-España, Editorial Gedisa.
3