• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Bnm   comentarios sobre retiro de Cortavarria de la SBS
 

Bnm comentarios sobre retiro de Cortavarria de la SBS

on

  • 416 views

 

Statistics

Views

Total Views
416
Views on SlideShare
416
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Bnm   comentarios sobre retiro de Cortavarria de la SBS Bnm comentarios sobre retiro de Cortavarria de la SBS Document Transcript

    • ¿PORQUE DEBEN RENUNCIAR AL SUPERINTENDENTE DE BANCA LUIS CORTAVARRIA?CRÓNICA DE UNA DECISION NECESARIA POR COSTOSA Y DAÑINASobre la renuncia del CPC Luis Cortavarria Checkley al cargo de Superintendente de Banca ySeguros, esta apretada síntesis procura demostrar las causales de este anunciado cese, a pesar que ladecisión se ha postergado más allá de lo aconsejable para el gobierno actual con el costo adicionalque ello ha generado para el Estado:• Calificación para el cargo Las autoridades del Gobierno detectaron que el Superintendente Cortavarria fue nombrado como Superintendente de Banca y Seguros durante el primer periodo que desempeñó Carlos Boloña como Ministro de Economía y Finanzas, a pesar de carecer de credenciales para ocupar el cargo de Superintendente, conforme lo demuestran los siguientes hechos: 1. Como Contador Público Colegiado formó parte del equipo de auditores de la firma Hansen Holm Coopers que durante los tres (3) últimos años auditó al Banco Comercial, emitió dictámenes sin observaciones ni salvedades y no detectó los graves problemas que acontecieron en dicho banco en los primeros años de la década del 80, con el consiguiente costo que esta negligencia significó posteriormente para el Estado. Cuando ingresa la SBS a dicho banco detectó la falsedad y el error negligente de este grupo de auditores que apañó un “forado” de más de US $65 millones que tuvo que asumir el Estado. 2. Antes de ocupar el cargo de Superintendente de Banca nunca concedió o negoció un crédito ni ocupó una posición gerencial en ninguno de los bancos nacionales de importancia y menos aún en el extranjero. 3. Se desempeñó durante muchos años como Contador General de la ex - Financiera Sudamericana S.A. (cuyos activos totales eran inferiores a US $50 millones) y como profesor de contabilidad en el Instituto San Ignacio de Loyola, donde participaba Boloña como accionista con el 50% de control. 4. En 1991, antes del ingreso en funciones de Carlos Boloña, Luis Cortavarría postuló a un cargo de funcionario del Banco Central de Reserva al cual no calificó. Llamó asimismo la atención del ejecutivo que nuevamente el Señor Luis Cortavarría sea convocado para desempeñar el cargo de Superintendente de Banca y Seguros durante el segundo periodo ministerial de Carlos Boloña en julio 2000, a pesar de encontrarse ocupando el puesto de socio en la firma auditora Collas, Dongo-Soria y Asociadosd (Price Waterhouse Cooper) y sin presentarse ni siquiera una terna de candidatos para dicho cargo en un Congreso que, como ahora se sabe, era manipulado desde el ejecutivo.• Relaciones oscuras e impropias Carlos Boloña era el hombre que manejaba las finanzas del grupo delictivo que encabezaba Vladimiro Montesinos y al estallar el problema de las cuentas del ex asesor en el Banco Wiese Sudameris, BIF (seis ejecutivos de esta entidad están encausados) y los consabidos manejos oscuros en el Banco de Comercio, era evidente que la mafia montesinista necesitaba tener control de otras entidades bancarias, para lo cual se requería un ejecutor de confianza: 1. La exhibición del video 1795 (julio 2000), donde Boloña, Montesinos y los hermanos Winter Zuzunaga deciden la desaparición de la denominada banca chica para salir con las arcas grandes (“bolsillos llenos”).. 1
    • Porqué deben renunciar al Superintendente Cortavarría?Crónica de una necesaria decisón por costosa y dañina 2. La estrecha relación amical y hasta familiar existente entre el Superintendente Cortavarría y el ex – ministro Boloña desde hace varios años. 3. El exagerado apoyo otorgado por la Superintendencia a los Bancos Wiese Sudameris, Comercio y BIF que han participado en los negocios de la mafia montesinista, conforme lo han demostrado las autoridades del Congreso y del ejecutivo.• Negativa evaluación de su desempeño como Superintendente de Banca y Seguros Este es el aspecto que más pesó en el ejecutivo para cesar al Superintendente Cortavarría y que se resume en lo siguiente: 1. Impresionante record de intervenciones y quiebras de bancos, financieras y otras entidades que no han conducido a un fortalecimiento efectivo del sistema bancario ni a una reducción efectiva del costo del crédito y que, por el contrario, han generado desconfianza en el mercado nacional y han ahuyentado la inversión extranjera en el negocio bancario del país, con lo cual han acentuado su posición de dominio las entidades bancarias nacionales y extranjeras que ya estaban operando 2. La Superintendencia de Banca y Seguros no ha logrado desarrollar mecanismos de detección temprana de problemas en los bancos, por lo que su función se ha basado en la simple aplicación de traumáticos mecanismos que han incrementado la desconfianza en las entidades bancarias y financieras y el elevado costo que ello ha significado con las constantes medidas de apoyo otorgadas por el Estado (sobre US $1,600 millones). 3. En los dos periodos que se desempeñó como Superintendente, se incrementó considerablemente el apoyo del Estado a los bancos para que estos pudieran subsistir y cumplir con los requerimientos de provisiones y encajes, en desmedro del sector productivo nacional: 1. No ha podido aclarar hasta la fecha el Superintendente el porqué la Superintendencia de Banca y Seguros aprobó el exagerado apoyo monetario del Estado que ha recibido Interbank, cuando este banco enfrentaba serios problemas de solvencia desde el 2000: 1. Otorgamiento de US $170.416 millones en Bonos del Tesoro Público por canje de cartera (DS-114-98-EF, 126-98-EF y DS-099-99-EF); de los cuales US $71.948 corresponde por Interbank y US $98.467 millones por la absorción del Banco Latino (total de bonos otorgados representan más del 20% de las colocaciones del Interbank) 2. Otorgamiento de US $180 millones en Bonos del Tesoro Público DU-108-2000-EF, aproximadamente, por la adquisición del Banco Latino. 3. Colocación de depósitos estatales por S/. 422,399,763 (US $120.7 millones, aproximadamente) al 30 de abril del 2001 (no existe informe actualizado). 2. Similar problema de excesivo apoyo otorgado por el Estado se ha detectado en el caso del Banco Wiese Sudameris donde las cifras de apoyo otorgado exceden los US $600 millones, entidad que ha servido a los intereses de la mafia montesinista a través de cuentas off-shore, giros y transferencias, etc. 3. No pudo explicar asimismo la persistencia en la actitud de la Superintendencia de Banca y Seguros de mantener operativo al Banco Latino durante tanto tiempo, con el consiguiente costo que ha significado ello, más todo el dinero invertido en su recuperación (aproximadamente US $165 millones), para que después fuera entregado al Interbank contra una emisión adicional (costo para el Estado) de US $180 millones. 4. Tampoco ha podido aclarar el Superintendente el porqué no intervino desde diciembre 2000 al Banco de Comercio que atravesaba desde entonces por serios problemas de solvencia y su accionista principal, la Caja de Pensiones Militar Policial, no podía apoyar al Banco de Comercio con el aumento de capital de US 16 millones que requería por estar dicho accionista quebrado (S/. 5,474 millones o US $1,555 millones de patrimonio negativo). 2
    • Porqué deben renunciar al Superintendente Cortavarría?Crónica de una necesaria decisón por costosa y dañina 5. Tampoco el Superintendente ha podido demostrar los argumentos expuestos por los representantes de los Bancos Nuevo Mundo y NBK Bank que han demostrado que ha sido la Superintendencia de Banca y Seguros la que ocasionó el deterioro de las posiciones de liquidez de dichos bancos para que sean intervenidos con fines aún no esclarecidos. 6. Asimismo, el Superintendente no ha podido rebatir la contundente demostración técnica efectuada por los representantes del Banco Nuevo Mundo, posición que ha sido refrendada por los Administradores Judiciales del 26° Juzgado Civil de Lima, en el sentido que en los más de diez (10) meses de administración exclusiva del Banco Nuevo Mundo, los interventores de la Superintendencia de Banca y Seguros han generado en los estados financieros de dicho banco una pérdida de más de US $135 millones entre diciembre 5, 2000 y octubre 19, 2001; siendo a la fecha mucho mayor esta pérdida, por la aplicación de erróneas políticas crediticias, financieras y operacionales así como por cargos retroactivos no aplicables y sobre exigencia de provisiones. 7. El Superintendente ha sido también incapaz de rebatir los argumentos expuestos por los representantes de los depositantes del Banco República que han denunciado desde hace 34 meses la serie de irregularidades cometidas por la Superintendencia de Banca y Seguros durante la intervención y posterior liquidación de este banco. 8. En lo que se refiere al DU-108-2000-EF, el Superintendente tampoco ha podido explicar porqué razones no consideró la Superintendencia de Banca y Seguros la justa participación directa de los accionistas de los bancos a ser absorbidos (Latino, Nuevo Mundo y NBK) en la determinación de los cargos y sobre exigencia de provisiones en los estados financieros de los bancos en los cuales ellos son accionistas. Asimismo, fue incapaz de explicar el porqué la Superintendencia de Banca y Seguros reemplazaba en dichas negociaciones a los accionistas de los bancos absorbidos. 9. En lo que se refiere también al DU-108-2000-EF, tampoco el Superintendente pudo explicar la inconsistencia del Programa de Reorganización Societaria (CEPRE) de los bancos Nuevo Mundo y NBK Bank, donde los supuestos bancos adquirientes (BIF y Financiero, respectivamente) se han desistido de participar. 10. Más aún, pudo determinarse que al 30 de junio del 2001, el BIF ha logrado una “utilidad neta” cercana a los US $60 mil y el otro banco adquiriente, Banco Financiero perteneciente al Banco Pichincha del Ecuador, registra a dicha fecha una pérdida superior a US $1.2 millones. Lo cual evidencia que la SByS no fue siquiera capaz de hacer que, al amparo del DU-108-2000 y sus demás normas ampliatorias, los bancos adquirientes sean solventes en términos económicos y financieros. 11. Tanto en su primera como segunda actuación como Superintendente de Banca y Seguros, el Señor Cortavarría fue incapaz de imprimir transparencia a las operaciones crediticias en el Perú pues no tuvo la suficiente capacidad para obligar a los bancos del sistema a reportar correctamente las tasas de interés y las comisiones y gastos relacionados que por cada operación los bancos cobraban a las personas naturales y jurídicas del país. 12. En el mismo sentido, durante los dos ejercicios del Superintendente Cortavarría, los bancos fueron permitidos de cobrar comisiones de cualquier naturaleza a los depositantes y ahorristas de la Banca Múltiple, afectando con ello la percepción de la variable “Depósitos del Público”. 13. Tampoco fue capaz de evitar el abuso de posiciones coercitivas en los contratos de crédito que otorgaban los bancos: 1. Garantías afectadas a favor del banco, sean del propio deudor o de terceros garantes o avalistas, sirven de garantía para cualquier obligación directa o indirecta que tenga el cliente con el banco hasta su total cancelación. 2. Complaciente aplicación de mecanismos inmorales de cobranza de créditos vencidos. 3
    • Porqué deben renunciar al Superintendente Cortavarría?Crónica de una necesaria decisón por costosa y dañina 3. Complaciente predisposición de la Superintendencia a la aplicación de mecanismos de cobranza de intereses a niveles de usura. 14. Durante el segundo ejercicio de la Superintendencia de Banca y Seguros por el Señor Cortavarría (julio 2000 – septiembre 2001), todos los indicadores financieros, económicos y de performance de la Banca Múltiple se han deteriorado ostensiblemente y ha sido cada vez menor la participación de la Banca Múltiple en el financiamiento de las necesidades crediticias de los agentes económicos, contraviniendo ello las políticas del actual gobierno. En cambio, los bancos han acumulado posiciones de liquidez, sobre todo en moneda extranjera, que son preocupantes en términos de agregados monetarios para la actual política económica. 15. Tampoco pudo explicar el Superintendente las razones del porqué la Superintendencia de Banca y Seguros postergó la aplicación del numeral 3.2 del Reglamento para la Prevención del Lavado de Dinero (Resolución SBS-731-98), para recién aplicarla desde hace unos días ante presiones del actual gobierno y ante la evidencia contundente de los dineros que movió libremente en los bancos Wiese Sudameris, Comercio y BIF la mafia montesinista por la postergación de este dispositivo en el periodo 1998-2000.. 4