Articulo de Jordi Goula en el dominical económico Dinero de La Vanguardia, en el que expone la preocupante situación de las solicitudes de patente en España,y recoge los motivos y algunas soluciones para cambiar esta situación expuestos en la entrevista que me hizo al respecto.

1. .
Orientarse
enel nuevo
laberintofiscal
Los impuestos
cambian para
fomentar el
consumo pero
también para
ampliar las bases
sobre las que
incrementar
la recaudación
en el futuro
PERICO PASTOR
Cruceros para
anticruceristas
Nuestras empresas se
olvidan de las patentes
EN EL INTERIOR
UNA GRAN OFERTA
DE ANUNCIOS Y
EL SUPLEMENTO
SEMANAL
DE MOTOR
El éxito de los griegos
de Variety Cruises está
en que sus barcos son
pequeños, con mucho
glamur y destinos no
masificados. PÁGINA 11
En España, los
particulares presentaron
más solicitudes
nacionales que las
empresas en el 2013.
No vamos bien PÁG. 19
29 junio 2014

2. LA VANGUARDIA DOMINGO, 29 JUNIO 2014 DINERO 19
Que en un país los particulares
presenten más solicitudes de
patentes nacionales que las em-
presas, indica que algo no aca-
ba de funcionar. Que el primer
solicitante español de patentes
internacionales sea el CSIC,
nos dice más de lo mismo. Que
sólo dos empresas del Ibex 35
(Telefónica y Arcelor Mittal)
presenten más de diez solicitu-
des internacionales y que nues-
tra primera solicitante –Telefó-
nica– ocupe el lugar 377.º en el
mundo, lleva a preguntarse có-
mo se materializa el I+D que
realizan nuestras compañías.
Y, por último, que haya ocho
empresas en el mundo –Panaso-
nic, ZTE, Huawei, Qualcomm,
Intel, Sharp, Bosch y Toyota–
que, por separado, cada una de
ellas presente más solicitudes
de patentes internacionales
que toda España, cierra el círcu-
lo poco virtuoso que tenemos
en esta materia, por otro lado
crucial. Entonces, uno se pre-
gunta, ¿a que viene tanto inte-
rés en la innovación y la inter-
nacionalización de la empresa,
si luego no rematamos con la
patente? ¿Por qué se habla tan
poco de ello?
Falta algo en el engranaje de
nuestras organizaciones. Lo ha
estudiado bien Gian-Luis Ribe-
chini Creus, ingeniero indus-
trial y profesor de la OBS, Onli-
ne Business School, donde aca-
ba de presentar el estudio El sis-
tema de patentes 2014, que ana-
liza cuáles son las tendencias
de los diversos tipos de solicitu-
des de patentes que se realizan,
tanto en España –global y por au-
tonomías– como en Europa y las
principales economías del mun-
do. “Las inversiones en marke-
ting se consideran fundamenta-
les, pero la protección del produc-
to no se realiza”, dice. Tiene ra-
zón, porque hoy el valor de los in-
tangibles puede llegar a ser supe-
rior al de los activos materiales.
Una máquina se convierte en cha-
tarra, pero una patente se pue-
den negociar. Kodak, por ejem-
plo, rentabilizó con la venta de
una parte de la cartera de paten-
tes su proceso de “insolvencia”.
Hay un aspecto que destaca Ri-
bechini, es la necesidad de que el
redactado de la patente sea muy
ajustado a lo que se necesita. Y
advierte: “habitualmente, una pa-
tente que te sale muy barata te
protege menos que una que está
muy bien hecha. Eso es lo que se
debe exigir siempre”.
De todos modos, admite que
aquí nos falta una mayor cultura
en patentes, “por que no sabe-
mos el potencial que tienen. Una
patente permite plantar cara a
una multinacional, tenemos bue-
nos ejemplos de ello y bien re-
cientes. Sin embargo, parece co-
mo si cayeran en saco roto”, pro-
sigue. Se refiere al caso de la cata-
lana Fractus, un David frente al
Goliath multinacional Samsung,
que es aleccionador. Un tribunal
de Texas ha dado la razón recien-
temente a Fractus y ha ordenado
una indemnización a su favor de
41 millones de dólares.
Otro de los frenos habituales
que cita para no hacer una paten-
te, es la típica consideración por
parte del empresario de que “no
sirve para nada”. “Muchas veces
se piensa que haciendo un peque-
ño cambio en el producto ya no
sirve la patente. Y se equivocan,
si sucede eso es que no se ha re-
dactado bien”. añade.
Y el tercer aspecto que plantea
es que hay pocos incentivos indi-
viduales. “Si queremos un cam-
bio de modelo en este país, para
mi es imprescindible que se retri-
buya al innovador en función del
beneficio que aporte a la empre-
sa. Si se da comisión a un vende-
dor y un variable a un directivo,
¿por que no se da al innovador?
En Alemania lo hacen y les fun-
ciona muy bien, precisamente la
ley de Patente del Empleado es
uno de sus activos más importan-
tes, porque tiene muy motivados
a los empleados”. Por contra, la
ley de Patentes en España dice
que el empleado-inventor no tie-
ne derecho a remuneración com-
plementaria por la patente. Es fá-
cil suponer que un incentivo ha-
ría que la plantilla presionara pa-
ra realizar patentes. Precisamen-
te el interés del inventor –que ve
el negocio que puede hacer– es
uno de los motivos que aduce pa-
ra explicar por qué en España
hay más solicitudes de particula-
res que de empresas...
En estos momentos, “la ley de
Patentes en España está en proce-
so de revisión, concretamente a
nivel de anteproyecto. El recien-
te dictamen del Consejo Econó-
mico y Social ha recomendado es-
te incentivo, por lo que habrá
que esperar a ver que pasa en el
trámite parlamentario”, dice.
Pero si fallan los incentivos in-
dividuales, no sucede así con los
fiscales. El año 2007 se incorporó
al impuesto de sociedades en su
artículo 23, “Reducción de ingre-
sos procedentes de determinados
activos intangibles”, un incentivo
que consiste en una reducción
del 60% en la base imponible de
las rentas procedentes de la ce-
sión del derecho de uso o de ex-
plotación de patentes y otros acti-
vos intangibles. Ribechini ve en
ello una posibilidad a tener en
cuenta. “Puede ser una alternati-
va a la internacionalización, para
las empresas que no tengan capa-
cidad para ir a otro país o cuyos
productos sean muy caros de
transportar. Se cede la patente y
se desgravan los royalties...”
En el estudio citado se comprueba
como en el año 2013 se consolida la
tendencia interanual de crecimiento
de las solicitudes internacionales de
patentes PCT (los 148 países que
han firmado el tratado de Coopera-
ción en materia de Patentes)que se
inició en el 2009. En concreto en el
2013 se presentaron 204.918 solici-
tudes en todo el mundo, lo que
supone un incremento del 4,91% con
respecto al año 2012. Los cinco paí-
ses que más solicitudes PCT presenta-
ron en el 2013 vuelven a ser: Esta-
dos Unidos, Japón, China, Alemania
y la República de Corea, que suman
el 75% del total de estas solicitudes
internacionales. Es relevante señalar
que la mitad de estas solicitudes las
realizan sólo entre los dos primeros.
Tanto los Estados Unidos como
Japón, China y la República de Corea
mantienen tendencias de crecimien-
to en sus solicitudes internacionales,
mientras que Alemania presenta una
tendencia casi plana. Se continúa
reafirmando el hecho que las empre-
sas asiáticas consideran importante
la defensa de sus intereses comercia-
les a nivel global con una estrategia
a largo plazo mediante el uso de la
protección que da las patentes.
El liderazgo mundial en el 2013 lo
ostenta Panasonic con 2.839 solicitu-
des, desbancando en más de 600
solicitudes a la líder del año anterior,
la china ZTE Corporation (2.309) que
reduce el número de sus solicitudes
en un 40% respecto a 2012. Es desta-
cable la llegada a la quinta posición
en el ranking de Intel, que incremen-
ta en un 200% el número de solicitu-
des respecto al año anterior.
Por su parte, el Sistema de Paten-
tes Europeo (EPO) mantiene una
tendencia de oscilación irregular que
para el 2013 se expresa en 47.869
solicitudes (una caída del -0,42%
respecto al 2012) realizadas por
solicitantes de 118 países. Los cinco
primeros países que más solicitudes
presentaron en el 2013 son EE.UU.,
Alemania, Japón, Francia y Suiza que
suponen el 67% del total.
EE.UU. y Japón lideran las
solicitudes internacionales
GESTIÓN m
GABRIELA RUBIO
m ¿Por qué no se da una
retribución extra al
empleado innovador
cuya invención acaba
en patente?
JORDI GOULA
PROTECCIÓN
Estrategiaenpatentes,¿paraqué?
En España los particulares presentaron más solicitudes nacionales que las empresas en el 2013