1. Unapred pripremljeni plan
reorganizacije
Izmene Zakona o stečaju iz 2014. godine
Luka Andrić
Advokat, advokatska kancelarija ANDRIĆ, Beograd
član Upravnog odbora TMA Srbija
Branko Radulović
Docent , Pravni fakultet, Univerzitet u Beogradu

2. Dinamika pripreme i usvajanja UPPR
30 dana 30 dana 2 - 4 meseca 2 – 3 meseca
Analiza
dokumantacije i
informacija
dobijenih od
menadžmenta u cilju
dobijanja jasne slike
o trenutnoj
poslovno-finansijskoj
poziciji
dužnika
Prikupljanje
potpisanih izjava
većinskih poverilaca
da su upoznati sa
sadržinom plana i
spremni da pristupe
glasanju
Analiza trenutnog
finansijskog stanja
dužnika
Definisanje strategije i
izrada biznis plana
Prikupljanje saglanosti
najznačajnijih poverilaca
svake klase
Podnošenje predloga za
pokretanje stečajnog
postupka
Ročište
- glasanje i donošenje
rešenja o potvrđivanju
usvajanja
UPPR
Pravnosnažno
rešenje o
potvrđivanju
usvajanja UPPR i
obustava
stečajnog
postupka
Rešenje o
potvrđivanju
usvajanja UPPR se
donosi ukoliko su
za njegovo
usvajanje u okviru
svake klase glasali
poverioci koji
imaju običnu
većinu
potraživanja u klasi
Po donošenju
rešenja o
potvrđivanju
usvajanja
UPPR može se
početi sa
izvršenjem
plana
Definisanje klasa
poverilaca,
utvrđivanje
najpovoljnijih mera
i sredstava za
realizaciju
reorganizacije i
izrada
srednjoročnog
plana poslovanja
koji sadrži plan
otplate duga prema
poveriocima
UPPR se predaje
nadležnom sudu uz
predlog za
pokretanje
stečajnog postupka
u skladu sa
unapred
pripremljenim
planom
reorganizacije
Sud može odobriti
deblokadu računa i
druge mere
obezbeđenja
(moratorijum)
Izrada unapred pripremljenog
plana reorganizacije
Izrada UPPR-a koji
uključuje sve
elemente
propisane
Zakonom o stečaju

3. Izmene u pogledu rokova u postupku (1)
Brisanje roka trajanja prvostepenog postupka za usvajanje UPPR
ranije iznosio 45 – 60 dana od dana donošenja rešenja o pokretanju
postupka
u praksi nije poštovan u najvećem broju slučajeva (prosek trajanja
postupka je oko 5 meseci)
ovim je ranije identifikovan problem sa kašnjenjem objavljivanja oglasa u
Službenom glasniku prevaziđen (ali postupak de facto nije ubrzan)
Propisano je maksimalno trajanje mera obezbeđenja (6 meseci)
predmet mera: deblokada računa, zabrana prinudnog izvršenja i
namirenja i zabrana ostvarivanja prava razlučnih i založnih
poverilaca
u pitanju su mere koje sud ima ovlašćenje da odredi rešenjem o pokretanju
prethodnog stečajnog postupka ili kasnije tokom postupka

4. Izmene u pogledu rokova u postupku (2)
Propisan je rok važnosti izveštaja revizora (9 meseci)
• ako ročište za glasanje nije održano u roku od 9 meseci od presečnog
datuma na koji je izrađen vanredni izveštaj revizora
• novi izveštaj pribavlja ga privremeni stečajni upravnik, pa je logično da
izveštaj pripremi novi revizor
• nužan je novi presečni datum (poslednji dan meseca koji prethodi
nalogu suda)
Izmenjen je dan početka primene plana reorganizacije
• u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja o potvrđivanju UPPR
(dosadašnja praksa)

5. Izmene u vezi sa trajanjem postupka
 Na ovaj način zakonodavac pokušava da indirektno spreči
predugo trajanje postupka, u kojem je dužnik merama
obezbeđenja zaštićen od prinudnog izvršenja i blokade računa

6. Izmene u vezi sa sadržinom UPPR (1)
Obavezni podaci o povezanim licima sa dužnikom
na ovaj način je jasnije da se od privremenog stečajnog
upravnika može tražiti da proveri ove podatke, što se u praksi
pokazalo kao sporno
Obavezna procena vrednosti imovine dužnika
• rok važnosti 6 meseci

7. Izmene u vezi sa sadržinom UPPR (2)
Promenjen je rok za podnošenje predloga u vezi sa
presečnim datumom vanrednog izveštaja revizora
• 90 dana umesto ranijeg roka od 60 dana
• treba da olakša pripremu plana, budući da je potvrda revizora o klasama
često potrebna radi finalizacije mera i odredbi plana, pa i za konačne
pregovore sa poveriocima
• u dosadašnjoj praksi rok od 60 dana je često bio kratak i posledično
stvarao uvećane troškove zbog potrebe ažuriranja izveštaja revizora
Sadržina neobavezujuće izjave o podršci planu
• poverilac ne potvrđuje da je saglasan sa sadržinom plana i da je spreman
da glasa za njegovo usvajanje, već samo da je upoznat sa sadržinom plana
i da će o njemu glasati

8. Razlučni poverioci (1)
Jasno propisan kriterijum ekonomske vrednosti
obezbeđenja
obaveza sudije da vrši procenu verovatnoće namirenja
razlučnih poverilaca iz imovine koja je predmet obezbeđenja
pravo razlučnog poverioca da sudu za te svrhe dostavi
nezavisnu procenu koju je sam pribavio
• nije navedeno koji je rok vaznosti takve procene
• pitanje primene analogije sa rokom važnosti procene visine potraživanja
za potrebe glasanja (6 meseci)

9. Razlučni poverioci (2)
sud je zakonom izričito obavezan da pre donošenja odluke o
proceni verovatnoće namirenja razlučnog poverioca oceni
svaku dostavljenu / pribavljenu procenu vrednosti imovine,
kao i izjašnjenje privremenog stečajnog upravnika
• za očekivati je da sudije sa pozivom na ovu odredbu ocenu valjanosti
procene prepuste privremenim stečajnim upravnicima odnosno da se u
svojim odlukama pozivaju na njihovo izjašnjenje
• ostaje da se vidi kako će to u praksi funkcionisati i kako će ovu odredbu
tumačiti Privredni apelacioni sud
• zakon je sada izričito propisao da se razlučni poverilac, za deo
potrazivanja za koji sudija nađe da nije verovatno da bi se namirio iz
vrednosti obezbeđenja, svrstava u klasu stečajnih poverilaca
• to je suprotno dosadašnjem stavu sudske prakse da se oni za tu razliku
moraju svrstati u posebnu klasu razlučnih poverilaca

10. Oglašavanje i primedbe poverilaca
Elektronska oglasna tabla suda
uvedena obaveza objave na elektronskoj oglasnoj tabli svih
akata koje sud donese u postupku
el. table su relativno nepregledne i ne sadrže pristup arhivi
oglasa, što bi trebalo promeniti
obaveza objave oglasa u javnim glasilima smanjena na samo
jedan visokotiražni dnevni list
• smanjuje trošak, ali i omogućava javnost postupka
Rok za podnošenje primedbi poverilaca
• preciziran na tačno 15 dana od dana objave oglasa u Službenom glasniku
RS
• i do sada je to bila uobičajena praksa sudova

11. Uloga državnih organa
Komisija za zaštitu konkurencije
ograničena obaveza pribavljanja njihovog mišljenja o tome da li se
reorganizacija vrši suprotno propisima o zaštiti konkurencije na srednja i
velika pravna lica
• smanjuje trošak postupka za mikro i mala pravna lica
• u dosadašnoj praksi ovo mišljenje bilo čista formalnost (nije poznat slučaj da je
bilo negativno)
• smanjenje troškova postupka (naknada Komisiji oko 120.000 dinara)
Komisija za kontrolu državne pomoći
• uvedena zabrana sprovođenja reorganzacije suprotno propisima o kontroli
državne pomoći
• ograničena obaveza pribavljanja njihovog mišljenja o tome da li se reorganizacija
vrši suprotno propisima o kontroli državne pomoći na srednja i velika pravna lica

12. Uloga državnih organa
Agencija za privatizaciju
ovlašćena da podnosi UPPR za pravna lica koja posluju
većinskim javnim ili društvenim kapitalom
• ovo ovlašćenje stoga uključuje i javna i društvena preduzeća i sve druge
forme privrednih subjekata
• nije jasno da li će AP ovo ovlašćenje koristiti i za opštinska javna
preduzeća koja trenutno nisu subjekti privatizacije, budući da odredba ne
pravi tu razliku, odnosno ne sadrži nikakva ograničenja
• mogući brojni problemi u praktičnoj primeni, budući da je konceptualno
UPPR plan koji priprema dužnik i nije jasno kako će AP predložiti i voditi
postupak ako nema saradnje dužnika

13. Glasanje
 Sudija je dužan da izvrši procenu visine potraživanja za glasanje
do sada je odredba glasila „može“ pa je u praksi bilo problema
vrši se na zahtev zainteresovanog lica ili po predlogu privremenog stečajnog
upravnika
nije jasno da li ova odredba može biti upotrebljena za procenu visine glasanja
potraživanja koja nisu sporna između dužnika i konkretnog poverioca, u slučaju da
zahtev podnese treće lice
nije jasno da li će odredba biti primenjena i na uslovna potraživanja - analogijom sa
odredbom o proceni koju sprovodi sud za potrebe skupštine poverilaca na prvom
poverilačkom ročištu
sporan je propisani način vršenja procene – preko ovlašćenog procenitelja
• nije jasno ko su ovlašćeni procenitelji za potraživanja
• nije jasno kako će ti procenitelji da izvrše procenu u slučaju spornog prava ili postojanja
uslova
• nije jasna ni intencija u pogledu propisivanja najdužeg roka važnosti takve procene od 12
meseci, budući da se ona radi specijalno za potrebe glasanja i u okviru tog postupka

14. Glasanje
Zabrana glasanja za povezana lica sa dužnikom
• nemaju prvo glasa o planu i svrstavaju se u posebnu klasu potraživanja
• nije jasno koja se pravila namirenja na njih primenjuju, pa bi se moglo
tumačiti da je ovim ostavljeno dužniku kao predlagaču plana da sam
planom predvidi pravila namirenja ove klase
Založni poverioci
• definisani kao lica koja imaju založno pravo na imovini dužnika, ali ne i
potraživanje
• nemaju pravo glasa o planu
• izričita odredba da se njihova prava planom ne mogu menjati bez njihove
saglasnosti

15. HVALA NA PAŽNJI !
Luka Andrić
Advokatska kancelarija ANDRIĆ
Kneza Mihaila br. 1-3
luka.andric@andriclaw.rs
Branko Radulović
Pravni fakultet
Univerzitet u Beogradu
bradulovic@ius.bg.ac.rs