1. CONFERENCIA MANUEL CASTELLS EN UNAM
COMUNICACIÓN Y PODER
(15 DE ABRIL DE 2011)
Las relaciones de poder son fundacionales en una sociedad. Sus fuentes
son plurales. Donde hay dominación hay resistencia y esto hace de las
Ciencias Sociales altamente relevantes aunque complejas.
Al ser relacional, el poder se expresa en el ajuste de esas relaciones en
la sociedad. En la sociedad-red, la comunicación participa más que nunca de
ese proceso de ajuste, y al hacerlo participa en la disputa por el poder.
Comunicación e información son fuentes históricas de esa disputa que hoy se
torna cada vez más decisiva producto de la visibilidad que proveen los Medios
y la amplificación de las voces de las resistencias cuando utilizan los recursos
comunicativos del entorno mutimedia global.
La batalla fundamental es por las mentes de las audiencias. “La forma
en la que pensamos determina lo que hacemos y por ende la estabilidad o el
cambio institucional”. Los procesos de persuasión, fundamentales para una
estrategia de control, se han perfeccionado y apuntan directamente hacia las
emociones que inciden en la conducta. El miedo es una emoción fundamental y
con ella se “combate” mediáticamente, introduciéndolo en los diversos
contenidos, géneros y formatos. La superación del miedo, cuando es individual,
es heroica, pero puede conducir a la muerte inmediata de una legítima
protesta; cuando es colectiva, es más probable de ser socialmente relevante y
efectiva.
Nuestras prácticas forman parte de diversas redes que conviven
-naturales, neuronales y de comunicación- siendo estas últimas los espacios de
flujo del poder en la sociedad red. Hay que estar en las redes de comunicación
para incidir.
Tres argumentos derivan de lo anterior.
El primero, refiere a la política mediática, la “política en y a través de los
Medios”. Este es un fenómeno globalizado que tiene en los procesos de
concentración de la propiedad de los medios masivos en el mundo, así como
en las diferentes convergencias en las redes multimedia (tecnológica,
comunicativa) su condición de posibilidad. Toda política es mediática
Óscar Bustamante F.

2. 2
actualmente y lo que no pasa por los Medios no existe. De ahí que tan (o más)
importante que lo que dicen es lo que no dicen.
¿Permite esto hablar de una “dictadura mediática”? No, por las
siguientes razones:
 se comprueba la autonomía de ciertos periodistas que no
obedecen las líneas editoriales (Mosciatti en Chile)
 los medios responden a cierto grado de credibilidad en la
información que les permite continuar con su competencia por las
audiencias
 por cierta pluralidad, en propiedad e ideológicas, que posibilita
optar a una parcial información confiable
La política mediática es también una convergencia comunicativa, en
cuanto incorpora en la producción de mensajes, sobre todo informativos
aunque no exclusivamente, los siguientes criterios1:
 Simplicidad basada en confianza: el rostro humano es lo más
confiable para las personas, de ahí que los políticos
permanentemente evalúan su credibilidad y buscan convertirse en
“rostros de la TV”. Ejemplo: figuras de TV en política, cercanía
política y farándula.
 Personalización: derivada de la anterior pero exacerbada al punto
muchas veces de
Tal es la mediación que ejercen los Medios, emotiviza para representar
la realidad y controlar.
Estos criterios de producción de la política mediática han permitido el
auge de la política del escándalo como principal herramienta de lucha entre la
clase política. Su objetivo es la destrucción de la persona que encarna al
“rostro y la confianza” del político en cuestión2. Detrás de esta estrategia, se
alza una próspera industria de “investigación opositiva” y de “sicarios
políticos”3.
No hay mecanicismo en esto, sin embargo, y estas sofisticadas técnicas
comunicativas y empresariales no garantizan un impacto certero sobre las
1
Derivados de investigaciones en sicología y comunicación política.
2
Casos emblemáticos: PSOE en España y Clinton en USA, entre otros.
3
Basado en el libro de Stephen Marks, Conffesions of a political hitman.

3. 3
audiencias, pues sus prácticas políticas dependen también de otra serie de
mediaciones socioculturales.
La política mediática ha contribuido sin duda a la constitución de una
correlación perversa: corrupción política-política del escándalo-crisis política-
crisis de legitimidad-falta de alternativas.
El segundo argumento refiere a la presencia de Internet en el mundo, un
tecnología de 40 años. La “brecha digital” debe ser revisada y está siendo
desafiada con la migración de Internet hacia los dispositivos móviles.
Algunos datos:
 + de 2 mil millones de usuarios de Internet en el mundo
 + de 5 mil millones de usuarios de telefonía móvil en el mundo
(ejemplos latinoamericanos: Chile, Argentina, México)
Conforme se vayan ampliando las plataformas digitales, el acceso
aumentará. Entre los conectados, las brechas relevantes actualmente son por
el ancho de banda y por grupo etario. Los jóvenes, ciertamente, son “nativos
digitales” pero esta deberá irse nivelando con la dinámica demográfica.
Las redes sociales más populares en los países occidentales (Europa,
USA, América Latina) son:
 Facebook (600 millones usuarios)
 Twitter (150 millones)
 Youtube (150 millones)
En China, producto de la censura impuesta a estas redes y otros
contenidos en Internet, han desarrollado sus propias redes sociales4.
El tercero, por último, refiere a los movimientos sociales y su actuación
en el entorno multimedia global (ecosistema comunicativo).
Los movimientos sociales cada vez más tienen presencia en Internet
básicamente por:
 Autoorganización sin mediación de partidos políticos y sistema
político en general. Sus causas son profundas y anteriores a las
tecnologías pero se articulan con ellas
4
Según Internet Society, en China habrían un total de 1 mil 200 millones de cuentas en la Red.

4. 4
 La participación y la autonomía son claves en Internet
El caso de los países árabes es ejemplificador:
 Se trató de una defensa de la dignidad de un incidente que tuvo lugar en
las calles, en la plaza pública de la ciudad
 Lo que se produjo por las redes fue el “contagio” social
 El “espacio virtual” y el “espacio público” –los medios digitales
interactivos y las barricadas- se unieron en torno a valores democráticos
 La desconexión de Internet fue imposible por varias razones: costo
económico asociado, no acaba con las redes de comunicación offline y
nunca hay una desconexión total pues hace años una parte de la
comunidad internauta (hacktivistas) trabajan para superar estas
eventualidades
En los países árabes, y ante los intentos de desconexión (p.e. Egipto),
se recurrió a los “viejos medios” del ecosistema comunicativo (fonos, fax,
telefonía fija, etc.).
Dos conclusiones:
 Los recursos de la autocomunicación han modificado las
relaciones de poder en la sociedad.
 Los grados y usos de las redes, sin embargo, siguen dependiendo
de nuestros valores y creencias, los cuales son muy diversos.