Your SlideShare is downloading. ×
0
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Ppt tesis doctoral iñaki ortega
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ppt tesis doctoral iñaki ortega

3,826

Published on

0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
3,826
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
94
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS ... APLICACIÓN A LA RED DE INCUBADORAS EMPRESARIALES DE LA CIUDAD DE MADRID DEFENSA TESIS DOCTORAL Iñaki Ortega Cachón Madrid, 29 de Mayo de 2012
  • 2. DEFENSA TESIS DOCTORALI. PRESENTACIÓNII. MARCO TEÓRICOIII. REVISIÓN DE LA LITERATURAIV. MODELO DE IMPACTO Y EVALUACIÓNV. CONCLUSIONESMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 3. I. PRESENTACIÓN HIPÓTESIS A CONTRASTAR“En la coyuntura actual de crisis y austeridad, las políticas públicas de apoyo a emprendedores y a la creación de empresas son sostenibles por sus externalidades positivas”MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 4. I. PRESENTACIÓN Emprendedores Tema relevante Son el agente clave EMPRENDEDORES Pero: mueren demasiados no nacen suficientes no crecen rápidoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 5. I. PRESENTACIÓN Política pública Luchar contra fallos de mercado (y fallos gubernamentales): EMPRENDEDORES 1. Políticas de oferta 2. Políticas de Entorno Institucional POLÍTICA PÚBLICAMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 6. I. PRESENTACIÓN Impacto de las políticas EMPRENDEDORES ¿se conoce el impacto de esas políticas? ¿son eficaces? POLÍTICA PÚBLICA ¿son eficientes? IMPACTO ¿son sostenibles?MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 7. I. PRESENTACIÓN EMPRENDEDORES Evaluación de estas políticas Es una área descuidada Oportunidad de la tesis (vacio) POLÍTICA PÚBLICA Nuevo método de evaluación Originalidad de la tesis IMPACTO EVALUACIÓN Permitirá que persistan las buenas políticas NUEVO Contribución de la tesis MÉTODOMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 8. II. MARCO TEÓRICO1. Un nuevo campo de investigación: el entrepreneurship2. La definición de los emprendedores3. La economía emprendedoraMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 9. II. MARCO TEÓRICO1. Un nuevo campo de investigación: el entrepreneurshipÁrea multidisciplinar: individuos, industrias y economía.Tres líneas de estudio: ¿Qué ocurren cuando actúan los emprendedores? ¿Por qué actúan los emprendedores? ¿Cómo actúan los emprendedores?MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 10. II. MARCO TEÓRICO2. La definición de los emprendedoresNo hay consensoDenominador común: la creación de algo nuevoPerspectiva Conductual Perspectiva Ocupacional Innovaciones (Schumpeter; 1911) Pyme Riesgo (Knight, 1921) Autoempleado Oportunidades (Kirzner, 1973) Joven empresaMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 11. II. MARCO TEÓRICO innovan Aquellas personas (propietarias de empresas) que buscan generar valor a través de la creación o expansión de actividad económica, identificando y explotando nuevos productos, Crean valor y crecen procesos o mercados (OCDE, 2009). Propietarios de empresas Fuente: Salas (2010)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 12. III. REVISIÓN DE LA LITERATURAEl estudio de los emprendedores:1. En el tiempo2. Y sus externalidades3. Y de las políticas públicas para apoyarlesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 13. III. REVISIÓN DE LA LITERATURAEl estudio de los emprendedores:1. En el tiempo2. Y sus externalidades3. Y de las políticas públicas para apoyarlesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 14. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Aparición del Elementos de La medición de Economía término desarrollo económico la actividad emprendedora emprendedora Finales XIX a Del fin de siglo Siglos XVIII y XIX posguerra mundial Años 80 y 90 a nuestros díasMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 15. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Cuadro 4: Etapas en la literatura académica sobre el emprendimiento Etapas Marco temporal Descripción de la etapa Autores Cantillon (1755) Antecedentes Siglos XVIII y XIX. Aparición y definición del término Say (1840) Mill (1848) Marshall (1890) Knight (1921) De finales del siglo XIX a la posguerra Los emprendedores como elementos de Inicios de la II Guerra Mundial desarrollo económico Schumpeter (1942) Kirzner (1973) Baumol (1968) La medición de las consecuencias Madurez Los años 80 y 90 económicas de la actividad emprendedora Birch (1979) Reynolds (1987) Jovanovic (2001) Acs (2002) Audrestch (2002) Auge Del fin de siglo a nuestros días La economía emprendedora Thurik (2002) Weenekeers (2005) Carree (2007)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 16. III. REVISIÓN DE LA LITERATURAEl estudio de los emprendedores :1. En el tiempo2. Y sus externalidades3. Y de las políticas públicas para apoyarlesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 17. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA L INEFICIENCIA PIB EMPRENDEDORES COHESIÓN SOCIAL PTF iMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 18. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Cuadro 8: Externalidades de la actividad emprendedora Externalidad Variable Autor Empleo Nuevos empleos Birch Crecimiento Aumento del PIB Audrestch Productividad Crecimiento convergente Disney Innovación Nueva función de producción Schumpeter Cohesión Social Empresarios de éxito Kirchhoff Ineficiencia Autoempleo KuznetsMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 19. III. REVISIÓN DE LA LITERATURAEl estudio de los emprendedores :1. En el tiempo2. Y sus externalidades3. Y de las políticas públicas para apoyarlesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 20. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Aparición de Consolidación Leyes Agencias Política Economía las política políticas de la Antitrust temporales emprendedores emprendedora de la pyme pyme Años 30 y Años 50 y Años 70 y Siglo XIX Años 90 Siglo XXI 40 60 80MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 21. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Cuadro 15: Resumen de los hitos de la política de emprendedores Hito Actuación a destacar Finales del siglo XIX – Leyes anti-trust Sherman Antitrust Act (1890; EEUU) Años 30 y 40–Agencias temporales de promoción Reconstruction Finance Corporation (1932;EEUU) de pymes Años 50 y 60–Actuaciones permanentes a favor Small Business Act (1953, EEUU) de la PYME Años 70 y 80- Generalización y consolidación de Small Business Innovation Research (1982, Estados Unidos) las políticas de apoyo a la PYME Finales de los 80, años 90 y 2000- Nacimiento de Programa Yozma (1993, Israel) la política de emprendedores stricto sensu Políticas de apoyo a emprendedores desde 2007 Startup Chile (2010, Chile)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 22. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA LA ECONOMÍA EMPRENDEDORA Audretsch y Thurik (2000)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 23. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Nueva Economía Cambio de escala 1. Pymes LA ECONOMÍA 2. Individuos EMPRENDEDORA 3. Políticas: entorno, eclécticas holísticasMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 24. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Política pyme Años 70 Proteccionista Política social Impulso públicoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 25. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Política pyme Política emprendedores Años 70 Años 90 Proteccionista Nicho Política social Política económica Impulso público Impulso públicoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 26. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Política pyme Política emprendedores Nueva economía emprendedora Años 70 Años 90 Siglo XXI Proteccionista Nicho Integral Política social Política económica Política Global Impulso público Impulso público Impulso público-privadoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 27. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Cuadro 25: Cuadro resumen de actuaciones eficaces Ámbito de actuación Programa País Promoción del espíritu Entrepreneurship Development Program Canadá emprendedor Reducción de barreras de Estatuto del autoemprendedor entrada y salida Francia Incorporación de programas de Programa de educación en emprendimiento emprendimiento a Finladia currículos académicos Financiación pública para Small Business Research Program Estados start-ups Unidos Medidas dirigidas a Programa de apoyo a mujeres emprendedores 2007-2009 colectivos concretos Suecia Programas de la Economic Development Administration (EDA) para la construcción de Estados Infraestructuras de apoyo infraestructuras UnidosMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 28. III. REVISIÓN DE LA LITERATURA Políticas ineficaces (elemento crítico) Autor Están blindadas a las críticas Perren y Jannings (2005) Trasposición regional directa de programas de éxito García Tabuenca et al (2004) Complejidad burocrática Wagner y Sternberg (2004) Intereses políticos Urbano y Veciana, (2001) Carácter cortoplacista Velasco y Saiz (2007) Ausencia de contrastación empírica Parker (2007)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 29. IV. MODELO DE EVALUACIÓNDEFINICIÓN DEL MODELOCÁLCULO DEL MODELORESULTADOS DEL MODELOMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 30. IV. MODELO DE EVALUACIÓNDEFINICIÓN DEL MODELO1. Las incubadoras como política a evaluar2. La ciudad de Madrid como ámbito físico3. Diez años de resultados como ámbito temporal4. El ROI (return on investment) como método de evaluación coste- beneficioMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 31. IV. MODELO DE EVALUACIÓN1. Las incubadoras como política a evaluarOrigen en los años 50 Stanford MIT Batavia (NY)Impulso en los años 80 Crisis y fuerte desempleo Alta mortandad nuevas empresas: ausencia de formación, experiencia y financiación Apoyo público (USA, EUR, ESP)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 32. IV. MODELO DE EVALUACIÓN1. Las incubadoras como política a evaluar Definición: Objetivos: Espacio físico o virtual Crear empleo Temporal Reducir mortalidad Equipo cualificado Promover desarrollo Oferta servicios Arraigo empresarial Ecosistema EcosistemaMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 33. IV. MODELO DE EVALUACIÓN2. La ciudad de Madrid como ámbito físicoEcosistema incipiente Tetuan Valley Wayra Venture Lab Madrid EmprendePolíticas implementadas para luchar fallos de mercado (y gubernamentales) Liberalización de sectores: Comunidad de Madrid Red de Viveros de Empresa: Ayuntamiento de MadridMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 34. IV. MODELO DE EVALUACIÓN INTER (NATION) LOCALBOTTOM-UP / PRIVATE corporations startupsTOP-DOWN / PUBLIC goverments knowledge centers ROLAND BERGER strategy consultants - IESE BUSINESS SCHOOL (2009)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 35. IV. MODELO DE EVALUACIÓN2. La ciudad de Madrid como ámbito físicoEcosistema incipiente Tetuan Valley Wayra Venture Lab Madrid EmprendePolíticas implementadas para luchar fallos de mercado (y gubernamentales) Liberalización de sectores: Comunidad de Madrid Red de Viveros de Empresa: Ayuntamiento de MadridMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 36. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Red de Viveros de Empresa de MadridMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 37. IV. MODELO DE EVALUACIÓN3. Diez años de resultados como ámbito temporalHa de eliminarse el riesgo de estar mediatizado por factores coyunturales.Low y MacMillan (1988)El impacto de la contribución de la creación de empresas en el empleo puededemorarse 10 años.Audretsch y Fritsch (2002)Un análisis a largo plazo permite ser perseverante a la hora de estudiar losefectos de las políticas de apoyo a los emprendedores.Carree et al.(2007);Velasco y Saiz (2007)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 38. IV. MODELO DE EVALUACIÓN4. El ROI como método de evaluación coste-beneficioMétodo clásico de medición de la rentabilidad económica y la eficiencia Resultado t, t 1 ROI t , t 1 Inversión t, t 1Método en auge Recursos Humanos Internet Políticas SocialesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 39. IV. MODELO DE EVALUACIÓNDEFINICIÓN DEL MODELOCÁLCULO DEL MODELORESULTADOS DEL MODELOMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 40. IV. MODELO DE EVALUACIÓN De todas las externalidades de la actividad emprendedora elegimos una que está ya monetizada: los ingresos fiscales. Además no solo tendremos en cuenta los gastos de inversión sino todos los ejecutados para poner en marcha las incubadoras. Resultado IngresosFiscales ROI Inversión GastosTotalesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 41. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Resultado IngresosFiscales* ROI Inversión GastosTotales * * * Ingresos Fiscales = Impuestos de emprendedores + Precios Públicos recaudados por los viveros + Impuestos pagados por los técnicos de los viveros Impuestos de emprendedores = Facturación (incubados + graduados) x 0.3 x 0.39 0.3 = ratio de presión fiscal 0.39 = ratio de imputación de la incubación en la supervivencia de la empresa **Gastos Totales = Gastos de Inversión + Gastos de MantenimientoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 42. IV. MODELO DE EVALUACIÓN A destacar: Cálculo de los ingresos aplicando principio de prudencia Complejidad de incorporar datos de 6 viveros, durante 10 años y con más de 1000 empresas involucradas, lo que supone recolectar mas de 3000 datos. Los datos incorporados al modelo son reales hasta 2012 y estimados hasta 2016; en ambos casos nominalesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 43. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Tabla 6: Facturación empresas incubadas y graduadas (F i) SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE. VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL 2008 751.854 € 2.495.316 € - - - - 3.247.170 € 2009 1.240.440 € 2.796.622 € 93.366 € 3.398.000 € - - 7.621.607 € 2010 1.329.134 € 4.042.210 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € - 13.409.647 € 2011 2.711.037 € 9.081.792 € 452.605 € 5.411.979 € 4.536.075 € 258.553 € 22.452.041 € 2012p 3.001.891 € 10.103.815 € 570.412 € 9.102.226 € 5.281.179 € 301.023 € 28.360.546 € 2013p 3.691.931 € 12.592.243 € 847.728 € 9.655.285 € 9.616.713 € 421.466 € 36.825.367 € 2014p 5.201.425 € 18.093.527 € 982.562 € 11.748.895 € 10.403.021 € 702.778 € 47.132.210 € 2015p 5.626.760 € 19.602.184 € 1.128.987 € 15.781.335 € 11.464.941 € 769.236 € 54.373.444 € 2016p 6.458.543 € 22.603.524 € 1.436.466 € 22.707.321 € 16.134.398 € 914.963 € 70.255.215 € TOTAL 27.877.375 € 93.552.037 € 5.512.126 € 77.805.042 € 57.436.327 € 2.946.553 € 283.584.068 €MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 44. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Tabla 15: El ROI 2006-2016 de la red de viveros Ingresos fiscales Gastos públicos ROI Emprendedores Técnicos Precio Público Total Acumulado Inversión Mantenimiento Total Acumulado (IFE) (IFT) (PP) (I i) (IT) (GI) (GM) (G i) (GT) 2006 110.471 - 110.471 110.471 2.953.190 - 2.953.190 2.953.190 3,7% 2007 165.706 - 165.706 276.177 6.055.770 113.993 6.169.763 9.122.954 3,0% 2008 379.919 389.420 68.331 837.670 1.113.846 7.614.801 824.724 8.439.525 17.562.479 6,3% 2009 880.826 470.011 180.333 1.531.170 2.645.016 4.327.854 1.267.223 5.595.077 23.157.556 11,4% 2010 1.568.929 538.969 365.629 2.473.527 5.118.544 2.349.419 1.607.334 3.956.753 27.114.309 18,9% 2011 2.626.889 565.538 397.604 3.590.030 8.708.574 584.649 1.541.874 2.126.523 29.240.832 29,8% 2012 3.318.184 586.415 410.000 4.314.599 13.023.173 - 1.940.697 1.940.697 31.181.529 41,8% 2013 4.308.568 586.415 415.000 5.309.983 18.333.156 - 1.979.511 1.979.511 33.161.040 55,3% 2014 5.514.469 586.415 423.000 6.523.884 24.857.040 - 2.019.101 2.019.101 35.180.141 70,7% 2015 6.361.693 586.415 430.000 7.378.108 32.235.148 - 2.059.483 2.059.483 37.239.624 86,56% 2016 7.516.426 586.415 437.000 8.539.842 40.774.990 - 2.099.865 2.099.865 39.339.489 103,65% TOTAL 32.475.902 5.172.191 3.126.897 40.774.990 40.774.990 23.885.684 15.453.805 39.339.489 39.339.489 103,65%MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 45. IV. MODELO DE EVALUACIÓN DEFINICION DEL MODELO CÁLCULO DEL MODELO RESULTADOS DEL MODELOMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 46. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras madrileñasRESULTADOS para las incubadoras en generalMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 47. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras madrileñas1. ROI>12. Eficaces, eficientes y sostenibles3. Puede sostenerse con datos la decisión de mantener esta actuación de política económica4. Carga excesiva de gastos corrientesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 48. IV. MODELO DE EVALUACIÓN 45,000,000.00 € 40,000,000.00 € 35,000,000.00 € 30,000,000.00 € 25,000,000.00 € 20,000,000.00 € 15,000,000.00 € 10,000,000.00 € 5,000,000.00 € 0.00 € 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Ingresos fiscales Gastos públicosMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 49. IV. MODELO DE EVALUACIÓN 200.00% 100.00% ROI 0.00% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 ROIMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 50. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Tabla 15: El ROI 2006-2016 de la red de viveros Ingresos fiscales Gastos públicos ROI Emprendedores Técnicos Precio Público Total Acumulado Inversión Mantenimiento Total Acumulado (IFE) (IFT) (PP) (I i) (IT) (GI) (GM) (G i) (GT) 2006 110.471 - 110.471 110.471 2.953.190 - 2.953.190 2.953.190 3,7% 2007 165.706 - 165.706 276.177 6.055.770 113.993 6.169.763 9.122.954 3,0% 2008 379.919 389.420 68.331 837.670 1.113.846 7.614.801 824.724 8.439.525 17.562.479 6,3% 2009 880.826 470.011 180.333 1.531.170 2.645.016 4.327.854 1.267.223 5.595.077 23.157.556 11,4% 2010 1.568.929 538.969 365.629 2.473.527 5.118.544 2.349.419 1.607.334 3.956.753 27.114.309 18,9% 2011 2.626.889 565.538 397.604 3.590.030 8.708.574 584.649 1.541.874 2.126.523 29.240.832 29,8% 2012 3.318.184 586.415 410.000 4.314.599 13.023.173 - 1.940.697 1.940.697 31.181.529 41,8% 2013 4.308.568 586.415 415.000 5.309.983 18.333.156 - 1.979.511 1.979.511 33.161.040 55,3% 2014 5.514.469 586.415 423.000 6.523.884 24.857.040 - 2.019.101 2.019.101 35.180.141 70,7% 2015 6.361.693 586.415 430.000 7.378.108 32.235.148 - 2.059.483 2.059.483 37.239.624 86,56% 2016 7.516.426 586.415 437.000 8.539.842 40.774.990 - 2.099.865 2.099.865 39.339.489 103,65% TOTAL 32.475.902 5.172.191 3.126.897 40.774.990 40.774.990 23.885.684 15.453.805 39.339.489 39.339.489 103,65%MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 51. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras madrileñas1. ROI>12. Eficaces, eficientes y sostenibles3. Puede sostenerse con datos la decisión de mantener esta actuación de política económica4. Carga excesiva de gastos corrientesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 52. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras madrileñas1. ROI>12. Eficaces, eficientes y sostenibles3. Puede sostenerse con datos la decisión de mantener esta actuación de política económica4. Carga excesiva de gastos corrientesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 53. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras madrileñas1. ROI>12. Eficaces, eficientes y sostenibles3. Puede sostenerse con datos la decisión de mantener esta actuación de política económica4. Carga excesiva de gastos corrientesMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 54. IV. MODELO DE EVALUACIÓN 200.00% 100.00% 0.00% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 ROI ROI strictu sensuMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 55. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Tabla 18: El ROI stricto sensu Ingresos fiscales Gastos de inversión Emprended Precio Técnicos Total Acumulado Inversión Acumulado ROI ores Público (IFT) (I i) (IT) (GI) (GT) (IFE) (PP) 2006 - 110.471 - 110.471 110.471 2.953.190 2.953.190 3,74% 2007 - 165.706 - 165.706 276.177 6.055.770 9.008.960 3,07% 2008 379.919 389.420 68.331 837.670 1.113.846 7.614.801 16.623.761 6,70% 2009 880.826 470.011 180.333 1.531.170 2.645.016 4.327.854 20.951.616 12,62% 2010 1.568.929 538.969 365.629 2.473.527 5.118.544 2.349.419 23.301.035 21,97% 2011 2.626.889 565.538 397.604 3.590.030 8.708.574 584.649 23.885.684 36,46% 2012 3.318.184 586.415 410.000 4.314.599 13.023.173 - 23.885.684 54,52% 2013 4.308.568 586.415 415.000 5.309.983 18.333.156 - 23.885.684 76,75% 2014 5.514.469 586.415 423.000 6.523.884 24.857.040 - 23.885.684 104,07% 2015 6.361.693 586.415 430.000 7.378.108 32.235.148 - 23.885.684 134,96% 2016 7.516.426 586.415 437.000 8.539.842 40.774.990 - 23.885.684 170,71% TOTAL 32.475.902 5.172.191 3.126.897 40.774.990 40.774.990 23.885.684 23.885.684 170,71%MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 56. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras en general1. Se ha desarrollado una nueva herramienta de medición y evaluación (de la eficiencia y la sostenibilidad) con un nuevo método de cálculo de los ingresos fiscales como output del modelo2. Se ha demostrado efecto multiplicador de esta política3. Se ha descubierto el periodo de madurez de los viveros: 7 añosMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 57. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras en general1. Se ha desarrollado una nueva herramienta de medición y evaluación (de la eficiencia y la sostenibilidad) con un nuevo método de cálculo de los ingresos fiscales como output del modelo2. Se ha demostrado efecto multiplicador de esta política3. Se ha descubierto el periodo de madurez de los viveros: 7 añosMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 58. IV. MODELO DE EVALUACIÓN 200.00% 100.00% 0.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 ROI VicálvaroMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 59. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Tabla 17: El ROI 2006-2016 del vivero de Vicálvaro Ingresos fiscales Gastos públicos Precio Emprendedores Técnicos Público Total Acumulado Inversión Mantenimiento Total Acumulado (IFE) (IFT) (PP) ( Ii ) (IT) (GI) (GM) (Gi) (GT) ROI 2006 18.412 18.412 18.412 2.041.867 2.041.867 2.041.867 0,9% 2007 27.618 27.618 46.029 1.516.097 36.833 1.552.931 3.594.797 1,3% 2008 291.952 64.903 47.832 404.687 450.716 208.079 435.738 643.817 4.238.614 10,6% 2009 327.205 78.335 71.748 477.288 928.004 10.175 567.189 577.363 4.815.977 19,3% 2010 472.939 89.828 71.748 634.514 1.562.518 11.009 429.828 440.836 5.256.814 29,7% 2011 1.062.570 94.256 71.748 1.228.573 2.791.092 319.110 319.110 5.575.924 50,1% 2012 1.182.146 97.736 71.748 1.351.630 4.142.721 319.110 319.110 5.895.034 70,3% 2013 1.473.292 97.736 71.748 1.642.776 5.785.497 319.110 319.110 6.214.144 93,1% 2014 2.116.943 97.736 71.748 2.286.426 8.071.923 319.110 319.110 6.533.253 123,6% 2015 2.293.456 97.736 71.748 2.462.939 10.534.862 319.110 319.110 6.852.363 153,74% 2016 2.644.612 97.736 71.748 2.814.096 13.348.958 319.110 319.110 7.171.473 186,14% TOTAL 11.865.114 816.002 621.812 13.302.929 13348958 3.787.226 3.384.248 7.171.473 7.171.473 186,14%MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 60. IV. MODELO DE EVALUACIÓNRESULTADOS para las incubadoras en general1. Se ha desarrollado una nueva herramienta de medición y evaluación (de la eficiencia y la sostenibilidad) con un nuevo método de cálculo de los ingresos fiscales como output del modelo2. Se ha demostrado efecto multiplicador de esta política3. Se ha descubierto el periodo de madurez de los viveros: 7 añosMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 61. IV. MODELO DE EVALUACIÓN 200.00% 100.00% 0.00% año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 9 ROI VicálvaroMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 62. IV. MODELO DE EVALUACIÓN Tabla 17: El ROI 2006-2016 del vivero de Vicálvaro Ingresos fiscales Gastos públicos Precio Emprendedores Técnicos Público Total Acumulado Inversión Mantenimiento Total Acumulado (IFE) (IFT) (PP) ( Ii ) (IT) (GI) (GM) (Gi) (GT) ROI 2006 18.412 18.412 18.412 2.041.867 2.041.867 2.041.867 0,9% 2007 27.618 27.618 46.029 1.516.097 36.833 1.552.931 3.594.797 1,3% 2008 291.952 64.903 47.832 404.687 450.716 208.079 435.738 643.817 4.238.614 10,6% 2009 327.205 78.335 71.748 477.288 928.004 10.175 567.189 577.363 4.815.977 19,3% 2010 472.939 89.828 71.748 634.514 1.562.518 11.009 429.828 440.836 5.256.814 29,7% 2011 1.062.570 94.256 71.748 1.228.573 2.791.092 319.110 319.110 5.575.924 50,1% 2012 1.182.146 97.736 71.748 1.351.630 4.142.721 319.110 319.110 5.895.034 70,3% 2013 1.473.292 97.736 71.748 1.642.776 5.785.497 319.110 319.110 6.214.144 93,1% 2014 2.116.943 97.736 71.748 2.286.426 8.071.923 319.110 319.110 6.533.253 123,6% 2015 2.293.456 97.736 71.748 2.462.939 10.534.862 319.110 319.110 6.852.363 153,74% 2016 2.644.612 97.736 71.748 2.814.096 13.348.958 319.110 319.110 7.171.473 186,14% TOTAL 11.865.114 816.002 621.812 13.302.929 13348958 3.787.226 3.384.248 7.171.473 7.171.473 186,14%MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 63. V. CONCLUSIONES1. NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN2. RECOMENDACIONES PARA LOS VIVEROS DE EMPRESAS3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS PÚBLICASMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 64. V. CONCLUSIONES1. NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓNPerfeccionar el ROI Introducir multiplicadores (efectos indirectos e inducidos)Migrar el ROI hacia un SROI Monetizar el resto de las externalidades de la actividad emprendedora: empleos creados, ahorros sociales, innovaciones provocadas,…MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 65. V. CONCLUSIONES2. RECOMENDACIONES PARA LAS INCUBADORASAntes de acometer esta actuación (conforme al caso estudiado): Análisis coste beneficio Asegurar que se podrá disponer de un método contrastado de gestión Cerciorarse de la existencia de un ecosistema emprendedorA las que están en funcionamiento PPP Pago por retorno Alianzas Calculo del ROI para evitar su cierre (TCPE)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 66. V. CONCLUSIONES3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS1. Uso del ROI: evaluación para priorizar políticas.2. Han de estar alineadas con nueva economía emprendedora Menos retórica y dispersión Mas coherencia y persistencia3. Lo público y lo privado forman un mismo ecosistema y en ambos mundos se necesitan mas emprendedoresMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 67. V. CONCLUSIONES3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS1. Uso del ROI: evaluación para priorizar políticas.2. Han de estar alineadas con nueva economía emprendedora Menos retórica y dispersión Mas coherencia y persistencia3. Lo público y lo privado forman un mismo ecosistema y en ambos mundos se necesitan mas emprendedoresMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 68. V. CONCLUSIONES Política pyme Años 70 Política económica Impulso públicoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 69. V. CONCLUSIONES Política pyme Política emprendedores Años 70 Años 90 Política económica Política económica Impulso público Impulso públicoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 70. V. CONCLUSIONES Política pyme Política emprendedores Nueva economía emprendedora Años 70 Años 90 Siglo XXI Política económica Política económica Política Global Impulso público Impulso público Impulso público-privadoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 71. V. CONCLUSIONES Política pyme Política emprendedores Política emprendedores retórica Años 70 Años 90 Siglo XXI Política económica Política económica Política económico-laboral Impulso público Impulso público Impulso públicoMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 72. V. CONCLUSIONES Políticas prioritarias: Liderazgo: CeO Gobierno España Coordinación: Eliminar duplicidades e ineficiencias LA ECONOMÍA Políticas ambiente EMPRENDEDORA Rebajas fiscales (no gravosas) Educación Políticas PPP Startup Spain Capital semillaMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 73. V. CONCLUSIONES3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS1. Uso del ROI: evaluación para priorizar políticas.)2. Han de estar alineadas con nueva economía emprendedora Menos retórica y dispersión Mas coherencia y persistencia3. Lo público y lo privado forman un mismo ecosistema y en ambos mundos se necesitan mas emprendedoresMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 74. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS ... APLICACIÓN A LA RED DE INCUBADORAS EMPRESARIALES DE LA CIUDAD DE MADRID DEFENSA TESIS DOCTORAL Iñaki Ortega Cachón Madrid, 29 de Mayo de 2012
  • 75. TRIBUNAL TESIS DOCTORALPRESIDENTE: José María Marín Quemada Catedrático UNEDSECRETARIA: Carmen de Pablos Heredero Profesora Titular URJCVOCALES: Ricardo Hernández Mogollón Catedrático UEX José Ignacio Martínez Churiaque Catedrático UPV Eduardo Cuenca García Catedrático UMAMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
  • 76. V. CONCLUSIONES EMPRENDEDORES POLITICA EMPRESAS PUBLICAMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS

×