Interconexión de redes de Internet Presentacion en el Foro NetGovMx

1. INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET
Carlos Silva Ponce de
León
@csilvanet

2. ¿QUÉ ES LA INTERCONEXIÓN?
Wikipedia

4. 3 ETAPAS DE INTERNET
RED NSF
ISPISP
ISP
ISP
1
NAP NAP
NAP NAP
ISPISP
ISPISP
2 3
NAP
ISPISP
ISPISP
NAP
NAPNAP
ISP
ISP

5. ACUERDOS DE “PEERING”
 Son bilaterales
 No proveen tránsito a redes terceras
 “Bill-and-keep”
 Cada red monitorea costo y calidad de contraparte :
 Cantidad de puntos de interconexión, de forma que el tráfico se intercambie en
el punto geográfico más cercano
 Flujos de tráfico más o menos equivalentes en ambos sentidos (balanceo de
tráfico)
 Conexiones internacionales con ancho de banda significativo.
 Dependen del mejor esfuerzo que hará cada red, sin ofrecer mayor
garantía.
Laffont, Marcus, Rey y Tirole (2001); Constantiou y Coucoubetis (2001)

6. INCENTIVOS DEL DOMINANTE NO REGULADO
 El operador dominante siempre preferirá degradar la
calidad de la interconexión con cualquier
competidor más pequeño vía:
 Instalar menos capacidad al inicio
 Retrasar incrementos de capacidad
Crémer, Rey, Tirole (2000)

7. REGULACIÓN TELECOM NO ES APLICABLE A INTERNET
 Los flujos de tráfico son distintos
 Telecomunicaciones tradicionales  tráfico siempre ha
sido regulado
 Sin antecedente comparable a Internet
 Tarifas al usuario final son distintas e impactan acuerdos de
interconexión
De Laffont, Marcus, Rey y Tirole (2001)

8. MÉXICO
Wikipedia

9. IXPS / NAPS EN EL MUNDO
http://www.internetexchangemap.com/
TeleGeography

10. E-MÉXICO 2001
“dentro de las políticas de
Telecomunicaciones del gobierno está
la intención de establecer un ‘Punto
Neutral de Acceso a Redes’,
que se conocerá como NAP (Network
Access Point), al cual se tengan que
conectar los principales operadores de
Internet en el país,
con el objetivo de recavar (sic) datos
fidedignos y públicos respecto de la
industria y su funcionamiento”.
Subsecretario Jorge Álvarez Hoth

12. “La novena acción contempla
instalar un punto de interconexión
a internet o IXP, el primero en
México, a fin de facilitar el
intercambio de tráfico con la red
mundial de la información, de una
manera más rápida, eficiente y
económica.”

13. REALIDAD MEXICANA
 Las principales redes de México ya estaban
interconectadas
 Antes del proyecto eMéxico
 Antes del reporte de 2012 de la OCDE
 Antes de quera fundado el IFETEL

14. Node Data
Node Net Reg IP Address Location Node Name
1 - - 169.254.39.147 MEXICO CIUDAD DE pavilion
2 1 1 148.223.182.17 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-sotelo-1-l0.uninet.net.mx
3 2 1 148.223.166.26 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-nextengo-7-pos1-3.uninet.net.mx
4 3 1 200.38.196.65 MEXICO CIUDAD DE bb-mex-nextengo-11-g9-0.uninet.net.mx
5 3 1 200.38.192.161 MEXICO CIUDAD DE bb-nvl-mayo-1-pos4-0.uninet.net.mx
6 3 1 200.38.198.66 MEXICO CIUDAD DE bup-nvl-mayo-1-g9-0.uninet.net.mx
7 4 1 148.233.33.241 Unknown bup-nvl-revolucion-1-pos-4-1.uninet.net.mx
8 3 1 200.38.199.70 MEXICO CIUDAD DE inet-nvl-revolucion-5-g9-0.uninet.net.mx
9 5 1 148.223.65.245 MEXICO CIUDAD DE stm-1-avantel.uninet.net.mx
10 3 2 200.33.209.13 Unknown ar2.mexmdf.avantel.net.mx
11 3 2 200.39.239.170 Unknown na-170-239.na.avantel.net.mx
12 - - 0.0.0.0 Unknown No Response
13 - - 0.0.0.0 Unknown No Response
14 6 3 148.245.28.185 Unknown webuic.e-mexico.gob.mx
Nodes: 9
Node Data
Node Net Reg IP Address Location Node Name
1 - - 169.254.39.147 MEXICO CIUDAD DE pavilion
2 1 1 148.223.182.17 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-sotelo-1-l0.uninet.net.mx
3 2 1 148.223.166.26 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-nextengo-7-pos1-3.uninet.net.mx
4 3 1 200.38.196.66 MEXICO CIUDAD DE bup-mex-nextengo-12-g9-0.uninet.net.mx
5 3 1 200.38.197.70 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-vallejo-6-g9-0.uninet.net.mx
6 4 1 148.233.248.125 Unknown alestra.uninet.net.mx
7 5 2 148.244.145.222 29.217N, 110.767W rcgdl1.alestra.net.mx
8 6 2 148.244.184.238 29.217N, 110.767W host-148-244-184-238.block.alestra.net.mx
9 7 3 148.244.240.92 Unknown www.alestra.com.mx
Traceroutes entre Telmex, Avantel y Alestra 2003 Traceroutes entre Telmex e Izzi 2015

15. CONCENTRACIÓN
ÍNDICES HERFINDAHL EN PRINCIPALES MERCADOS TELECOM DE LATINOAMÉRICA
The Competitive Intelligence Unit www.the-ciu.net

16. EXPERIENCIA INTERNACIONAL
http://www.internetexchangemap.com/
TeleGeography

17. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - AUSTRALIA 1998
 Regulador de competencia ACCC hace “Aviso de
competencia” por negación a tener acuerdos de peering
 Telstra realiza acuerdos con tres operadores seleccionados
por la empresa
 La nota es retirada

18. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - CHILE 1999
 Subsecretaría de Telecomunicaciones – Resolución
1,483
 Artículo 2º: … los ISP deberán, previo al inicio de
servicio, establecer y aceptar conexiones entre sí
para cursar el tráfico nacional de Internet.
 Artículo 5º: … los ISP podrán establecer otras
topologías de conexión … siempre que aseguren que
el tráfico nacional de Internet se intercambie por
medios de transmisión autorizados para cursar
comunicaciones nacionales.

19. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - CHILE 2000
 Subsecretaría de Telecomunicaciones – Resolución 698,
Artículo 7º:
 Publicar, al menos, la siguiente información:
1. PITs y PCIs en operación en el país.
2. Listado de ISPs conectados a cada PIT y PCI.
3. Tasa de ocupación del enlace de subida y bajada entre el ISP y el PIT y PCI.
4. Tasa de ocupación en los enlaces de entroncamiento entre los PITs y PCIs.
5. Tasa de pérdida de paquetes entre cada ISP y su respectivo PIT y PCI.
6. Tasa de pérdida de paquetes entre los PITs y PCIs entroncados.
7. Latencia entre cada ISP y su respectivo PIT y PCI.
8. Latencia entre los PITs y PCIs entroncados.
9. Tasa de pérdida, latencia y tasa de ocupación de enlaces entre los ISPs no conectados
a un mismo PIT y PCI

20. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - EUA 2015
 Reclasificación de Internet como servicio Telecom regulado
bajo el
Título II del Acta de Telecom
 Net neutrality: no blocking, no throtling, no paid priorization
 Dar autoridad al regulador para resolver disputas relacionadas a la
interconexión de proveedores de banda ancha
 Como resultado, múltiples operadores actualizaron sus enlaces
de peering y firmaron nuevos acuerdos para evitar multas

21. COMENTARIOS FINALES
 Los operadores tienen incentivos para:
 Interconectarse
 Degradar la calidad de la interconexión cuando tienen poder de mercado
 El regulador puede:
 Transparentar la arquitectura de Internet
 Intervenir en casos de disputas
 El Estado NUNCA
 Interfiere con la arquitectura de las redes
 Opera o financia la infraestructura de interconexión

22. RECURSOS
 Interexchange Map
 http://www.internetexchangemap.com/
 De nuevo el NAP
 http://csilva.net/wordpress/?p=180
 Un NAP Mexicano
 http://csilva.net/wordpress/?p=5
 Are Internet NAPs relevant for Latin America?
 http://csilva.net/wordpress/?p=186
 Intrarregional Internet Connectivity : Still an ongoing assignment
 http://csilva.net/wordpress/?p=8

23. INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET
Carlos Silva Ponce de
León
@csilvanet