Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET
Carlos Silva Ponce de
León
@csilvanet
¿QUÉ ES LA INTERCONEXIÓN?
Wikipedia
3 ETAPAS DE INTERNET
RED NSF
ISPISP
ISP
ISP
1
NAP NAP
NAP NAP
ISPISP
ISPISP
2 3
NAP
ISPISP
ISPISP
NAP
NAPNAP
ISP
ISP
ACUERDOS DE “PEERING”
 Son bilaterales
 No proveen tránsito a redes terceras
 “Bill-and-keep”
 Cada red monitorea cost...
INCENTIVOS DEL DOMINANTE NO REGULADO
 El operador dominante siempre preferirá degradar la
calidad de la interconexión con...
REGULACIÓN TELECOM NO ES APLICABLE A INTERNET
 Los flujos de tráfico son distintos
 Telecomunicaciones tradicionales  t...
MÉXICO
Wikipedia
IXPS / NAPS EN EL MUNDO
http://www.internetexchangemap.com/
TeleGeography
E-MÉXICO 2001
“dentro de las políticas de
Telecomunicaciones del gobierno está
la intención de establecer un ‘Punto
Neutra...
“La novena acción contempla
instalar un punto de interconexión
a internet o IXP, el primero en
México, a fin de facilitar ...
REALIDAD MEXICANA
 Las principales redes de México ya estaban
interconectadas
 Antes del proyecto eMéxico
 Antes del re...
Node Data
Node Net Reg IP Address Location Node Name
1 - - 169.254.39.147 MEXICO CIUDAD DE pavilion
2 1 1 148.223.182.17 M...
CONCENTRACIÓN
ÍNDICES HERFINDAHL EN PRINCIPALES MERCADOS TELECOM DE LATINOAMÉRICA
The Competitive Intelligence Unit www.th...
EXPERIENCIA INTERNACIONAL
http://www.internetexchangemap.com/
TeleGeography
“REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - AUSTRALIA 1998
 Regulador de competencia ACCC hace “Aviso de
competencia” por negación...
“REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - CHILE 1999
 Subsecretaría de Telecomunicaciones – Resolución
1,483
 Artículo 2º: … lo...
“REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - CHILE 2000
 Subsecretaría de Telecomunicaciones – Resolución 698,
Artículo 7º:
 Publi...
“REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - EUA 2015
 Reclasificación de Internet como servicio Telecom regulado
bajo el
Título II...
COMENTARIOS FINALES
 Los operadores tienen incentivos para:
 Interconectarse
 Degradar la calidad de la interconexión c...
RECURSOS
 Interexchange Map
 http://www.internetexchangemap.com/
 De nuevo el NAP
 http://csilva.net/wordpress/?p=180
...
INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET
Carlos Silva Ponce de
León
@csilvanet
2015   Carlos Silva Ponce de L - Interconexión de Redes de Internet
2015   Carlos Silva Ponce de L - Interconexión de Redes de Internet
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

2015 Carlos Silva Ponce de L - Interconexión de Redes de Internet

Interconexión de redes de Internet
Presentacion en el Foro NetGovMx

Related Books

Free with a 30 day trial from Scribd

See all

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Login to see the comments

2015 Carlos Silva Ponce de L - Interconexión de Redes de Internet

  1. 1. INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET Carlos Silva Ponce de León @csilvanet
  2. 2. ¿QUÉ ES LA INTERCONEXIÓN? Wikipedia
  3. 3. 3 ETAPAS DE INTERNET RED NSF ISPISP ISP ISP 1 NAP NAP NAP NAP ISPISP ISPISP 2 3 NAP ISPISP ISPISP NAP NAPNAP ISP ISP
  4. 4. ACUERDOS DE “PEERING”  Son bilaterales  No proveen tránsito a redes terceras  “Bill-and-keep”  Cada red monitorea costo y calidad de contraparte :  Cantidad de puntos de interconexión, de forma que el tráfico se intercambie en el punto geográfico más cercano  Flujos de tráfico más o menos equivalentes en ambos sentidos (balanceo de tráfico)  Conexiones internacionales con ancho de banda significativo.  Dependen del mejor esfuerzo que hará cada red, sin ofrecer mayor garantía. Laffont, Marcus, Rey y Tirole (2001); Constantiou y Coucoubetis (2001)
  5. 5. INCENTIVOS DEL DOMINANTE NO REGULADO  El operador dominante siempre preferirá degradar la calidad de la interconexión con cualquier competidor más pequeño vía:  Instalar menos capacidad al inicio  Retrasar incrementos de capacidad Crémer, Rey, Tirole (2000)
  6. 6. REGULACIÓN TELECOM NO ES APLICABLE A INTERNET  Los flujos de tráfico son distintos  Telecomunicaciones tradicionales  tráfico siempre ha sido regulado  Sin antecedente comparable a Internet  Tarifas al usuario final son distintas e impactan acuerdos de interconexión De Laffont, Marcus, Rey y Tirole (2001)
  7. 7. MÉXICO Wikipedia
  8. 8. IXPS / NAPS EN EL MUNDO http://www.internetexchangemap.com/ TeleGeography
  9. 9. E-MÉXICO 2001 “dentro de las políticas de Telecomunicaciones del gobierno está la intención de establecer un ‘Punto Neutral de Acceso a Redes’, que se conocerá como NAP (Network Access Point), al cual se tengan que conectar los principales operadores de Internet en el país, con el objetivo de recavar (sic) datos fidedignos y públicos respecto de la industria y su funcionamiento”. Subsecretario Jorge Álvarez Hoth
  10. 10. “La novena acción contempla instalar un punto de interconexión a internet o IXP, el primero en México, a fin de facilitar el intercambio de tráfico con la red mundial de la información, de una manera más rápida, eficiente y económica.”
  11. 11. REALIDAD MEXICANA  Las principales redes de México ya estaban interconectadas  Antes del proyecto eMéxico  Antes del reporte de 2012 de la OCDE  Antes de quera fundado el IFETEL
  12. 12. Node Data Node Net Reg IP Address Location Node Name 1 - - 169.254.39.147 MEXICO CIUDAD DE pavilion 2 1 1 148.223.182.17 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-sotelo-1-l0.uninet.net.mx 3 2 1 148.223.166.26 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-nextengo-7-pos1-3.uninet.net.mx 4 3 1 200.38.196.65 MEXICO CIUDAD DE bb-mex-nextengo-11-g9-0.uninet.net.mx 5 3 1 200.38.192.161 MEXICO CIUDAD DE bb-nvl-mayo-1-pos4-0.uninet.net.mx 6 3 1 200.38.198.66 MEXICO CIUDAD DE bup-nvl-mayo-1-g9-0.uninet.net.mx 7 4 1 148.233.33.241 Unknown bup-nvl-revolucion-1-pos-4-1.uninet.net.mx 8 3 1 200.38.199.70 MEXICO CIUDAD DE inet-nvl-revolucion-5-g9-0.uninet.net.mx 9 5 1 148.223.65.245 MEXICO CIUDAD DE stm-1-avantel.uninet.net.mx 10 3 2 200.33.209.13 Unknown ar2.mexmdf.avantel.net.mx 11 3 2 200.39.239.170 Unknown na-170-239.na.avantel.net.mx 12 - - 0.0.0.0 Unknown No Response 13 - - 0.0.0.0 Unknown No Response 14 6 3 148.245.28.185 Unknown webuic.e-mexico.gob.mx Nodes: 9 Node Data Node Net Reg IP Address Location Node Name 1 - - 169.254.39.147 MEXICO CIUDAD DE pavilion 2 1 1 148.223.182.17 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-sotelo-1-l0.uninet.net.mx 3 2 1 148.223.166.26 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-nextengo-7-pos1-3.uninet.net.mx 4 3 1 200.38.196.66 MEXICO CIUDAD DE bup-mex-nextengo-12-g9-0.uninet.net.mx 5 3 1 200.38.197.70 MEXICO CIUDAD DE inet-mex-vallejo-6-g9-0.uninet.net.mx 6 4 1 148.233.248.125 Unknown alestra.uninet.net.mx 7 5 2 148.244.145.222 29.217N, 110.767W rcgdl1.alestra.net.mx 8 6 2 148.244.184.238 29.217N, 110.767W host-148-244-184-238.block.alestra.net.mx 9 7 3 148.244.240.92 Unknown www.alestra.com.mx Traceroutes entre Telmex, Avantel y Alestra 2003 Traceroutes entre Telmex e Izzi 2015
  13. 13. CONCENTRACIÓN ÍNDICES HERFINDAHL EN PRINCIPALES MERCADOS TELECOM DE LATINOAMÉRICA The Competitive Intelligence Unit www.the-ciu.net
  14. 14. EXPERIENCIA INTERNACIONAL http://www.internetexchangemap.com/ TeleGeography
  15. 15. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - AUSTRALIA 1998  Regulador de competencia ACCC hace “Aviso de competencia” por negación a tener acuerdos de peering  Telstra realiza acuerdos con tres operadores seleccionados por la empresa  La nota es retirada
  16. 16. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - CHILE 1999  Subsecretaría de Telecomunicaciones – Resolución 1,483  Artículo 2º: … los ISP deberán, previo al inicio de servicio, establecer y aceptar conexiones entre sí para cursar el tráfico nacional de Internet.  Artículo 5º: … los ISP podrán establecer otras topologías de conexión … siempre que aseguren que el tráfico nacional de Internet se intercambie por medios de transmisión autorizados para cursar comunicaciones nacionales.
  17. 17. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - CHILE 2000  Subsecretaría de Telecomunicaciones – Resolución 698, Artículo 7º:  Publicar, al menos, la siguiente información: 1. PITs y PCIs en operación en el país. 2. Listado de ISPs conectados a cada PIT y PCI. 3. Tasa de ocupación del enlace de subida y bajada entre el ISP y el PIT y PCI. 4. Tasa de ocupación en los enlaces de entroncamiento entre los PITs y PCIs. 5. Tasa de pérdida de paquetes entre cada ISP y su respectivo PIT y PCI. 6. Tasa de pérdida de paquetes entre los PITs y PCIs entroncados. 7. Latencia entre cada ISP y su respectivo PIT y PCI. 8. Latencia entre los PITs y PCIs entroncados. 9. Tasa de pérdida, latencia y tasa de ocupación de enlaces entre los ISPs no conectados a un mismo PIT y PCI
  18. 18. “REGULACIÓN” DE LA INTERCONEXIÓN - EUA 2015  Reclasificación de Internet como servicio Telecom regulado bajo el Título II del Acta de Telecom  Net neutrality: no blocking, no throtling, no paid priorization  Dar autoridad al regulador para resolver disputas relacionadas a la interconexión de proveedores de banda ancha  Como resultado, múltiples operadores actualizaron sus enlaces de peering y firmaron nuevos acuerdos para evitar multas
  19. 19. COMENTARIOS FINALES  Los operadores tienen incentivos para:  Interconectarse  Degradar la calidad de la interconexión cuando tienen poder de mercado  El regulador puede:  Transparentar la arquitectura de Internet  Intervenir en casos de disputas  El Estado NUNCA  Interfiere con la arquitectura de las redes  Opera o financia la infraestructura de interconexión
  20. 20. RECURSOS  Interexchange Map  http://www.internetexchangemap.com/  De nuevo el NAP  http://csilva.net/wordpress/?p=180  Un NAP Mexicano  http://csilva.net/wordpress/?p=5  Are Internet NAPs relevant for Latin America?  http://csilva.net/wordpress/?p=186  Intrarregional Internet Connectivity : Still an ongoing assignment  http://csilva.net/wordpress/?p=8
  21. 21. INTERCONEXIÓN DE REDES DE INTERNET Carlos Silva Ponce de León @csilvanet

×