Este documento presenta las indicaciones generales para el curso de Argumentación y Metodología Jurídica impartido por el Dr. Marcelo Costa Cevallos entre noviembre de 2012 y mayo de 2013. El curso se centrará en la argumentación, la metodología jurídica y el derecho. Los estudiantes deberán completar lecturas, ejercicios, evaluaciones a distancia y una evaluación presencial final para aprobar el módulo.

1. ARGUMENTACIÓN Y METODOLOGÍA
JURÍDICA
ESCUELA: CIENCIAS JURÍDICAS
NOMBRES Dr. Marcelo Costa Cevallos
PERIODO: NOVIEMBRE 2012-MAYO 2013
1

2. INDICACIONES GENERALES
 PLANIFICACIÓN (tiempo)
 LECTURA DEL TEXTO BÁSICO
 DESARROLLO DE EJERCICIOS
PROPUESTOS EN LA GUÍA DIDÁCTICA
 DESARROLLO DE LA EVALUACIÓN A
DISTANCIA
 PREPARARSE PARA LA EVALUACIÓN
PRESENCIAL

3.  RECURSOS O MATERIALES DE ESTUDIO
 TEXTO BÁSICO:
METODOLOGÍA JURÍDICA Y ARGUMENTACIÓN, DAVID
MARTINEZ ZORRILLA.
PRIMERA PARTE- METODOLOGÍA JURÍDICA
SEGUNDA PARTE- ARGUMENTACIÓN
DE LOS 8 CAPÍTULOS SE ESTUDIAN CINCO
CORRESPONDIENTES AL MÓDULO DE ESTUDIO.

4.  GUÍA DIDÁCTICA
 ORIENTACIÓN PARA EL APRENDIZAJE
 AUXILIAR DE ESTUDIO
 CONTIENE CINCO UNIDADES
 AUTOEVALUACIONES AL FINAL DE CADA
UNIDAD
 SOLUCIONARIOS

5.  ENTORNO VIRTUAL DE APRENDIZAJE EVA
 CONSULTAS
 TUTORÍAS
 FOROS
 COMUNICACIÓN INTERACTIVA
 INDICACIONES GENERALES
 ORIENTACIONES ADICIONALES

6. OBJETO DE ESTUDIO DEL MODULO
DERECHO
ARGUMENTACION METODOLOGIA JURIDICA
capacidad y destreza para caminos a seguir por parte de los
razonar, demostrar y convencer juristas para crear el derecho.
respecto de la aplicación de una
teoría jurídica.
IMPORTANTES
PARA EL JURISTA
6

7.  OBJETO DE ESTUDIO DEL MODULO
 VINCULARLE AL MAESTRANTE CON
DESTREZAS QUE LE PERMITAN FORTALECER
SU PERFIL PROFESIONAL.
 MEJORAR SUS ACTUACIONES EN EL
ESCENARIO DE LAS RELACIONES JURÍDICAS
A TRAVÉS DEL USO APROPIADO DEL
RAZONAMIENTO JURÍDICO.
 INCENTIVARLE A UTILIZAR LOS MÉTODOS
JURÍDICOS DE COMPRESIÓN,
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL
DERECHO.

8. ESQUEMA DE CONTENIDOS
PRIMERA UNIDAD:
NOCIONES BÁSICAS DE LA ACTIVIDAD
ARGUMENTATIVA
• Argumentos: concepto y estructura
• Justificación interna y justificación externa
• Usos del lenguaje
• Oraciones, proposiciones y normas
• Las definiciones
• Problemas del lenguaje.

9.  Argumentar - Ofrecer razones para
justificar o fundamentar un punto de vista,
creencia, opinión, acción, decisión.
 Argumentar no significa discursear
desarticuladamente. (objetivo-persuadir)
 Importancia en la litigación (sustentar
posiciones)
 Importancia en la actividad de administrar
justicia. (justificar razonadamente lo que
se resuelve)

10. PROBLEMAS DEL LENGUAJE
VAGUEDAD - PROBLEMA QUE AFECTA A LOS
CONCEPTOS
AMBIGÜEDAD – PROBLEMA QUE AFECTA A
LAS PALABRAS
CARGA EMOTIVA – DIMENSION
VALORATIVA QUE SE PRESENTA EN LAS
EXPRESIONES.
10

11. SEGUNDA UNIDAD
LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN
 Nociones conceptuales de la lógica. (ciencia
del razonamiento)
 Argumento de calidad y justificado
 Justificación interna (corrección lógica del
razonamiento)
 “Un argumento válido es todo argumento
que satisface los requisitos de la lógica”

12.  La actividad argumentativa requiere de un
ejercicio de razonamiento lógico deductivo
(justificación interna).
 Argumento internamente justificado
(vínculo lógico).
 PREMISAS (afirmaciones utilizadas para
apoyar una conclusión)
 CONCLUSIÓN (acción o decisión a
justificarse )

13.  PREMISA
1. Art. 941.- C.PC. “El procedimiento coactivo tiene por
objeto hacer efectivo el pago de lo que, por cualquier
concepto, se deba al Estado y a sus instituciones que por ley
tienen este procedimiento;(…)”
2. A la empresa X se le ha sancionado por incumplir
prestaciones de orden laboral relacionadas con la afiliación
de sus trabajadores al IESS.
 CONCLUSIÓN
A la empresa X se le debe iniciar la coactiva a efecto de
cobrar su obligación.
 Argumento correcto implica claridad,
estructura lógica, redacción.

14. TERCERA UNIDAD
LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS
 Del latín fallacia-mentira, fraude, engaño
 Desde la lógica es un sofismo utilizado para
defender algo falso.
 Se recurre a presentar premisas falsas como
verdaderas
 Presenta un resultado aparentemente lógico

15.  Evitar ciertas estructuras o modos de
razonamiento inadecuados.
 Falacias formales
 Falacias materiales
15

16.  FALACIA FORMAL (errores donde la
conclusión no se deriva en forma lógica de
las premisas)
FALACIA DE NEGACION DEL ANTECEDENTE
PREMISAS
 1. SI FUMO TENDRÉ CÁNCER
 2. COMO NO FUMO, NO TENDRÉ CÁNCER
CONCLUSIONES
1. PODRIA FUMAR Y NO TENER CANCER
2. PODRÍA TENER CÁNCER AUNQUE NO
FUME

17.  FALACIAS MATERIALES (errores que se
presentan en la justificación de las premisas):
 ARGUMENTUM AD HOMINEM
 EL FALSO DILEMA
 ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM
 ARMENTUM AD MISERICORDIAM
 ARGUMENTUM AD POLUM
 FALACIA DE LA AMBIGÜEDAD
 LA DEFINICION PERSUASIVA
 EL ENEMIGO DE PAJA
 LA FALACIA DE LA PREGUNTA COMPLEJA

18. ARGUMENTUM AD HOMINEN
Ataque personal
ARGUMENTUM AD MISERICORDIAN (apela
a factores subjetivos)
Excusa para cumplir obligaciones
Justificación por conductas ilícitas
18

19. EL ENEMIGO DE PAJA
Ridiculización y simplificación injusta del
argumento contrario.
“LOS ECOLOGISTAS SE PREOCUPAN MAS POR
EL BIENESTAR DE LAS LOMBRICES DE TIERRA
Y DE LAS AVES ZANCUDAS QUE POR LAS
PERSONAS.”

20. LA FALACIA DE LA PREGUNTA COMPLEJA
Consiste en formular una pregunta, esperando
que la persona interpelada al responder, asuma
como cierta una afirmación.
“SIGUE SIENDO USTED TAN
IRRESPONSABLE COMO SOLIA SER”
20

21. CUARTA UNIDAD
NOCIONES INTRODUCTORIAS A LA
METODOLOGÍA JURÍDICA
 CONCEPTO DE METODOLOGÍA JURÍDICA
 LA APLICACIÓN DEL DERECHO
 EL SILOGISMO JURÍDICO
 CASOS FÁCILES
 CASOS DIFÍCILES

22.  METODOLOGIA JURIDICA
METODO=CAMINO, VIA, MEDIO PARA LLEGAR
A UN FIN.
METODO JURIDICO=SUMA DE
PROCEDIMIENTOS LOGICOS PARA CREAR,
APLICAR, INVESTIGAR Y ENSEÑAR EL
DERECHO)
METODOLOGÍA JURÍDICA (HALLAR LA
RESPUESTA JURÍDICA PARA EL CASO)
22

23.  LA APLICACIÓN DEL DERECHO
DERECHO
CIENCIA NORMATIVA HECHO SOCIAL FENOMENO JURIDICO
METODOS JURIDICOS
23

24.  EL SILOGISMO JURIDICO
ESQUEMA FORMAL
RAZONAMIENTO LÓGICO
DEDUCTIVO
PREMISA PREMISA
MAYOR MENOR
CONCLUSION
24

25. CASOS FÁCILES - TEORIA DE LA
SUBSUNCION
PREMISA FÁCTICA (EL HECHO O CASO
PARTICULAR)
FALSIFICACION DE UN INSTRUMENTO PÚBLICO
PREMISA NORMATIVA (CONTENIDO DEL
DERECHO)
ARTS. 180 C.P.C
25

26. CASOS DIFÍCILES (RECURRIR A OTROS
MÉTODOS)
INSUFICIENCIA DE LA LEY PARA RESOLVER
TODOS LOS CASOS (FUCH-COMPLICACIÓN
PARA EL JUEZ-RAZONAMIENTO COMPLEJO)
NUEVA PERSPECTIVA CON EL ESTADO DE
DERECHOS
26

27. QUINTA UNIDAD
INTERPRETACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DEL
DERECHO
 EL UNIVERSO DEL DISCURSO
 SELECCIÓN DEL MATERIAL RELEVANTE
 LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO
 LA SISTEMATIZACIÓN DEL DERECHO
 PROPIEDADES DEL SISTEMA NORMATIVO
 LAS ANTINOMIAS
 PLENITUD Y LAGUNAS
 INDEPENDENCIA Y REDUNDANCIAS

28.  IDENTIFICAR LO QUE ESTABLECE EL
DERECHO PARA EL CASO QUE SE ANALIZA.
 BUSQUEDA DE NORMAS Y PRECEPTOS PARA
DETERMINAR LA RESPUESTA JURÍDICA.
 INTERPRETAR (DISTINTAS ORIENTACIONES
DOCTRINARIAS Y JURÍDICAS)
 TIPOS DE INTERPRETACIÓN

29.  AUTENTICA-AUTORIDAD QUE DICTO LA LEY
 OFICIAL- AUTORIDADES PUBLICAS-
ORGANOS DEL ESTADO
 JUDICIAL)- ORGANOS JUDICIALES
 DOCTRINAL-JURISTAS-TEXTOS,
ARTICULOS.
 ESTRATEGICA-ABOGADOS
29

30.  TECNICAS DE INTERPRETACIÓN
ARGUMENTO SISTEMÁTICO
ARGUMENTO HISTÓRICO
ARGUMENTO TELEOLÓGICO
ARGUMENTO PSICOLÓGICO
ARGUMENTO ANALÓGICO
ARGUMENTO SOCIOLOGICO
ARGUMENTO ECONOMICO

31.  ARGUMENTO HISTORICO-TRADICION
JURIDICA
 ARGUMENTO PSICOLOGICO-VOLUNTAD DE
QUIEN CREA LA LEY
 ARGUMENTO TELEOLOGICO- ATIENDE EL
ESPÍRITU, OBJETIVO O PROPÓSITO DE LA LEY
 ARGUMENTO ANALOGICO- "DONDE HAY LA
MISMA RAZÓN LEGAL DEBE EXISTIR IGUAL
DISPOSICIÓN DE DERECHO"1
31

32.  IMPERFECCIÓN DE SISTEMAS NORMATIVOS
 PROBLEMAS DEL LENGUAJE
 ANTINOMIAS – CONTRADICCIONES
NORMATIVAS-CRITERIOS DE RESOLUCION
 LAGUNAS NORMATIVAS – VACIOS LEGALES

33. EVALUACIÓN A DISTANCIA
 ACTIVIDAD DE CONOCIMIENTO (5 PUNTOS)
 Ensayo sobre la importancia de la Argumentación
 Relevancia de la actividad argumentativa
 Estructura básica del argumento
 Justificación interna del argumento
 Reglas para mejorar la calidad del argumento desde el punto
de vista de su justificación externa.
 Distinción entre falacias formales y materiales
 Extensión libre, lectura de desde la página 187 a la 206 del
capítulo titulado CUESTIONES CONCEPTUALES BASICAS DE
LA ARGUMENTACIÓN.

34. ACTIVIDAD DE COMPRENSION (5 PUNTOS)
Refiérase a las falacias materiales exponiendo sus
características de acuerdo al siguiente contexto:
TIPO DE FALACIA DESCRIPCION
FALACIA DE LA AMBIGUEDAD CONSISTE EN UTILIZAR DISTINTOS
SIGNIFICADOS DE UNA EXPRESION
AMBIGUA EN EL CONTEXTO DE UN
MISMO ARGUMENTO O DISCUSION.
Lectura del Texto Básico desde la página 245 a la 267
del capítulo titulado LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS.
34

35. ACTIVIDAD DE APLICACIÓN (10 PUNTOS)
Revisar una sentencia en materia civil y luego proceder
a analizar en forma detallada la actividad argumentativa
practicada por el juzgador para resolver el caso.
Fotocopiar la sentencia, breve sinopsis del fallo, partes
procesales.
Análisis en base a la fundamentación, motivación,
razonamiento, lenguaje jurídico utilizado, tipo de
argumentos utilizados por el juez (ver referencias págs.
67-88 texto básico) extensión del análisis, mínimo 3 y
máximo 6 páginas
35

36. ACTIVIDAD DE ANALISIS (10 PUNTOS)
Revise y analice el Código Civil y el Código de
Procedimiento Civil e identifique a su criterio lo
siguiente:
a) Dos ejemplos de silogismo jurídico
b) Dos ejemplos de contradicciones normativas
(antinomias)
c) Dos ejemplos de vacíos legales (lagunas normativas)
36

37. EVALUACIÓN PRESENCIAL
VALORACIÓN (70 puntos)
EVALUACIÓN SUPLETORIA
VALORACIÓN (100 puntos, mínimo para
acreditar el módulo 70 puntos)

38. Marcelo Costa Cevallos
Tutor Argumentación y Metodología Jurídica
Viernes: 18h00 a 20h00
Sábado: 10h00 a 12h00
Teléfonos: 563048-0987000211

39. 39