Downloaded 10 times
Uploaded byViktoriia Gultai
Результати дослідження агросектору Донецької, Луганської та прилеглих т-ій Запорізької області
Дослідження проводилось на замовлення Проекту USAID «Підтримка аграрного і сільського розвитку» у квітні-червні 2017 року і представлене під час круглого столу у м.Києві 27 липня 2017 року. Безпосередня реалізація дослідження - Synergy Development Consulting LLC в консорціумі з ТОВ «Бізнес-акселератор Агрочелленж» та ТОВ «МЛС груп».
Результати дослідження агросектору Донецької, Луганської та прилеглих т-ій Запорізької області
- 1. To change thiscover photo: • Click on View > Slide Master. • Right click on this photo > Change Picture… > Choose a Picture > Insert. • Click on Picture Tools tab > Crop > drag straight cropping handles to inside edges of white frame. You can resize the photo within shape, while locking the photo’s aspect ratio, by holding shift key and dragging the photo’s round corner handle. You can also use the mouse to drag the photo to desired position within the shape. Click outside the photo. • Add photo credit to the text box at top right of page. • Delete this instruction text box. 7/27/2017 FOOTER GOES HERE 1 Agriculture and Rural Development Support Project
- 2. 7/27/2017 USAID Agricultureand Rural Development Support Project 2 ПЕРЕБІГ ДОСЛІДЖЕННЯ Метою даного дослідження в рамках проекту USAID «Підтримка аграрного і сільського розвитку» (Агросільрозвиток), що впроваджується Chemonics Int., були: • оцінка сучасного стану розвитку місцевого аграрного ринку, спроможності місцевих малих і середніх підприємств (МСП) та кооперативів щодо його наповнення, перешкод та можливих шляхів їх подолання; • розробка пропозицій з підвищення спроможності (потенціалу) МСП та кооперативів щодо розвитку ланцюгів доданої вартості, насичення та розвитку місцевих ринків аграрної продукції Луганської, Донецької областей та прилеглих районів Запорізької області. Дослідження проводилось SYNERGY DEVELOPMENT CONSULTING LLC в консорціумі з ТОВ «Бізнес-акселератор Агрочелленж» та ТОВ «МЛС груп» протягом травня - червня 2017 року.
- 3. 7/27/2017`1 3 ХАРАКТЕРИСТИКА ІНСТИТУЦІЙНИХ ФОРМ РОЗВИТКУФЕРМЕРСТВА Донецька, Луганська області (території підконтрольні Україні) та 4 райони Запорізької області USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 4. 7/27/2017 4 ПРОБЛЕМИ ФЕРМЕРСТВА 33.4 36.3 41.8 42.8 44.4 44.7 45.3 47.9 55.9 56.6 Недостатньорозвинена транспортна інфраструктура Високі процентні ставки за банківськими кредитами Брак інформації про форми державної підтримки та способів її отримання Високі загальнодержавні податки Висока вартість впровадження сучасних / інноваційних технологій Втрата ринків збуту на непідконтрольних територіях Зношеність засобів виробництва, приміщень Відсутність програм підтримки аграрного бізнесу на місцевому ринку Збільшення цін на засоби виробництва та сировину Відсутність програм підтримки аграрного бізнесу на державному рівні ТОП-10 основних проблем фермерства, % в цілому серед опитаних USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 5. 7/27/2017 5 ПРОБЛЕМИ ФЕРМЕРСТВА •70% підприємств та ОСГ визначають ситуації зі створених умов для розвитку бізнесу як «скоріше» або «повністю» НЕдостатню • Проблеми, які не входять до першочергових, однак варті уваги: – кадрові питання - відсутність персоналу відповідного рівня та кваліфікації на ринку; – ризик втрати виробничих потужностей через рейдерство; – труднощі з отриманням кредиту; – часта зміна правил законодавства. «Не існує нормальних умов для ведення бізнесу. Ніхто не дослуховується до агробізнесу. Відсутня переробна база. Відсутня чітка державна політика, наприклад, мораторій на податки». (підприємство, тваринництво, Луганська область) «Проблема у відсутності бачення перспектив. Наприклад, молоко здається оптовикам і немає вкладу у розвиток громади. Інша справа, аби тут були прийомні пункти, переробка і продаж» (влада, Донецька область) USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 6. 7/27/2017 6 ІНСТИТУЦІЙНІ ФОРМИРОЗВИТКУ ФЕРМЕРСТВА • 25% підприємств на даний момент є членами фермерських асоціацій, об’єднань • 71% цільової групи не впевнені в ефективності роботи подібних об’єднань • Основні причини незалучення до інституційних форм: – відсутність інформації щодо тих інститутів, які б представляли інтереси бізнесу та ОСГ; – відсутність вигід для власного підприємства/господарства від такої участі; – відсутність практичної діяльності об’єднань, про яку було б відомо потенційним її членам; – відсутність пропозицій щодо членства від самих асоціацій, а також брак часу на заняття цією діяльністю. USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 7. 7/27/2017 7 ІНСТИТУЦІЙНІ ФОРМИРОЗВИТКУ ФЕРМЕРСТВА Основні очікування від функціонування асоціацій, об’єднань: – інформаційно-консультаційна діяльність; – сприяння у реалізації продукції; – посередницькі функції – наприклад, допомога у взаємодії з владою; – допомога у реалізації господарської діяльності – закупка засобів виробництва, матеріальна допомога тощо; – захист інтересів підприємців та ОСГ. USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 8. 7/27/2017`1 СТРУКТУРА РИНКУ М’ЯСОМОЛОЧНОЇ ТА ПЛОДОВООВОЧЕВОЇ ПРОДУКЦІЇ Донецьката Луганська області (території підконтрольні Україні) та 4 райони Запорізької області USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 9. 7/27/2017 9 РИНОК М’ЯСОМОЛОЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ 1 1.9 1.9 3.8 5.8 10.7 26.2 50.5 54.4 Іншахудоба Коні Нутрії Кози Кролі Барани Птахи Велика рогата худоба Свині Яку худобу Ви тримаєте для продажу м'яса?, %
- 10. 7/27/2017 10 ОСГ, СПРЯМОВАНІНА ТОВАРНЕ ВИРОБНИЦТВО USAID Agriculture and Rural Development Support Project в середньому ОСГ, що орієнтовані на продаж, тримають: 2-4 голови ВРХ 2свині 50-100голів домашньої птиці 30голів баранів до Для продажу молока тримається до 4 голів корів, найбільш розповсюдженою практикою є 1-2 корови
- 11. 7/27/2017 11 71 71 43 86 43 86 57 86 57 25 40 5 30 45 50 60 20 25 31 88 63 31 31 25 6 19 цибуля томати редис огірки морква картопля капуста кабачки буряк Запорізька обл.Донецька обл. Луганська обл. РИНОК ПЛОДОВООВОЧЕВОЇ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project Об'єм виробництва кожної культури овочівництва товаровиробниками із зазначених областей, %
- 12. 7/27/2017 12 РИНОК ПЛОДОВООВОЧЕВОЇПРОДУКЦІЇ 4.2 4.2 20.8 29.2 37.5 41.7 54.2 79.2 Інші фрукти Персик Абрикос Слива Груша Вишня Черешня Яблука Які фрукти вирощує Ваше підприємство/ОСГ?, % 50.0 50.0 35.7 21.4 21.4 14.3 14.3 14.3 14.3 3.6 3.6 Малина Полуниця Виноград Агрус Чорна смородина Ожина Червона смородина Кавун Диня Горобина Гарбуз Які ягоди вирощує Ваше підприємство/ОСГ?, % USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 13. 7/27/2017 13USAID Agricultureand Rural Development Support Project
- 14. 7/27/2017 14USAID Agricultureand Rural Development Support Project
- 15. 7/27/2017 15USAID Agricultureand Rural Development Support Project
- 16. 7/27/2017 16 ОРІЄНТАЦІЯ НАПРОДАЖ В ОСГ Доля ОСГ, орієнтованого на продаж більше 50% своєї продукції, % 68% м'ясо 77% молоко 64% овочі 33% фрукти 60% ягоди USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 17. 7/27/2017`1 17 АНАЛІЗ МАРКЕТИНГОВИХКАНАЛІВ ФОРМУВАННЯ МІСЦЕВОГО РИНКУ Донецька, Луганська області (території підконтрольні Україні) та 4 райони Запорізької області USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 18. 7/27/2017 18 МАРКЕТИНГОВІ МОДЕЛІ USAIDAgriculture and Rural Development Support Project
- 19. 7/27/2017 FOOTER GOESHERE 19
- 20. 7/27/2017 FOOTER GOESHERE 20
- 21. 7/27/2017 21 МАРКЕТИНГОВІ МОДЕЛІ USAIDAgriculture and Rural Development Support Project або або
- 22. Існуючі моделіпаралельно використовуються виробниками в процесі збуту власної продукції. Пріоритетними каналами є ті, що представлені у ПЕРШІЙ, ДРУГІЙ та ЧЕТВЕРТІЙ моделі. 7/27/2017 22 МАРКЕТИНГОВІ МОДЕЛІ USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 23. 7/27/2017 23 МАРКЕТИНГОВІ МОДЕЛІЗА ВИДАМИ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project 21 49 54 На переробні підприємства На кінцевих споживачів На оптових посередників 42 38 49 4 59 59 Товаровиробники в цілому МСБ ОСГ 34 46 24 На переробні підприємства На кінцевих споживачів На оптових посередників 65 21 7 17 60 34 Доля виробників, орієнтованих на кожен з каналів збуту окремо по кожній продукції, %
- 24. 7/27/2017 24 МАРКЕТИНГОВІ МОДЕЛІЗА ВИДАМИ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project 67 67 13 61 55 25 70 35 На ринки На кінцевих споживачів На оптових посередників 25 50 63 25 83 17 Доля виробників, орієнтованих на кожен з каналів збуту окремо по кожній продукції, % 17 56 56 На ринки На кінцевих споживачів На оптових посередників Товаровиробники в цілому МСБ ОСГ
- 25. 7/27/2017 25 МАРКЕТИНГОВІ МОДЕЛІЗА ВИДАМИ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project 15 26 5 18 Мясо Молоко Овочі Фрукти 26 50 Мясо Молоко Доля виробників, що здають свою продукцію на переробку у розрізі областей, % Донецька область Луганська область 71% 98% 15% 13% Доля продукції, яка здається на переробку по кожному виду окремо Доля продукції, яка здається на переробку по кожному виду окремо 62% 97%
- 26. 7/27/2017 26 СЕРЕДНІ ДОЛІПРОДУКЦІЇ, ЩО РЕАЛІЗУЄТЬСЯ, ЧЕРЕЗ ПЕВНІ КАНАЛИ ЗБУТУ 70% 76% 19% 29% 42% 64% 95% 81% 56% 7% 76% 74% 70% 77% 80% 30% 62% 74% 53% 40% 45% 22% 63% 70% Переробні підприємства Власна мережа магазинів Оптові посередники Супермаркети Магазини Ринки Кінцеві роздрібні споживачі 70% 98% 15% 13% USAID Agriculture and Rural Development Support Project Відсотки зазначені окремо по кожному виду продукції в межах окремих каналів
- 27. 30 33 43 37 80 100 100 80 1215 7 15 Оцінка собівартості, тваринництво Собівартість, середній показник, грн. кг. Максимальная ціна, грн. кг. Мінімальна ціна,грн. кг. 0 5 10 15 20 25 30 35 Молоко Оцінка собівартості молока, л. До 30 грн. 7/27/2017 USAID Agriculture and Rural Development Support Project 27 Аналіз цін за видами продукції Середня ціна собівартості, л., грн. 6,9 грн. Мінімальна ціна собівартості, л., грн. 2 грн. «Оптовики знахабніли. Купують продукцію (молоко) по 3,50. Інші пропонували по 4, але їх "задушили"» (ОСГ, Запорізька область)
- 28. 10 12 6 7 8 12 4 10 8 5 2020 13 16 15 25 7 35 15 5 2 2 1 2 3 3 2 1 3 4 Буряк столовий Кабачки Капуста Картопля Морква Огірки Редис Томати Цибуля Перець Оцінка собівартості, овочівництво Собівартість, середній показник, грн. кг. Максимальная ціна, грн. кг. Мінімальна ціна, грн. кг. 7/27/2017 28 АНАЛІЗ ЦІН ЗА ВИДАМИ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 29. 27 11 20 10 21 18 26 3 80 15 40 20 33 45 73 710 9 7 1 8 3 20 0.35 Вишня Груша ЧерешняЯблука Виноград Малина Полуниця Кавун Оцінка собівартості, садівництво, ягідництво Собівартість, середній показник, грн. кг. Максимальная ціна, грн. кг. Мінімальна ціна, грн. кг. 7/27/2017 29 АНАЛІЗ ЦІН ЗА ВИДАМИ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 30. 7/27/2017 30 ГЕОГРАФІЯ ЗБУТУПРОДУКЦІЇ 84 85 94 90 98 66 88 16 15 6 10 2 34 12 М’ясо Молоко Овочі Фрукти Ягоди Риба Мед Доля збуту продукції в області / за межі області, % В області За межі області USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 31. 7/27/2017 31 ГЕОГРАФІЯ ЗБУТУПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project 84 77 100 100 100 100 87 16 23 13 За межі області В області Доля збуту продукції в області / за межі області окремо по Донецькій та Луганській областям, % 84 85 80 72 90 58 87 16 15 20 28 10 42 13 Донецька область Луганська область
- 32. 7/27/2017 32 ГЕОГРАФІЯ ЗБУТУМ’ЯСОМОЛОЧНОЇ ТА ПЛОДООВОЧЕВОЇ ПРОДУКЦІЇ (2017 РІК У ПОРІВНЯННІ З 2014 РОКОМ) USAID Agriculture and Rural Development Support Project СупермаркетиОптові бази Оптові бази
- 33. 7/27/2017 33 ЗМІНИ УЛАНЦЮГАХ ЗБУТУ (2017 РІК У ПОРІВНЯННІ З 2014 РОКОМ) USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВТРАТА РИНКУ ЗБУТУ Згортання виробництва Пошук нових каналів та ринків збуту Продовження збуту на непідконтрольну територію Нові ринки не потребують такої кількості сировини Розвиток переробки, як механізм адаптації до нових умов Підвищений рівень нестабільності
- 34. 92.3 33.3 Переробка Виробництво 62.5 15.9 Переробка Виробництво 92.3 45.2 ПереробкаВиробництво 7/27/2017 34 РІВЕНЬ НАСИЧЕННЯ ВНУТРІШНЬОГО РИНКУ ВЛАСНОЮ СИРОВИНОЮ ТА ПЕРЕРОБЛЕНОЮ ПРОДУКЦІЄЮ USAID Agriculture and Rural Development Support Project 75.1 16.3 Переробка Виробництво Місцеві Виробники / Переробники НЕ здатні задовольнити потреби внутрішнього ринку Попаснянський Олександрівський Новоайдарський Кремінський Лиманська ОТГ Попаснянський Олександрівський Новоайдарський Кремінський Покровський Костянтинівський Райони, по яким є нестача виробничих потужностей
- 35. 7/27/2017`1 35 ПОТРЕБИ СІЛЬГОСПВИРОБНИКІВ ЩОДО РІЗНОСТРОКОВОЇ ПІДТРИМКИ Донецька,Луганська області (території підконтрольні Україні) та 4 райони Запорізької області USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 36. Короткотермінові потреби – Забезпеченнятехнічними засобами – Забезпечення засобами захисту рослин, добривами – Забезпечення забійним цехом 7/27/2017 FOOTER GOES HERE 36 ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАСОБАМИ ВИРОБНИЦТВА
- 37. Довготермінові потреби – Забезпеченняпереробними лініями, цехами, міні- заводами тощо – Створення умов для збуту продукції – Забезпечення кадровим ресурсом 7/27/2017 FOOTER GOES HERE 37 ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАСОБАМИ ВИРОБНИЦТВА
- 38. • 56% господарствта 52% бізнесу говорять про абсолютну або часткову неактуальність питання сертифікації продукції • Причини НЕактуальності питань сертифікації: – невідповідність реаліям виробництва – невідповідність стандартам каналів збуту – відсутність запиту на сертифікати якості з боку представників ринку збуту 7/27/2017 FOOTER GOES HERE 38 СЕРТИФІКАЦІЯ ПРОДУКЦІЇ
- 39. 7/27/2017`1 39 ЛАНКИ ДОДАНОЇ ВАРТОСТІ Донецька,Луганська області (території підконтрольні Україні) та 4 райони Запорізької області USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 40. 7/27/2017 40 ЛАНКИ ДОДАНОЇВАРТОСТІ 2 переробка 1 виробництво 3 збут забійний цех USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 41. 1. Наявність кластерних/кооперативнихутворень. 2. Кількість виробників у районі. 3. Обсяги виробництва. 4. Налагоджені канали та мережі збуту. 5. Культура та традиції місцевого населення. 6. Досвід виробників у с/г виробництві. 7/27/2017`1 41 РІШЕННЯ Створення доданої вартості за рахунок впровадження переробки в м’ясо-молочному та плодоовочевому ланцюгах, передумовами чого є: USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 42. 7/27/2017`1 42 Переробка свининив Донецькій області, Великоновосілківський район ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ М’ЯСНОЇ ПРОДУКЦІЇ USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 43. 7/27/2017`1 43 Переробка свининив Луганській області, Біловодський район USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ М’ЯСНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 44. 7/27/2017`1 44 Переробка птиців Донецькій області, Лиманський та Покровський райони, в Запорізькій області, Більмацький район USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ М’ЯСНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 45. 7/27/2017`1 45 Переробка ВРХв Луганській області, Марківський район USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ М’ЯСНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 46. 7/27/2017`1 46 Переробка молокав Донецькій області, Волноваський район «Є проект по вдосконаленню молочної лінії, розроблений. Якщо проект не буде реалізований найближчим часом, доведеться скорочувати виробництво. Збільшення податків у 2,5 рази у 2016 р., у 1,5 рази у 2017 р. 80% виробництва це зернові культури, і лише 20% - тваринництво. Збитки по тваринництву покриваються за допомогою виробництва зерна. Ферми несуть збитки, існують для того, щоб не руйнувати, немає альтернатив, для робочих місць» (підприємство, Луганська область) USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ МОЛОЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 47. 7/27/2017`1 47 Переробка молокав Луганській області, Сватівський район USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ МОЛОЧНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 48. 7/27/2017`1 48 Переробка овочівв Луганській області, Новоайдарський та Кремінський райони USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ ОВОЧЕВОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 49. 7/27/2017`1 49 Переробка овочівв Донецькій області, Великоновосілківський, Костянтинівський райони та Лиманська ОТГ USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ ОВОЧЕВОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 50. 7/27/2017`1 50 Переробка фруктівв Донецькій області Костянтинівський та Великоновосілківський райони; в Запорізькій області, Більмацький район USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ ПЛОДОВОЯГІДНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 51. 7/27/2017`1 51 Переробка фруктівв Луганській області, Старобільський район USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ ПЛОДОВОЯГІДНОЇ ПРОДУКЦІЇ
- 52. 7/27/2017`1 52 Переробка медув Донецькій області, Мар’їнський район ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ МЕДУ USAID Agriculture and Rural Development Support Project
- 53. 7/27/2017`1 53 Переробка рибив Кремінському районі Луганської області. Переробка меду в Білокуракінському районі Луганської області Переробка риби в Луганській області, Кремінський район. Переробка меду в Луганській області, Білокуракинський район. USAID Agriculture and Rural Development Support Project ВДОСКОНАЛЕННЯ ЛАНЦЮГІВ ПРОДУКЦІЇ РИБНИЦТВА ТА МЕДУ
- 54. 7/27/2017 54 • Програминавчання та розвитку кадрів • Створення мережі с/г кооперативів • Допомога в управлінні кооперативами • Просування ідеї кооперації • Сприяння оптимізації підприємств с/г • Управління якістю продукції • Фінансові та кредитні програми • Державна та регіональна політика РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО ПІДТРИМКИ МСБ
- 55.