PRESENTACION SOBRE VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE UN INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS CUANTITATIVOS

1. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
Autores: Ceballos Teresa C.I 13.200.616
Verenzuela, DanieL C.I 16.658.767

2.  En la vida diaria medimos constantemente. En la
mañana, al levantarnos “medimos” la hora; al
bañarnos, ajustamos la temperatura del agua; al
hacer una torta medimos los ingredientes y
ajustamos la temperatura del horno e incluso al
transitar la autopista siempre miramos la velocidad
que lleva nuestro vehículo.

3.  En términos metodológicos,
consiste sustancialmente en una
observación cuantitativa,
atribuyendo un número a
determinado fenómeno o
características o observadas.
Estos números son susceptibles
de análisis a través de
manipulaciones u operaciones de
acuerdo con ciertas reglas, lo cual,
a su vez nos proporcionará
nuevas informaciones de los
objetos que se están midiendo

4.  Por supuesto que estos números nos son asignados a
los objetos en cuestión, sino, a sus propiedades.
 El concepto de medición no presenta mayores
inconvenientes cuando se pretende medir aspectos
materiales o morfológicos del objeto en estudio. El
problema aparece esta cuando se desean expresar
numéricamente aspectos mas intangibles, mas
abstractos. Ejemplo de ello, la disonancia cognitiva, la
alienacion, el clima organizacional, la cultura fiscal, entre
otros.

5.  Por lo tanto, un instrumento de medición
adecuado registra los datos observables que
representan verdaderamente las variables que el
investigador tiene en mente, de manera que se
pueda establecer una correspondencia entre el
“mundo real” y “el mundo conceptual”.

7.  La validez se refiere al grado en que un instrumento
mide la variable que pretende medir, de una manera
demostrable y libre de distorsiones.
 Por ejemplo:
Un instrumento valido para medir la inteligencia debe
medir la inteligencia y no la falta de memoria.
Una prueba sobre conocimientos de historia tiene que
medir esto y no conocimientos de literatura histórica.

9.  La validez de contenido se refiere al grado en que un
instrumento refleja un dominio especifico de contenido
de lo que se mide.
 Por ejemplo, una prueba de operaciones aritméticas no
tendrá validez de contenido si incluye solo problemas de
resta y excluye problemas de suma, multiplicación o
división. O una prueba de conocimientos de líderes
históricos de América Latina que omita a Simón Bolívar,
Salvador Allende, Benito Juárez, y se concentre en Eva
y Domingo Perón, Augusto Pinochet, el cura Miguel
Hidalgo y otros líderes.

10.  Hernández Sampieri (2005), para establecer el dominio de la
variable clima organizacional revisa 20 estudios clásicos sobre el
concepto, mas de 100 investigaciones publicadas en revistas
científicas, 15 estudios efectuados en el contexto donde habría de
llevar a cabo su propia investigación. Encontró que en la literatura se
han considerado decenas de dimensiones o componentes del clima
organizacional, por lo que realizó un análisis para determinar cuáles
habían sido los mas frecuentes, estos fueron: moral, apoyo de la
dirección, innovación, percepción de la empresa-identidad ·
identificación, comunicación, percepción del desempeño, motivación
intrínseca, autonomía, satisfacción general, liderazgo, visión y
recompensas o retribución. Dejó a un lado otras como confianza en
sí mismo, estándares de excelencia o conformidad. De lo anterior
genero su instrumento de medición.

11.  La pregunta que se responde con la validez de
contenido es: ¿el instrumento mide
adecuadamente las principales dimensiones de la
variable en cuestión? En un cuestionario, por
ejemplo, cabria interrogar: ¿las preguntas que tan
bien representan a todas las preguntas que
pudieran hacerse?

12. “Si diferentes instrumentos o criterios
miden el mismo concepto o variable,
deben arrojar resultados similares”

13.  Este criterio establece la validez de un instrumento de
medición al compararla con algún criterio externo que
pretende medir lo mismo. Por ejemplo, diversos autores
afirman que el nivel de motivación intrínseca hacia una
tarea está relacionado positivamente con el grado de
persistencia adicional en la tarea. Entonces el autor
Hernández Sampieri, diseñò y aplicó el cuestionario de
reacción a las tareas a un grupo de trabajadores. Ambas
mediciones estuvieron correlacionadas de forma positiva
aportando así evidencia para la validez de criterio del
cuestionarios de reacción a tareas.

14.  La pregunta que se responde con la validez de
criterio es: ¿en que grado el instrumento
comparado con otros criterios externos mide lo
mismo?, o que tan cercanamente las
puntuaciones del instrumento se relacionan con
otro(s) resultado(s) sobre el mismo concepto?

16.  Un investigador aplica un instrumento para evaluar el
clima organizacional, el cual, midió las siguientes
variables: moral, apoyo de la dirección, innovación,
percepción de la empresa, identidad, identificación,
comunicación, percepción del desempeño, motivación
intrínseca, autonomía, satisfacción general, liderazgo,
visión y recompensas o retribución. En cuanto a
contenido se demostró que si reflejaba las principales
dimensiones del clima organizacional. Pero además se
necesita demostrar que su instrumento es consistente
con la teoría.

17.  La teoría indica que tales dimensiones están fuertemente
vinculadas y que se unen o funden entre si para formar un
constructo multidimensional denominado clima
organizacional, y que además están relacionadas con el
involucramiento en el trabajo y el compromiso organizacional.
Entonces, para aportar validez de constructo, las mediciones
de las dimensiones deben estar asociadas entre si y fundirse
en un concepto mas general (factor), asimismo,
correlacionarse con mediciones del involucramiento y el
compromiso.
 Los resultados coincidieron con la teoría y se obtuvo
evidencia sobre la validez de constructo del instrumento.

18. Grado en que una medición se
relaciona consistentemente con
otras mediciones de acuerdo
con
hipótesis
derivadas
teóricamente y que conciernen a
los conceptos (o constructos)
que están siendo medidos.
 No se puede ver, sentir, tocar
o escuchar; pero debe ser
inferido de la evidencia que
tenemos en nuestras manos y
que
proviene
de
las
puntuaciones del instrumento
que se utiliza.
LA VALIDEZ DE
CONSTRUCTO

19.  Cuanto mas elaborada y
comprobada se
encuentre la teoría que
apoya la hipótesis, la
validación del constructo
arrojará mayor luz sobre
la validez general de un
instrumento de
medición.

21. ¿El concepto teórico esta realmente reflejado en
el instrumento?; ¿Que significan las
puntuaciones del instrumento?; ¿EI instrumento
mide el constructo y sus dimensiones?; ¿Por que
Si o por que no?; ¿Como opera el instrumento?

22.  Es el grado en el que un instrumento de
recolección de datos produce resultados
consistentes. Por consistente nos referimos a
que las mediciones en diferentes aplicaciones nos
dan el mismo resultado.
 Por ejemplo, al hablar de una persona confiable
nos estamos refiriendo a una persona cuyo
comportamiento se mantiene, nos dice siempre la
verdad.

23.  Otro ejemplo de un instrumento confiable podría ser un
termómetro, si tomamos nuestra temperatura y el termómetro
nos arroja 37° C, medimos nuevamente cinco minutos,
veinte minutos y una hora después y nos sigue arrojando los
mismos datos estamos en presencia de un instrumento
confiable (claro está siempre que no seamos sometidos a
condiciones diferentes). Ahora si este mismo termómetro nos
diera 36°C, a los 5 min 24° C y veinte minutos despues 40°C
(cuando las condiciones han sido las mismas) pues este
instrumento no esta en buenas condiciones, no es nada
confiable.

24.  Por lo tanto, es importante destacar que “LA
CONFIABILIDAD SE DEMUESTRA, NO SE
ASUME”

25. En el caso de instrumentos para medir
percepciones como escalas de actitudes,
cuestionarios, la confiabilidad se mide a través de
diferentes métodos:
 Test- retest
 Formas Paralelas
 Split- halves o Metodo de las mitades partidas
 Coeficiente Alfa de Crombach
 Coeficiente KR-20

26.  Consiste en aplicar un instrumento dos veces y
revisar si los resultados están correlacionados. Si
lo están se habla de que el instrumento es
confiable.

28.  En este procedimiento no se administra el mismo
instrumento de medición, sino dos o más
versiones equivalentes de éste. Las versiones son
similares en contenido, instrucciones, duración y
otras características. El instrumento es confiable
si la correlación entre los resultados de ambas
administraciones es significativamente positiva.
Los patrones de respuesta deben variar poco
entre las aplicaciones.

30. Este método requiere sólo una aplicación de la
medición. Específicamente, el conjunto total de
ítems (o componentes) es dividido en dos mitades y
las puntuaciones o resultados de ambas son
comparados. Si el instrumento es confiable, las
puntuaciones de ambas mitades deben estar
fuertemente correlacionadas. Un individuo con baja
puntuación en una mitad, tenderá a tener también
una baja puntuación en la otra mitad.

32.  Este coeficiente desarrollado por J. L. Crombach
requiere una sola administración del instrumento
de medición y produce valores que oscilan entre
O y 1. Su ventaja
reside en que no es necesario dividir en dos
mitades a los ítems del instrumento de medición,
simplemente se aplica la medición y se calcula el
coeficiente.

33. Kuder y Richardson (1937) desarrollaron un
coeficiente para estimar la confiabilidad de una
medición, su interpretación es la misma que la del
coeficiente alfa.

35.  Iñiguez L. El debate sobre metodología cuantitativa
versus cualitativa. Universidad Autónoma de
Barcelona.2008. Disponible en:
http://antalia.uab.es/liniguez/ (última revisión
15/06/2009)
 Hernández S; Fernández C y Baptista P. Metodología
de la Investigación. México, Edit. Mc Graw Hill. 2006.