224 2015 assoluzione-cse-as-n-12-2015
•
0 likes•487 views
http://www.studioingvolpi.it/catalogo_prodotti.html
Recommended
More Related Content
Viewers also liked
More from http://www.studioingvolpi.it
More from http://www.studioingvolpi.it (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (9)
224 2015 assoluzione-cse-as-n-12-2015
- 1. GIURISPRUDENZA PREVENZIONE E PROTEZIONE www.ambientesicurezzaweb.it 85N. 12 -‐ 1 luglio 2015 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il giudice di Sondrio – sez. unica – dr. Antonio De Rosa – alla pubblica udienza del 13 marzo 2014 ha pronunziato e pubblicato median-‐ -‐ -‐ guente SENTENZA F.GP. nato omissis Libero, presente -‐ -‐ -‐ na del dr. Marco Fabio S. omissis (VA) – in Bruno Buozzi, n. 15 – rappresentato e difeso -‐ -‐ delega che deposita 2) B.G. omissis (SO) – presente giugno 2011) Imputato 1, 2 e 3, c.p., perché, per colpa (impruden-‐ -‐ – in cooperazione con C.L. in qualità di da-‐ -‐ -‐ Dopo il tribunale di Como, anche quello di Sondrio ribadisce i perimetri di responsabilità del CSE dà ragione al coordinatore L’accusa: per imprudenza, negligenza, imperizia e in violazione delle norme di prevenzione infortuni, un co-‐ ordinatore per la sicurezza in fase di esecuzione aveva contribuito a cagionare lesioni gravissime a un lavo-‐ Tribunale di Sondrio, sezione penale
- 2. PREVENZIONE E PROTEZIONE GIURISPRUDENZA www.ambientesicurezzaweb.it86 N. 12 -‐ 1 luglio 2015 -‐ -‐ -‐ -‐ per quelle contestate al C.L. non si procede-‐ -‐ re natura del terreno e per causa delle piog-‐ consolidamento del terreno nonché non pro-‐ teggendo, segregando o almeno segnalando n. 81/2008, già art. 12, comma 1 e comma -‐ modalità e procedure tali da non compro-‐ n. 81/2008, già art. 13, comma 4 del D.P.R. n. -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ 81/2008, già art. 67, comma 2 del D.P.R. n. -‐ -‐ -‐ e) del D.Lgs. a), del D.Lgs. n. -‐ -‐ -‐ -‐ z) del D.Lgs. b) del -‐ ne, da parte delle imprese esecutrici, delle -‐ a) del D.Lgs. n. 81/2008, già art. 5, a -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ ma di colonna lombare e bacino, trauma fac-‐ -‐ rata (comunque superiore ai 40 gg.) e negli Il Pubblico Ministero chiede che, concesse le -‐ -‐ nato alla pena di mesi tre di reclusione. -‐ te spese di cui chiede liquidazione.
- 3. GIURISPRUDENZA PREVENZIONE E PROTEZIONE 87N. 12 -‐ 1 luglio 2015 -‐ zione a giudizio di F.GP. in ordine al reato -‐ -‐ -‐ grafe. -‐ -‐ -‐ de quo, un termine di prescrizione di anni cinque. Sei giorni prima della scadenza del -‐ ex art. 415-‐ bis -‐ e sei mesi, dunque con scadenza al 18 no-‐ al 13 marzo 2014) per adesione dei difensori -‐ clamate dalle associazioni di categoria, con sospensione del corso della prescrizione per -‐ denza costante da Cass. pen., sez. un., 28 in poi). Con la conseguenza che il termine di prescrizione di anni 7 e mesi 6 dalla data di commissione del reato è risultato aumenta-‐ durata della sospensione). Esso dunque spi-‐ -‐ -‐ -‐ ri per la costruzione di un garage nei pressi -‐ -‐ -‐ è accertato, anche grazie ai disegni a fgg. 47-‐ -‐ di terra di riporto situata sul fronte opposto -‐ -‐ obloc, grossi cubi di cemento del peso di 18 -‐ -‐ -‐ a causa delle pessime condizioni atmosfe-‐ della scarpata contro il quale erano posizio-‐ -‐ -‐ gere il pericolo e si spostò, ma nonostante
- 4. www.ambientesicurezzaweb.it88 N. 12 -‐ 1 luglio 2015 PREVENZIONE E PROTEZIONE GIURISPRUDENZA ciò fu colpito da uno dei grossi cubi, ripor-‐ tando le lesioni per cui è processo. -‐ sto né conosciuto il coordinatore F. GP. e di -‐ durata di soli due o tre giorni, loro conferi-‐ -‐ Orbene, deceduto C.L., al coimputato F.GP., coordinatore della sicurezza in fase di esecu-‐ a), D.Lgs. 81/2008, già art. a suo contributo alla realizzazione delle lesio-‐ ni de quibus. -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ con opportune azioni di coordinamento e -‐ nel piano di sicurezza e di coordinamento di -‐ a), è quello che si assume es-‐ -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ lo quando alcune opere interferiscano con falegnameria o di carpenteria ecc.) allora su-‐ -‐ -‐ -‐ ognuna interessata alla realizzazione del suo -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ In conclusione i due B. in quella circostan-‐ -‐ -‐ -‐ a), D.Lgs. 81/20008, ossia -‐ go capo di imputazione. -‐ F.GP., nei due piani di sicurezza e coordina-‐
- 5. GIURISPRUDENZA PREVENZIONE E PROTEZIONE 89N. 12 -‐ 1 luglio 2015 giugno 2004 (fgg. 156-‐222 docc. PM) non -‐ -‐ -‐ Tale assunto è stato sostanzialmente con-‐ fermato dallo stesso teste T., il quale ha ri-‐ che per la loro forma cubica sono poco in-‐ clini al rotolamento (il teste ha riferito che -‐ -‐ -‐ ché sicuramente franò la terra di riporto tra il muro posteriore e la scogliera, terra pro-‐ le pessime condizioni meteorologiche, e caddero. -‐ momento che il teste non poté accertare se la scogliera fosse stata mal costruita o me-‐ -‐ imputato). In secondo luogo tale conclusione è contra-‐ stata tanto dalla deposizione della stessa dei geobloc al solo franamento della terra di riporto alle spalle della scogliera, quan-‐ to dalle SIT del teste oculare A. A. (acquisite -‐ -‐ zione. -‐ to alle pessime condizioni meteorologiche di quel giorno che fecero franare il terre-‐ -‐ il teste T. concordano. -‐ -‐ -‐ massima di Cass. pen., sez. IV, 28 maggio-‐13 -‐ -‐ mina del coordinatore per la sicurezza nella -‐ -‐ -‐ re di una posizione di garanzia limitata alla -‐
- 6. www.ambientesicurezzaweb.it90 N. 12 -‐ 1 luglio 2015 PREVENZIONE E PROTEZIONE di , ingegnere, consulente aziendale La sentenza del tribunale di Sondrio assume, come quella del tribunale di Como n. 270/2014 , grande rile-‐ -‐ nalmente esigibile da parte del CSE in riferimento alle autonome deci-‐ sioni delle imprese e alla presenza -‐ -‐ -‐ la sicurezza in fase di esecuzione, -‐ dice penale, perché per colpa e in -‐ L’evento avvenuto e il capo d’imputazione -‐ -‐ -‐ -‐ nica e manutenzione straordinaria -‐ -‐ -‐ con i puntoni che da essi raggiun-‐ -‐ -‐ -‐ tali con la duplice funzione di im-‐ pedire il franamento del terreno e fornire appoggio ai puntoni di con-‐ trasto. durante le operazioni di disarmo -‐ ve-‐ -‐ lesioni personali (trauma con sin-‐ drome da schiacciamento dell’arto superiore dx, trauma alla colonna vertebrale e bacino, trauma faccia-‐ le con vasta FLC nasale) con conse-‐ -‐ periore ai 40 gg.) e negli eventuali postumi Al coordinatore della sicurezza per -‐ Non ve-‐ di coordinamento e controllo, l’ap-‐ plicazione da parte delle imprese esecutrici, delle disposizioni conte-‐ -‐ a) del D.Lgs. n. a) La Consulenza tecnica di parte ex art. la tesi accusatoria analizzando i fat-‐ -‐ sa sulla base della relazione del per-‐ -‐ del CSE. -‐ tezione giuridica (UPG) della ASL -‐ -‐ -‐ -‐ aggiornamento del piano stesso. A questa conclusione il funzionario -‐ moniali (SIT) del personale presen-‐ • -‐ In Ambiente&Sicurezza
- 7. PREVENZIONE E PROTEZIONE www.ambientesicurezzaweb.it 91N. 12 -‐ 1 luglio 2015 -‐ • -‐ • PSC e del POS. alla domanda se la procedura di Non lo so in quanto prima non avevo frequen-‐ riferi-‐ to che la metodica di lavoro adot-‐ -‐ -‐ taria, nelle SIT, ad analoga doman-‐ Era una metodica di lavoro che si ripeteva da tempo -‐ cace -‐ la locale ASL per la citata inadem-‐ pienza del CSE. Come è stato contrastato quanto sopra nella CTP? -‐ -‐ mente ma solo riferite e, quindi, di -‐ to nelle SIT rese dal dipendente -‐ -‐ -‐ -‐ 14 e 15 erano sabato e domenica -‐ zione del giudice che, al momento -‐ -‐ -‐ prio dipendente presente e incari-‐ -‐ Inoltre, è stato ribadito che tale la-‐ PSC e dal POS per un semplice mo-‐ -‐ -‐ -‐ a a) del D.Lgs. -‐ zionario della locale ASL nella rela-‐ -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ razioni per il contenimento del terreno e il contrasto delle casseforme. -‐ -‐ potuto compensare tale mancanza -‐ -‐ • • -‐ -‐ • la stessa era eseguita da due la-‐ -‐ -‐ -‐ la relazione del funzionario della • -‐ • -‐ • • -‐ -‐ presa (come da contestazioni nei • di sicurezza non era necessaria la presenza del CSE in quanto que-‐ -‐ -‐ dirigente e il preposto. -‐ sero altre imprese o terzi estranei -‐
- 8. PREVENZIONE E PROTEZIONE www.ambientesicurezzaweb.it92 N. 12 -‐ 1 luglio 2015 Del resto, è la stessa norma che -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ Durante i perio-‐ di di maggior rischio dovuto ad in-‐ terferenze di lavoro, il coordinatore -‐ mente, previa consultazione della direzione dei lavori, delle imprese esecutrici e dei lavoratori autono-‐ -‐ -‐ mento dei lavori …… durante i periodi di maggior rischio non genericamente imponendo una presenza assidua dello stesso. Pertanto, essendo presente la sola -‐ si di disarmo, non era richiesta, in quanto il comportamento pericolo-‐ altri due operatori in palese inos-‐ (oltre alle altre contestazioni a cari-‐ -‐ -‐ In ogni caso, è stato precisato con -‐ di contenimento del terreno e di -‐ -‐ la locale ASL nella sua relazione, il mancato aggiornamento del PSC e del POS non era collegato con nes-‐ -‐ -‐ ne e protezione per eliminare o ri-‐ durre un rischio interferenziale, ma -‐ go proprio e cioè di un obbligo re-‐ -‐ -‐ condizioni atmosferiche, il capo-‐ presenza assidua in -‐ lazione del funzionario della loca-‐ le ASL, la rimozione dei puntelli di dal funzionario della locale ASL nel-‐ -‐ -‐ -‐ -‐ presa per conto della quale il ca-‐ -‐ -‐ essere imposto dal CSE ma dal pre-‐ lavoravano -‐ so la presenza di lavoratori che ave-‐ vano avuto modo in precedenza di -‐ nica di lavoro, quali il dipendente e -‐ -‐ badito dal funzionario della locale ASL nella relazione al PM. -‐ da cinquanta anni e che rimanda-‐ in grado di comprendere e appli-‐ -‐ -‐ meno, di un PSC. -‐ -‐ -‐ sarmo delle armature, quando sulle stesse insistano carichi accidentali -‐ -‐ sia a carico del preposto. Quindi, ammesso che il PSC non -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ presa. Le decisioni del giudice giudice ha pronunciato una senten-‐ za di assoluzione del CSE imputa-‐ Nella sentenza, il giudice testual-‐ -‐
- 9. PREVENZIONE E PROTEZIONE www.ambientesicurezzaweb.it 93N. 12 -‐ 1 luglio 2015 che il coordinatore non debba im-‐ -‐ le modalità di ogni singolo lavoro che deve essere svolto, perché que-‐ -‐ re di lavoro, il quale ha l’obbligo di -‐ lazione ai rischi connessi alle pro-‐ prie lavorazioni. Solo quando alcu-‐ ne opere interferiscano con quelle -‐ idrauliche possono interferire con o di carpenteria ecc.) allora suben-‐ -‐ punto coordina, dirige i vari lavori in modo che non si intralcino l’uno con l’altro -‐ -‐ é richiedendo la presenza di lavora-‐ tori di più imprese, ognuna interes-‐ sata alla realizzazione del suo in-‐ superiore che le organizzi onde evi-‐ tare infortuni sul lavoro -‐ taria e allo status -‐ tori autonomi, il giudice nella sen-‐ Nel caso di specie, invece, non risulta che alle opere -‐ ressate ulteriori imprese oltre alla … omissis laddove la partecipazione dei due imprenditori … omissis… (i due la-‐ -‐ mento dell’evento), oltre ad esse-‐ omissis … (CSE) (non poteva immaginare che … omissis… (il datore di lavoro -‐ -‐ -‐ -‐ -‐ della … omissis -‐ ria), obbedendo agli ordini loro im-‐ -‐ dataria) e/o da suoi responsabili di In conclusione i due … omissis… (i momento dell’evento) in quella cir-‐ -‐ nome imprese esecutrici dei lavori omis-‐ sis -‐ Dunque non si ravvisa alcuna viola-‐ a), D.Lgs. n. contestata a .. omissis … (CSE) nel lungo capo di imputazione -‐ pessime condizioni meteo-‐ rologiche di quel giorno che fece-‐ ro franare il terreno, condizioni che dovevano sconsigliare a chiunque di scendere nello scavo ad eseguire quei lavori -‐ dice nella sentenza ribadisce che non era compito del CSE impedire -‐ -‐ -‐ tre a non essere stato contestato all’odierno prevenuto, neppure era a lui imputabile, salvo ritenere che il compito del coordinatore per l’e-‐ secuzione, anziché essere di mero supervisore dei lavori, si trasformi in quello di un sorvegliante tenuto giornata, per bloccare immediata-‐ mente i lavori al manifestarsi di un qualsivoglia pericolo. Il che proprio punto si rimanda anche alla condi-‐ visibile massima di Cass. pen., sez. -‐ na del coordinatore per la sicurezza funzione tecnica di alta vigilanza che delle lavorazioni e non il puntuale -‐ come il datore di lavoro, il dirigen-‐ una posizione di garanzia limitata . -‐ .