Документ анализирует проблемы промышленной безопасности при эксплуатации котельных установок в России, акцентируя внимание на высоком уровне аварийности из-за устаревшего оборудования и недостаточной квалификации персонала. Более 80% энергоустановок исчерпало свой проектный ресурс, что приводит к инцидентам и авариям, многие из которых вызваны сочетанием технических неисправностей и отсутствием должного контроля. Упоминаются множество нормативных документов, регулирующих безопасность эксплуатации котлов, но часто их требования нарушаются.

1. Объективная оценка промышленных активовЭксплуатация котельных установок: выполнение требований промышленной безопасности.

2. ВведениеВ России эксплуатируетсяболее 300 000 единиц котлонадзорного оборудования. В том числе:более 70 000 паровых и водогрейных котлов

3. почти 230 тысяч сосудов, работающих под давлением.В настоящее время: не менее 80% энергоустановок исчерпало свой проектный ресурс,

4. около 50% оборудования отработало этот срок дважды. По прогнозам, к 2015 году доля такого оборудования достигнет 90%.Не наблюдается устойчивой тенденции по снижению количество аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией энергоустановок.

5. ВведениеУ эксплуатационного персонала зачастую отсутствуют необходимые опыт и знания. В следствии высокой текучести кадров на предприятиях происходит частая смена ответственных за безопасную эксплуатацию. На снижение надежности работы котлонадзорного оборудования также влияют:реорганизации предприятий,

6. смена владельцев,

7. стремление за счет экономии средств на модернизацию оборудования и сокращения штатов получать максимальную прибыль.Введение Практика показывает, что большое количество проблем в области обеспечения требований промышленной безопасности имеют предприятия ЖКХ, сельского хозяйства, здравоохранения, образовательных учреждений. Для этих предприятий в условиях недофинансирования наиболее остро стоят вопросы отсутствия квалифицированного аттестованного персонала по обслуживанию котельных и технического состояния физически устаревшего оборудования. Цель нашей сегодняшней встречи дать хотя бы часть необходимых знаний, необходимых для соблюдения требований промышленной безопасности.

8. Анализ причин аварийности котельных установок Как было отмечено выше, не наблюдается устойчивой тенденции по снижению аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией котельных установок и других объектов топливно-энергетического сектора. Рассмотрим наиболее характерные аварии и инциденты, связанные с эксплуатацией котельных установок по данным Ростехнадзора РФ: 01.01.2008г.В МУП «Гортеплосеть» МЖК Чеченской Республики (Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чеченской Республике) при выполнении электросварочных работ на дымососе котла произошел взрыв газовоздушной смеси. Смертельно травмирован электросварщик.

9. Инциденты и аварии08.03.2008г. В ООО «Энергетик» (Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному федеральному округу) произошел взрыв газовоздушной смеси в топке котла ПТВМ-30М, в результате чего разрушена обмуровка котла, повреждено остекление здания котельной. Травмированных нет.10.10.2008г. При розжиге котла ДКВР-4/13 в котельной медсанчасти №33 УФПС Москвы - филиала ФГУП «Почта России» в 05 часов 25 минут 9 октября произошёл взрыв газовоздушной смеси в топке котла. В результате взрыва разрушена обмуровка котла и ударной волной разрушено остекление оконных проемов котельной. В настоящее время работа котельной приостановлена. Жертв и пострадавших нет.24.11.08г. В ООО «Алмаз» (Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области) произошел взрыв газовоздушной смеси в топке автоматизированного котла. Поврежден котел.

10. Инциденты и аварии21.12.10г. В филиале ОАО «Квадра — Рязанская региональная генерация» (Приокское управление Ростехнадзора) во время испытаний режима розжига горелки водогрейного котла в его топке взорвалась газовоздушная смесь. Находившиеся рядом с котлом монтажник и маляр получили травмы различной степени тяжести.20.04.2011г. Республика Татарстан, г. Альметьевск, энергорайон № 4, районная котельная, ОАО «Альметьевские тепловые сети». При растопке котла № 3 произошёл взрыв газовоздушной смеси в топке котла. Разрушены обмуровка и газоходы. Пострадавших нет.27.04.2011г. Томская область. Произошел взрыв находившегося в работе котла МУП «Шегарский водозабор», без теплоснабжения остались 11 жилых домов (500 человек), детский сад, школа и районная больница.

11. Инциденты и аварии17.06.2011г. Алтайский край, р.п. Благовещенка, ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов», Южно-Сибирское управление. В помещении производственно-отопительной котельной при открытии главной паровой задвижки парового котла произошло разрушение задвижки и выброс пара. Пострадал машинист-кочегар, получивший термические ожоги лица.Как правило, причиной наиболее тяжелых аварий является сочетание нескольких факторов, связанных, как с технической неисправностью оборудования, так и со слабой подготовкой эксплуатационного персонала и отсутствием на должном уровне производственного контроля.

12. Рассмотрим более подробно наиболее характерный пример В городе Новосиль Орловской области на предприятии малого бизнеса по переработке сельхозпродукции ООО «Курочка Ряба» 29 апреля 2010 года в результате аварии в котельной, оборудованной тремя котлами Е-1/9, произошел взрыв, приведший к смертельному травмированию оператора котельной. В день аварии котельная работала в штатном режиме. На смене находились оператор и стажер оператора. Примерно в 10:50 первый покинул рабочее место и помещение котельной, оставив работающее оборудование на контроль стажера. Через двадцать минут произошел взрыв котла № 3, приведший к значительным разрушениям здания котельной и находящегося в ней тепломеханического оборудования. Причинами происшествия стала разгерметизация нижнего барабана котла и отрыв его крышки, из-за чего котел под избыточным давлением пара, оборвав коммуникации, трубопроводы, газоходы, при вращательном движении сбил и деформировал котлы № 1 и 2, разрушив конструктивные элементы здания, вылетел за пределы котельной на фасадную сторону, при этом смертельно травмировав стажера оператора.

13. Выводы комиссииПричины аварии, среди которых: отсутствие ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов;

14. допуск к работе на паровых котлах лиц, не соответствующих квалификационным требованиям: операторы котельной не проходили очередную проверку знаний с августа 2009 года, стажер оператора ни обучение, ни аттестацию не проходил;

15. работа операторов организована по 24-часовому графику;

16. отсутствие системы проверки, настройки, регулировки предохранительных клапанов котлов; при испытании после аварии клапана на срабатывание при давлении 25 кг/см2 (2,5 МПа) выяснилось, что неустановленными лицами пружины клапанов были принудительно затянуты;

17. отсутствие в штате ремонтного персонала, лаборантов химводоподготовки, необходимых для обслуживания котельной: из 8 предусмотренных «Нормативами численности рабочих, обслуживающих парокотельные установки» операторов в котельной числилось только четыре;

18. отсутствие экспертизы промышленной безопасности всего проекта котельной.Выводы комиссии неисполнение администрацией ООО «Курочка Ряба» требований Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ в части организации проведения производственного контроля соблюдения требований ПБ при эксплуатации опасных производственных объектов;

19. отсутствие необходимой эксплуатационной документации в котельной: ремонтного журнала, графиков планово-предупредительного ремонта, журнала по эксплуатации ХВО, инструкций для ответственного лица и эксплуатационного персонала, актов настройки приборов безопасности и так далее;

20. заводской дефект при изготовлении днища нижнего барабана котла: толщина опорной части днища под установку крышки люка составляет в месте отбортованной части днища на диаметре 610 мм по длине 1/3 окружности 9,3 мм вместо 14 мм по проекту на изготовление котла Е-1/9;

21. отсутствие проектных решений по креплению котла к фундаменту, по обеспечению паропровода от котла приборами для измерения давления и температуры рабочей среды, редукционными и предохранительными клапанами, средствами защиты и автоматизации; Выводы комиссии На лицо сочетание нескольких факторов приведших к таким тяжелым последствиям. Дефект, допущенный при изготовлении котла, не должен был привести к аварии, если бы были проверен и настроены предохранительные клапаны котла, если бы персонал, допущенный к эксплуатации котла был обучен и аттестован в установленном порядке, если бы была выполнена своевременно экспертиза промышленной безопасности котла. Как видим, аварию можно было бы предотвратить, даже при наличии серьезного заводского дефекта, при наличии грамотного руководства работой котельной и обеспечении на должном уровне системы производственного контроля. Все, указанные выше мероприятия не требовали серьезных капитальных затрат, но позволили бы обеспечить выполнения требований промышленной безопасности и избежать возникновения аварии со смертельным исходом.

22. Нормативные документы, регламентирующие деятельность по безопасной эксплуатации котельных установок. Требования промышленной безопасности к организациям, эксплуатирующим котельных установок изложены в нескольких десятках нормативных документах, включающих в себя Федеральные законы, технические регламенты, Постановления Правительства, Административные регламенты, стандарты, правила эксплуатации, приказы Ростехнадзора, ведомственные инструкции , руководства по эксплуатации конкретных видов и типов оборудования. Обилие норм и требований, зачастую носящих противоречивый характер, частое изменение нормативных документов, вызывает у руководителей и лиц ответственных за безопасную эксплуатацию котельных установок целый ряд вопросов.