SlideShare a Scribd company logo
佐賀県内市町の公文書館機能に関する調査結果



背景・目的

 全国歴史資料保存利用機関連絡協議会では、「館」の有無ではなく各自治体おける公
文書館機能の達成度を計るための指標として、ミニマムモデル及びゴールドモデルから
なる「公文書館機能の自己点検・評価指標」を作成しています。平成 24 年度、佐賀県
で公文書館機能普及セミナーを開催するに先立ち、佐賀県内各市町の協力のもと、ミニ
マムモデルについて各自治体の達成状況を調査しましたので、その結果を報告します。
 今回の調査及びセミナーが、今後の公文書管理のあり方を考える上で参考になれば幸
いです。ご協力いただいた自治体の皆様に感謝いたします。



調査概要

調査方法	
 

 調査票調査(調査票を各自治体の文書担当課長宛て郵送し、FAX で回答をいただい
た)

調査期間	
 

 平成 24 年 7 月 23 日~8 月 10 日

調査対象及び有効回答	
 

 佐賀県内 20 市町協力を依頼し、うち 19 市町より回答があった(回答率 95%)

調査項目	
 

ミニマムモデル
【1	
  基本事項】
 1.1	
  歴史資料として重要な公文書等の管理に関する一連の業務が組織法(条例・規
 則・規程・要綱等その形式は問わない)上、規定されている。
1.2	
  歴史資料として重要な公文書等に関する業務状況が何らかのかたちで一般に公
 表されている。


【2	
  保存・管理】
 2.1	
  当該自治体の情報公開条例に規定された実施機関のうち、50%以上の機関の歴
 史資料として重要な公文書等を収集(移管)の対象としている。
 2.2	
  歴史資料として重要な公文書等の収集方針、評価選別基準(これらに相当する
 もの)等を明文化し、公表している。
 2.3	
  文書管理等の規程上、歴史資料として重要な公文書等の保存場所を規定し、現
 用文書の保管場所と異なる専用の場所で管理している。


【3	
  公開・調査研究】
 3.1	
  自らが管理する歴史資料として重要な公文書等の目録を作成し、それが一般に
 公表されている。
 3.2	
  閲覧を制限する場合の基準を持ち、一般に公開している。また、その基準に該
 当するものを除いて、一般利用の制限が行われていない。
 3.3	
  標準的な資料複写料金が、当該自治体の情報公開制度による「写しの交付に要
 する費用」と同等かそれ以下となっている。
 3.4	
  歴史資料として重要な公文書等の収集・保存・閲覧等に関する調査研究を行い、
 その成果を毎年度公表している。
調査結果 1

集計結果一覧2	
 

市町/設問         1.1       1.2       2.1       2.2       2.3       3.1       3.2       3.3       3.4  
A 市              1         1         1         1         1         1         1         3         1  
B 市              2         1         1         3         1         1         1         3         1  
C 市              1         1         1         1         1         1         1         3         1  
D 市              2         1         1         1         1         1         1         1         1  
E 市              1         1         3         1         1         3         1         3         1  
F 市              2         1         3         3         3         1         1         1         1  
G 市              2         1         3         1         1         1         1         1         1  
H 市              1         1         1         1         1         1         1         1         1  
I 市              1         1         1         1         1         1         1         1         1  
J 市              1         1         1         1         1         1         1         3         1  
K 町              2         1         1         3         1         1         1         3         1  
L 町              1         1         1         1         1         1         1         1         1  
M 町              3         1         3         1         1         1         1         1         1  
N 町              2         1         3         3         1         1         3         3         1  
O 町              1         1         1         1         1         1         1         3         1  
P 町              3         1         1         1         1         3         1         3         3  
Q 町              1         1         1         1         1         1         1         1         1  
R 町              1         1         1         1         1         1         1         3         1  
S 町              1         1         1         1         1         3         3         3         1  
佐賀県平均         1.5       1.0       1.5       1.4       1.1       1.3       1.2       2.2       1.1  
(うち市平均)      (1.4)     (1.0)     (1.6)     (1.4)     (1.2)     (1.2)     (1.0)     (2.0)     (1.0)  
(うち町平均)      (1.7)     (1.0)     (1.4)     (1.4)     (1.0)     (1.4)     (1.4)     (2.3)     (1.2)  
沖縄県平均3        1.6       1.0       1.4       1.2       1.5       1.2       1.2       1.4       1.1  
埼玉県平均4        1.8       1.3       2.1       1.3       1.5       1.3       1.2       1.8       1.2  



   1    「はい」3 点、「△」2 点、「いいえ」1 点として回答を数値化。
   2    集計結果は市町別、回答順で表記。
   3    平成 23 年に実施した調査結果(回答率 51%)
   4    平成 23 年に実施した調査結果(回答率 75%)
佐賀県実態調査結果と同沖縄県・埼玉県結果との比較




結果から	
 

  l   高い回答率(95%)
  l   町の健闘ぶりが特筆される(9 設問中、6 設問※において市よりも高得点)
       ※設問 1.1、2.2、3.1、3.2、3.3、3.4
  l   3.3	
  複写料金に関する基準が比較的よく整備されている
  l   課題としては 1.1 の歴史的文書管理の組織法上の規定、2.3 の保存場所の確保

More Related Content

Viewers also liked

EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기
EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기
EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기Daum DNA
 
Analysing Contents Page NME Music Magazine
Analysing  Contents Page NME Music Magazine Analysing  Contents Page NME Music Magazine
Analysing Contents Page NME Music Magazine asmediae12
 
Rory pettitt 1433 computing presentation2
Rory pettitt 1433 computing presentation2Rory pettitt 1433 computing presentation2
Rory pettitt 1433 computing presentation2marchawes
 
Blow painting activity
Blow painting activityBlow painting activity

Viewers also liked (6)

EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기
EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기
EFL 툴킷으로 화려하면서도 가볍고 빠른 앱 만들기
 
Analysing Contents Page NME Music Magazine
Analysing  Contents Page NME Music Magazine Analysing  Contents Page NME Music Magazine
Analysing Contents Page NME Music Magazine
 
Ricardo chir optimizacion
Ricardo chir optimizacionRicardo chir optimizacion
Ricardo chir optimizacion
 
Rory pettitt 1433 computing presentation2
Rory pettitt 1433 computing presentation2Rory pettitt 1433 computing presentation2
Rory pettitt 1433 computing presentation2
 
Soil carbon sequestration under Miscanthus x giganteus - Jesko Zimmermann
Soil carbon sequestration under Miscanthus x giganteus - Jesko ZimmermannSoil carbon sequestration under Miscanthus x giganteus - Jesko Zimmermann
Soil carbon sequestration under Miscanthus x giganteus - Jesko Zimmermann
 
Blow painting activity
Blow painting activityBlow painting activity
Blow painting activity
 

佐賀県内市町の公文書館機能に関する調査結果(配布用)

  • 1. 佐賀県内市町の公文書館機能に関する調査結果 背景・目的 全国歴史資料保存利用機関連絡協議会では、「館」の有無ではなく各自治体おける公 文書館機能の達成度を計るための指標として、ミニマムモデル及びゴールドモデルから なる「公文書館機能の自己点検・評価指標」を作成しています。平成 24 年度、佐賀県 で公文書館機能普及セミナーを開催するに先立ち、佐賀県内各市町の協力のもと、ミニ マムモデルについて各自治体の達成状況を調査しましたので、その結果を報告します。 今回の調査及びセミナーが、今後の公文書管理のあり方を考える上で参考になれば幸 いです。ご協力いただいた自治体の皆様に感謝いたします。 調査概要 調査方法 調査票調査(調査票を各自治体の文書担当課長宛て郵送し、FAX で回答をいただい た) 調査期間 平成 24 年 7 月 23 日~8 月 10 日 調査対象及び有効回答 佐賀県内 20 市町協力を依頼し、うち 19 市町より回答があった(回答率 95%) 調査項目 ミニマムモデル 【1 基本事項】 1.1 歴史資料として重要な公文書等の管理に関する一連の業務が組織法(条例・規 則・規程・要綱等その形式は問わない)上、規定されている。
  • 2. 1.2 歴史資料として重要な公文書等に関する業務状況が何らかのかたちで一般に公 表されている。 【2 保存・管理】 2.1 当該自治体の情報公開条例に規定された実施機関のうち、50%以上の機関の歴 史資料として重要な公文書等を収集(移管)の対象としている。 2.2 歴史資料として重要な公文書等の収集方針、評価選別基準(これらに相当する もの)等を明文化し、公表している。 2.3 文書管理等の規程上、歴史資料として重要な公文書等の保存場所を規定し、現 用文書の保管場所と異なる専用の場所で管理している。 【3 公開・調査研究】 3.1 自らが管理する歴史資料として重要な公文書等の目録を作成し、それが一般に 公表されている。 3.2 閲覧を制限する場合の基準を持ち、一般に公開している。また、その基準に該 当するものを除いて、一般利用の制限が行われていない。 3.3 標準的な資料複写料金が、当該自治体の情報公開制度による「写しの交付に要 する費用」と同等かそれ以下となっている。 3.4 歴史資料として重要な公文書等の収集・保存・閲覧等に関する調査研究を行い、 その成果を毎年度公表している。
  • 3. 調査結果 1 集計結果一覧2 市町/設問     1.1   1.2   2.1   2.2   2.3   3.1   3.2   3.3   3.4   A 市   1   1   1   1   1   1   1   3   1   B 市   2   1   1   3   1   1   1   3   1   C 市   1   1   1   1   1   1   1   3   1   D 市   2   1   1   1   1   1   1   1   1   E 市   1   1   3   1   1   3   1   3   1   F 市   2   1   3   3   3   1   1   1   1   G 市   2   1   3   1   1   1   1   1   1   H 市   1   1   1   1   1   1   1   1   1   I 市   1   1   1   1   1   1   1   1   1   J 市   1   1   1   1   1   1   1   3   1   K 町   2   1   1   3   1   1   1   3   1   L 町   1   1   1   1   1   1   1   1   1   M 町   3   1   3   1   1   1   1   1   1   N 町   2   1   3   3   1   1   3   3   1   O 町   1   1   1   1   1   1   1   3   1   P 町   3   1   1   1   1   3   1   3   3   Q 町   1   1   1   1   1   1   1   1   1   R 町   1   1   1   1   1   1   1   3   1   S 町   1   1   1   1   1   3   3   3   1   佐賀県平均   1.5   1.0   1.5   1.4   1.1   1.3   1.2   2.2   1.1   (うち市平均)   (1.4)   (1.0)   (1.6)   (1.4)   (1.2)   (1.2)   (1.0)   (2.0)   (1.0)   (うち町平均)   (1.7)   (1.0)   (1.4)   (1.4)   (1.0)   (1.4)   (1.4)   (2.3)   (1.2)   沖縄県平均3   1.6   1.0   1.4   1.2   1.5   1.2   1.2   1.4   1.1   埼玉県平均4   1.8   1.3   2.1   1.3   1.5   1.3   1.2   1.8   1.2   1 「はい」3 点、「△」2 点、「いいえ」1 点として回答を数値化。 2 集計結果は市町別、回答順で表記。 3 平成 23 年に実施した調査結果(回答率 51%) 4 平成 23 年に実施した調査結果(回答率 75%)
  • 4. 佐賀県実態調査結果と同沖縄県・埼玉県結果との比較 結果から l 高い回答率(95%) l 町の健闘ぶりが特筆される(9 設問中、6 設問※において市よりも高得点) ※設問 1.1、2.2、3.1、3.2、3.3、3.4 l 3.3 複写料金に関する基準が比較的よく整備されている l 課題としては 1.1 の歴史的文書管理の組織法上の規定、2.3 の保存場所の確保